Ora è ufficiale: è possibile aggiungere iPhone alla lunghissima lista di device sui quali è possibile fare boot di un Kernel Linux.
Alcuni sviluppatori indipendenti, infatti, sono riusciti a completare un primo porting del Kernel Linux 2.6, e ad avviarlo sia su iPhone 2G che 3G.
Il progetto è ancora in una fase preliminare, e manca ancora un numero considerevole di driver (Wireless, Touchscreen, Accelerometri, ecc.) ma, secondo gli autori, è importante il fatto che si sia compiuto il primo passo, ovvero l’hack del sistema ed il primo boot del kernel.
Il progetto riunisce diversi sviluppatori, che si coordinano tramite il blog linuxoniphone.blogspot.com, in cui è possibile trovare una sorta di “manifesto” del gruppo, dove vengono spiegate le motivazioni che hanno portato il gruppo a dare vita al progetto.
E’ una lettura che vi consigliamo, in quanto permette di comprendere molta della filosofia di chi si occupa di Linux e software libero in generale.
Tra i passi vale la pena citare il seguente: “Non scegliamo la piattaforma da forza in base a quanto sia difficile da violare, ma in base a quanto ci piace questa piattaforma“.
Illuminante, non trovate?
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Muffo
29 nov 2008 - 11:53 - #1Mi piace l’idea del dual boot…vedremo gli sviluppi in futuro.
TaTaC
29 nov 2008 - 12:31 - #2Stimo ed ammiro Linux… ma dopo tutto il casino che ho fatto per prendere un iPhone mo’ ce metto linux dentro? Tolgo metà del fascino al telefono.
A questo punto mi facevo un clone e risparmiavo una cifra :)
Naturalmente lode alla tecnica che ha portato a questo risultato!
cionki
29 nov 2008 - 12:39 - #3Io direi che è semplicemente fantastico … Stimo molto il sistema operativo di Apple , ma aprire una porta su Linux renderebbe il Telefono ancora più aperto e praticamente dagli usi infiniti … Spero arrivino a fare tutti driver
gagiodilo
29 nov 2008 - 12:46 - #4potreste anche lasciare la citazione in inglese o, al limite, tradurla. ma in italiano.
YYZ
29 nov 2008 - 13:04 - #5Tanto arriverà apple e farà chiudere i battenti tramite i loro avvocati, come è successo con l’ipodhash. O si inventeranno qualcosa, di certo non staranno con le mani in mano.
lucab
29 nov 2008 - 14:24 - #6Beati loro che hanno tempo per fare queste cose!
Tenma
29 nov 2008 - 14:46 - #7@YYZ: non penso che fará qualcosa del genere direttamente…al limite renderá la cosa piú difficile con futuri aggiornamenti
Luca_Berna
29 nov 2008 - 15:23 - #8Bhe non mi sorprende tanto…voglio dire il kernel linux boota anche sui tostapane…
però poi le solite menate:
“e no ma di questo non abbiamo i driver….emmm no i driver ci sono ma se ricompili il kernel facendo questo questo e questo forse funzionano”
“e no questo da interfacci grafica non si può fare….devi fare tutto da terminale”
Insomma ci sarà un motivo se uso mac e non linux
(Xanderoby)
29 nov 2008 - 15:29 - #9Uhm, il motivo è che non sai usare un terminale?
seial
29 nov 2008 - 16:13 - #10Il motivo è che non ha mai usato GNU/Linux e parla per sentito dire.
Io non ho mai ricompilato il kernel eppure tutto mi funziona alla perfezione.
seial
29 nov 2008 - 16:14 - #11Ah per “usato” intendo > 5 minuti.
jjquello vero :-)
29 nov 2008 - 16:58 - #12@Luca Berna
Dai! per favore…
visto come ragioni, il grillo parlante e’ la piattaforma che piu’ fa per te.
La gente come te non fa altro che alimentare i pregiudizi secondo i quali, l’ utente medio apple, col computer sa fare solo iconcine colorate.
Amaurigol1
29 nov 2008 - 17:33 - #13(xander)
E non saper usare il terminale è da utonti oppure la gente ha altre piccole cose da fare, quelle robette chiamate lavoro, famiglia, bambini, pagamento bollette, e vuole qualcosa di giá pronto e facile da usare senza dover perdere tempo a smanettare? Forse eh?
(Xanderoby)
29 nov 2008 - 18:55 - #14@ amaurifaccistostramaledettogol:
Ti ha già risposto jjquello vero, oppure potrei risponderti che per usar linux non c’è bisogno di un terminale come non c’è bisogno per mac os, ma che usare un terminale non ruba tempo ai tuoi bambini, alle cene ed i piatti da lavare, al lavoro od al tuo hobby preferito.
Io lo uso quando mi risulta più comodo sia su linux che su mac, oppure quando non c’è alternativa, anche su mac.
Altrimenti c’è sempre il buon clementino, se proprio non si vuol ammettere di non saper usare un terminale, che di per sé è una cosa banale, e non ci vedo nulla di particolarmente skillato nell’usarlo, né tanto meno motivo di discriminazione nel caso sia necessario.
Sarà mica colpa mia se a Berna Luca preferisce le icone, o è l’unico metodo che conosce per interfacciarsi ad un device, fosse anche un telefono.
Probabilmente se fosse nato 15 anni fa avrebbe avuto gli stessi problemi coi telefoni fissi a rondella: niente icone ed un approccio non proprio intuitivo.
amaurifacciungol
29 nov 2008 - 22:17 - #15xanderoby
io ho un computer con su linux da anni e l’ho sempre trovato poco user friendly rispetto a mac os. Non dico le cose senza averle provate. Il mac è molto più intuitivo per la gente comune rispetto a linux. Su questo per me non ci piove. E avendo provato linux e avendo messoci ore per capire come eseguire operazioni semplicissime mi sento di poterlo dire.
(Xanderoby)
29 nov 2008 - 22:34 - #16La gente comune usa Windows, che di intuitivo non ha un ciufolo, essendo scritto al contrario dei manuali di usabilità.
Su linux ci sono interfacce che riprendono pedissequamente l’approccio di Redmond ed altre che inseguono un approccio più cupertiniano.
Tenendo anche conto che la maggior parte degli utenti informatici ha la sindrome del mouse uber alles, cliccando ad m.i.n.c.h.i.a.m in giro per lo schermo cercando di fare qualcosa, non è difficile comprendere come mai ci si trova meglio con icone piuttosto che con terminali: i terminali richiedono capacità di astrazione (directories e sistemi ad albero, capirai di che menti stiamo parlando..), il mouse un pollice opponibile (ma forse neanche quello).
Il risultato è che gli imbecilli restano identici, non apprendono nulla e ripetono gli stessi errori qualunque sia la piattaforma: questo è male, significa mantenere le persone dipendenti ed ignoranti (ma soprattutto paganti, è questo il nodo della questione..) piuttosto che aiutarle a camminare da sé (nello specifico usare una piccola porzione di cervello, c’è, usiamolo).
Gli “utonti” migrano ma restano tali.
Non è un bel biglietto da visita a mio modestissimo parere.
E se hai ancora oggi, ad anni di distanza, difficoltà ad usare linux (che di per sé non significa nulla.. specifica distribuzione e DE, almeno.) c’è qualcosa che non va, non fosse altro una certa pigrizia mentale, ma credo peggio, visto che parli di “operazioni semplicissime fatte in ore”.
Tra l’altro il web è pieno di forum di supporto, wiki ed affini.
Chiedi e ti sarà dato.
Mentre su Mac os.. lasciamo perdere: è il concetto stesso di comunità ad esser travisato, al punto da diventare élite di prodotto.
Il resto è diretta conseguenza.
Krd
30 nov 2008 - 01:28 - #17Io ho computer linux che affianca il mio mac book ed ho una grande stima per questo S.O. Essere riusciti a mettere linux su iphone è una gran cosa; però toglie un pò di fascino.
amaurifacciungol
30 nov 2008 - 04:01 - #18la distro è ubuntu e sinceramente hai ripetuto ancora le stesse cose: difficoltà ad usare linux cosa vuol dire? cosa significa che uno dovrebbe essere capace di usare il terminale? scusa ma se uno il computer gli serve per determinate cose e quel computer che ha le fa benissimo per lui con la ui a icone quella persone deve cambiare?
Il punto è: il computer oggi fa la cosa di cui abbiamo bisogno? Per me si, e uso mac. Io non ho tempo da perdere a girare forum et similia a cercare di imparare un qualcosa che non mi serve o un qualcosa che mi serve ma che posso avere in due secondi sugli altri so (anche se ne preferisco uno in particolare).
Io chiedo solo un sistema operativo stabile che non richieda di dover andare a cercare in giro per i forum le soluzioni. Mi ricordo quando dovetti installare firefox per la prima volta su linux: dovetti andare a chiedere su forum appunto perchè nel sistema o sul sito di ff non c’era come non c’è tutt’ora spiegato come si faccia. Certo, le distro sono molte..e fino a che lo saranno il mondo linux sarà bello e aperto..ma non prenderà mai piede. Un sistema stabile che faccia quello di cui le persone hanno bisogno.
Poi per smanettoni o gente che ha molto tempo sono sicuro che linux è imperdibile. Ma per la massa, che non per forza è imbecille solo perchè usa un qualcosa che va bene per le proprie esigenze, linux non credo vada bene.
E’ vero che siamo sempre al solito discorso: nel senso che è come dire mac os è meno diffuso di windows. Bella forza. Ma quella è una scelta di apple e secondo me fa bene.
E linux non viene montato certamente su molte macchine. Ma come mai non viene messo di serie su portatili di vario tipo? come mai viene adattato a icone come sugli asus? Forse perchè la strada del terminale non funziona? Molte cose su ubuntu o altre distro si possono imparare ma se si vuoel sfruttare linux sto terminale bisogna saperlo usare no? ma dimenticavo che chi non sa usare il terminale è un imbecille. Senza appello.
jjquello vero :-)
30 nov 2008 - 12:27 - #19@amaurifacciungol
Ti prego smettila perche’ ti stai solamente rendendo ridicolo o piu’ semplicemente hai 12 anni.
“difficoltà ad usare linux cosa vuol dire? cosa significa che uno dovrebbe essere capace di usare il terminale?”
Ormai sono anni che il terminale non e’ piu’ indispensabile per la maggior parte delle operazioni sotto linux (ovviamente tu non lo sai)
“Il punto è: il computer oggi fa la cosa di cui abbiamo bisogno? Per me si, e uso mac.”
Oggi qualsiasi computer oggi fa quello di cui abbiamo bisogno
“Io non ho tempo da perdere a girare forum et similia a cercare di imparare un qualcosa che non mi serve o un qualcosa che mi serve ma che posso avere in due secondi sugli altri so (anche se ne preferisco uno in particolare).”
Con questa frase esprimi tutta la tua superficialita’!
Se ti danno in mano una cosa che non hai mai visto, dovrai pur imparare ad usarla?? Iforum i wiki e il resto, sono la via piu’ breve per imparare e risolvere problemi e non c’e’ nessun sistema operativo che offra una documentazione e un’ assistenza gratuita migliore rispetto a quella della comunita’ “linux”. Con ubuntu puoi avere molto di quello che ti serve alla stessa velocita’ degli altri ma prima devi imparare ad usarlo il sistema operativo, altrimenti e’ ovvio che rimarrai a fissare un desktop a te sconosciuto per ore salvo poi ritornare al tuo familiare osx, questo pero’ non e’ un problema di linux, e’ un problema tuo che non hai voluto imparare una cosa nuova, perche’ e’ troppo faticoso imparare e se una cosa non mi riesce non e’ perche’ sono stupido ma e’ perche’ e’ poco intuitiva e fatta male, vero??
“Io chiedo solo un sistema operativo stabile che non richieda di dover andare a cercare in giro per i forum le soluzioni. Mi ricordo quando dovetti installare firefox per la prima volta su linux: dovetti andare a chiedere su forum appunto perchè nel sistema o sul sito di ff non c’era come non c’è tutt’ora spiegato come si faccia. Certo, le distro sono molte..e fino a che lo saranno il mondo linux sarà bello e aperto..ma non prenderà mai piede. Un sistema stabile che faccia quello di cui le persone hanno bisogno.”
A parte che se usavi ubuntu firefox era installato di default…
cmq mettimao che non lo fosse avevi due metodi:
1)aggiungi rimuovi applicazioni (con le bele iconcine che ti piacciono tanto)
2)$sudo aptitude install firefox (direi che non c’e’ nulla di difficoltoso, anzi lo trovo molto piu’ semplice che sul mac, non devi nemmeno andare a trovarti e scaricarti il pacchetto dal sito ufficiale)
riguardo a stabilita’ sicurezza etc non ti rispondo nemmeno perche’ tanto non capiresti, cioe’ non riesci nemmeno ad installare un software??? ma non ti sei fatto qualche domanda tipo: “e’ veramente difficile o sono io a non arrivarci?”
“Poi per smanettoni o gente che ha molto tempo sono sicuro che linux è imperdibile. Ma per la massa, che non per forza è imbecille solo perchè usa un qualcosa che va bene per le proprie esigenze, linux non credo vada bene.”
Sicuramente linux ne ha ancora di strada da fare e se la massa e’ come te allora hai ragione, per fortuna che c’e’ gente che si distingue dalla massa e ha la curiosita’ di apprendere cose nuova senza etichettare come difficile una cosa che non le riesce nell’ immediato.
“E’ vero che siamo sempre al solito discorso: nel senso che è come dire mac os è meno diffuso di windows. Bella forza. Ma quella è una scelta di apple e secondo me fa bene.”
Ahahahahahahahahahahah
“E linux non viene montato certamente su molte macchine. Ma come mai non viene messo di serie su portatili di vario tipo? come mai viene adattato a icone come sugli asus? Forse perchè la strada del terminale non funziona? Molte cose su ubuntu o altre distro si possono imparare ma se si vuoel sfruttare linux sto terminale bisogna saperlo usare no? ma dimenticavo che chi non sa usare il terminale è un imbecille. Senza appello.”
Qui’ e’ chiaro che parli a vanvera e sei poco informato.
Gli imbecilli non sono quelli che non sanno usare il terminale, gli imbecilli sono quelli che danno aria alla bocca senza sapere quello che dicono.
Come dicono al sud, “nessuno nasce imparato” ma fortunatamente se si e’ intelligenti a questo si puo’ rimediare :-)
Un’ ultima cosa su forum wiki etc, per fortuna che esistono! a me, come a molti di voi, penso capitino periodicamente le telefonate di amici (maccari o winari) che chiedono aiuto su come risolvere qualche problema o come fare una determinata cosa, bene con linux le uniche cose di cui hanno bisongo per risolvere i loro problemi sono google, la funzione copia incolla e un minimo di impegno.
(Xanderoby)
30 nov 2008 - 13:30 - #20@ amauri: i limiti personali non possono essere scaricati su un oggetto.
Se ci sono pensionati che usano Linux e tu non lo sai usare fatti una domanda e datti una risposta.
Per quanto mi riguarda conosco anche troppi imbecilli autoproclamatisi professionisti che puntualmente chiedono aiuto su Windows e Mac, e puntualmente non lo ricevono dal sottoscritto.
Nel contempo anche l’aiuto ad utenze linux viene meno, specie quando i bimbiminkia che migrano da un altro s.o. vengono a spiegare la rava e la fava, a far i saccenti ed infine implorando: se si vuol imparare ci sono gli strumenti adatti, basta imparare ad usarli, ma soprattutto a rapportarsi.
Ahh, e senza la mia esperienza Linux tante cose su Mac mi sarebbero parse oscure, tipo “just works”, che guarda caso è esattamente l’atteggiamento di buona parte degli utenti Mac.
Non è magia, è informatica.
A buon rendere.
cionki
30 nov 2008 - 21:21 - #21Aggiungerei che anche in windows c’è un terminale ( il vecchio dos) e lo si usa ancora per alcune cosette…
Linux non sarà diffuso su molti portatili??? basta vedere tutta questa mania/moda dei Netbook quasi tutti linux ….
Firefox non è spiegato ??? scarichi il tar.gz lo scompatti su ubuntu basta anche un doppio click … aprire il file readme … e magicamente si scopre che è già compilato e pronto all’uso lo puoi lanciare da terminale ma anche con doppio click esegui ( sempre su Ubuntu per esempio )… non mi sembra una cosa da laurea in informatica. Basta leggere un po prima di dire che è tutto complicato anche perchè se proprio non ho voglia di leggere vedo che c’è un file che si chiama firefox con un icona diversa provo a cliccarci sopra e “per magia và”…
Poi la storia del basta ricompilare e basta la vedo dura per i driver , non penso proprio che siano stati inclusi nel kernel linux i driver dei device di iphone… anche perchè non avrebbe senso che sviluppino driver per un dispositivo che legalmente sarebbe chiuso.
Neff
30 nov 2008 - 22:58 - #22Beh, nonostante OSX per iPhone e iPod touch sia senz’altro un ottimo sistema operativo, trovo sia fantastico che siano riusciti a far partire un kernel linux. Questo potrebbe voler dire in un prossimo futuro “Android per iPhone, un’ottima alternativa direi al sistema operativo originale. Onestamente mi sono spesso chiesto perchè Apple abbia scelto Mach (una versione modificata di BSD Unix) come kernel per il proprio OS anzichè optare per linux. Avrebbe senz’altro beneficiato dall’enorme quantità di driver disponibili per il pinguino…
Magari chi lo sa… la prossima rivoluzione del mondo Apple consisterà proprio in questo (sarebbe magnifico davvero).
Beppe7
01 dic 2008 - 11:12 - #23amaurifacciungol
Ottima trollata.
Vash80
04 dic 2008 - 14:12 - #24@Neff
Credo che l’aver optato per il kernel Mach sia stata una scelta “forzata”. O, per meglio dire, credo che alla Apple nemmeno si siano posti il problema di effettuare una scelta. Dopo il rientro di Steve Jobs, con relativa acquisizione di NeXT, l’azienda di Cupertino si è ritrovata improvvisamente tra le mani un sistema operativo “moderno” (NeXTSTEP), sul quale lavorare per “costruire” il successore di MacOS. Che poi il (micro)kernel di NeXTSTEP fosse Mach, penso fu una coincidenza. Forse se Steve Jobs, fondando NeXT, avesse visto più vantaggi nell’adottare un kernel monolitico (come quello Linux), oggi OS X lo utilizzerebbe.
Concludo dicendoti che, nonostante le mie conoscenze di programmazione siano pari a zero, non penso vi siano grosse difficoltà nel fare il porting di un driver da Linux a OS X. Sono entrambi “POSIX compliant”, anche se Linux “mostly” mentre OS X “fully”. Qualcuno può dirmi se ho scritto una fesseria? Grazie. ^_^