Adobe ha ufficializzato, attraverso un intervento sul The Flash Blog, la data di presentazione della nuova Creative Suite: 23 Settembre 2008. L’evento sarà visibile in streaming, previa registrazione.
Circa la versione per Mac non ci sono ancora informazioni certe. Da alcune indiscrezioni pare che la CS4 per Mac non sarà a 64bit come quella per Windows poichè ancora sviluppata con Carbon e non con il più recente Cocoa.
Si tratta, comunque, solo di indiscrezioni. Per avere informazioni certe non ci resta che attendere il 23 Settembre.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Nev
08 set 2008 - 10:08 - #1Si sapeva già che non era a 64 bit la domanda più importante è se andrà con i vecchi PPC
propoli
08 set 2008 - 10:24 - #2Se ormai nemmeno adobe dà la priorità allo sviluppo delle sue applicazioni per mac è davvero la fine. per lavorare si compra un pc windows se si vuole avere il massimo di prestazioni. si spende il 75% o meno, si ha totale libertà di upgrade, si ha la totalità di periferiche compatibili dall’ipod all’ultima cineseria mp4, laser, disto, telefonini, plugin anche di settori di nicchia, CAM, CAD, schede grafiche aggiornate e aggiornabili. Ragazzi, devo abbandonare il mio mac? davvero? mi sa di sì. A quanto detto sopra aggiungo: un portatile da 400 € ha le prestazioni di un macbook da 1000. un PC da 1000 € ha le prestazioni di un mac pro da 2200 €.
Il mac os è il top, lo so, ma Vista onestamente non è il disastro che si dice, su XP progettiamo multisala e palazzoni senza tanti problemi.
Mi sono fatto l’idea che il Mac sia una bellissima villa; con piscina, campo da golf, da tennis, una tenuta con cervi e caprioli in cui passeggiare. Solo che a un certo punto, dopo l’euforia dei primi tempi, incominci a ripassare davanti allo stesso ruscelletto fatto dal paesaggista di grido, poi dietro la boscaglia vedi la rete del recinto, finisci per coprire in lungo e in largo la tenuta, la conosci a memoria e ti rendi conto che il mondo è molto più grande e variegato, con il suo bello e il suo brutto con i bei paesaggi da cercare da soli e le belle cose da selezionare. Se non aprono quel recinto, per me, Mac è morto.
Fox82i
08 set 2008 - 10:41 - #3E che diavolo… Anche alla presentazione della CS3 per Mac, tutta la cs3 non è stata scritta con Cocoa…
Si sperava che dalla CS4 in poi tutto filava liscio con Cocoa ed invece picche…
A mio avviso brutta scelta non ottimizzare il codice e passare a cocoa! Immagino che questa scelta sia dovuta unicamente a problemi di costi
@Nev
certo che girerà con un ppc basta che tu abbia una macchina decente e che sia compatibile con Leopard (ma questo mi pare ovvio)
-Hypno™-
08 set 2008 - 11:04 - #4Trovo vergognoso che un’applicazione che da sempre è il cavallo di battaglia dei computer Macintosh non penalizzi mac in questo modo.
I Mac sono le migliori macchine per fare grafica…. Varrà ancora questa frase? :(
RaZoR
08 set 2008 - 11:14 - #5@I Mac sono le migliori macchine per fare grafica…. Varrà ancora questa frase?
a dir la verità non vale più da tempo
G
08 set 2008 - 11:22 - #6Bè, mia cugina lavora nel settore grafico, ed usano solo Mac, quindi sì, il Mac è ancora il più usato per la grafica.
La cosa dei 64 bit si sapeva da tempo, e poi considerate che su windows, le applicazioni a 64 bit, girano solo sulla versione a 64 bit del sistema, idem per quelle a 32 bit, non è come OS X, che le legge tutte.
Fonfon
08 set 2008 - 11:32 - #7@-Hypno-
prova a usare una workstation con Vista x64 e poi ne riparliamo. Va bene fare gli spot PC vs Mac, va bene fare le battute su sVista, va bene tutto, ma la realta’ e’ ben altra cosa e Adobe deve rendere conto agli azionisti e fare fatturato e oggi come oggi evidentemente i conti col Mac non tornano. Come dice bene propoli ti comperi l’equivalente di un Mac Pro con la meta’ dei soldi, oppure spendi uguale e hai una macchina che e’ nettamente superiore sotto ogni aspetto e finiamola con la presunta superiorita’ di OS X, che e’ un bellissimo sistema ma non e’ certo in grado di fare la differenza su una workstation, anzi!
Fonfon
08 set 2008 - 11:36 - #8@G
quello che dici non e’ del tutto vero.
Le applicazioni a 32 bit girano perfettamente su Vista a 64 bit grazie a un sottosistema a 32 bit che si chiama WoW64 (Windows on Windows64).
E’ una cosa analoga a quella che c’e’ sui sistemi Windows a 32 bit che possono far girare i vecchi programmi a 16 bit.
Ovviamente le applicazion a 64 bit non girano sul sistema a 32 bit.
Il motivo per cui su Leopard non c’e’ differenza e’ che Leopard non e’ completamente a 64 bit, mentre Vista si.
G
08 set 2008 - 11:54 - #9E’ vero, in Vista a 64 bit è tutto a 64 bit, ma il problema è che quasi tutti hanno Windows a 32 bit, che quindi non possono far andare applicazioni a 64 bit, mentre su Mac sì. Il motivo per cui su leopard non c’è differenza invece, non è quello che dici tu, visto che Snow Leopard sarà completamente a 64, ma sarà ancora in grado di essere eseguito su macchine che supportano solo i 32 bit, e saprà eseguire le applicazioni a 64 e 32 bit indifferentemente, l’unica cosa che non potrà essere fatta sarà far andare un applicazione a 64 con driver o plugin a 32 bit, e viceversa.
http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-6.gif
http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-4.gif
Fonfon
08 set 2008 - 12:11 - #10@G
pensa che gia’ qualche mese fa la versione a 64 bit rappresentava circa il 25% delle installazioni di Vista, e la tendenza e’ sempre in aumento, tra un anno e mezzo quando uscira’ Windows 7 molto probabilmente la versione di default sara’ proprio quello a 64 bit e quella a 32 sara’ fornita come “opzione”.
Immagino che comunque Adobe fara’ anche la versione a 32 bit di CS4, ma ovviamente chi fa grafica professionale non ha alcun motivo per non usare macchine a 64 bit (ormai son due anni che tutti i PC con Windows hanno l’hardware a 64 bit).
Che poi ti piaccia o no Leopard NON e’ interamente a 64 bit e il link che hai messo lo conferma, il kernel e’ a 32 bit.
Se Snow Leopard avra’ il kernel a 64 bit allora girera’ SOLO su hardware a 64 bit e potra’ far girare applicazioni a 32 bit cosi’ come fa oggi Vista x64, ma scordati che possa girare su hardware a 32 bit: come potrebbe ad esempio scrivere 64 bit in un registro a 32 bit?
G
08 set 2008 - 12:50 - #11@FonFon
Il fatto è che Snow Leopard si autoconfigurerà a 32 bit, su un sistema che supporta solo i 32 bit, mentre a 64 bit su quelli con HW a 64 bit. Nel mercato dei PC, ci sono molti computer a 64 bit con vista a 32, e l’utente medio, non sapendo nulla su 32/64 bit, compra Vista a 32 bit anche se il suo HW supporterebbe i 64. E’ questo il problema: di tutti i Mac a 64 con Snow Leopard, il 100% avrà il sistema a 64, mentre con Vista non è così, e non sarà così neanche con Windows 7 (sembra). Non sto criticando i 64 bit di microsoft, ma il fatto che il sistema non si autoconfiguri a seconda del processore (e soprattutto che i produttori di computer con HW a 64 bit ci mettano SW a 32). Penso che se il sistema si autonfigurasse, i 64 bit sarebbero molto più avanzati adesso, grazie al fatto che molti computer li sfrutterebbero, attirando più attenzione.
marcobarbier
08 set 2008 - 13:01 - #12ho un macbook pro 17″ 2,33 Ghz che mi legge solo 3 gb di Ram perchè la scheda madre è a 32 bit. vuol dire che snow leopard funzionerà a 32 bit?
MetalSho
08 set 2008 - 13:14 - #13Chiedo ai troll di questo blog di trovarmi un pc equivalente al Mac Pro alla metà del prezzo.
Su dai, sono proprio curioso.
Fonfon
08 set 2008 - 13:28 - #14@G
chiaro che Apple avendo il controllo completo di software e hardware e’ avvantaggiata in questo tipo di transizioni in quanto puo’ autoimporsi quello che vuole.
Nel mondo PC le cose sono chiaramente diverse e quindi la transizione dai 32 ai 64 bit avviene piu’ gradualmente.
Ma gia’ oggi chi sviluppa ad esempio driver deve fare anche la versione a 64 bit se vuole poter mettere il marchietto “Vista Compatible”, quindi io sono fiducioso per Windows 7 e credo che la versione a 64 bit sara’ quella installata di default, anche perche’ a inizio 2010 credo che i nuovi PC avranno quasi tutti almeno 4 GB di ram e metterci un sistema a 32 bit che ne sfrutta solo 3 sarebbe controproducente.
Alla fine il fatto che Snow Leopard si autoconfigurera’ a 32 o 64 bit non mi pare questa gran cosa visto che tutti i nuovi Mac sono gia’ da tempo a 64 bit.
Fonfon
08 set 2008 - 13:43 - #15@MetalSho
considera che in termini di prestazioni avere un Core 2 Quad non e’ da meno di uno Xeon, quindi se prendiamo un Mac Pro con un solo Xeon di PC altrettanto “potenti” a meta’ prezzo ne trovi a vagonate.
Io ho un PC assemblato con Q9450, 8 GB di ram, disco Western Digital Velociraptor (120 MB/s in lettura/scrittura), scheda video ATI 4850, lettore blu ray e tante altre amenita’ (ad esempio dischi removibili) e mi e’ costato 1.500 euro, ma solo perche’ ci ho messo sopra tutta una serie di accessori vari non indispensabili, puoi avere una macchina sostanzialmente identica alla mia spendendo 2-300 euro di meno.
Se poi vogliamo parlare di PC di marca, beh Dell ha dei QuadCore con 4 GB di ram schede video di tutto rispetto e monitor da 22″ a 1.100 euro.
Per le workstation con Xeon si parte invece da circa 1.250 euro.
Che il Mac Pro costi tanto e’ un dato di fatto e soprattutto se lo vuoi espandere le opzioni sono costosissime, forse appena uscito aveva un prezzo buono, oggi non e’ piu’ cosi’.
Ed evita i discorsi su Leopard vs Vista perche’ uso entrambi e che tu ci creda o no, il mio QuadCore con Vista non ha proprio nulla da invidiare ai Mac con Leopard.
Tutto e’ istantaneo, dall’avvio delle applicazioni a qualunque altra operazione, poi con gli 8 GB di ram l’accesso a disco (che gia’ di suo e’ una scheggia) e’ pazzesco.
MetalSho
08 set 2008 - 13:56 - #16@Fonfon
Guarda… non ho parole… ma hai visto quanto costa una dell se metti un DOPPIO processore Quad core Xeon a 2,8GHz?
Con componenti simili arrivi a 2.365€(con lo sconto)!!! (contro i 2.499€ ma sul dell non hai la memoria a 800MHz)
Come al solito riesci a scrivere commenti faziosi e con informazioni che definire “inesatte” è un complimento.
Fonfon
08 set 2008 - 14:29 - #17@MetalSho
se non capisci quello che scrivo e’ un problema tuo non mio.
Informazioni inesatte non ne ho scritte, in compenso tu si:
la memoria a 800 MHz per il Dell e’ in opzione (58 euro in piu’ rispetto a quella a 667 MHz).
E se vuoi fare un paragone serio su una workstation di quel tipo mica potrai dimenticarti di un elemento fondamentale come la scheda video, i Dell con lo Xeon hanno tutti schede Quadro oltre al fatto che la scelta e’ piu’ ampia visto che oltre a quelle offerte da Dell puoi metterci quella che piu’ ti aggrada e si adatta alle tue esigenze.
Poi per il prezzo… chiaramente tu non sei cliente Dell e non capisci la filosofia Dell, i prezzi e le configurazioni del sito sono solo indicativi, poi uno parla con il rappresentate e si fa configurare la macchina come preferisce (anche al di fuori delle opzioni del sito) e il prezzo e’ anch’esso ampiamente discutibile con sconti che si aggirano tra il 10% e il 20%.
E comunque restando anche con i prezzi del sito prova ad aggiungere qualche opzione tipo:
due Xeon a 3.0 GHz
8 GB ram 800 MHz
che poi ridiamo un po’!!!
MetalSho
08 set 2008 - 14:50 - #18@FonFon
La scheda video che ho messo nella configurazone era una a 256MB di memoria, esattamente come quella nel Mac Pro.
Il prezzo sul sito che ho postato è già abbondantemente scontato, e, anche volendo metterci il 20% di sconto (ma anche gli utenti Mac hanno altri tipi di sconto sempre di questa portata… cosa cavolo c’entrano gli sconti con questo paragone solo tu lo sai). Arriviamo cmq sopra i 2000€, quindi ben lontanto dalla tua fantomatica metà!
Cmq dai, dato che si un cliente Dell “abituale”, linkami sto fantomatico Dell con
Due processori Intel Xeon quad-core a 2,8GHz
2GB (2×1GB) a 800MHz
320GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
Scheda video a 256MB
Due interfacce Ethernet 10/100/1000BASE-T (RJ-45) indipendenti con supporto per jumbo frames
Bluetooth 2.0 + Enhanced Data Rate (EDR) fino a 3Mb/s
Due porte FireWire 800 (una sul pannello anteriore, una sul pannello posteriore)
Due porte FireWire 400 (una sul pannello anteriore, una sul pannello posteriore)
Cinque porte USB 2.0 (due sul pannello anteriore, tre sul pannello posteriore)
Due porte USB 2.0 sulla tastiera inclusa
Minijack per cuffie e altoparlante anteriori
Porte TOSLINK di ingresso e uscita audio digitale ottici
Minijack di ingresso e uscita stereo analogico
Tutto ovviamente a 1250€ (dici che si trova alla metà del Mac pro no?)
E, ovviamente, voglio un link.
Nikobu
08 set 2008 - 15:19 - #19Cos’è tutta questa discriminazione nei confronti del mac:
- Adobe CS4 senza supporto a 64 bit
- Elements 6 in varie lingue fuorché l’Italiano
- Il nuovo Elements 7 addirittura non esiste per mac
ma che vadano a …
G
08 set 2008 - 15:23 - #20@FonFon e MetalSho
Ho provato a configuare un MacPro e un dell con caratteristiche identiche (differenze: il Mac pro ha un alloggiamento per HD in più, comunque rimasto vuoto, ed un HD più capiente. Non so per il numero di porte USB, FW ecc, altro calcolo che molti non fanno è aggiungere Vista Ultimate, perché leopard è solo in versione “Ultimate”)
Prezzi: MacPro=4049€ Dell=3974 (scontato… una differenza enorme…..) prezzo pieno=4869€
Allora, siamo sicuri che i Mac costano più dei PC?
http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=it&cs=itbsdt1&kc=D4XT7403&l=it&oc=W08T703&rbc=W08T703&s=bsd
http://store.apple.com/it_smb_65532/configure/MA970T/A?mco=NzU0Nzg3
G
08 set 2008 - 15:27 - #21@Nikobu
Per i 64 bit non è giusto dare tutta la colpa ad Adobe: prima anche Carbon avrebbe dovuto avere una versione a 64, che poi non ha avuto, perché apple l’ha data solo a Cocoa, (WWDC 2007), così facendo Adobe non ha avuto il tempo di riscrivere la Suite per Cocoa, (una transizione del genere può richiedere molto più di un anno, specialmente con App enormi come Photoshop e il resto della suite) ma sta già scrivendo in cocoa la CS5
s.imo
08 set 2008 - 15:30 - #22una ATI Radeon 2600 XT non è esattemente una quadro…
G
08 set 2008 - 15:37 - #23@s.imo
Scusate, non mi ero accorto che dando il link non manteneva le modofiche fatte. Non considerate i link, considerate i prezzi, le altre caratteristiche le ho messe identiche
Guybrush da Philly
08 set 2008 - 15:38 - #24@ Propoli
Ho gia` fatto questo discorso su questo blog.
Trovami una workstation con gli stessi pezzi del MacPro a 1000 euro.
Aspetto il link.
Fonfon
08 set 2008 - 15:40 - #25@G
certo che i Mac costano di piu’ perche’ come detto e ridetto prendere una specifica configurazione del Mac e cercare un’identica configurazione per un PC e’ solo un aspetto di tutto il discorso che potrebbe benissimo venir ribaltato e infatti MetalSho provami a pareggiare la configurazione con 2 Xeon a 3.0 GHz e 8 GB di ram.
Davvero chi ha bisogno di una workstation ha per forza bisogno esattamente di quelle due CPU Xeon?
Beh non e’ cosi’, c’e’ chi ha bisogno proprio di quella configurazione del Mac e chi ha bisogno di qualcosa di meno potente o di piu’ potente.
Appena appena uno si vuole configurare una macchina con caratteristiche diverse da quella di default del Mac Pro le cose cambiano drasticamente.
MetalSho forse non si rende conto che i Core2 QuadCore sono CPU fantastiche, costano meno rispetto agli Xeon e ci puoi costruire intorno workstation di tutto rispetto.
La scelta per il Mac e’ limitatissima, e come detto e ridetto appena si esce dalla configurazione base i prezzi sono folli.
Se ho bisogno di 8 GB di Ram sul Mac li pago uno sproposito, se ho bisogno di una specifica scheda video la scelta e’ talmente risicata che sa di presa in giro.
Se voglio montare dei dischi SATA removibili non posso farlo… e via dicendo.
Certo il Mac Pro e’ e resta una bella workstation, ma ha tanti limiti, per molti sono troppi e preferiscono un PC che fa meno “tendenza” ma che offre molto di piu’ ma soprattutto offre quello di cui uno ha realmente bisogno.
Ogni produttore di hardware punta su una configurazione sulla quale fare un buon prezzo (che riesce a fare perche’ ordina grosse partite di quei componenti) ma quella specifica configurazione e’ solo uno specchietto per le allodole (ogni riferimento a MetalSho e’ voluto!) il prezzo di una soluzione hardware va visto nel suo complesso, e il Mac Pro nel suo complesso costa TANTO e offre poco.
MetalSho
08 set 2008 - 15:49 - #26@Fonfon
Un campione di mirror climbing estremo non c’è che dire
X-D
“il Mac Pro nel suo complesso costa TANTO e offre poco.”
Mi dispiace, ma come abbiamo dimostrato, la Dell ha + o meno gli stessi prezzi a parità di configurazione.
STFU N00b.
s.imo
08 set 2008 - 15:50 - #27dell
Doppio processore Intel Xeon X5482 quad-core con riser (3,2 GHz, 2 cache 6 Mb, FSB 1600 MHz
macpro
Due processori Intel Xeon quad-core a 3,2GHz
dell
Memoria FBD DDR2 a quattro canali da 4 GB a 800 MHz (4 x 1 GB
macpro
4GB (4×1GB)
dell
PCIe x16 (DVI/VGA) nVidia Quadro FX 5600 1,5 GB, doppio DVI o doppio VGA o DVI + VGA
macpro
NVIDIA Quadro FX 5600 1.5GB
dell
Disco rigido SATA II da 750 GB e 7.200 rpm
macpro
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
dell
DVD+/-RW 16x
macpro
Un’unità SuperDrive 16x
dell
windows ultimate
macpro
leopard
dell
6.662,00 scontati 5.767,00
macpro
7.059,00
quotone
fonfon
“Se ho bisogno di 8 GB di Ram sul Mac li pago uno sproposito, se ho bisogno di una specifica scheda video la scelta e’ talmente risicata che sa di presa in giro.
Se voglio montare dei dischi SATA removibili non posso farlo… e via dicendo.
Certo il Mac Pro e’ e resta una bella workstation, ma ha tanti limiti, per molti sono troppi e preferiscono un PC che fa meno “tendenza” ma che offre molto di piu’ ma soprattutto offre quello di cui uno ha realmente bisogno.
Ogni produttore di hardware punta su una configurazione sulla quale fare un buon prezzo (che riesce a fare perche’ ordina grosse partite di quei componenti) ma quella specifica configurazione e’ solo uno specchietto per le allodole (ogni riferimento a MetalSho e’ voluto!) il prezzo di una soluzione hardware va visto nel suo complesso, e il Mac Pro nel suo complesso costa TANTO e offre poco.”
Fonfon
08 set 2008 - 15:51 - #28L’ultima poi smetto di discutere che tanto chi non vuol sentire non sentira’ mai… le HD2600 nel mondo PC non sono neppure piu’ commercializzate tanto sono vecchie e sottoperformanti. Vengono vendute da Apple a 110 euro l’una… con 150 euro mi prendo una HD4850 che ha memoria video doppia e performance 4-5 volte superiori.
Lasciamo pure che MetalSho pensi che per confrontare due schede video basta che abbiano la stessa memoria video… ah ah ah
Nikobu
08 set 2008 - 16:05 - #29Fonfon ma tu usi il mac o il pc? o tutti e due?
G
08 set 2008 - 16:06 - #30Per il discorso della ram ti rimando ad un discorso di Appleinsider su come i PC non sempre possono sfruttare a pieno la ram. In fondo alla pagina
www.appleinsider.com/articles/08/09/03/road_to_mac_os_x_snow_leopard_64_bits_santa_rosa_and_the_great_pc_swindle.html
Per il discorso offre di più e offre quello di cui uno ha realmente bisogno… ognuno fa le sue scelte, e ognuno decide quello di cui ha bisogno per sé, e non credo che tutti gli studi di grafica abbiano dei Mac Pro perché sono più cool.
MetalSho
08 set 2008 - 16:16 - #31@Fonfon
Certo, mai detto che 2 schede sono uguali solo perché hanno la stessa memoria (che sappiamo che è la caratteristica meno usata), ma che ho messo a paragone le 2 offerte base. Ripeto, potevi configurarmi un Dell con le stesse caratteristiche, ma non l’hai fatto, e sai perchè?
Perché dici solo un mucchio di fesserie.
Il Mac Pro costa il giusto. Tu hai affermato di poter trovare un Dell con la stessa configurazione all metà del prezzo. Non sei riuscito a dimostrarlo (ma neanche sei riuscito a trovare un Dell con una differenza di prezzo sensibile!!!).
Fattene una ragione.
MetalSho
08 set 2008 - 16:18 - #32@Fonfon
P.S.
Su alcune componenti la Apple ci mangia sopra (come la RAM), ma non sei obbligato a comprare tutto dall’ Apple Store, quindi i tuoi discorsi non reggono.
Se volessimo ammettere che la Apple ci mangia sopra su tutto, ma riesce ugualmente ad avere prezzi più bassi della Dell… allora forse riuscirai a capire che i tuoi discorsi non stanno né in cielo e né in terra!
X-D
Fonfon
08 set 2008 - 16:23 - #33@Nikobu
il Mac come portatile, il PC come workstation, e se leggi la configurazione del PC che ho capirai bene del perche’ non ho un Mac ;-)
@G
il mio PC ha 8 GB e li sfrutta appienissimo!!! :D
Per il semplice fatto che ho Vista x64 e non mi serve usare il PAE.
Per il discorso Mac Pro: certo, c’e’ anche un target di clientela per il quale il Mac Pro e’ tagliato su misura, ma da qui a dire che e’ competitivo come prezzi con i PC ce ne passa. Io ho una moto BMW che costa un botto, so benissimo che potrei avere moto piu’ prestazionali spendendo molto ma molto di meno, ma non me ne frega nulla, la BMW e’ la moto che si adatta alle mie esigenze e spendo di piu’ sapendo di farlo, ma mica vado sui blog a scrivere che costa di meno!!! ;-)
Fonfon
08 set 2008 - 16:25 - #34MetalSho… sei veramente comico! :D
s.imo
08 set 2008 - 16:29 - #35metalsho sei ridicolo. e fai più male tu a questo blog che tutti i vari troll messi insieme.
i commenti erano moderati intelligenti ed interessanti fino alla tua sparata di puro flame.
quel che ha detto fonfon, nè più nè meno, evidente nei suoi primi commenti e che, spendendo molto molto meno hai un pc con su windows molto potente. un MacPro forse è po’ più performante ma la differenza di prestazioni valgono davvero la differenza di circa 1000 euro visti i prezzi? e l’assolutà libertà di aggiornare il sistema senza spendere cifre esorbitanti e potendo scegliere tra un vasto assortimento -per esempio le schede video?
il post poco più: due configurazioni assurde -mi piacere sarebbe chi comprerebbe un computer così- personalizzate nei rispettivi store. a parità di componenti la differenza è circa 1.300: abbastanza sensibile?
Nikobu
08 set 2008 - 16:32 - #36Fonfon 08 set 2008 - 16:23 - #33
Si, ho letto ognuno fa le sue scelte.
Anche io vado in moto, la Bmw (es. F800) per me è il Mac, la Teneré nuova è il pc di fascia alta. La Bmw costa molto di più, i tagliandi poi!!! ma alla lunga quando la rivendi ti rifai dei soldi spesi e non hai mai problemi di meccanica. Con tutte e due fai sia sterrato che asfalto ma se noti ( e lo saprai bene) gli stranieri che vengono in Italia e fanno migliaia di Km con la moto e hanno bisogno di affidabilità assoluta hanno Bmw, raramente moto Giapponesi.
MetalSho
08 set 2008 - 16:47 - #37@Fonfon
Eh sì sono veramente uno spasso. Io ancora aspetto il link!
@s.imo
Non rigiriamo la frittata. Il Mac Pro ha delle componenti perché è pensato per un target professionale, non certo per il ragazzino che vuole giocare con lara croft. Se compri un Mac Pro è perché hai bisogno di quelle caratteristiche e di quelle componenti Hardware per fare il tuo lavoro, altrimenti se puoi lavorare anche con prestazioni “inferiori” c’è il sempre l’ ottimo iMac.
Qui è stato detto che un Dell con le stesse caratteristiche costa la metà del Mac Pro. Non è vero (anzi costano forse pure di più). Ma il troll di turno ancora non lo ha ammesso e si sta arrampicando sugli specchi in modo piuttosto goffo.
Te parli di differenza di prestazioni… mi puoi mostrare test che dimostrano che il PC da 1000€ in meno dei Mac Pro ha risultati simili?
G
08 set 2008 - 17:01 - #38FonFon, dimostra la tua teoria, non siamo stati né io ne MetalSho a dire che si trovano computer più potenti a metà del prezzo, noi ti abbiamo dimostrato che i prezzi si eguagliano più o meno, con un link “concreto”. Se dici che se ne trovano, allora vorrà dire o che l’hai visto e provato e confrontato (per le prestazioni), o che parli per sentito dire, quando ti sei lamentato fino allo sfinimento di quelli che criticano vista senza averlo provato. Quindi predichi bene e razzoli male, o hai delle prove concrete? Aggiungo che anche il sito Tom’s HW ha verificato che i prezzi tra Mac e PC sono praticamente gli stessi. A questo punto ti consiglio o di darci delle prove, o anche un minimo accenno a qualche cosa di più di due parole, o di ammettere di aver sbagliato, io ho già ammesso di aver sbagliato, in una conversazione fatta tempo fa, non con te. te lo garantisco, ammettere di sbagliare è un comportamento molto più di classe (per parlare in stile Apple) che arrampicarsi sugli specchi, e non può generare altro che complimenti, perché è molto più difficile che continuare con il proprio discorso.
makie
08 set 2008 - 17:05 - #39ecco meno pugnette e se ci sono vediamo questi fantastici test di PC da mille euro dare la paga ai MacPro
e vediamoli sti prezzi al “50%” !! ….
i mac oggi costano al massimo un 15% in più. troppo poco. io vorrei che costassero davvero il doppio ma che avessero ancora la qualità di un mac CX.
s.imo
08 set 2008 - 18:17 - #40@metalsho
“Te parli di differenza di prestazioni… mi puoi mostrare test che dimostrano che il PC da 1000€ in meno dei Mac Pro ha risultati simili?”
io ho detto questo
“un MacPro forse è po’ più performante ma la differenza di prestazioni valgono davvero la differenza di circa 1000 euro visti i prezzi? e l’assolutà libertà di aggiornare il sistema senza spendere cifre esorbitanti e potendo scegliere tra un vasto assortimento -per esempio le schede video?”
ho postato due configurazioni personalizzate, un dell ed un macpro, componenti uguali, differenza circa 1.300
il primo a tirar fuori la storia del pc al 50% è stato propoli #2.
storia esagerata, perchè le cose non stanno così.
tuttavia un pc di pari componenti lo paghi meno rispetto un apple, sia esso portatile o desktop o workstation. con la possibilità di espanderlo ed aggiornarlo senza spendere un sacco di soldi. punto questo, che hai sempre glissato.
“Qui è stato detto che un Dell con le stesse caratteristiche costa la metà del Mac Pro. Non è vero (anzi costano forse pure di più)”
costano pure di più? in tutti gli esempi postati il dell costa meno.
i mac costano di più punto. design e marchio si fanno pagare.
se si accetta di pagare la differenza è per Mac OS X in primis, c’è poco da discutere qui.
fino ad un certo punto il gioco vale la candela -ed io il mio ibook l’ho comprato e ne se sono più che soddisfatto.
(e direi anche che, in termini di prestazioni sono pure leggermente sotto di un pc pari componenti, almeno: lo erano con i ppc, ora non ne sono sicuro -e non tiratemi fuori i testi g5 vs intel perchè erano truccatissimi)
“Il Mac Pro ha delle componenti perché è pensato per un target professionale.”
schede video a parte
Guybrush da Philly
08 set 2008 - 18:20 - #41http://www.tomshardware.com/reviews/apple-mac-leopard-windows-vista,1985-2.html
Questo e` il link all`articolo che si citava.
Tengo a precisare che questo non vuol dire che in ogni fascia di prezzo e configurazione un pc debba costare come una macchina Apple.
Ma e` evidente che la differenza di prezzo non puo` essere genericamente del 100% per qualsiasi macchina Apple, come sostenuto spesso in questa discussione.
E non vuol dire nemmeno che nella fascia desktop dalle prestazioni medie (tipico tower da uso generico) un pc non sia da preferire a Apple. Anche perche` apple non e` presente in quella fascia.
Credo che il grosso equivoco in queste discussioni sia dovuto alla strategia di mercato di Apple. E` evidente che la via scelta da apple e` la differenziazione, soprattutto nei mercati altamente affollati da competitors.
Mi spiego: il 90% delle volte si paragona il prezzo di un iMac o di un MacMini a quello di un assemblato da grande distribuzione. Senza contare che sono macchine profondamente diverse e che le medesime macchine in formato PC (all in one, micropc) hanno prezzi simili se non superiori.
Per il MacPro il discorso e` differente. L`argomentazione ricade spesso nel “ma poi trattando con l`agente Dell/HP si spunta un prezzo di favore”. Oppure li si paragona con assemblati fatti in casa.
Guybrush da Philly
08 set 2008 - 18:32 - #42Ah, altra cosa. I prezzi delle macchine apple rimangono pressoche` stabili fino ad un loro aggiornamento. In caso di speed-bump imminente o cambio di architettura e` altamente probabile che le macchine Apple siano overprezzate, così come appena aggiornate possano essere le prime ad avere alcune soluzione e/o piu` economiche.
MetalSho
08 set 2008 - 18:59 - #43@s.imo
Guarda, sono andato sul sito della Dell, e non ho trovato da nessuna parte la possibilità di mettere il doppio X5482, sei sicuro di non averne messo uno solo? Non potresti linkare la tua configurazione?
Il Mac pro è aggiornabile quanto e più di un PC normale. dato che ha delle componenti apposite.
I portatili sono espandibili come quanto tutti gli altri portatili pc e la stessa cosa vale per gli iMac che hanno la stessa espandibilità degli All-in-One PC.
Manca nel catalogo un Mac Tower da 4 soldi (che mi piacerebbe avere) ma questa non la considero una limitazione, dato che un Mac dura mediamente di più rispetto ad un Pc con la stessa configurazione senza aggiornamenti (merito del sistema operativo ottimizzato per l’HW).
I PPC se la battevano (anche se ormai perdevano colpi) con processori usciti 2 anni dopo, e questo non è poco nel mondo dell’informatica. Chiaro che poi sono diventati obsoleti a casua degli aggiornamenti tardivi. E’ per questo che sono passati ad Intel.
s.imo
08 set 2008 - 20:10 - #44g5 vs intel
test condotti da apple, su un g5 truccatissimo ed iperottimizzato contro un pc ibm normale con processore intel: il g5 vinceva a mani bassi.
poi hanno rifatto i test, in ambiente controllato, con il pc ibm ottimizzato dagli ingegneri intel: le prestazioni erano praticamente uguali.
la configurazione l’avevo messa ma il filtro antispam mi ha cancellato il link sul sito dell
qui uno screen
hxxp://img254.imageshack.us/my.php?image=immagineic8.jpg
vista è business, mi son sbagliato : ) per quelli che “leopard è solo ultimate”
MetalSho
08 set 2008 - 21:29 - #45@S.imo
Considera che sulla tua configurazione pesa il prezzo della scheda video che sull’Apple Store costa (inspiegabilmente) 500€ in più rispetto al negozio della Dell. Altrimenti senza sconto i prezzi sono identici (e sul dell mancano pure molte cose, almeno da quello che c’è scritto sul sito).
Quindi come vedi fonfon l’ha sparata grossa.
makie
08 set 2008 - 21:37 - #46@s.imo
1300 euro in assoluto possono essere molti soldi, se rapportati a cifre nell’ordine delle 7 mila euro, al netto di mercanteggiamenti e sconti vari , …quarda un po siamo appunto nell’ordine delle percentuali che dicevo. euro in più euro in meno.
se l’argomentazione dell’a GUI “interfaccia amichevole” ecc ecc, nel 2008, è una arma non più esclusiva di apple ( ed è vero), la questione del prezzo favorevole dei PC ( decenti) è davvero oggi una arma s-p-u-n-t-a-t-i-s-s-i-m-a: e daiii.
s.imo
08 set 2008 - 22:27 - #47metalsho
considera considera….cosa devo considerare?
se oggi ordino un MacPro sullo store apple lo pago tot -ed anche se lo prendo da un apple reseller…questi sconti di cui parlavi da parti di apple io non ne ho mai visti a parte l’irrisorio sconto educational-
la scheda video la pago 500 euro in più. inspiegabile.
la ram la pago un fottiliardo in più. assurdo.
siam daccordo.
rimane però il fatto che se un pari configurazione lo ordino sulllo store Dell lo pago 1300 euro in meno.
il resto sono chiacchiere.
1300 su 7000 sono un buon 18%: mica bruscolini.
questa cosa del 50% è solo flame -iniziato con il tuo commento.
bisogna invece chiedersi -ed i primi commenti erano in questo senso- quanto i vantaggi offerti da mac os x siano maggiori degli svantaggi in alcuni settori, quale quello ingegneristico/architettonico ed ora in quello grafico come evidenziato da propoli e fonfon
Guybrush da Philly
08 set 2008 - 22:37 - #48@ s.imo
Giusto per sapere (magari Dell e` piu` economico anche in questo) nella configurazione di default quanta e` la differenza di prezzo?
http://store.apple.com/us/configure/MA970LL/A?mco=NzQ3Njkz
MetalSho
09 set 2008 - 00:24 - #49@s.imo
Sì, certo, se lo compri adesso è più conveniente il Dell (che cmq mi pare che non abbia tutto quello che ha il Mac Pro, ma cmq costa di molto di meno lo stesso dato che è scontato). Quando la Apple aggiornerà il Mac Pro sicuramente sarà più conveniente prenderlo dalla Apple (quando è uscito costava + di 1000€ in meno rispetto al Dell con la stessa configurazione).
Questo sta a dimostrarti che alla fine i prezzi sono gli stessi, e anche se i computer della Apple costassero qualcosa di più, per come la vedo io sono soldi ben spesi, perché c’è un ritorno nella cura dei dettagli e nel sistema operativo ottimizzato per l’HW (non al 100% ovviamente).
P.S.
La “questione” della metà del prezzo l’ha sparata propoli e l’ha alimentata FonFon. Io ho solo chiesto che mi venissero portate le prove… cosa che ovviamente non è stato fatto.
makie
09 set 2008 - 07:40 - #50@s.imo
e daiii co sta storia del prezzo!! è una arma spuntatissima ormai
e scusa poi che esiste solo Dell? hai confrontato con il primo venditore al mondo, bravo. e gli altri? sai tipo HP ecc ecc, mi fai la cortesia di vedere una pari workstation HP , per esempio?
magari scopriamo che quei 1300 spariscono e scopriamo che in realtà i prezzi macpro sono proprio nella “media” se prendiamo i prezzi medi di almeno i primi cinque venditori e non solo lo “store online dell”.
e nota che non ti ho tirato fuori la storia della quantità qualità del softwarre a corredo con le macchine.