C’era una volta la corsa agli Hertz… Ricordo ancora indistintamente (memorie da Pcista di lungo corso) quando vidi il primo Pentium in azione: un fulmine rispetto ai vecchi 486. Da allora ebbe inizio una vera e propria battaglia a suon di GigaHertz tra Intel e AMD, uscivano processori sempre più veloci, ma anche sempre più caldi, avidi di risorse.
Dall’altro lato della barricata c’era Apple che navigava sicura della potenza dei suoi processori Freescale Motorola e IBM tanto potenti quanto scarsi di Hertz. Il Pcista medio vedeva questi valori diversi come un enorme neo per i Mac: “ma come, io ho 4 Giga e tu ne hai solo 1 e mezzo, come fa il tuo ad essere più veloce?”.
La corsa agli Hertz: quanti ricordi (e quante risate)…
Poi un bel giorno, Steve Jobs, stufo di avere processori potenti sì, ma troppo calorosi per entrare dentro un portatile, decise di saltare lo steccato e decise di lasciarsi alle spalle anni di collaborazione con i vecchi e cari PowerPC e di voltare pagina.
Un salto nel buio, una follia per molti, ancora oggi senza apparenti motivazioni plausibili… Eppure anche Intel cambiò.
In seguito al matrimonio con Apple, avvenuto all’incirca due anni or sono, arrivarono sul mercato nuovi “motori”: più potenti, più freschi, ma meno bisognosi di risorse.
Intel non promette più GigaHertz. Adesso promette ore.
Sì, ore di batteria per i portatili: 24 per l’esattezza, e li promette entro soli 2 anni.
Il progetto ambiziosissimo è quello di unire Tecnologia Multicore, GPU e Memoria tutta in un solo super chip.
I minori consumi di energia di questo chip, saranno spalleggiati anche dalle nuove memorie DDR3 e dai dischi NAND e secondo Intel, sarà auspicabile un aumento della durata della batteria di 3 volte.
[HardMac]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(lemans)
09 mag 2007 - 09:25 - #124 ore per il 2009?
basta che riescano a dare 12 ore, se poi secondo le previsioni ci riescono entro il 2008 allora è anche meglio.
24 ore vorrebbe dire ch il portatile finalmente non sarebbe solo portatile, ma anche usabile!!!!!!
Gel
09 mag 2007 - 09:47 - #2sarebbe uno spettacolo!
il mio ora quando fa 15 minuti faccio i salti di gioia! T_T
itboy
09 mag 2007 - 09:51 - #3se ti fa 15 minuti è un fisso con ups :D
(sirus)
09 mag 2007 - 10:07 - #4AMD è dall’uscita del K7 (quindi moltissimo tempo) che ha abbandonato la corsa ai GHz per rincorrere l’efficienza e i consumi contenuti.
A parte questa piccola precisazione, spero che Intel abbia ragione, 24 h. di autonomia mi fanno veramente gola.
(anonimo)
09 mag 2007 - 10:08 - #5ma ti droghi prima di scrivere gli articoli?
(nicola giancecchi)
09 mag 2007 - 10:09 - #6Bella storia… peccato che Apple abbia scoperto un’azienda chiamata “Intel” soltanto due anni fa, mentre esiste da ben 40 anni!
(PaRRoT)
09 mag 2007 - 10:43 - #7La pappardella sui PowerPC potevate evitarla, sfortunatamente la realtà dei fatti ha dimostrato il contrario…
MrTFM
09 mag 2007 - 10:43 - #8Anonimo, meriti una risposta?
Meriteresti altro, ma lascerei perdere…
(PaRRoT)
09 mag 2007 - 10:44 - #9@sirus
E’ stato proprio con il K7 che ha fatto la corsa al GHz :P
Poi ha cambiato idea con l’Athlon XP (K7 Palomino e seguenti), ma il K7 (Athlon) è stato il primo processore ad arrivare a 1 GHz.
(MicheleC)
09 mag 2007 - 10:52 - #10Mah, eppure io mi ricordo che i nuovi mac con processori Intel erano molto più veloci dei loro predecessori col G5.
(PaRRoT)
09 mag 2007 - 10:55 - #11Appunto.
(Scratch)
09 mag 2007 - 11:15 - #12Si, e Steve spezzò il pane e lo diede ai suoi discepoli… …ma la finiamo?
Il confronto 4 contro 1,5… …la Intel che cambia sotto influenza della Apple… …ma quando mai? In quale realtà? Ma “autore” hai idea di quanto tempo passi dalla progettazione di un’architettura alla sua commercializzazione..? Questi cambiamenti Intel li sta studiando da molto prima che si pensasse alla collaborazione con Apple.
E la corsa agli Hertz sta finendo non per un fatto di “pensare diversamente” o altre fantastiche teorie filosofiche… …ma per il semplice fatto che raddoppiare il voltaggio aumenta il calore in modo esponenziale, mentre raddoppiare il processore aumenta il calore in modo lineare.
Poi se fa figo ricamarci sopra, dando meriti a chi non ne ha… …fate voi…
(Paolo)
09 mag 2007 - 11:26 - #13Sarebbe una ottimo miglioramento, molto più utile che guadagnare 500Mhz in velocità del processore. Intel probabilmente si rende conto che il futuro sta nella possibilità di essere mobili… Vedremo.
brewis78
09 mag 2007 - 11:31 - #14@Scratch…scusa ma nell’articolo dove c’è scritto che Intel ha fatto qeuste scelte per merito/colpa/pressioni/influenza/etc. di Apple…hai fatto tutto da solo mi pare!?!?!
(sirus)
09 mag 2007 - 11:31 - #15@ (PaRRoT)
Il K7 - che ha avuto innumerevoli incarnazioni - è stata la prima CPU desktop ad arrivare al fatidico 1 GHz ma da quel punto quell’architettura ha avuto in incremento molto basso a livello di frequenza tant’è che il K7 più veloce che sia stato rilasciato sul mercato, l’Athlon XP 3200+ Burton, ha raggiunto la frequenza di 2200 MHz mentre Intel con il Pentium 4 ha raggiunto 3.80 GHz.
La corsa ai GHz di AMD è cominciata e finita con la prima versione del K7 dato che quell’architettura non scalava in frequenza come quella ciofeca di NetBurst.
(Scratch)
09 mag 2007 - 11:36 - #16@brewis78
“In seguito al matrimonio con Apple, avvenuto all’incirca due anni or sono, arrivarono sul mercato nuovi “motori”: più potenti, più freschi, ma meno bisognosi di risorse.”
No, da solo non direi proprio, ti pare male… …ed ora non venirmi a dire che non c’è scritto esplicitamente quel che ho detto quindi sono un malpensante, perché il succo è quello che ho detto prima.
MetalSho
09 mag 2007 - 11:47 - #17@Tutti
I PowerPC davano prestazioni migliori a parità di Hz grazie alla loro architettura…
Grazie al ciuf*lo che i mac intel sono più veloci dei predecessori… il G5 (come processore) era vecchio di 2 anni, e nel campo dell’informatica non sono pochi…. per non parlare poi di quanto fossero vecchi i G4.
jiadin
09 mag 2007 - 12:04 - #18La parte sul passaggio Intel-PPC era da evitare… I portatili g4 era da tempo e tempo che arrancavano in modo EVIDENTE, i fissi anche (rispetto a Intel), seppur con meno distacco… il passaggio era obbligato se si volevano mantenere le prestazioni almeno in linea con gli altri concorrenti!
Infatti ricordo tutti i commenti.. chissene frega della potenza, l’importante è la stabilità.. ma si sono tutti zittiti dopo il passaggio a Intel (il cui cambiamento era avvenuto prima, dopo la ciofecata dei prescott e per la concorrenza di AMD.. no di certo per il passaggio ad apple)
E lo dico da possessore di ibook g4 soddisfattissimo.. ma i centrino usciti ben prima erano già moooolto meglio del mio povero ppc!
(PaRRoT)
09 mag 2007 - 12:19 - #19@sirus
Tu avevi scritto “AMD è dall’uscita del K7 (quindi moltissimo tempo) che ha abbandonato la corsa ai GHz per rincorrere l’efficienza e i consumi contenuti.”
Ed è sbagliato. C’è poco da aggiungere, il dopo l’ho scritto anch’io (dicendo che le cose sono cambiate dal Palomino, il primo Athlon XP con Performance Rating).
Evidentemente non hai scritto quello che volevi dire ma se scrivi “AMD è dall’uscita del K7 (quindi moltissimo tempo) che ha abbandonato la corsa ai GHz per rincorrere l’efficienza e i consumi contenuti” non è vero, perché all’uscita del K7 ha fatto al rincorsa al GHz, poi Intel ha fatto uscire i processori Pentium 4 con NetBurst che facevano schifo e non aveva senso correre oltre…
(AL)
09 mag 2007 - 12:27 - #20io so solo che in aereo il mio macbook c2d m’è durato 6 ore senza alimentazione (3 ore x vedere un film e 3 ore x giocare a football manager).. e ne aveva ancora…. e ciò m’ha esaltato :)
garzu
09 mag 2007 - 12:32 - #21il mio macbook pro c2d comprato a ottobre dura 2h e mezza…
ben venga più autonomia…
(anonimo)
09 mag 2007 - 12:41 - #22AHAHAHAHAHA … ma l’autore si crede un Evangelista del sacro dio Steve?
quante cazzate da fanatici si leggono.
MrTFM
09 mag 2007 - 12:44 - #23Un altro anonimo….
Un altro genio….
(PaRRoT)
09 mag 2007 - 13:03 - #24MrTFM io non mi firmo anonimo, ma la notizia è veramente oscena.
(Marco)
09 mag 2007 - 13:13 - #25Winzozziani invidiosi…
(Marco)
09 mag 2007 - 13:13 - #26Winzozziani invidiosi…
(Scovolino)
09 mag 2007 - 14:16 - #27Puro avanspettacolo! LOL
Comunque oggi i consumi sui portatili non sono imputabili solo alla CPU, anzi, monitor e harddisk consumano altrettanto, le 24 ore si raggiungeranno usando display OLED e hard disk allo stato solido, poi chiaro che diminuire il consumo della CPU e’ utile, ma non e’ certo il solo fattore da prendere in considerazione.
Poi se pensiamo all’uso che molti fanno del portatile… beh ci sono gia’ CPU che consumano meno di 15 watt e sono piu’ che sufficienti.
Poi ci sarebbe il discorso della scheda video, ma per i Mac al momento non e’ un fattore visto che montano delle schede entry level, altra cosa e’ se si parla di una schede tipo la GeForce Go 79xx e a salire.
brewis78
09 mag 2007 - 14:27 - #28@scratch: e invece te lo dico proprio che sei un malpensante! :-)
No dai, veramente…se leggi l’intero articolo non puoi trarre determinate conclusioni….e per quanot riguarda la lingua italiana, per dire quello che intendi tu l’autore avrebbe scritto: “grazie al matrimonio con…” oppure “per mertio di apple…” ma “in seguito” vuol dire “dopo temporalmente”!…cmq chiedilo all’autore a ’sto punto così sai cosa voleva dire lui… :-)
(Scovolino)
09 mag 2007 - 14:38 - #29Intel aveva iniziato la ricerca sulle CPU di attuale generazione ben da prima e completamente in modo indipendente dall’accordo con Apple, anche perche’ non siete mica veramente convinti che per Intel acquisire il mercato Apple significhi cambiare le strategie a lungo termine?
Prima dell’accordo con Apple Intel aveva circa l’80% del mercato… adesso l’83%… sai che differenza.
Il vero terreno di scontro con AMD era sulle CPU per i Data Center, che e’ un mercato ricchissimo, e da anni la richiesta era per CPU con bassi consumi perche’ quando hai decine di migliaia di server in una farm… il consumo diventa l’ago della bilancia del tuo margine di guadagno. L’attuale generazione di CPU Intel nasce con in mente il mercato server e poi ne e’ stata derivata la versione per i portatili, e non viceversa.
… ma che parlo a fa’… qui si gioca a chi ce l’ha piu’ lungo… LOL
(Gianandrea___85)
09 mag 2007 - 15:28 - #30Mi sa che sia stata Apple a passare ad Intel per sfruttare i benefici della sua architettura quanto piuttosto Intel ad intraprendere la strada della “efficienza” energetica per soddisfare la domanda di Apple…anzi + che mi sa diciamo che è proprio così!
Cmq tralasciando evangelismi e flames, nulla di nuovo…Intel promette ore adesso…se si da un’occhiata all’andamento del mercato degli ultimi anni si vede che il settore dei portatili è in crescita esponenziale ed Intel, leader del settore cpu, nn fa altro che rispondere alle esigenze del mercato.
(Rafa)
09 mag 2007 - 19:54 - #31Io ho un powerbook g4 1,5 ghz e un atlhon xp 2800+ (è un 1700+ overclockato)(clock reale 2 ghz), ho fatto dei confronti su varie benchmarck e applicazioni e vorrei sapere in che film l’autore della news ha visto che un intel 4 giga le ha prese da un ppc a 1,5 ghz? No perchè deve essere un film più fantascientifico di guerre stellari!
Mik
09 mag 2007 - 22:58 - #32Che Apple si sia pensata di passare ad Intel tutto ad un tratto è una gran cavolata, Apple studiava di utilizzare processori x86 da praticamente sempre, Apple con il cambio di strategia da parte di Intel e col fatto che il G5 non poteva essere messo su un portatile c’è stato ha solo preso la palla al balzo e ha fatto il passo meditava da prima ancora che jobs tornasse in azienda.
(Opiumblu)
10 mag 2007 - 18:48 - #33Ho messo la firma per non essere bollato come “anonimo” (se vuoi c’è pure l’email!) visto che le uniche argomentazioni che porti sono il fatto che tu ti firmi e gli altri no. Che poi non capisco che differenza passa tra te MrTFM (chi ca**o sei?) e un qualsiasi utente che non si firma!
Comunque sono un appassionato di informatica che cerca di seguire il mondo dell’IT a 360 gradi cercando di portarmi dietro meno pregiudizi possibili e di guardare le cose nella maniera più obbiettiva possibile. Per questo leggo questo come altri blog.
Ma dopo aver letto questo post, mi scuso con gli altri redattori del blog, melablog perde di credibilità alla grande!
Talebanesimo applicato all’informatica o vangelo dell’OS?
Articolo ridicolo e sconcertante!
Niente di personale
(PaRRoT)
11 mag 2007 - 11:40 - #34Opiumblu, credo che MrTFM sia l’autore
Levysoft » Apple e Microsoft: problemi con
17 mag 2007 - 09:00 - #35[…] La soluzione di Intel Come vedete il problema dell’anno non è più quanto veloce può essere un portatile, bensì quante ore di autonomia possono dare le batterie dei portatili. A tal proposito vorrei ricordare che Intel ha recentemente promesso di riuscire a creare, entro due anni, portatili dall’autonomia di 24 ore! L’ambizioso progetto si promette di riunire in un solo super chip tutta la Tecnologia Multicore, GPU e Memoria. I minori consumi di energia di questo chip, saranno spalleggiati anche dalle nuove memorie DDR3 e dai dischi NAND e secondo Intel, sarà auspicabile un aumento della durata della batteria di 3 volte. Share and Enjoy:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages. […]
I portatili e il problema delle batterie, la solu
18 mag 2007 - 00:09 - #36[…] Oggi vi presento un articolo comparso su Levysoft, in cui si parla del problema delle batterie dei portatili sia per gli utilizzatori di Windows che per gli utilizzatori di computer Mac. Dopo una descrizioni dei problemi. Nell’articolo viene presentata la proposta nota già da tempo in cui Intel stia progettando soluzioni hardware che permettano ai computer di avere autonomie di quasi 24 ore. Come vedete il problema dell’anno non è più quanto veloce può essere un portatile, bensì quante ore di autonomia possono dare le batterie dei portatili. A tal proposito vorrei ricordare che Intel ha recentemente promesso di riuscire a creare, entro due anni, portatili dall’autonomia di 24 ore! L’ambizioso progetto si promette di riunire in un solo super chip tutta la Tecnologia Multicore, GPU e Memoria. I minori consumi di energia di questo chip, saranno spalleggiati anche dalle nuove memorie DDR3 e dai dischi NAND e secondo Intel, sarà auspicabile un aumento della durata della batteria di 3 volte. […]