Vi siete mai chiesti cosa si provi a starsene rincantucciati nella cassa di risonanza di una chitarra acustica mentre una mano, la vostra, al di fuori pizzica le corde con ritmi accattivanti? Qualcuno su Youtube se lo ha fatto, e per ottenere lo scopo ha infilato un iPhone 4 nello strumento e ha iniziato a suonare. Il risultato è ipnotico e semplicemente irresistibile.
In realtà, le corde non vibrano come appare nel filmato; il movimento oscillatorio dipende in massima parte dal cosiddetto effetto Rolling Shutter che consiste in un metodo d’acquisizione in cui il singolo fotogramma non viene registrato tutto assieme ma una linea per volta in ordine cronologico, in verticale o orizzontale. La riproduzione, invece, avviene come al solito, ovvero un fotogramma alla volta, e ciò conferisce agli oggetti in vibrazione e in movimento un andamento tipicamente gelatinoso.
Il video in questione ha attirato gli strali dei soliti poco informati e molto ciarlieri che hanno accusato di falso l’autore e causato un’accorata discussione online. Ora che giustizia scientifica è stata fatta, possiamo serenamente tornare a patire il caldo sognando le vacanze che verranno, cullati dai flessuosi arpeggi di Justkylevids.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
mrphobia
15 lug 2011 - 11:58 - #1Scusate, ma in pratica come si ottiene questo effetto? Grazie
filippodown
15 lug 2011 - 12:23 - #2Infili l’iphone nel buco della chitarra, tutto qui.
Rox_ca
15 lug 2011 - 12:25 - #3Per rendere l’idea secondo me é quello che succede se filmate le ruote di un auto in corsa. In quel caso sembrano andare al contrario. Questo effetto é dovuto al fatto che la ripresa viene in genere fatta a 25 o 30 fotogrammi al secondo ma le ruote hanno una velocità di rotazione angolare diversa per cui tra due fotogrammi successivi un punto della ruota che ha percorso in realtà quasi un giro completo in avanti, sembra invece aver percorso un piccolissimo tratto all’indietro.
Secondo me in questo caso accade qualcosa di simile. La videocamera dell’iphone acquisisce il video come una serie di fotogrammi successivi, l’effetto é quello di fissare in ogni fotogramma la forma dell’onda che ogni corda ha in quel momento. Tra due fotogrammi successivi l’onda si é propagata, dando in movimento l’effetto di osservare le corde come se stessero vibrando al moviola, pur avendo una certa fluidità.
Se l’effetto fosse dovuto al Rolling Shutter probabilmente si osserverebbe pressoché la stessa forma d’onda in tutte le corde, mentre invece sembra osservabile come ciascuna corda abbia un modo di vibrazione proprio (in funzione delle sue caratteristiche) legato proprio al tipo di suono emesso…
tegrax5
15 lug 2011 - 14:09 - #4mm….. stranissimo…
tegrax5
15 lug 2011 - 14:16 - #5la cosa strana è che le corde creino delle onde.. cosa al quanto ambigua visto che le corde sono ben tese al massimo oscillano dalla base alla testa ma non creano onde addirittura… poi ci sono quei 2 stacchi nel filmato… mm… mi sa tanto di fake e non di shutter…
HO TROVATO UN VIDEO!! http://www.youtube.com/watch?v=BBA32xnhE1Q guardate come vibrano realmente le corde…
thedarkblue
15 lug 2011 - 14:38 - #6@Rox_ca: in realtà no non è la stessa cosa… quello che hai descritto è un problema di campionamento, qui invece il problema è un altro… Il rolling shutter avviene solo con sensori CMOS che per come sono stati progettati riescono a catturare le immagini una linea di pixel per volta… cioò si traduce nel fatto che, la registrazione, di un oggetto che si muove molto velocemente con un sensore CMOS, risulta distorta. Cerco di spiegarlo con un esempio riproducibile da chiunque abbia ad esempio un iPhone 4 o una macchina fotografica con sensore CMOS che faccia anche video… provate ad ipugnare ua matita verticalmente spostatela velocemente davanti all’obbiettivo… se mandate in riproduzione il filmato vedrete la matita non più verticalmente ma diagonalmente… questo a causa del rolling shutter… i sensori CMOS abbiamo detto registrano le immagini linea per linea di pixel (i pixel non vegono “impressionati” tutti insieme) quindi il sensore attiva la prima per un tempo x linea di pixel e questi vedono la matita in un punto, la seconda linea di pixel è attivata in un tempo t+dt e nel frattempo la matita di è stostata di una quantità dx e questo per tutte le linee del sensore, l’effetto finale è che la matita sembra si sposti obliquamente… con le corde della chitarra il discorso è molto più complesso in quanto hanno un andamento sinusoidale, ma il concetto è lo stesso…
thedarkblue
15 lug 2011 - 14:42 - #7@tegrax5: non vorrei risultare un saputello però le chitarre che stai considerando sono diverse… quella del video di melablog è una chitarra classica… mentre quella del tuo video è un basso… la frequeza di oscillazione di un basso è molto più piccola di quella di una chitarra classica. Frequenza bassa vuol dire lunghezza d’onda grande più grande del manico della chitarra per questo hai l’impressione che la corda si sposti dall’alto verso il basso ma in realtà sta comunque vibrando come un’onda sinusoidale…
tegrax5
15 lug 2011 - 14:55 - #8@thedarkblue
sono un musicista…e posso dirti che il basso ha onde di frequenza piu grandi rispetto a una chitarra motivo? ha frequenze piu basse!!! quindi le oscillazioni sono piu ampie e ”tonde” e visibili rispetto a quelle alte che sono piu piccole e frequenti in effetti comunque il video non sembrerebbe falso perche si vede la forma d’onda.. pero è strano la forma d’onda fino ad oggi s’e sempre misurata e vista con uno oscilloscopio… quindi ” vedere ” una forma d’onda è strano.. comunque la risposta sta nel video… vedi la corda che sta in alto è la corda piu bassa della chitarra vibra di piu rispetto a quella piu alta (in basso) ergo il basso ha piu corde che vibrano maggiormente..comunque bho sembra un misto tra realtà (perche alla fine è una forma d’onda) e il falso.. è strano come effetto.. comunque vabe effetto o shutter o fake o qualsiasi cosa sia devo dire che è TROPPO BELLO!! :)
Sakada
15 lug 2011 - 14:58 - #9È chiaramente un fake.
tegrax5
15 lug 2011 - 15:03 - #10@thedarkblue
quoto per quanto hai detto per il sensore cmos.. di fatti ho sempre preferito il CCD!!!
ah dimenticavo… vogliono togliere il ccd perche ci vuole piu tempo/soldi per produrlo ed è piu complesso di un cmos :) ovviamente sempre a scapito nostro!!!
e come diceva il grande maestro: E IO PAGO!!!!!
tegrax5
15 lug 2011 - 15:08 - #11@sakada
non è un fake sicuro… sembra fake.. cioe il concetto è questo nel video si vedono le forme d’onda (che si vedono almeno fino ad oggi si vedevano con uno oscilloscopio) io ho sempre fatto video sopratutto a musicisti e questa cosa non mi era mai capitata quindi per quello sembra strano alla fine non è nulla di falso le corde in realta fanno quel lavoro li formano delle onde che a occhio nudo non si vedono pero mi sembra strano che addirittura la fotocamera dell’iphone sia cosi scarsa e sopratutto riprenda la vibrazione di una corda alla fine le corde vibrano di pochi millimetri!! se vibrassero cosi tanto sarebbe strano… quindi bho è un fatto che rimane tra realtà e mistero :) comunque appena ho sottomano un iphone 4 di qualche amico ci provo anche io.. la curiosità si fa sentire :)
thedarkblue
15 lug 2011 - 15:57 - #12@tegrax5 leggiti bene il commento perchè abbiamo detto la stessa cosa… eheh
Daniele G.
15 lug 2011 - 17:09 - #13Fake o non fake, il video è assolutamente godibile ;-]
tegrax5
15 lug 2011 - 17:29 - #14@thedarkblue
infatti sul sensore ti ho dato ragione ;) eheheh
@daniele g.
si infatti è geniale :) fake o non fake!!
magnorag
15 lug 2011 - 23:55 - #15secondo voi con un iTouch 4g è lo stesso?
Vorrei provarci xD
liongalahad
16 lug 2011 - 07:25 - #16@thedarkblue
quello del video non è un basso ma una chitarra elettrica!!!!!!
tegrax5
16 lug 2011 - 12:12 - #17@liongalahad
ma tanto era l’osservazione di thedarkblue che era sbagliata!! se era un basso l’effetto wave-form si notava di piu perche le corde in un basso vibrano mooooolto di piu di quelle della chitarra!!! di fatti sono piu morbide e flessibili gia di suo..
thedarkblue
16 lug 2011 - 14:29 - #18ok probabilmente è una chiatarra elettrica ma il discorso non cambia… perchè il filmato in slowmotion non è fatto con un sensore CMOS ma probabilmente con un CCD quindi l’effetto del Rolling Shutter non c’è… quindi si osservazione sbagliata è una chitarra elettrica…
pinosx
17 lug 2011 - 01:01 - #19Beata ignoranza…
Fourier si sta rivoltando nella tomba…
tegrax5
17 lug 2011 - 16:56 - #20@thedarkblue
non è probabilmente.. è!! una chitarra elettrica. comunque mi sa che ne sai poco di quello che parli… allora ti do una lezione al volo il CMOS e il CCD hanno 2 tecnologie completamente diverse allora prima il ccd quando viene ”colpito” dalla luce ogni singolo fotone che si trova sul sensore (facciamo un 35mm di sensore) tutti diciamo gli elettroni trasferiscono i dati immediatamente.. come una foto a rullino!! tanto per capirsi… questo perche avviene? perche la tecnologia CCD è un ibrido fra analogico e digitale ovvero quando la luce entra nel sensore acquisisce la scena immediatamente e poi la digitalizza in 1 frame.. questo è il motivo per cui il sensore CCD non ha questi problemi. invece nel sensore CMOS è completamente differente.. scansiona la luce che entra a linee orizzontali quindi il tempo che scansiona la prima riga del sensore la seconda la terza la quarta fino ad arrivare alla 1080esima riga (ATTENZIONE ho detto 1080 perche mi riferisco alla scansione di 1080 linee quindi è un full hd ovvero 1080×1920) ecco qui si presenta il problema del CMOS ovvero per scansionare 1080 linee ci vuole tempo la scansione dipende dalla potenza del processore d’immagine che scansiona l’istante. quindi esempio pratico se passa una ferrari e tu stai fermo. con il sensore CMOS quando scatterai la foto essendo la ferrari molto veloce e il tempo di scansione dell’immagine di 1080linee piu lento rispetto al movimento della ferrari verra anche nella foto normale non dico nel video parlo anche di foto dello jello effect!!
comunque mi cadi pure sul piu bello… lo slow motion NON CENTRA NULLA!!! non è dipeso dal sensore!! ma dai FRAMES PER SECOND!! cacchio non mi fate cadere le braccia proprio ogni volta… se una fotocamera ha 30 o 60 o 120 fps non cambia nulla a livello di shutter speed!!! lo shutter speed è la velocità con cui viene impressa l’immagine nel sensore!! ovvero c’e 1/1000 di secondo e continua fino a 10 secondi!!! ecco piu lo shutter speed è frazionato piu oggetti in movimento è facile catturare senza sfocature e altri problemi.. cosa che non centra nulla con gli FPS!!! gli fps sono le foto per secondo detta proprio pane ed acqua ovvero 30 60 o 120 sono le foto che la macchina fa in 1 secondo. 120fps? la macchina ti fa 120 foto in 1 secondo.. ovviamente nei prodotti professionali c’e non solo la scelta dei fps ma anche dello shutter quindi per riprendere oggetti piu veloci lo shutter fa impostato al minimo possibile e i video verranno piu fluidi… PERO SI PARLA DI FLUIDITA’!! mentre avere piu fps in un video serve piu per effettuare slow motion!!! anche perche l’occhio umano riconosce i 25 fotogrammi al secondo oltre quei fotogrammi non vede piu niente non vede se è piu fluido meno fluido etc.. quindi gli fps essenzialmente servono solo per slow motion!! adesso ragazzi
cioe non voglio stare a fare sempre lezioni etc.. pero almeno una informata prima di parlare cribbio!! io ripeto in ogni post che non sono einstein!!! molte cose le so per passione pero almeno mi informo mi tengo aggiornato e so di cosa sto parlando!!
comunque morale della favola il CMOS è peggio del CCD tutti dicono sempre eee allora perche tutti usano il CMOS e solo Pentax e un altra che non ricordo usano CCD? IL VERO MOTIVO? è che il processo di produzione di un sensore CMOS è di MOLTO! inferiore rispetto al CCD che richiede macchinari piu complessi (quindi + costosi) e il sistema di produzione è diverso e piu complesso rispetto al CMOS.. Ovviamente a noi consumatori non ne viene in tasca NULLA ci perdiamo solo comprate una pentax CCD o una canon CMOS questi problemi non ci sono l’unica nota positiva del CMOS è che se sei un foto amatore e vuoi fare foto di notte ad alti iso per non perdere troppa qualità e luce con minor tempo di esposizione allora imposti l’ISO alto a 3200 e piu!! scatti la foto e non viene rumorosa come invece veniva tempo fa col CCD (e il passato non l’ho usato per caso ma perche Kodak e altri da poco hanno risolto il problema dei sensori CCD rumorosi ad alti iso gia da 1 anno e piu circa..) comunque vabe ormai si sa è lo abbiamo anche visto anche ultimamente con apple… quando c’e competitività fra aziende noi ci guadagniamo che solamente!! speriamo che si rivoluzioni anche il settore dei sensori e la fotografia anche se con questo passo e totale ignoranza la vedo dura…
tegrax5
17 lug 2011 - 17:01 - #21quindi concludo per quanto hai detto prima dello slow motion che mi sono dimenticato poi di dire.. lo slow motion lo puoi fare con ccd con cmos con VGA lo puoi fare con qualsiasi sensore tu vuoi!! ma quello che conta in uno slow motion è il frames per second che poi andandolo a scalare da 120 o 60 fino a 30/25 ti da un effetto a rallentatore ma fluido… se ovviamente scendi sotto i 25 che è il limite dell’occhio umano lo vedi a scatti… quindi attenzione nel parlare la prossima volta…
francoceroni
18 lug 2011 - 17:26 - #22Quante ca2zate scritte…dipende se la fotocamera ha metodo di scansione progressivo o interlacciato, e ovviamente anche dai fps…non ho voglia di scrivere un papiro, andate a vedere wikipedia se vi interessa, comunque se è CCD o CMOS non c’entra na fava…
francoceroni
18 lug 2011 - 17:31 - #23e anche della velocità dello shutter, dimenticavo… la velocità di shutter o diaframma è quanto tempo viene lasciata entrare la luce… più sensibile è il sensore CCD o CMOS, migliore sarà la stabilità di immagine…se ho velocità di shutter elevata e quindi poca luce che “entra” ma ho un sensore poco sensibile, le immagini saranno ferme ma scure (sottoesposte) se aumenti le ISO aumenti però il rumore!
E’ sempre una coperta corta ;) a meno che non si spendano un bel pò di soldini…
francoceroni
18 lug 2011 - 17:34 - #24tegrax5 dici cose giuste ma anche un pò di boiate…
tegrax5
18 lug 2011 - 18:53 - #25@francoceroni
allora primo punto: mi dai torto quando hai scritto le stesse cose che ho detto io?! cioe che il sensore in uno slow motion non centra? allora sei cretino..
secondo punto: PROGRESSIVO? INTERLACCIATO? ma tu mi sa che stai fuori di testa e sei bello ignorantone sull’argomento.. le differenze fra un frame interlacciato o progressivo riguarda i VIDEO! non a caso SOLO i video vengono denominati 1080P!! oppure 1080i!! hai mai sentito/letto una foto con scritto 1600×1200 P o i? :) cioe dai adesso non entriamo nel ridicolo che mi stai facendo davvero morire come dici tu non voglio scrivere un papiro studia un po sull’amato wikipedia che tanto ami!! TESTO PRESO DAL TUO AMATO WIKIPEDIA (io preferisco ancora studiare sui vecchi libri sono vecchia scuola forse anche per la mia eta!!) “”La scansione interlacciata, o interlacciamento, è un sistema di scansione di immagini VIDEO!!!”"
terzo e importante punto: CCD E CMOS SONO DIFFERENTI PER PRINCIPIO!! PER TUTTO!! un CCD si comporta come un rullino appena entra la luce prende tutti i pixel e i fotogrammi nell’istante in cui viene impressionata la luce nei sensori quindi pixel per pixel viene ”stampata” subito IL CMOS NO!! il cmos funziona tipo come un televisore a tubo catodico spara i pixel/immagine in linee PER INTENDERCI MEGLIO: http://www.youtube.com/watch?v=EyfioNVeUjE l’effetto che si vede solitamente con i cellulari quando si punta la telecamera su uno schermo quelle righe nere sono quando il tubo in quella zona non spara/aggiorna quella riga ovviamente essendo una azione continua e si tratta di millisecondi noi umani non lo percepiamo!! ecco cosi funziona la tecnologia CMOS!! e qui entra in gioco l’effetto ”jello” ovvero mentre il sensore sta scannerizzando riga per riga la scena se un oggetto veloce viene ripreso il sensore avendo qualche piccolo ritardo per questa ”scannerizzazione” crea l’effetto ”scia” perche nel momento che l’oggetto veloce si muove il sensore CMOS non ce la fa a scansionare velocemente l’oggetto e quindi crea l’effetto ERGO serve lo shutter speed impostato a livelli di frazioni di secondo tipo 1/1000 di secondo o il max che puo fare la reflex videocamera etc.. LA STESSA COSA VALE ANCHE PER I CCD ANCHE LORO HANNO L’OPZIONE SULLO SHUTTER PERO DAL MOMENTO CHE IL CCD CATTURA PIXEL PER PIXEL NELLO STESSO ISTANTE E NON SCANSIONA RIGA PER RIGA L’EFFETTO CHE SI HA CON UN CMOS A LIVELLI NORMALI NON SI PRESENTANO!!
E ADESSO NON MI FATE INCA*ZZA+RE!! CO LE BAGGIANATE!!
adesso dopo lo sfogo vorrei intanto concludere dicendo che intanto io scrivo per far capire alla gente che non sa niente qualcosa al contrario di te che dici vai a cercare su wikipedia.. oltretutto è evidente che prima stavo parlando con uno che pensa che lo shutter speed e gli fps sono al stessa cosa ho provato a spiegare nel mio ”papiro” a la persona in questione qualcosa al contrario di te che sai dire va su wikipedia.. quindi la mia spiegazione non professionale è data dal fatto non che non sia professionalmente valido (anche perche io ci lavoro visto che faccio produzioni audio/video) ma ho dovuto spiegare in maniera non molto professionale a dei tizi che se gli cominciavo a spiegare shutter speed e fps mi avrebbero fatto la stessa domanda che mi fanno sempre i principianti ovvero: Scusa ma se posso settare lo shutter speed al minimo a cosa mi servono piu fps ne bastano fino a 25!! e se tu sai la differenza visto che ti pavoneggi per uno professionale che pero non apre bocca sai che c’e la differenza.. e poi ce ne sono tante altre di domande che ti fanno quelli che non sanno e visto che nessuno mi paga per spiegare le cose e lo faccio gratis volentieri perdendo il mio tempo
spero almeno di aiutare qualcuno… e di certo non posso aiutare tramite un commento le differenze e le sfumature sia tecnologiche che fotografiche e video in poco tempo!! c’e gente che fa studi per mesi su queste cose… certo che proprio la mentalita li in italia devo dire che ancora non è cambiata!! state ancora con i segreti e tutti sempre buoni a parlare ma poi a fare.. niente..
poi io comunque i papiri li scrivo per aiutare le persone dove stanno sbagliando se poi non va ne di leggere e imparare.. allora vuol dire che non ti va proprio di fare niente!!! Motivo cui oggi molte mansioni e lavori si sono andati a far fottere (sopratutto li in italia) perche oramai tutti si pensa di essere un dio in tutto… quando sono dietro al computer… ma quando si trovano nella vita reale… aia.. nessuno ti sta dicendo niente comunque se a te non va di scrivere papiri o almeno di dire boiate non scrivere perche crei confusione e fai inca+zz+are solo la gente che cerca di informare le persone su come stanno le cose.. poi vorrei sapere tutte queste BOIATE DOVE STANNO SCRITTE!!