Apple ha rilasciato oggi Aperture 3, la nuova versione del noto software per l’editing e la gestione delle foto con oltre 200 nuove funzionalità, fra cui Faces, Places e Brushes, le prime delle quali sono state introdotte con iPhoto ‘09.
Faces utilizza l’identificazione e il riconoscimento del volto per trovare e organizzare le foto secondo le persone che vi sono ritratte. Places, dal canto suo, permette di esplorare le foto a seconda di dove sono state scattate e, come già in iPhoto, traduce i dati di geocodifica GPS in luoghi più facilmente riconoscibili per l’utente. Brushes infine è in grado di rilevare automaticamente i bordi nelle immagini per permettere di applicare o togliere effetti esattamente dove si desidera.
Aperture 3 introduce nuovi strumenti per ritoccare le foto: funzione Brushes (Pennello) per applicare miglioramenti di immagine a partire delle foto; sono 15 i Quick Brushes che effettuano le funzioni più famose come Dodge (Scherma), Burn (Brucia), Polarize (Polarizza) e Blur (Sfoca). L’altro strumento introdotto è Adjustment Presets (Ritocchi Predefiniti) per applicare effetti fotografici professionali in pochi step.
Oltre a questi, Aperture 3 porta con sé anche nuove sequenze di presentazione che premettono di condividere i lavori integrando insieme foto, audio, testo e video HD.
Milioni di persone amano utilizzare iPhoto per organizzare, elaborare e condividere le proprie fotografie digitali ha affermato […] Aperture 3 è pensato sia per i professionisti che elaborano e gestiscono immense librerie di foto, sia per gli utenti di iPhoto che vogliono migliorare ancor più le proprie foto con strumenti facili da utilizzare come Brushes e Adjustment Presets.
è quanto dichiarato da Philip Schiller, senior vice president Worldwide Product Marketing di Apple, in concomitanza all’annuncio di quest’oggi.
Prezzi e Disponibilità
Aperture 3 è disponibile al prezzo di 199 euro per una singola licenza oppure a 99 euro come aggiornamento. Aperture 3 gira a 64-bit per gli utenti Mac OS X Snow Leopard sui Mac con processori Intel Core 2 Duo.
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
napoleone
09 feb 2010 - 15:12 - #1ma questo non è un articolo, è un comunicato stampa!
marcus-rewind
09 feb 2010 - 15:15 - #2Ma perché scelgono il tedesco e non lo spagnolo (più diffuso)? Che le mettano tutte a questo punto..
ragugo
09 feb 2010 - 15:20 - #3 (nascondi)@ napoleone
benvenuto nel magico mondo del blogging professionale (a volte articoli, a volte comunicati stampa ed a volte… markette) ;-)
superpendolare
09 feb 2010 - 15:22 - #4A 64bit sui core 2 duo…. e su intel i7 no??????
ahahahah ho buttato i soldi… :D
clsbn
09 feb 2010 - 15:25 - #5Ma finitela con sti commenti…
Grazie per l’info, a me è servita.
-frantz987-
09 feb 2010 - 16:03 - #6che fregatura sto Aperture3, non c’ha manco la fotocamera frontale ;)
superpendolare
09 feb 2010 - 16:21 - #7Il mio commento non era scherzoso e non critico nei confronti di melablog…
spero che Aperture 3 contempli la possibilità di editare le immmagini con più di 1 editor esterno (tipo Photoshop e Capture NX2) senza cambiare ogni volta le impostazioni in preferenze ….
happytobehappywith
09 feb 2010 - 16:23 - #8..a me l’infomazione è servita! Vorrei che i geniali commentatori lamentoni mi spiegassero che cosa dovrebbe scrivere Melablog.. forse fare una recensione in tempo reale..?!
Banali e tristi siete..
duca81
09 feb 2010 - 16:27 - #9O.T.
posso fare una domanda da neofita: come mai gli apple sono così “ricercati” nell’ambito dei grafici-fotografi-designer o cose simili? le prestazioni in termini di puri numeri, come ad esempio i MB dedicati alla scheda video, non sono così stupefacenti, anzi!
Però si parla sempre delle incredibili prestazioni grafiche e di calcolo (processori!!) degli apple.
Qualcuno può aiutarmi a capire come funzionano queste cose? quali sono i fattori che “discriminano” le piattaforme!!
per es io ho a casa un PC con 4gb di ram processore core2Quad, scheda video 9800gt 1 gb dedicata, quale pc apple potrebbe essere paragaonato a questo? giusto per capire come avvengono i paragoni tra PC ed APPLE
grazie
superpendolare
09 feb 2010 - 16:34 - #10OT:
Ma è possibile che la gente aggiunga e tolga punti ai commenti in base a quanto sono in accordo col loro pensiero?
Per esempio: perchè al mio #7 è stato tolto un punto?
Non che mi cambi la vita… semplicemente non ha senso…
END OT
Scusatemi…
-frantz987-
09 feb 2010 - 16:42 - #11@duca81
il tuo ragionamento dev’essere un po’ smontato, proprio perchè alla base del tuo pensiero mi sembra di leggere: hardware più potente = computer più veloce. e non è (sempre) così.
quello che è “ricercato” nei computer Apple non è l’hardware, ma il software; ancora meglio: l’integrazione tra hardware e sofware.
I programmi di grafica, fotoritocco, video e audio editing, ecc.. non funzionano meglio nei Mac perchè sono più potenti.. (anzi..), ma proprio perchè il sistema operativo e tutta l’organizzazione software permette di far girare quel programma più fluidamente e più velocemente.
spero di essere stato abbastanza chiaro.
duca81
09 feb 2010 - 16:51 - #12@ frantz987
grazie mille per la spiegazione, molto chiara!
praticamente sono delle macchine (gli apple) creati per fare questo e ottimizzati per determinati tipi di lavoro e che quindi non necessitano di chissà che ram ecc ecc per far girare i programmi predisposti per loro, caratteristiche che invece deve avere un PC che, potremo dire, risulta maggiormente essere un tuttofare!
spero di aver capito:)
ciao e grazie ancora
@superpendolare
la penso esattamente come te!
la gente è strana!:)
napoleone
09 feb 2010 - 16:58 - #13@duca81: la scheda grafica e i relativi MB non servono a nulla in fotografia e nel 3D professionale (solo per vedere le anteprime in tempo reale). La differenza la fanno il processore e la RAM.
La scheda grafica serve per i videogame e i film.
napoleone
09 feb 2010 - 16:58 - #14* per vedere i film.
metalsho
09 feb 2010 - 16:58 - #15@duca81
Completo il commento di frantz
Per la grafica in quanto design c’è anche un discorso di miglior risposta di colori, font ecc ecc. Anche passando da un Mac ad un altro, le impostazioni del colore restano le stesse mentre non puoi dire la stessa cosa con 2 PC che chissà quale impostazioni avrà messo dentro il produttore.
Inoltre se invece intendi “grafica” come 3d o video, esiste il Mac Pro, e pochi pc riescono ad eguagliarne la potenza (anche se in realtà non li aggiornano da un po’).
:-)
-frantz987-
09 feb 2010 - 17:08 - #16@duca81
un’ultima cosa: non pensare che un mac non sia un computer tuttofare.. anzi. l’unica cosa potrebbe essere il gaming in cui i pc sono + avanti.
manang
09 feb 2010 - 17:11 - #17sui mac notoriamente i colori restano gli stessi, ma sbagliati. è un problema della grafica professionale. non si usano per esempio i monitor apple (se avete uno studio fotografico dove si acquistano macchine fotografiche da 30000€ capirete).
la scheda grafica è la stessa, che sia apple o meno, è una nvidia o una ati. ci sono delle variazioni di firmware per via della displayport e dell’efi (una specie di bios).
poi non è vero che grafica=mac. un esempio è photoshop che è lo standard de facto negli studi professionali. funziona meglio su windows.
i transformers sono stati fatti su un software di grafica proprietario che gira su linux. è un software fatto solo per uso interno di quella casa di grafica. poi dipende cosa devi fare.
se hai a che fare con lavori il cui fatturato è mostruosamente alto allora mac/windows/linux…non è questo il problema, dato che tutti i programmi sono fatti ad hoc.
marcus-rewind
09 feb 2010 - 17:23 - #18non sono d’accordo. Per me hardware più potente equivale ad un computer più veloce ed attualmente windows, per la sua maggiore diffusione, rappresenta al meglio questa combinazione. Ti faccio un esempio: adobe flash (compreso il flash player) ha prestazioni superiori e non paragonabili con le versioni mac e linux, la creative suite sfrutta al meglio grandi quantitativi di ram grazie ai 64bit, non utilizzati nella versione mac.
Con questo non vuol dire che si tratta di un prodotto migliore: quello che differenzia le piattaforme è uno user experience più soddisfacente per l’utente, vuoi per l’interfaccia, vuoi per le agevolazioni (sia fisiche che software), nell’utilizzo del macintosh.
Aggiungo inoltre la scheda grafica è discretamente importante (non fondamentale ma svolge la sua parte), soprattutto ora che si parla di OpenCL e nell’utilizzo dell’accelerazione HW nei pacchetti adobe.
Trovo anche che siano dei computer tuttofare in quanto è possibile, nell’eventualità, installare anche windows (scavalcando i limiti di osx), sia virtualizzato che nativamente attraverso bootcamp.
infiniteloop
09 feb 2010 - 17:29 - #19duca81
hai aperto un dibattito che non avrà fine!
Ti consiglio di scaldare i popcorn!!
TonyMac
09 feb 2010 - 17:31 - #2030000€??? X caso sono hasselblad?
infiniteloop
09 feb 2010 - 17:38 - #21manang ma che c’entrano le macchine fotografiche da 30.000€ scusa??
infiniteloop
09 feb 2010 - 17:47 - #22photoshop per windows supporta elaborazione a 64bit
photoshop per mac non supporta elaborazioni a 64bit
ma non perché su mac è più lento, ma perche adobe ha fatto la cs4 per mac solo in 32bit, perché in quel momento l’ultimo osx (leopard) usava librerie a 32bit.
per avere photoshop a 64bit su mac bisognerà aspettare che adobe riscriva tutto quanto in 64bit (qualche milione di righe di codice) per snow leopard che ora va anche a 64bit.
ma non è una questione il pc va più forte del mac. è una questione di software.
infiniteloop
09 feb 2010 - 17:49 - #23come dice marcus-rewind
photoshop con win su un mac va sparato a 64bit.
manang
09 feb 2010 - 17:50 - #24si sono le hasselblad.
dicevo solo quale tipo di user sono. che esigenze hanno e quanto spendono per avere qualcosa che si avvicina alla limpidezza della normalità.
insomma volevo dire che io con la mia compatta da 100 euro, che già di suo modifica i colori, e lo schermo della apple(macbook) non ho esigenze particolari, non noto la differenza.
era quello il punto. tutto qui
manang
09 feb 2010 - 17:52 - #25ehi il porting da una tipologia di processori ad un’ altra non è fatto della totalità delle righe di codice. hai mai visto come si fa un porting? che credi che linux a 32 bit sia diverso da linux a 64 bit? cambiano delle cose, e non sono 1000000000000 di righe.
manang
09 feb 2010 - 17:53 - #26comunque quando comprate un pc scegliete processori con molta cache L2. più ce ne sta meglio è. l’i7 ha anche la cache L3. sono questi che fanno la differenza.(oltre ram, che ormai è già dai 4gb in su)
-frantz987-
09 feb 2010 - 17:57 - #27si ma io intendo altro: quando ero su windows e avevo aperto solo photoshop, indesign e wmp il computer faceva fumo, altro che sparato. però parlo di esperienza di quasi 3 anni fa (xp). sono passato a mac e tenevo aperta mezza cs3, e altri 5-6 programmi. nessun rallentamento. ora non so vista e window7 ma non credo che permettano di avere la stessa fluidità..
ora non vorrei scatenare il solito dibattito fan boy vs windzozz però sono certo che come usabilità, crash, affidabilità, mac os straccia windows.
manang
09 feb 2010 - 18:00 - #287 è stato rivisto ampiamente.sui crash molte volte i motivi sono esterni al sistema operativo, come del resto succede al mac.
comunque resta il difetto del parco software su mac. tutto ciò che è professionale (e non parlo di grafica) ha sicuramente una copia per windows. se avanza tempo e denaro la fanno per mac os x.
duca81
09 feb 2010 - 18:08 - #29non volevo creare questo scompiglio!!!:)
cmq grazie a tutti per l’interessamento alla mia domanda!
ciao
sempernemo
09 feb 2010 - 18:16 - #30Scusate ma non girerebbe a 64 bit anche su uno Xeon 5150?
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27218
Grazie!!
TonyMac
09 feb 2010 - 18:16 - #31@ -frantz987-
Esatto, puoi tenere aperti iMovie, final cut, Photoshop, aMule mentre navighi ascoltando la musica con iTunes e va tutto liscio come l olio!
infiniteloop
09 feb 2010 - 18:29 - #32Per la questione della quantità di software disponibile c’è da ammettere che win è avvantagiato, ed è anche normale con il 90% del mercato mondiale.
Qui in studio da me per la gestione di una stampante laser professionale e un plotter abbiamo dovuto prendere un pc perché per mac non c’è software e non c’è spazio per aggiungere la scheda che li gestisce, non c’è molte scelta, prendere un macpro solo per quello era esagerato quindi avanti con il pc.
ammetto che la situazione e migliorata, win 7 gestisce bene tanti programmi “pesanti” aperti mantenendo la fluidità d’uso. certo ogni tanto qualcosa di strano succede sempre, qualche “errore10098272711″ compare sempre, roba che neanche balber si ricorderà più di cosa si tratta… ma che vuoi alla fine è win, tutto normale direi.
infiniteloop
09 feb 2010 - 18:35 - #33sempernemo
sì, ma leopard non li usa i 64bit. snow leopard sì.
metalsho
09 feb 2010 - 18:42 - #34“comunque resta il difetto del parco software su mac. tutto ciò che è professionale (e non parlo di grafica) ha sicuramente una copia per windows.”
Falso. Finalcut ad esempio (che sta surclassando Avid). Inoltre, avere una controparte su Windows, non vuol dire che siano la stessa cosa. Photoshop, pur non supportando i 64bit, per tutte le operazioni che non richiedono tale architettura, su OSX sono più veloci.
Resta cmq il fatto che a partita di specifiche, un Mac (solo hardware) è più veloce di un PC. L’hanno dimostrato svariati bench dove Windows girava meglio su un MacBook Pro che su un portatile PC.
Questo perché l’hardware nei Mac è sia ottimizzato (come scelta) che progettato dalla Apple stessa, così come i driver (salvo eccezioni come per la NVIDIA).
A questo ci aggiungiamo OSX, ed ecco perché i Mac (compresivi di HW + SW) vanno molto meglio delle controparti PC anche con disparità di configurazioni.
sempernemo
09 feb 2010 - 18:57 - #35Infinite, mille grazie per la rapidissima risposta e per la puntualizzazione!! Te ne sono grato!!
Uso SL su un mac pro del 2007 con dual Xeon 5150.
Buona Serata!!
marcus-rewind
09 feb 2010 - 18:58 - #36“Resta cmq il fatto che a partita di specifiche, un Mac (solo hardware) è più veloce di un PC. L’hanno dimostrato svariati bench dove Windows girava meglio su un MacBook Pro che su un portatile PC.”
Solo per curiosità, puoi linkarmi un esempio?
infiniteloop
09 feb 2010 - 19:02 - #37sempernemo
e allora tu vai a 64bit, ma attenzione che non tutti gli applicativi usano i 64bit.
ps cs4 ad esempio no, ed e una bella differenza, ma con un macpro vai a bomba cmq.
metalsho
vacci piano con dichiarazioni che poi si inizia a litigare….
fre123ber
09 feb 2010 - 19:59 - #38Ma voi riuscite a scaricare la versione di prova? Mi invia email con il link vuote…
manang
09 feb 2010 - 20:09 - #39metalsho, hai detto un programma, i cad non sono programmi per te?usi solidworks?ce ne sono tantissimi di professionali.
ah ti ricordo che il mondo non fa solo video nella vita.
poi benchmark sono a favore, ahimè, di ps per windows. il 64 bit ha il difetto di occupare più memoria, ma si possono fare calcoli più velocemente. leggiti cosa è mmx o sse e derivati:). ma forse hai già considerato sta cosa…non l’ho capito:)
poi a parità di hw. ok, peccato che hanno pezzi ormai da museo ed è anche ora che cambino. io ho comprato il macbook alu appena uscito. all’epoca era all’avanguardia. ora quelli nuovi sono uguali, piccole differenze.
marcus-rewind
09 feb 2010 - 22:43 - #40@38: tornando in topic e da nuoto ti confermo che il mio link della mail apple ricevuta alle 18:40 funziona. Sto scaricando la versione di prova proprio ora, il download non è proprio veloce (150KB/sec ma ci sarà mezzo mondo oggi) però sembra andare senza problemi :)
-hypno-
10 feb 2010 - 00:33 - #41Aldilà di tutto, io non vedo l’ora di averlo tra le mani….
Ci sono delle novità non solo importate da iPhoto (come il face detector e la geolocalizzazione delle foto….) ma anche strumenti di ritocco editing migliorati!
Insomma, sembra un software nuovo, non solo un Aperture 2 a 64 bit.