In un intervista rilasciata a InformationWeek, Brian Croll, senior director di product marketing per Mac OS, ha dichiarato che “ZFS non ci sarà” in risposta alla domanda se il Zettabyte File System sviluppato da Sun sarebbe stato presente in Leopard. Mac OS X 10.5, quindi, continuerà ad utilizzare HFS+, il file system introdotto per la prima volta nel 1998 in Mac OS 8.0.
Croll ha preferito inoltre non commentare le dichiarazioni fatte la scorsa settimana da Jonathan Schwartz, Sun Chief Executive, che aveva affermato che l’utilizzo di ZFS sarebbe stato annunciato al WWDC di San Francisco. Sotto la pressione di ulteriori domande, Croll infine ha solo dichiarato che Apple non ha mai detto che ZFS sarebbe stato inserito tra le caratteristiche di Leopard.
Preso atto della dichiarazione ufficiale da parte di Apple, rimane quindi solo la sorpresa dell’inspiegabile annuncio fatto da Schwartz durante un evento Sun a Washington della scorsa settimana, durante il quale il Chief Executive di Sun aveva inspiegabilmente dichiarato che “in questa settimana Apple annuncierà al WWDC che ZFS diventerà il file system di Mac OS 10”, dichiarazione di cui esiste anche un video online disponibile qui.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
MetalSho
12 giu 2007 - 10:43 - #1Non mi convince questa cosa.
(FabiuS)
12 giu 2007 - 10:45 - #2Ma allora dove stavano queste “secret features” di cui si parlava a gennaio?
O sono così segrete che neanche Steve Jobs le conosce?
emmellerre
12 giu 2007 - 10:46 - #3… incredibile!!! ma siamo sicuri che sia la Apple?! sono tutti fuori di testa?
incomincio a preoccuparmi seriamente!
L’incremento nelle quote di mercato, evidentemente, ha fatto perdere il senno a qualcuno…
Rivoglio la Apple dei G4 quella del primo OSX!!!!!
Mik
12 giu 2007 - 10:46 - #4Secondo me ha ragione FabiuS…
Oppure sono talmente indietro che ZFS e altre cose non sono riusciti a metterle…
Il fatto è che tutti si aspettano sempre chissà che da Apple… Non ci si accontenta mai :p
MetalSho
12 giu 2007 - 10:50 - #5@Mik
No, ZFS lo voglio! Mi basta anche che non sia il filesystem di default, ma che se non altro venga supportato per utilizzare al meglio Time Machine.
Mik
12 giu 2007 - 10:55 - #6Anche i lo voglio ZFS… Di sicuro si potrà leggere e scrivere tali volumi, ma in quanto ad avviabilità non ci siamo sembrerebbe
(ForFun)
12 giu 2007 - 11:06 - #7Dai magari verra’ rilasciato con la prima ServicePack di leopard :P
Xanderoby
12 giu 2007 - 11:07 - #8Lol.
Neanche ZFS.
Eran troppo presi dalle lucine colorate.
Da non credere.
emmellerre
12 giu 2007 - 11:13 - #9Se continuano così magari lo ZFS sarà nel Leopard business…
Sono troppo deluso.
(Treus)
12 giu 2007 - 11:14 - #10Le Scatole Vuote Apple:
- Apple TV
- iPhone
- Leopard
2007: un anno da dimenticare.
(tritolos)
12 giu 2007 - 11:16 - #11stesso problema di microsoft quando si diceva dovesse mettere il nuovo FS in win vista
(Sherry)
12 giu 2007 - 11:20 - #12Bah, questa cosa mi convince molto poco…
Non sono riusciti a finirlo in tempo? Mi pare strana come cosa. Ma d’altro canto, allora, perché rimuoverlo? Sì, rimuoverlo, perché ZFS C’ERA nelle beta precedenti, c’è sempre stato (e pure avviabile in qualche maniera).
Era nei piani originali metterlo e non ci sono riusciti?
Non era nei piani?
Ma allora se è così han perso tempo a fare un port, senza contare il povero CEO di Sun che ci fa una figura barbina.
Mah… A breve comunque metterò le mani sulla beta della WWDC e si vedrà cosa c’è e cosa non c’è.
Sherry Haibara
(Marcus)
12 giu 2007 - 11:26 - #13tornate a windows.
Ma voi sapete come funziona zfs e quali sono le sue features? Sapete i limiti di hfs+?
Per me basta dirvi “abbiamo inserito gtrb, gyrt, jrw e addirittura klx alpha2!” e siete contenti.
Siete davvero patetici (parlo di chi commenta, non degli autori del blog).
(010101)
12 giu 2007 - 11:32 - #14mah.. diciamo che apple non aveva mai confermato questa cosa quindi poteva essere un fake, nel senso che non è detto che lo volessero mettere e poi per non ci siano riusciti causa troppo poco tempo.. stà di fatto che è vero che in leopard ci sono delle news ma non quanto quelle di tiger a suo tempo.. da quel che vedo io apple si stà espandendo puntando su apple tv e iphone.. quando era appena stato annunciato (parlo dell’iphone) mi sembrava una gran cosa, ora piano piano mi stà deludendo.. sembra che per fare l’iphone abbiano tolto risorse a chi svilluppa il sistema operativo..
Mirko
12 giu 2007 - 11:34 - #15Quoto Treus!
2007 meglio dimenticarlo!
Non dico che non abbiano fatto nulla ma tutto quello che hanno fatto lo hanno fatto diciamo (perchè siamo dei sostenitori Apple) incompleto.
E non usciamocene con le solite frasi: non siamo mai contenti, ci aspettiamo troppo ecc. Anche il fatto che veniamo traviati dai rumors… se la Apple avesse una politica più trasparente su quello che sta facendo forse la gente riuscirebbe a non rimanere delusa, perchè saprebbe esattamente su cosa stanno lavorando.
(Francus)
12 giu 2007 - 11:40 - #16@ Marcus
per me basta dirti “abbiamo inserito .1pl .lng 1mn. .tcl” e sei contento..
(E[X])
12 giu 2007 - 11:40 - #17I principali vantaggi di ZFS rispetto a HFS+ sono:
- poter avere un filesystem unico per piu` unita` fisiche (compresi insiemi di dischi RAID)
- il “rollback” automatico delle modifiche al filesystem (cioe` quello che fa time machine gestito direttamente dal filesystem).
(Scovolino)
12 giu 2007 - 11:43 - #18Ma quelli che dicono che vogliono ZFS sanno almeno di cosa stanno parlando?
Ecco un articolo interessante scritto da qualcuno che non si fa infinocchiare dal “marketing” ma che usa la propria testa per giudicare quando una tecnologia e’ matura per l’uso consumer:
http://www.bynkii.com/archives/2007/06/on_zfs_as_the_default_file_sys.html
Da notare che l’articolo e’ stato scritto prima del WWDC.
(Marco)
12 giu 2007 - 11:44 - #19Qui mi sembra che quelli che hanno perso la testa siete tutti voi…. ma cosa ca..o volete che esca!! prima tutti ad attendere iPhone e a spendere milioni di parole e rumor, una volta uscito tutti a denigrare apple e iPhone non si sa nemmeno perchè, al wwdc tutti che si aspettavano cose che si sapeva benissimo non sarebbero uscite e ora delusione per nulla. Mi sembratae tutti dei poppanti mai contenti di nulla chi ha computer apple e ci lavora, non come molti di voi che giocano ad avere l’utima tendenza in fatto di tecnologia, sa per certo che la macchina che ha a disposizione è ottima gli aggiornamenti sono i benvenuti ma di certo non stanno in ansia se leopard esce adesso o ad ottobre!!!
(Massimo)
12 giu 2007 - 11:46 - #20Dovranno spiegarmi allora che me ne faccio di Time Machine sul macbook! Devo portarmi in giro l’hd esterno collegato ogni volta che cancello un file?!?
@Marcus: se non conosci il ZFS non significa che gli altri abbiano il tuo livello di alfabetizzazione informatica! E, tanto per gradire, tieniti Vista, che io mi tengo il 10.4, che è comunque più performante! E te lo dico dopo aver spremuto entrambi!
(Lone Wolf)
12 giu 2007 - 11:47 - #21Cercando di fare un’analisi imparziale, senza tener conto delle aspettative, Leopard mi sembra cmq il classico update id OSX: aggiungiamo un paio di feature piu’ o meno utili, restyling grafico, ecc ecc. Insomma, come furono Panther e Tiger, niente di eccezionale rispotto al precedente OSX, ma cmq un buon update.
Il vero disappunto da parte mia e’ come e’ stata gestita la cosa. Un anno fa Jobs disse che alcune feature erano segrete, per non farsi compiare dalla concorrenza.
Ma quali sono queste mega-feature che ha poi rivelato ieri? Il dock 3d? Bello, ma poteva dirlo un anno fa! Il nuovo finder con CoverFlow? Idem…
Dice: oggi mostro solo 10 delle 300 novita’ di Leopard. Ma se 8 di queste le aveva gia’ mostrate un anno fa!?!?! Questo e’ ridicolo! Mostrane 10 diverse!!!
Il vero annuncio importante secondo me e’ stato dato all’inizio, con gli accordi con ID ed EA. Personalmente, pensavo che con il passaggio ad Intel e poi l’introduzione di BootCamp avessero dichiarato al fine dei giochi sviluppati per Mac, ma sono ben felice di essermi sbagliato.
La speranza a questo punto e’ che siccome i Mac sono delle simil-console, nel senso che le configurazione hardware sono limitate, i giochi possano essere ottimizzati per sfruttare al meglio il computer. Anche perche’ le schede video montate dai mac non pro sono veramente ridicole allo stato attuale (e lo saranno sempre, visto che le aggiornano una volta l’anno!)
(Scovolino)
12 giu 2007 - 11:48 - #22@tritolos
Microsoft sono 15 anni che vorrebbe realizzare un file system completamente nuovo ma fallisce regolarmente, in compenso con Vista NTFS ha guadagnato la transazionalita’ (uno dei punti di forza di ZFS), che per uso domestico non e’ certo necessaria, ma in ambito professionale non e’ esattamente una cosa da poco.
MetalSho
12 giu 2007 - 11:56 - #23@Scovolino
Grazie mille per l’articolo che hai postato, adesso mi sento più sereno.
Resta il fatto, però, che i problemi elencati in quell’articolo non sussistono se stiamo parlando di un hard disk dedicato al solo backup automatico.
Per esempio non mi interessa che lo spazio libero decrementi perchè conserva i file cancellati, è quello il suo scopo! Potendo poi settare un limite di tot tempo per conservare i backup, si risolverebbe anche questo problema (nei limiti del fatto che continuo a sfornare nuovi file a manetta :-P)
Quindi, spero che venga mantenuto il supporto, pur non essendo il filesystem di base.
Mik
12 giu 2007 - 11:57 - #24Non sono deluso da Leopard che mi pare abbia già abbastanza nuove features rispetto a Tiger, così come era successo in precedenza. Sono solo un po’ deluso che Steve abbia fatto tanta scena l’altro anno con queste funzionalità TOP SECRET e poi l’unica cosa che non si era ancora vista era il nuovo look e gli Stacks che aspettavo già da anni.
insomma… niente di così segreto. e visto che le anteprime dei file le avevamo già viste l’altro anno e cover flow ce l’abbiamo già iTunes non mi sembra sia valsa la pena di tenere nascoste queste cose
(ale)
12 giu 2007 - 12:02 - #25Io sto per prendere un macbook nero 2.16ghz, e vorrei aggiornarlo con leopard quando esce, ma si puo fare?? e se si puo fare funzionera bene???
pf rispondetemi:)
A geek’s diary » Blog Archive »
12 giu 2007 - 12:04 - #26[…] […]
emmellerre
12 giu 2007 - 12:09 - #27trovo Leopard pacchiano ed incoerente appunto perché ci lavoro e ci guadagno il pane quotidiano con il Mac!
(Easyldur)
12 giu 2007 - 12:11 - #28@ ale
Si, si può fare e si, funzionerà bene. Non ti preoccupare. 3 mesi non sono tantissimi.
pbdz
12 giu 2007 - 12:13 - #29@ale: certo che si può fare… :-)
Per il resto concordo con Mik. Jobs con le features TOP SECRET aveva creato non poche aspettative e non pochi rumors…quindi è logico che uno vedendo la realtà ci rimanga un po’ male…
(Nemo)
12 giu 2007 - 12:18 - #30Non vorrei essere OT, ma a voi piace quel menù simil-trasparente in alto? A me assolutamente NO…
(Enrico85)
12 giu 2007 - 12:25 - #31http://www.downloadblog.it/post/4178/safari-per-windows-crackato-dopo-2-ore
faBIO
12 giu 2007 - 12:26 - #32…è che a Cuperto sono TUTTI impegnati sul fronte “nuovi-giochini” il resto….
“ha! è vero che c’è anche il resto, dai, scopiazziamo 4 cose in giro che all’ultimo momento le presentiamo…”
Oh, comunque ce ne sono ancora 290 segrete!!!!
faBIO
12 giu 2007 - 12:30 - #33….hahahaha craccato nenache 24 ore dopo!!
Se avessero avuto in mano cose SERIE e CORPOSE da proporre, non avrebbero tirato fuori dal cilindro Safari per Windos dell’ultimo secondo.
Ragazzi siamo messi MALE!!!
(tritolos)
12 giu 2007 - 12:31 - #34a me pare più un tigher 1.5 che un leopard … poi ognuno può dire la sua …
(GiornaleApple)
12 giu 2007 - 12:34 - #35Che brutta notizia!!! Speriamo sia solo un gioco di mercato, o un ritardo di sviluppo
http://giornaleapple.blogspot.com/
melalollo
12 giu 2007 - 12:40 - #36importante che abbiamo un iPhone che non puo nemmeno mandare mms!!! lol
MetalSho
12 giu 2007 - 12:41 - #37@fabio
Safari per Win serve per gli sviluppatori di app per iPhone che non hanno un Mac.
(E[X])
12 giu 2007 - 12:53 - #38Sulle ‘300′ nuove feature: anche il passaggio Panther -> Tiger vantava un numero spropositatamente alto di nuove feature (qualcosa come 250…).
Il fatto e` che la apple conta come ‘nuova feature’ anche qualunque cambiamento minimale nell’interfaccia di una applicazione qualunque. Non e` che Steve puo` andare sul palco a dire “feature 4: abbiamo aggiunto la visualizzazione affiancata delle pagine dei pdf in anteprima, bello eh?”
melalollo
12 giu 2007 - 12:54 - #39metalsho ma possibile che devi sempre e solo difendere apple? minkia oh ma ti danno la paghetta settimanale? jobs ti manda le pastine a casa la domenica per pranzo?
gli utenti windows apple la conoscono poco, e quel poco che sanno di apple é che il punto di forza é la sicurezza, che ha il sistema operativo blindato, e apple che fa? pubblica un safari per win e in 2 ore viene craccato e vengono trovati 7 problemi, pessimo bliglietto da visita, oltretutto safari 3.00 per mac fa altrettanto schifo, installato ieri sera, provato un ora, non so quanti crash mi ha fatto, disintallato giá, ok che é una beta, ma piuttosto di pubblicare una beta cosí da morti di fame, sto zitto la sviluppo ancora un po e poi la pubblico, quando vedo che ha la possiblitá di essere testata in campo.
iPhone:
applicazioni ajax? bella cavolata, ogni applicazione web ha bisogno di rete, quindi qualsiasi cosa che vuoi fare con le bellissime applicazioni ajax devi connetterti. vuoi vedere un foglio excel? connettiti, un word? connettiti, qualsiasi altra applicazione? connettiti… se non sbaglio connettersi costa, se non sbaglio proprio su sto blog la maggiorparte di voi para il culetto ad apple giustificando la mancanza di umts e mms con costi elevati di connessioni quindi non servono, e poi vi esaltate per applicazioni web!!
sto blog é diventato veramente un asilo nido! non é piu possibile leggere una notizia interessante, solo cacate su iphone, inutili confronti con windows, zune e vari, io l´ho piú grosso, piú bello e piú meglio…
certo se non mi interessa non leggo, risponderete, ma a forza di snobbare la gente cosí gli accessi a sto sito diminuiranno prima o poi, e vi troverete in un paio di moderatori conviniti, con un paio di sostenitori convinti, pronti a comprare qualsiasi cosa abbia una mela griffata, meno accessi meno pubblicitá, meno pubblicitá meno eurini!!! vedete voi!
(PaRRoT)
12 giu 2007 - 12:57 - #40@ MetalSho servirà a quello che vuoi, ma non lo rilasci pubblicamente… lo rialsci come “Devkit”.
E’ veramente un aborto Safari per Windows… io non sono neanche riuscito a usarlo:
http://forum.pcworld.it/attachment.php?attachmentid=106&d=1181636666
MetalSho
12 giu 2007 - 13:17 - #41@melalollo
Non difendo Apple, infatti ho commentato da altre parti che è stato un passo falso rilasciare Safari in quello stato e ho consigliato di lasciarlo stare fino alla prossima release. Ho solo dato un “perché” è in quello stato.
Scelta stra-infelice da parte di Apple, non ci sono parole per difenderla sotto questo aspetto.
Riguardo ad iPhone:
Il discorso di connettersi per usare le applicazioni è purtroppo vero, almeno che non implementino un sistema di navigazione offline, dato che javascript è lato client, in quel caso si potrebbero tranquillamente usare senza una connessione… ma ho i dubbi.
Resta il fatto che, in America, avranno un abbonamento con connessione inclusa, quindi per loro non ci saranno problemi. Per noi si vedrà.
Nessuno ha giustificato la mancanza dell’ UMTS.
Abbiamo detto che in America non lo usano!
E abbiano detto che in Europa l’UMTS ci sarà sicuramente, ed è stato ripetuto più volte.
MetalSho
12 giu 2007 - 13:20 - #42Cmq
La mia esperienza di Safari 3 sul mac è stato ottima.
Su windows è una scheggia, ma sono uno dei pochi a cui funziona.
Il motore di rendering ancora non è capace di visualizzare bene le pagine.
(SK)
12 giu 2007 - 13:33 - #43Beh, stavolta non si può criticare Apple per qualcosa che non aveva MAI annunciato… sicuramente a ZFS ci stanno lavorando, ma non avevano mai detto che ci sarebbe stato in Leopard. Probabilmente arriverà più avanti…
(Italo)
12 giu 2007 - 13:33 - #44Concordo con metalsho, safari 3 funziona alla grande sul mio imac G5
(SK)
12 giu 2007 - 13:35 - #45Ah, Safari 3 su Tiger va perfettamente, nessunissimo problema, anzi è più veloce del 2…
su Windows ci sono i problemi che tutti sanno. Speriamo che li correggano presto altrimenti è tutta pubblicità negativa… cmq interessante la mossa di portare Safari al “resto del mondo”, se prima o poi funzionerà come su Mac allora la cosa diventa interessante…
(Franz)
12 giu 2007 - 13:55 - #46a me invece safari 3 non funziona perfettamente (pb G4)..anzi..non si può cambiare il font, quasi tutte le pagine non si aprono al primo click..come minimo 2-3 reload..se disgraziatamente cerco di aprire un pdf va in crash..stessa cosa quando si aprono pop-up..
(SK)
12 giu 2007 - 14:15 - #47Hai installato qualche plugin per Safari? Prova a disinstallarli… magari vanno in conflitto con Safari 3… io qui ho solo Inquisitor e non dà problemi (ho un G3…).
(Jack)
12 giu 2007 - 14:15 - #48Safari 3 a conti fatti è il primo software che Apple abbia mai rilasciato in versione Beta, cosa che già ieri mi pareva incredibile e oggi mi dà la conferma che non si tratta di altro se non di una manovra di marketing come detto sopra. Pur di rilasciarlo in tempo, con l’uscita dell’iPhone, Apple ha rilasciato una versione instabile e gravemente buggata…penso che un tal atteggiamento non si era mai visto dalla casa di Cupertino, e segna un altro passo verso l’indifferenza al suo mercato che dovrebbe essere il principale: sistema operativo e computer. Se tutti questi problemi si riscontrano anche su PC (ed è così: [ www.trackback.it ] ), la genialata di cui parlavo non potrà che risultare in una zappata sui piedi.
Ah, mi fa arrabbiare, queste son cose da Microsoft…Prima Leopard rinviato e poi questa castroneria di Safari 3, l’iPhone sta rovinando l’immagine di Apple se va avanti così!
Mik
12 giu 2007 - 14:38 - #49Almeno nei post in cui iPhone non centra… Per favore lasciatelo fuori!
(Franz)
12 giu 2007 - 14:56 - #50no..ho disinstallato l’unico che avevo..(Inquisitor..) ma il risultato non cambia..