Safari per Windows non rivoluzionerà l’esperienza del browsing globale, forse non porterà con sé feature esaltanti alla Firefox, forse ci metterà del tempo a brillare per stabilità. Ma qualcosa di totalmente nuovo, per il mondo Windows, Safari lo sta facendo. Il browser di Apple, infatti, ha portato a nuovi livelli, inediti per altri browser, la qualità del colore durante la navigazione web.
Proprio così, Safari offre già ora il supporto a standard di colore che, probabilmente, non saranno notati dal navigatore abituale, ma lo saranno dagli esperti di fotografia. Ecco perché…
…Come spiega Stephen Shankland di C|Net, e come immagino sia noto a molti di voi, la maggior parte delle immagini per il web è codificata nello schema colori sRGB, uno standard introdotto da HP e Microsoft nel 1995. In realtà questo standard non è affatto in grado di ricreare tutte le varianti di colore riproducibili dai display e percepibili dal nostro sguardo.
Al momento esistono alternative all’sRGB, come l’Adobe RGN, l’ECI RGB e il Microsoft scRGB, tutti in grado di proporre tavolozze più ampie. Al momento, tuttavia, Internet Explorer, Firefox ed Opera non sono in grado di sfruttare le potenzialità di questi protocolli e, addirittura, le immagini in Adobe RGB risultano malcomprese da Explorer, con rese inferiori all’sRGB.
Questo non accade in Safari 3. Il browser, infatti, sfrutta i profili, cioè quei sistemi di encoding di colore ben noti agli utenti Macintosh. I profili sono standardizzati nell’International Color Consortium. Quando scarica un’immagine, Safari controlla se è taggata con un profilo preciso, e la mostra opportunamente, considerando anche le caratteristiche del monitori.
I fotografi professionisti sanno beni come il rendering dei colori sia ancora una pecca particolarmente pesante del web, da migliorare. Qualunque utente può capire se il proprio browser supporta o meno i profili colore attraverso questa immagine di test fornita dall’ICC. Su Safari 3 il rendering può non sembrare perfetto (il tutto non dipende solo dal browser), ma è decisamente superiore a quello di altri software, Firefox 2 compreso.
Questa peculiarità di Safari durerà molto? No, probabilmente, anche se gli altri sviluppatori non si sono sbilanciati su questo aspetto. Microsoft non presenta programmi precisi per il colore nelle prossime versioni di Internet Explorer, ma di sicuro ottimizzerà i suoi sforzi economici impiegati nello sviluppo dello standard Microsoft scRGB. Inoltre a Redmond si lavora sul formato HD Photo, che aspira a sostituire il Jpeg. HD Photo, supportato in Windows Vista con il nome Windows Media Photo, usa proprio scRGB.
Mozilla, invece, ha semplicemente accennato al desiderio di supportare i profili colore in Firefox 3, cosa sulla quale sta lavorando. In ogni caso nulla, a livello ufficiale, conferma l’implementazione in Gran Paradiso degli standard ICC. Probabilmente la funzione sarà testata nelle prossime beta. L’idea, infatti, è che con monitor mal calibrati i profili colore si rendano in realtà inutile, oltre che fattori di rallentamento per il rendering delle pagine. Per questo siti come questo criticano da tempo l’utilizzo dei profili in Safari. Come sappiamo Firefox è multipiattaforma, e per gestire il colore sfrutta un progetto open-source chiamato Little CMS. Probabilmente l’implementazione dei colori dipenderà anche da questo progetto.
Nel frattempo i fotografi professionisti sanno già in quale browser iniziare a credere, almeno fino ai prossimi sviluppi della concorrenza.
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
limone
19 giu 2007 - 19:35 - #1magari se si fossero impegnati di più con lo schermo lucido del mb sarei stato più contento
(max)
19 giu 2007 - 19:46 - #2figo…. peccato che sul mio imac 20″ intel core duo Safari 3 mi permetta di navigare su pochissime pagine…. non vedo neanche google… eppure ho scaricato le ultima versione….
peccato…
(anonimo)
19 giu 2007 - 19:53 - #3Quanto vi lamentate! Guardate che questa è solamente la versione beta… ad ottobre Safari 3 funzionerà sicuramente meglio di Safari 2
(Rox)
19 giu 2007 - 20:09 - #4Infatti mica ci lamentiamo della versione di ottobre :P
Ci lamentiamo della beta attuale!
E’ ovvio che é una beta, ma questo non significa mica che non ci si possa lamentare per i suoi difetti no?
(Scovolino)
19 giu 2007 - 20:26 - #5Fuffa markettara, primo perche’ il 99% delle immagini su internet si vedono esattamente allo stesso modo perche’ non contengono i dati che Safari va ad utilizzare, secondo perche’ fa sorridere che un’azienda che vende la maggior parte dei suoi computer con monitor a 24 bit voglia “illuminare” chi vive da sempre nel mondo a 32 bit ;-)
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7353
(Ilio)
19 giu 2007 - 20:30 - #6Sul mio g5 la beta di safari 3 va a scheggia e carica tutte le pagine. Lo dico così, tanto per vantarmi ^_^
(Gulli)
19 giu 2007 - 20:45 - #7anche sul mio powerbook G4 va da dio Safari 3!!!
skyworker
19 giu 2007 - 20:47 - #8anche sul mio macbook coreduo va che è una bellezza e non sembra manco una beta!!!
peccato per il sito della vodafone che non si apre ancora e per ShapeShifter non riesca ad applicargli il tema… ma queste sono piccolezze!! :D
(gaspare)
19 giu 2007 - 21:41 - #9dal momento che il titolo declina chiaramente “per Windows”, la mia osservazione è: cerchiamo prima di farlo funzionare almeno in bianco-nero a 16 toni, poi facciamo pure gli sb.oroni a colori.
per adesso, con Windows in italiano manco parte.
su Mac, non mi ci azzardo ancora; non vorrei fare guai e ritrovarmi poi a pentirmene ..
(amosgitai)
19 giu 2007 - 21:47 - #10Perchè lamentarsi sempre? Per Windows esistono Opera e Firefox che vanno da Dio…
Il mio blog sul cinema e viaggi: sei invitato!
noldotar
19 giu 2007 - 21:52 - #11Anche a me va che è una meraviglia (a parte con i commenti in popup di blogger). Però ci tengo a precisare che ad ottobre Safari 3 sarà meglio del 2 su Leopard, Tiger non lo supporterà, almeno da quanto ha detto Jobs al WWDC
(fleur.n0ir)
19 giu 2007 - 22:33 - #12ribadisco che io lo uso quotidianamente senza alcun problema (ib g4 1,33 768mb osx 10.4.9)
apro tutte le pagine che aprivo con safari 2 piu alcune di banche che prima davano problemi (ma non so se è pregio del 3 o di loro che hanno modificato il codice..)
boh…a me va bene anche così :P
(stefano ferranti)
19 giu 2007 - 22:47 - #13se poi ci mettiamo che non “camola” le immagini scalate come fa ’splorer credo che non ci sarà storia…
(VengoDalFuturo!)
19 giu 2007 - 23:19 - #14Io ho Safari 4 e vedo le pagine che devono ancora essere create! :-P
jiadin
19 giu 2007 - 23:53 - #15con safari 3 su ibook g4 mi trovo veramente bene, la funzione “cerca” è finalmente degna di tal nome ed è davvero veloce.. problemi aggiuntivi rispetto alla 2 sinceramente non ne ho ancora avuti, anzi solo aspetti positivi…
beh su win ce l’ho… no comment! :| sarà anche beta… ma di beta così instabili non ne ho mai viste IMHO non era da distribuire subito, visto che crasha solo aprendo i bookmark
Safari e la qualità del colore : digital-halide.
20 giu 2007 - 00:12 - #16[…] Ma Melablog ci dice che, dal lato browser, abbiamo un nuovo alleato: Safari. […]
Xanderoby
20 giu 2007 - 00:47 - #172 commenti sensati su 15.
Complimenti.
Si parla di profili colore, non di come c@zzo gira una beta.
“Nel frattempo i fotografi professionisti sanno già in quale browser iniziare a credere, almeno fino ai prossimi sviluppi della concorrenza.”
Vediamo: parli di quelllo che crascia su Win e che non è disponibile su Linux ed altre piattaforme?
E che devo cominciare a credere?
Che prendete soldi per scrivere ’sti spot?
(mjfox)
20 giu 2007 - 03:11 - #18Dopo aver provato la beta (ottima) del nuovo Netscape su Mac comincio a pensare che stia tornando un concorrente più che serio. Anche perchè ha tutte le caratteristiche di Safari 3 (specie la velocità) ma la compatibilità di Firefox.
(Carlo Mazzoleni)
20 giu 2007 - 07:05 - #19Anche io non ho avuto problemi con la beta. Lo preferisco a firefox e sicuramente a IE con cui non si riesce nemmeno a scaricare i filmati! Peccato per il sito di vodafone
(sandro)
20 giu 2007 - 07:52 - #20“TAGGATA” non si può proprio sentire!!! :|
(texo)
20 giu 2007 - 08:05 - #21Io per un particolare tipo di lavoro ho dovuto far prendere un Mac a un cliente proprio perché allora non avevo trovato browser per Windows che supportassero immagini con i profili (ce ne sono altri adesso oltre Safari 3 che è ancora presto perché venga usato su Win? Opera fallisce il test). Da lì ho visto quanto fosse indietro (allora, non so adesso come sia messo) Windows riguardo la gestione dei colori.
È raro dover usare profili sul web, ma i certi casi è indispensabile.
(Michaeldesanctis)
20 giu 2007 - 16:05 - #22Safari 3 per win ha ancora problemi a visualizzare immagini con il supporto ai profili colore più conosciuti come sRGB-AdobeRGB mentre la versione Mac non ha alcun problema a visualizzare correttamente le immagini.
Per chi diceva che non è poi cosi’ importante questa feature, io dico che invece lo è e come.
Pensate a tutti qui siti di condivisione foto, tipo www.photolook.it o www.maxartis.it, e capirete che significa vedere un immagine correttamente invece che, come avviene normalente se non viene letto dal browser il profilo dello spazio colore utilizzato, desaturata del 20%. Per ora Safari e probabilmente grazie a MacOSX è l’unico browser a supporte i profili colore.
Ciao Michele.
Mik
20 giu 2007 - 16:38 - #23Che cesso ma perchè i browser non supportano gli spazi colore? Lo fanno tutti i programmi per gestire immagini (Paint no :p)
Si sa che Apple è sepre stata vicino ai grafici
(Luca)
20 giu 2007 - 17:20 - #24per definirlo browser deve funzionare prima di tutto come browser…poi puoi mettere tutte le feature che ti pare…ora come ora safari per win occupa solo spazio su HD, niente più.
Limo
09 lug 2007 - 09:24 - #25Sto provando ad utilizzare Safari su Windows. Con le nuove correzioni mi pare funzioni discretamente bene.
Solo una cosa, credo fondamentale per tutti: con Firefox sono abituato ad aprire le nuove finestre cliccando sul link col tasto centrale del mouse (cioè la rotellina cliccabile). Funziona su Safari come su Firefox, quindi perfetto così.
Peccato che non funzioni altrettanto bene nella chiusura. Qual è la combinazioni di tasti (o il tasto del mouse) per chiudere le tab aperte? CTRL + W non funge…
Unspoken Words » Blog Archive » E poi
09 ott 2007 - 18:07 - #26[…] Oltre a risolvere correttamente i profili dei colori, è (per ora) l’unico che supporta i CSS3. Per quanto riguarda i colori delle immagini, vi rimando a questo articolo pubblicato su melablog, di cui riporto qui solo un estratto: La maggior parte delle immagini per il web è codificata nello schema colori sRGB, uno standard introdotto da HP e Microsoft nel 1995. In realtà questo standard non è affatto in grado di ricreare tutte le varianti di colore riproducibili dai display e percepibili dal nostro sguardo. Al momento esistono alternative all’sRGB, come l’Adobe RGN, l’ECI RGB e il Microsoft scRGB, tutti in grado di proporre tavolozze più ampie. Al momento, tuttavia, Internet Explorer, Firefox ed Opera non sono in grado di sfruttare le potenzialità di questi protocolli e, addirittura, le immagini in Adobe RGB risultano malcomprese da Explorer, con rese inferiori all’sRGB. Questo non accade in Safari 3. Il browser, infatti, sfrutta i profili, cioè quei sistemi di encoding di colore ben noti agli utenti Macintosh. I profili sono standardizzati nell’International Color Consortium. Quando scarica un’immagine, Safari controlla se è taggata con un profilo preciso, e la mostra opportunamente, considerando anche le caratteristiche del monitori. […]