Secondo alcuni analisti, l’iPhone 3G potrebbe essere il prodotto più redditizio creato da Apple, con un costo complessivo della componentistica stimato al di sotto dei 100$.
Stando a quanto dichiarato da Porteligent e EETimes, sebbene non sia stato ovviamente ancora possibile aprirne uno fisicamente, è già possibile calcolare che Apple guadagni un buon 50% su ogni iPhone venduto, poiché il costo per produrne uno sarebbe sceso a 100 dollari circa, cioè 70 in meno rispetto a quello di prima generazione. Ciò accade principalmente perché il nuovo modello eredita dal predecessore buona parte della componentistica - come le memorie e lo schermo - che attualmente costano molto meno che un anno fa. Inoltre, si stima che Apple sia riuscita a tagliare altri 25$ dagli altri materiali, assestando dunque il costo di produzione sotto i 100$. Ed è interessante notare che il modello da 16 GB costa ad Apple appena 20$ in più che però si traducono in un rincaro di 100$ per il consumatore finale.
Certo, a queste stime vanno aggiunti gli enormi costi di ricerca e sviluppo, del marketing e della distribuzione, ma per Porteligent il nocciolo della questione è che, anche a $199 - scontato o no dal gestore -, iPhone 3G dà ad Apple enormi margini di profitto. E se consideriamo anche l’ecosistema di servizi che gli gira attorno - Mobile Me, iTunes Store ed App Store - è facile rendersi conto che questo è appena l’inizio.
[Via Macworld]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 3.25 su 5)
alsz87
16 giu 2008 - 12:35 - #1e io pago…
neste
16 giu 2008 - 12:35 - #2Certi articoli non li capisco…
Allora quanto costa, in termini di materiali, una copia di OSX?
iCow
16 giu 2008 - 12:36 - #3Già durante il keynote di jobs mi è parso strano che il nuovo iPhone non fosse fatto in alluminio.
Dopo tutti i proseliti fatti negli ultimi due anni sulla volontà di migrare la produzione di tutti i dispositivi all’uso di alluminio e vetro, materiali decisamente + facili da riciclare, mi è parso strano che il nuovo “gioiellino” sia, alla fine, un pezzo di plastica…
Probabilmente la scelta è dovuta al voler risparmiare utleriormente sui costi di produzione e rendere iPhone un rpodotto x le masse, anche a discapito dei tanti buoni pensieri ecologisti.
_ThE_BeSt_92
16 giu 2008 - 12:40 - #4si ma nn è giusto fare il conto come costo finale 199 dollari per l’utente dal momento che si è obbligati a sottoscrivere un contratto!!!!!!!!!!!!! il costo vero è l’iphone libero, con vodafone 500 euro!!PAZZIA
PaRRoT
16 giu 2008 - 12:41 - #5Il problema non penso sia solo Vodafone in quel caso, probabilmente Apple se lo fa pagare caro…
slyss
16 giu 2008 - 12:44 - #6ragazzi pagate l’idea… il design…. non è che se lo sono inventati in una notte!!!
MacTevez
16 giu 2008 - 12:46 - #7 (nascondi)E intanto Kiimo si deve fare un mazzo così per montarlo!!! :)
Steve Jobs ha messo in giro la voce che se ne occupa lui:
http://www.flickr.com/photos/kiimofactory/
mex
16 giu 2008 - 12:46 - #8vorrei sapere quanto costa lo ad Apple lo stipendio degli ingenieri che lo hanno progettato, i designers che lo hanno disegnato, gli analisti commerciali, i responsabili di marketing… etc etc… inoltre ad Apple costa 100$ l’UNO ma ne produce MILIONE e se un milione resta invenduto per esempio ci rimettono 100 milioni di €! anch’io non capisco il ragionamento di calcolare in questo modo il costo di produzione…
Eduardo
16 giu 2008 - 12:48 - #9Direi che è normale, mica è un azienda senza scopo di lucro. Quindi lucrano. Se riescono a fornire un prodotto del genere con un costo di 100$ dollari va bene. Il problema è che non ci riescono anche gli altri costruttori (e ho i miei dubbi), altrimenti ci sarebbe una vera e sana concorrenza/abbassamento di prezzi.
Angelo85
16 giu 2008 - 12:57 - #10Quindi secondo voi è giusto aumetare il prezzo del 500 % ?
Credo che la paura di avere dispositivi invenduti sia nulla: l’iPhone precedente è stato tolto dal mercato 2 mesi fa per questo motivo…
alecep
16 giu 2008 - 12:58 - #11e noi paghiamo 450/650€….mah…misteri della vita…
Cino
16 giu 2008 - 12:58 - #12Non mi pare sia una novità…. Tutti i prodotti tecnologici godono di fortissime economie di apprendimento: più esemplari si producono più la linea di produzione diventa efficiente; si riescono a strappare prezzi migliori ai fornitori, si economizzano i sistemi di progettazione e sviluppo, si perfeziona il sistema di vendita. D’altronde non c’è altra via per ammortizzare gli enormi costi di ricerca e sviluppo sostenuti in principio. E’ solo quanto si riescono a sfruttare le economie di apprendimento che le imprese cominciano a guadagnarci, non ci vedo nulla di stano….
fix-1
16 giu 2008 - 13:01 - #13@Eduardo
L’hardware ha costo zero. E’ il software che costa.
Paradossalmente ha più valore l’osx contenuto nell’iphone che il device stesso.
Per l’imac è ancora più evidente. Se sapessi quanto gli costa produrlo ti cadrebbero le braccia. Il suo valore è dato solo da os x. Quello che manca agli altri.
PaulMcDk
16 giu 2008 - 13:03 - #14ragassuoli il margine lordo è un dato importantissimo perchè permette di calcolare il ritorno di ogni prodotto sul fatturato.
Non si può paragonare un bene tangibile (iphone) con bene intangibile (software) , sarebbe da sciocchi.
Poi si tolgono altri costi commerciali di distribuzione etc per arrivare al margine netto ma si parte sempre da quello lordo.
In ogni caso, i costi PER UNITA’ di marketing, designer etc sono irrisori. La componente materiale è ovviamente preponderante.
Mat@Mac
16 giu 2008 - 13:04 - #15io sinceramente mi spaventerei a pagare di più una cocacola 2.60€ in un bar NORMALE piuttosto che un prodotto frutto di anni di ricerca design, senza contare che a quel prezzo manca la pubblicità, la manodopera, i trasporti, i brevetti..etc etc..
Non perchè voglio difendere Apple..ma è la pura verità
Lone Wolf
16 giu 2008 - 13:11 - #16Ma scusa, l’N95 (che libero costa piu’ o meno come l’iPhone) secondo voi produrlo costa molto piu’ di 100$? Io non credo proprio…
Purtroppo e’ cosi’ con tutto: la frutta al contadino la pagano 10cent al kilo, poi vai al supermecato e sta a 4euro al kilo: questo si che e’ speculazione!!!
rogerdodger
16 giu 2008 - 13:11 - #17the best
ma l’hai finita? 500 euro sono il prezzo dell’iPhone normale. Punto. Se non lo ritieni giusto non comprarlo. Qua già due mesi fa dicevamo che il prezzo di iPhone sbloccato sarebbe stato 5-600 euro. Sta nelle cose. Ci sono nokia o samsung a 800 euro. Col tempo calerà aspetta che cali se proprio. Ma non veniamo a fare quelli sorpresi quando che iPhone sarebbe stato messo a questa cifra da sbloccato lo sapevano pure i maya e gli indios..
Eduardo
16 giu 2008 - 13:14 - #18@fix-1
Ma sono daccordo. Infatti per me anche i 500€ è un costo accettabile (che comunque non pagherei) visto i prezzi dei concorrenti (la nokia all’inizio fa dei prezzi da paura sui suoi prodotti, e pure l’HTC). Secondo voi quanto costa una Ferrari a pezzi singoli? meno di quello a cui viene venduto, o di più? Secondo me almeno la metà. E’ naturale che nel prezzo finale si “scontano” anche il prezzo software, lo studio, gli anni di sviluppo ecc ecc. Comunque io direi che è da stupidi continuare a lamentarsi del prezzo del prodotto sbloccato. In germania ricordate o no che si pagava 999€ e in francia 700€ e passa. L’unico motivo per cui anche qui in italia c’è lo sbloccato e per via di una legge, se non c’era avevamo solo il bloccato con l’abbonamento (che comunque c’è). E’ normale che il prezzo e sovramaggiorato per evitare appunto che si aquisti quello invece che l’abbonamento. Ho già detto in un altro commento che l’abbonamento è un accessorio necessario per l’iPhone. Senza non ha molto senso averlo. Che ti serve senza? ti compro un ipod e un cellulare. Non venite a dirmi che volete All-in-one perchè senza l’abbonamento per il traffico dati è decisamente zoppo.
rogerdodger
16 giu 2008 - 13:15 - #19LoneWolf
considerati i numeri di nokia, con 100 euro di n95 ne fai due abbondanti :) Secondo me bisognerebbe lamentarsi più del costo del pane, che serve, che dell’iPhone, che risponde a logiche di mercato diverse e che non ti serve per vivere. Se ti piace te lo compri se no ti mangi un panino magari con la mortadella che è tutta salute. Ahh
Felice Griffi
16 giu 2008 - 13:21 - #20Articolo senza senso e provocatorio….rigiro la domanda…quanto costa lo sviluppo e la ricerca per il sistema Leopard mobile?
Questo ragionamento è applicabile a qualsiasi prodotto industriale.
Quando costa un’auto se si tiene conto dei materiali grezzi?
Quanto costa lo sviluppo della sicurezza e delle performance automobilistiche?
Le due cose non sono mai distinti e non viaggiano mai su binari divergenti.
itmandar
16 giu 2008 - 13:31 - #21Mi chiedo perchè ste cose escono fuori solo per i prodotti apple…
Ma sta proprio sul c… a tutti?
Diego
16 giu 2008 - 13:43 - #22@fix-1
colpito e affondato ! Ti straquoto, molte altre volte ho lasciato commenti come il tuo, la penso nello stesso identico modo…
E’ facile associare un valore a cose materiali, ma ragazzi sappiate che esistono persone pagate Milioni al mese “solo” per pensare !
Che sia giusto o meno, morale o meno, non mi sembra il caso di venirne a discutere qui !
Questi tipi di post sono ciclici, ogni prodotto Apple viene criticato per il prezzo, ormai ci rido sopra, ma la cosa che più mi fa ridere è che la maggior parte di coloro che non capiscono certe cose sono esattamente quelli che non sapevamo neppure che Apple esistesse prima dell’ iPod… sai che guaio altrimenti ?? (ma vi ricordate quanto costava per esempio, per farlo recente, un powerBook ??)
…
antonio vergara
16 giu 2008 - 13:54 - #23secondo me costa anche meno.
neste
16 giu 2008 - 13:57 - #24Come detto qui sopra è un articolo provocatorio, ma ottiene tale effetto solo con persone di ignoranza preoccupante, senza un minimo di capacità critica.
Valutare un prodotto come l’iphone solo per il costo dei materiali che lo compongono è come dire che un essere umano ha un valore pari al costo della sua carne e delle sue ossa.
lariowood
16 giu 2008 - 14:03 - #25In questo articolo si parla semplicemente di ciò che gira in rete in questi giorni a causa delle forti speculazioni sul titolo.
Qualcuno temeva che a causa dei prezzi annunciati al WWDC si fossero abbassati i margini , altri preoccupati della salute del genio di Cupertino hanno fatto perdere terreno in borsa.
iPhone non è un prodotto di massa per il momento come non lo fu ipod a suo tempo. Probabilmente lo diventerà ma gli smanettoni amanti dei supercell tipo Nokia o i modaioli dell’ultima ora che cambiano device ogni 6 mesi è meglio continuino sulla loro strada, altrimenti che gusto ci sarebbe ad essere così differenti?!
neste
16 giu 2008 - 14:04 - #26@22
Purtroppo le persone che “pensano” sono sempre troppo poche.
LtC Data
16 giu 2008 - 14:15 - #27Credo sia da “ignoranti” parlare di costo del prodotto finito senza parlare anche dei costi industriali sostenuti per produrre l’iPhone… che come detto nell’articolo, eredita alcune parti dal suo predecessore (sicuramente non ancora ammortizzate). Se andiamo a vedere il costo dei brevetti, la produzine delle parti non elettroniche, il costo indiretto di tutte le persone che ci lavorano da anni ed i costi di produzione, assemblaggio e logistico… credo che se Apple lo vende a 100$ praticamente lo regala… ed ecco perché è il prezzo riservato ad un contratto con il carrier.
Lone Wolf
16 giu 2008 - 14:15 - #28Secondo me, il problema non e’ il costo iniziale dell’iPhone rispetto al costo di produzione. Ora e’ in linea con i concorrenti (prima si che era un furto: 500e piu’ abbonamento…)
Il punto e’ che, come tutti i prodotti Apple, difficilmente calera’ di prezzo. L’N70 oggi e’ ancora in produzione e costa sui 200e, quando usci’ ne costava 600 (parlo sempre di quello ‘free’). Dubito che da qui ad un anno troveremo iPhone nuovi e liberi a 2-300e, piu’ probabile che la Apple si limiti a far uscire un modello nuovo come ha fatto questa volta (e come fa con tutti i suoi prodotti…)
E’ chiaramente una strategia di marketing, non so sia quella giusta, ma per il momento zio Steve sembra aver ragione ;)
rogerdodger
16 giu 2008 - 14:20 - #29ma io questo post lo vedo superpositivamente per apple. Vuol dire che guadagna molto, ergo i profitti forse ne beneficeranno ergo gli azionisti saranno contenti ergo ergo ergo
iDarth
16 giu 2008 - 14:30 - #30@ neste
“Valutare un prodotto come l’iphone solo per il costo dei materiali che lo compongono è come dire che un essere umano ha un valore pari al costo della sua carne e delle sue ossa.”
questa te la rubo! e nn citerò nemmeno la fonte ^^
ah, ovviamente sono assolutamente d’accordo con te!
Diego
16 giu 2008 - 14:30 - #31oddio, sei ottimista roger !
purtroppo io sono maledettamente egoista e non essendo azionista apple… un po’ me ne frego di quanto guadagni Apple, a me basta pagare sempre meno le cose che mi piacciono di più ;-)
PaRRoT
16 giu 2008 - 14:31 - #32@fix-1 post numero 13.
Allora voglio comprare un iMac senza software e poi a Leopard (129 euro) e iLife (79 euro) ci penso io.
Tra l’altro mi danno una versione OEM…
Il software lo paghi, sempre, ma ne paghi la licenza… non devono mica farti pagare 300 euro una cosa che “pacchettizzata” costa meno.
INDASTRIA
16 giu 2008 - 14:32 - #33Quando leggo queste cose rimango sempre un po’ perplesso ma è inutile che ci si stupisca della cosa; Il capitalismo/consumismo così funziona.
Per cui anche se fare l’iphone costasse 20€ sarebbe il mercato a fare il prezzo. Quindi se c’è gente disposta a pagare un telefono tanto, perché venderlo a poco?
Il discorso dei costi accessori è relativo. Almeno secondo me sviluppo e ricerca vengono recuperati quasi subito; una delle prime spese a rientrare; il costo delle parti si ammortizza con la produzione; mentre è il marketing quello che pesa davvero…e si ritorna in loop al punto di partenza per cui si spende tanto per convincere la gente che vale la pena spendere tanto. L’apple non fa certo beneficenza, più guadagnano più sono felici :)
fix-1
16 giu 2008 - 14:37 - #34@PaRRoT
Non hai capito.
Apple può vendere l’imac a quel prezzo solo perchè è l’unico hardware che può montare os x.
L’imac è scadente (imho) e ha prezzi di produzione bassissimi. Il valore aggiunto è dato solo da os x.
Se os x non esistesse , pensi che potrebbero vendere macchine simili a quei prezzi ????
Ovvio che no
PaRRoT
16 giu 2008 - 14:48 - #35Appunto, ma questo non giustifica il sovraprezzo dell’iPhone sbloccato.
Sarà un valore aggiunto il software, ma ogni prodotto (anche quello che costa 40 euro di un’altra marca) deve pagare stipendi, costi di sviluppo e simili.
Non giustifichiamo tutto solo perché è marchiato Apple. La cresta, quando è eccessiva, fa sempre schifo. Chiunque la faccia.
Fonfon
16 giu 2008 - 14:55 - #36$100 di costo di produzione mi sembrano uno sproposito, a spanna direi che gli costa non piu’ di $50.
gioju
16 giu 2008 - 15:09 - #37ok, forse il costo dei materiali è 100 $, ma se aggiungiamo i costi di ricerca tecnologica, del desing, sivluppo, etc i costi lievitano enormemente
itmandar
16 giu 2008 - 15:16 - #38un nokia n95 8 Gb costa €499
-
iphone da vodafone senza simlock e vincolo contrattuale costa €499
-
visto che 5 mpx senza una ottica adeguata non valgono un c…. allora se con un nokia mi regalano una settimana con Paris Hilton allora ok… altrimenti prendo iphone (ammesso che sia disposto a sborsare 499 euri per uno smartphone)
fix-1
16 giu 2008 - 15:19 - #39@PaRRoT
Guarda che io diecevo la stessa cosa, forse non ci siamo capiti.
Karmàzero
16 giu 2008 - 15:25 - #40Produrre materialmente un’auto media costa intorno al 30% del costo finale. In questo 30% non sono compresi costi di promozione e di distribuzione. Un’azienda automobilistica è ben lontana dal guadagnare il 70% su ogni auto prodotta, così come Apple non si sogna di guadagnare il 50% da ogni modello iPhone.
fleurn0ir
16 giu 2008 - 15:32 - #41interessante come di urli allo scandalo… c’è qualcuno che vedeva Apple come una noprofit per caso!?
ragazzi, sono assurdi questi calcoli… si tiene conto solo del mero prezzo della componentistica escludendo tutto quant’altro gira intorno la progettazione la produzione e la commercializzazione del prodotto.
Mi accoro a karmazero, apple avrà si e no un margine di profitto del 5-10% a esagerare sull’iphone venduto.
fix-1
16 giu 2008 - 15:32 - #42Infatti considerato che l’ipod touch costa 250€ non si sognerebbe mai di guadagnarci il 50%…
Troppo poco
Io sinceramente spero che prima o poi l’antitrust gli dia una bella ridimensionata
Bit
16 giu 2008 - 15:49 - #43Mi piacerebbe sapere il costo produttivo del Nokia N95 :)
rogerdodger
16 giu 2008 - 15:57 - #44parrot
per me iPhone o zune possono anche farli pagare 1000 euro. Se uno vuole se li compra se no li lascia li e il prodotto fa flop. è il mercato, non si possono mettere limiti al prezzo. L’azienda deve fare come meglio crede. Quando un’azienda come apple butta fuori un prodotto è perchè secondo le sue indagini di mercato sa già quanti ne venderà e anche chi li comprerà. Guarda il macbook air, tutti dicevano che non ne avrebbe venduto uno e invece ne sta vendendo un botto rispetto a quelle che erano le attese. Voglio dire, l’azienda deve fare come le pare, e i consumatori fanno quello che vogliono loro.
misano
16 giu 2008 - 16:02 - #45Considerato che del primo modello ne hanno venduti 6.000.000 e che un programmatore in silicon valley costa dagli 80.000 ai 200.000 dollari l’anno e che probabilmente a livelo di costo di progettazione e design siamo sui 10.000.000 di dollari che equivale a meno di 2 dollari di costo per ogni iPhone venduto, la seconda generazione costa anche meno della prima in quento le basi sono già presenti, e probabilmente ne venderanno altrettanti se non di più, direi che per Apple è un gran guadagno!
Credo che un telefono del genere offerto in abbonamento flat dadi a 199 euro sia un prezzo più che congruo per l’acquirente e per il venditore e anche per il carrier.
al404
16 giu 2008 - 16:02 - #46si ma qui non hanno sviluppato exnovo, anzi è proprio questo che fa rosicare, perchè come hanno lasciato la fotocamera a 2mpx per risparmiare non hanno sviluppato neppure il copia e incolla, l’integrazione con l’app store si però…. così ci pensano gli altri e al prezzo del dispositivo base ci devi aggiungere anche il software
PaulMcDk
16 giu 2008 - 16:05 - #47quoto INDASTRIA
Il prezzo lo fa il mercato.
tutti qui possiamo dire che il prezzo è alto o basso.
Ma se domani mi dicono che produrre un iPhone costa 1 € , io me lo compro lo stesso a 500 !!!!!!!!!
Non è il valore del bene in se che fa il prezzo quanto la qualità percepita, la fedeltà alla marca, e soprattutto la soddisfazione .
Non capisco queste mille discussioni ..mah ..andate a comprare un nokia 3310 che lo pagate 29 € .
.:Clarus:.
16 giu 2008 - 16:08 - #48Itmandar
per essere precisi il nokia N95 “costava” 799 € poi forse adesso costa €499. Inizia ad essere vecchiotto anche lui.
Ma poi questo fantomatico nokia n95 che tutti elogiano e in pochi hanno, a parte la fotocamera da 5Mpx ultrasuperbella (che fa niente se ha un rumore di fondo spaventoso) cos’altro ha di così bello?
no perchè fino adesso l’unica cosa che l’iPhone perde uno a zero è la fotocamera.
ok ma il resto?
Non è forse il caso di fare il paragone con un blackbarry?
@ tutti
facciamo una colletta per the best92 così la finisce di lagnare per il costo dell’iphone
.:Clarus:.
16 giu 2008 - 16:11 - #49misano
“Credo che un telefono del genere offerto in abbonamento flat dadi a 199 euro sia un prezzo più che congruo per l’acquirente e per il venditore e anche per il carrier.”
La voglio anch’io la flat dadi X-)
fleurn0ir
16 giu 2008 - 16:14 - #50…che poi… la fotocamera dell’iphone a mio avviso per quello che serve basta e avanza…
inutile quindi anche il confronto su quel piano con l’n95, 5mpx su ottiche lillipuziane…bah, specchietti per le allodole