Nonostante un incipit legale favorevole, e vista la gran mole di brevetti aggiunti successivamente alla causa, a Cupertino hanno deciso di tagliare la testa al toro e dare a Nokia quanto chiede per un accordo di natura commerciale. Caso chiuso a suon di dollaroni.
L’intesa prevede un cospicuo versamento subito, più un’altra serie di indennizzi ciclici per l’uso dei brevetti:
Siamo molto soddisfatti che Apple abbia deciso di unirsi al gran numero di licenzatari Nokia, ha affermato il presidente e CEO di Nokia Stephen Elop. L’accordo dimostra quanto il portfolio di brevetti di Nokia sia all’avanguardia nell’industria e ci permette di focalizzarci su ulteriori opportunità di licenza nel mercato delle comunicazioni mobili.
Il patto tra le due società è stato stilato, ricordiamo, per alcune tecnologie relative trasmissione avanzata di dati e voce, alle tecnologie GPS nelle applicazioni e contempla diverse innovazioni nelle configurazioni dell’antenna per migliorare la ricezione e al contempo ridurne l’ingombro. Una buona notizia per Apple, che ora potrà serenamente mettere nel cassetto questa incresciosa questione e ancora di più per Nokia, le cui scellerate strategie commerciali -unite ad una certa lentezza nel rispondere agli attacchi- hanno portato la società a perdere quote importanti di mercato e alla partnership con Microsoft, ritenuta da più parti l’unica ancora di salvezza disponibile al momento.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
daniele3dark
14 giu 2011 - 10:21 - #1in virtù della legge americana, l’accordo dimostra solo che Apple spende meno a pagare le royalties che non a pagare gli avvocati per dimostrare nel processo le proprie tesi. tutto qua, cara Nokia.
chenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 10:29 - #2mah…cosa c’entra lo stato di salute (per ora pessimo..si sa..) di nokia?
questo articolo incarna la recente sbruffonaggine apple..
@daniele3dark
se apple avesse pensato di poter avere ragione sarebbe andata avanti….altro che..
pagando, invece di copiare male, può sfruttare appieno l’innovazione altrui
menestrello
14 giu 2011 - 10:32 - #3Le spese legali in caso di vittoria vengono rimborsate e poi Apple come tutte le grandi società avrà la sua squadra legale che lavora fissa per lei mica va a parcelle altrimenti sarebbe già andata fallita :D
spellnight
14 giu 2011 - 10:39 - #4Più che altro per evitare di far usare a Nokia i brevetti del multi touch!
daniele3dark
14 giu 2011 - 11:14 - #5qui fate tutti un ragionamento validissimo, ma secondo la legge italiana!
daniele3dark
14 giu 2011 - 11:15 - #6@menestrello: certo perchè la squadra legale è pagata a retribuzione fissa secondo te?
a volte rimango basito dal leggere certi commenti o.O
Davide fz1
14 giu 2011 - 11:46 - #7Si c’è da rimanere basiti. Ma dai tuoi commenti Daniele.
Le spese legali sono rimborsate in caso di vittoria. E la squadra di avvocati ha stipendio fisso. Quindi se fosse stata convinta di vincere non avrebbe avuto senso desistere.
Se ha “mollato il colpo” l’ha fatto perchè era il male minore.
Davide fz1
14 giu 2011 - 11:47 - #8Cioè mi spiego…non è che Apple a seconda dei casi paghi un avvocato scelto a caso…è una multinazionale, e come tale ha una divisione legale, che ha il suo peso in bilancio…un costo già previsto e costante nel tempo.
chenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 11:51 - #9non conosco bene le cifre e non posso fare una comparazione.
@daniele3dark: su che basi dici che pagare licenze di brevetti fondamentali è più conveniente che pagare le spese legali?
..oppure le spese legali sarebbero state troppo alte perchè avrebbero dovuto dimostrare una tesi insostenibile?
e non dimentichiam che viene sbandierata in continuazione l’infinità liquidità di apple..forse i conti andrebbero fatti anche sul ritorno di immagine che queste cause si portano dietro…
ma invece di parlare di SE e di MA la farei molto più semplice:
apple, dopo aver copiato, ora pagherà l’innovazione altrui
menestrello
14 giu 2011 - 12:12 - #10@daniele3dark
Direi che ti è stato spiegato a sufficienza non c’e’ bisogno di risponderti :)
manang
14 giu 2011 - 12:28 - #11non so come si lavori a livello di avvocati (fisso+variabile?)
a quanto pare il “magico” di apple appartiene ad altri…
vabè…
chenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 12:29 - #12bè sul risarcimento delle spese legali però in parte ha ragione daniele3dark..
mi sembra di ricordare che non sia automatica la cosa..ma poi pensandoci bene non ci capisco nulla (tra multinazionali quali leggi valgono?)
però il succo è che in questo caso sono argomenti secondari
apple ci ha provato e ora paga
daniele3dark
14 giu 2011 - 12:32 - #13amici miei, torno a ripetere per l’ultima volta, poi non intendo più perdere tempo, che le vostre argomentazioni sono validissime in Italia, non negli USA. in modo stringato e pratico:
- in Italia: temo/sono sicuro di perdere, mi accordo per pagare la controparte per evitare la condanna
- negli USA: un accordo economico mi costa meno di quanto spenderei per affrontare il processo, indipendentemente dalla mia sicurezza di vittoria, quindi pago e la finiamo lì.
ho un amico che lavora presso uno studio legale internazionale (liberi di non crederci, non me ne viene in tasca niente) e quello che vi ho riportato mi è stato spiegato più e più volte da lui, in quanto anche io, come voi, ho sempre sollevato le stesse obiezioni.
poi, mi credete, bene; non mi credete, non ci perdo il sonno. di sicuro non ho nessun interesse a perdere altro tempo con chi non vuole nemmeno tentare di mettere in discussione le proprie convinzioni.
ciò detto, buona giornata a tutti quanti
menestrello
14 giu 2011 - 13:26 - #14Non dico che il tuo discorso sia sbagliato ma penso solo che non possa essere applicato quando le parti contrapposte sono 2 multinazionali con tanto di propri ufficili legali.
Se fai una semplice ricerca scoprirai che Apple ha un contezioso aperto con tante altre multinazionali , se fosse dimostrato che ha paura delle spese legali allora tutti a farle causa no? :D
daniele3dark
14 giu 2011 - 13:39 - #15caro menestrello, chi ha mai parlato di PAURA? quella che ho chiamato in causa io si chiama CONVENIENZA.
e poi, purtroppo per te e la tua ironia, la mia non è teoria, ne ho avuto conferma in pausa pranzo, dal mio amico avvocato :)
rogerme
14 giu 2011 - 13:43 - #16questa mania di fare i titoli somiglianti alla lingua inglese la trovo senza senso, dopotutto.
chenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 14:32 - #17@daniele3dark
rimane il fatto che non prendi nemmeno in considerazione che la CONVENIENZA per apple sta nel fatto che pagando non ha perso la causa.. e quindi ammettendo la necessità di usare tecnologie di altri ha deciso di pagare le LICENZE, invece che perdere la causa e pagare SANZIONI (e non poter più utilizzare/copiare quei brevetti)
il discorso esclusivamente incentrato sulle spese legali, come se tutta questa vicenda fosse una semplice scocciatura di cui neanche occuparsi, non regge
menestrello
14 giu 2011 - 14:46 - #18Appunto :)
daniele3dark
14 giu 2011 - 14:54 - #19chenoiaperiodico
tu parti dal presupposto che apple avrebbe sicuramente perso la causa. qui c’è il tuo errore di fondo.
prima informatevi e poi, magari, ne riparliamo.
il mio amico
14 giu 2011 - 15:04 - #20il mio amico che fa lo stesso lavoro del tuo ha sostenuto una tesi diversa…apple si è ritirata abili…perchè un accordo preventivo l’ha messa al riparo da una sentenza sfavorevole ritenuta quasi certa…pagando ora per la licenza le conviene piuttosto che pagare sanzioni e non poter usare alcune tecnologie in discussione….le spese legali in queste situazioni sono una goccia nell’oceano sia che le riteniamo fisse che varie…non parliamo di un incidente d’auto
chenoiachenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 15:20 - #21vabbè..allora tu parti dal presupposto opposto.. :)
e poi all’inizio ci ha provato a vincere la causa…
daniele3dark
14 giu 2011 - 15:21 - #22minkia oh, i bambini dell’asilo. non ti piaceva più il tuo nick?
daniele3dark
14 giu 2011 - 15:23 - #23@ #21
io non parto da nessun presupposto. non è difficile da capire, cazzarola!
chenoiachenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 15:39 - #24puoi credere quello che vuoi..ma io uso solo questo nick.. “il mio amico” non è il mio..perchè avrei dovuto..?
va bene ammettiamo che tu non parta da nessun presupposto..
come avevo cercato di dirti al #17 tu non consideri il fattore CONVENIENZA in maniera complessiva..ma ti concentri solo su un fattore..le spese legali
fox82i
14 giu 2011 - 16:05 - #25Ammisione di colpa per Apple ==> Apple ha copiato Nokia.
Altrimenti non avrebbe agito così
daniele3dark
14 giu 2011 - 16:07 - #26coda di paglia eh?
sì cazzarola, considero solo l’aspetto pecuniario perchè in questo contesto conta solo quello. è un tipo di mediazione extraprocessuale che non esiste nella nostra legislazione, non è prevista, non può essere fatta.
vuoi continuare a trasporre il sistema italiano negli USA? bene, fallo pure, ma fallo con qualcuno che non sa una beata fava di quello che stai dicendo, non farlo con me. avanti, sproloquia pure quanto vuoi, hai campo libero.
skillsfactory
14 giu 2011 - 16:44 - #27Mah, secondo me questo essere contro Apple a tutti i costi porta ad una analisi errata della cosa.
I brevetti Italiani sono una cosa, quelli Americani un’altra; con questo voglio dire che non è detto che se Apple ha pagato per l’utilizzo delle licenze allora abbia copiato Nokia, dato che il sistema di brevetti negli States è a mio avviso ridicolo ed alcuni di essi possono essere estremamente generici.
Guardacaso queste cause vengono fatte quasi sempre negli Stati Uniti perché in Europa per fortuna il sistema dei brevetti non ti permette di brevettare un tavolo con tre gambe…
Non conosco i brevetti di Nokia, ma uno di questi potrebbe benissimo riguardare il posizionamento dell’antenna all’interno di un terminale, senza particolari specifiche tecniche, ne conseguirebbe che chiunque volesse mettere un’antenna all’interno di un cellulare debba essere licenziatario del brevetto di Nokia.
Comunque dopo questi risvolti Nokia deve fare una estrema attenzione a non infrangere i brevetti di Apple sulle nuove tecnologie, che sono tanti e alcuni di essi altrettanto generici, altrimenti possono salutare i soldi dell’accordo, dato che dovrebbero toglierseli di tasca per darli indietro…
chenoiachenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 17:06 - #28@daniele3dark
“coda di paglia eh?
sì cazzarola, considero solo l’aspetto pecuniario perchè in questo contesto conta solo quello.”
anche io considero solo l’aspetto pecuniario, chi ha detto il contrario (LEGGI)
solo che tu consideri determinanti solo le spese legali
“è un tipo di mediazione extraprocessuale che non esiste nella nostra legislazione, non è prevista, non può essere fatta.”
non c’entra nulla con quello che ho provato a esporre dall’inizio..ma fa lo stesso
e poi se LEGGI ho anche detto che sulle differenze legislative ITA-USA e il fatto che in USA il risarcimento delle spese legali non è automatico ti ho pure dato ragione (#12)
sulla coda di paglia sorvolo..bah..pensa quello che vuoi.. mi stavi rispondendo e ho precisato
non sembra di sproloquiare..le tue argomentazioni sono finite alla pausa pranzo..
chenoiachenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 17:08 - #29@skillsfactory
sì..spesso si tratta di brevetti assurdi..
ma è proprio su questo blog che spesso vengono considerati…. “magici” :)
Gurzo83
14 giu 2011 - 17:35 - #30@skillsfactory
hai praticamente descritto il modo di brevettare di apple sia il sw che l’hw ;)
skillsfactory
14 giu 2011 - 18:11 - #31Infatti mica ho detto che Apple non lo faccia, è una tristezza, ma lo fanno praticamente tutti negli States…
iFab
14 giu 2011 - 19:14 - #32@daniele3dark
@chenoiachenoiachenoiachenoia
@menestrello
Io sono un avvocato.
E’ affascinante leggere i farneticanti litigi di persone (ragazzini?) che non sanno di cosa parlano (cause, transazioni, spese legali, brevetti, royalties, differenze tra il sistema giuridico italiano e quello statunitense) e lo fanno con estrema prosopopea.
Ma non riuscite proprio a leggere un articolo e basta, senza dover necessariamente postare i vostri inutili commenti privi di qualunque sostanza?
chenoiachenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 19:40 - #33@iFab…
estica**i :) (scherzo eh?!..)
finalmente uno competente :)
a me proprio non me ne può fregar di meno di tutto ciò che riguarda gli aspetti legali..mi sono fatto prendere la mano solo per dire che il succo della questione è che APPLE ORA PAGA NOKIA PER DELLE SUE INNOVAZIONI…ma poi qualcuno voleva dire che in realtà voleva solo evitare spese legali…come se potesse fare a meno di quello che ora paga :o
però iFab..se ci vuoi affascianre tu sulle questioni strettamente legali mi farebbe piacere ;)
daniele3dark
14 giu 2011 - 20:38 - #34@ iFab
amico io ho riportato pari pari ciò che sostiene un tuo collega di un prestigioso studio legale internazionale qui a Milano.
è divertente vedere come tu non abbia letto tutto quanto ma tiri fuori il “lei non sa chi sono io”, chiaramente adattato alla situazione, da italianetto.
e cmq dire che sei un avvocato può voler dire tutto e niente… magari sei un penalista, chi lo sa, tu non lo dici… in tal caso sarebbe andare dall’otorino per farsi curare l’ernia.
daniele3dark
14 giu 2011 - 20:39 - #35* sarebbe come andare…
chenoiachenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 20:47 - #36@danielie3dark
cosa vuoi..mica è un “ragazzino” come noi…forse perché entri nel merito gli dobbiamo prima chiedere un preventivo :D
sedano
14 giu 2011 - 21:07 - #37Ma chi se ne frega che Apple copi no è??? Perchè vi risulta che gli altri non lo fanno? Poi giudicate chi ha i prodotti migliori e comprate quelli, cavole ne fate una questione personale.
chenoiachenoiachenoiachenoia
14 giu 2011 - 21:28 - #38@daniele3dark
aggiungo solo una cosa..ad esempio..
microsoft attualmente guadagna 5 volte tanto dalla vendita degli smartphone android rispetto a quanto non faccia con quelli WP7..
e questo grazie ad un accordo concluso con HTc in seguito ad una vicenda di violazione di brevetti (5$ a telefono venduto..)
http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/5-a-microsoft-per-ogni-terminale-htc-venduto_36990-10.html
frabi
14 giu 2011 - 21:33 - #39avvilito di nome e di fatto… si vde da mille chilometri che ti spiace da morire che mamma apple abbia dovuto pagare Nokia… ma allora perchè fare il post? potevi evitartelo e ti rodevi di meno… … o mi sbaglio?
a me sembra chiara una cosa: la rapidità con cui è stato chiuso il contenzioso (pochi mesi) è indice della forza dei brevetti nokia o (letto in altro modo) della debolezza delle convinzioni di apple per cui zio steve ha deciso di saldare il conto passato e di pagare le royalties d’ora in poi su diritti Nokia, semplicemente come fanno tutti nel mondo delle tecnologie
quindi un’ammissione implicita di “sconfitta2 o meglio dire un ripensamento ed un allineamento a posizioni ragionevoli su cui i giudici avrebbero “invitato” a convergere
non sono un avvocato ma non credo ci sia altro da leggere
rogerdodger
14 giu 2011 - 21:47 - #40frabi
ok, quindi?
Alla fine come dice alexmac, è più Apple a salvare Nokia che non Microsoft :)
yawn. Ciao.
mrmoleskine
14 giu 2011 - 22:28 - #41Direi che dato il tono della discussione, la miglior risposta è
Ottimo che Apple debba pagare, magari è la volta buona che Nokia tira fuori uno smartphone degno di questo nome eliminando quella ciofeca di Symbian. E voglio vedere chi ha il coraggio di dire che Symbian ė un buon sistema operativo…
manang
14 giu 2011 - 23:52 - #42Nokia fArá smartphone con wino7…e poi…so che nokia riceverá l’1% dei ricavi derivanti dai telefoni apple.non credo che ci siano processi che valgano tanto…
chenoiachenoiachenoiachenoia
15 giu 2011 - 00:58 - #431%??? e questa percentuale dove l’hai trovata? ..mica poco
TankMan
15 giu 2011 - 09:50 - #44“Nokia potrebbe ricevere da Apple fino a $500 milioni subito e successivamente pagamenti trimestrali fino a $55 milioni nel 4q 2012″
Questa e’ una notizia trovata su Bloomberg; sono stime (non dati di fatto) di analisti finanziari (vedi http://news.cnet.com/8301-13579_3-20070970-37/apple-agrees-to-pay-nokia-patent-licensing-fees/)
Ora, se persone come daniele3dark vogliono ancora credere che Apple abbia accettato di patteggiare perche’ le spese legali sarebbero state maggiori del costo del patteggiamento, non c’e’ problema. Di persone che credono che gli elefanti volino ce ne sono molte.
Ma 500 milioni in contanti + altri 50milioni a trimestre di royalties a Nokia…arriviamo a quanto, circa 1 miliardo di dollari? Caspita, a saperlo facevo legge anziche’ studiare economia.
Sark
15 giu 2011 - 21:17 - #45Si ma non si è detto che Apple ha ancora aperta una causa contro Nokia, per la violazione di alcuni brevetti sul multi touch… In particolare su componente della serie N… E’ stata archiviata solo parte della causa, quella dove NON APPLE, ma uno dei suoi fornitori ha accidentalmente implementato all’interno di uno dei processori una tecnologia brevettata da NOKIA. Siccome era palese il plagio in tal senso da parte di APPLE, la stessa ha preferito raggiungere un’accordo. Apple stessa ha dichiarato che sta correndo ai ripari (legali) nei confronti del fornitore che gli ha fornito le specifiche del processore in fase di reingegnerizzazione del IP4. Quindi la notizia è di tipo sensazionalistica, utile a vendere la carta stampata, ogni volta che si nomina APPLE ne nasce un caso… La notizia è vera solo che sono state omesse alcune parti essenziali del discorso.
Un conto è dire Apple paga per plagio di tecnologia Nokia, un conto è dire che Apple paga il plagio di tecnologia Nokia, per colpa di un’omissione di un suo fornitore che lavora sia per lei che per Nokia… E’ sempre Apple che paga, ma con una condizione di base ben differente. Va visto ancora l’epilogo sulla questione Aplle Vs. Nokia per il multi touch… Viste le condizioni disastrate di Nokia, se la legge americana glie lo consentiva Apple avrebbe fatto un’OPA su Nokia, ne era già stata data Notizia, con poco più di 5 miliardi di Euro, circa 8 di dollari, Apple ne sarebbe divenuta la maggior azionista… Operazione finanziaria largamente nelle capacità di capitalizzazione di Apple… Comunque dietro questo accordo, si nasconde sicuramente altro… Resta il fatto che la notizia è sensazionalistica, in quanto si è omessa una parte importante della vicenda… Il resto sono chiacchiere…