“E’ questione di mesi” per l’uscita del browser Google Chrome sulla piattaforma Mac.
A dichiararlo è direttamente Sergey Brin, co-fondatore di Google, alla giornalista Kara Swisher che lo ha intervistato per il Wall Street Journal. Brin ha aggiunto che “è imbarazzante” che non sia ancora uscita la versione per Mac.
Anche Brin usa Mac e pare che, pur di usare il proprio prodotto, sia costretto ad utilizzarlo su Windows virtualizzato con VMWare, poiché al momento è disponibile solo la per questa piattaforma.
[Grazie ad iSimone per la segnalazione]
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Eduardo
05 set 2008 - 16:36 - #1“Questione di mesi”, è ridicolo. Ma purtroppo in linea con i soliti tempi di google.
rust
05 set 2008 - 16:37 - #2perchè, cos’ha safari che non va ?
iDarth
05 set 2008 - 16:39 - #3provato sul pc di lavoro… se ne può fare anche a meno…
Lock
05 set 2008 - 16:39 - #4nel mio caso Safari ogni tanto si inchioda ma per il resto funziona molto bene.
in ogni caso non ho fretta di avere Chrome su osx, preferisco averlo quando avranno già risolto tutti i piccoli buggetti e le fallette di sicurezza.
emilio93
05 set 2008 - 16:44 - #5su mac os non c’è il minimo bisogno di usare vm per utilizzare un browser… safari è ottimo per mac
info_dodo
05 set 2008 - 16:45 - #6ah perchè non era disponibile per mac?
emilio93
05 set 2008 - 16:59 - #7non ancora ….
-Hypno™-
05 set 2008 - 17:02 - #8Il fatto che non sia disponibile subito non è gravissimo, è più “grave” il fatto che, mentre sul loro sito ci sia dichiarato che entro pochi giorni/settimane sarebbe stato disponibile per Linux e Mac, qui si parla di MESI………
E se lo dice il CEO che usa Mac, allora stiamo freschi, perchè credo che abbia fatto il possibile per averlo su Mac da subito…..
Beh, aspetteremo.
alexinormrm
05 set 2008 - 17:02 - #9eduardo perchè quali sarebbero i tempi di google? non mi sembra che rilasci spesso dei software….
Eduardo
05 set 2008 - 17:06 - #10@alexinormrm: esatto, ma quando lo fa passano mesi (a volte anni) dalla prima beta prima di vedere qualcosa anche sulle altre piattaforme (vedi picasa o google gear).
Inoltre sono daccordo con Hypno. A mio avviso le altre versioni non erano neanche iniziate, per portare avanti il più in fretta possibile quella per windows.
senpai
05 set 2008 - 17:14 - #11Niente di speciale su PC… su mac vorrei Picasa al posto di quello schifo di iphoto.
MetalSho
05 set 2008 - 17:16 - #12@senpai
Picasa non l’ho provato, ma l’ultimo iPhoto ha fatto passi da gigante rispetto a quello prima, sia come prestazione che come funzionalità.
Rox-ca
05 set 2008 - 17:19 - #13Probabilmente su windows é stato facile avere una versione più veloce di explorer, quindi é stato rilasciato. Magari quella per mac non compete ancora con safari quindi si son vergognati di metterla online….hihihi
rust
05 set 2008 - 17:33 - #14@rox-ca: credo sia questione di visibilità, non di paragone diretto con safari.
fegato
05 set 2008 - 17:40 - #15niente di speciale non direi
l’utente medio si crea una scorciatoia al suo gmail, google docs ecc e non ha più bisogno di client di posta e di office, anche perchè si aprono senza barra di navigazione e sembrano dei programmi
non sono convinto di essermi spiegato bene, ma è venerdì e sto contando i 21 minuti per andare a casa…
onlymac
05 set 2008 - 17:44 - #16senza togliere nulla a iPhoto, Picasa su mac sarebbe davvero una bella cosa…per quanto riguarda chrome attenderò per valutare se è veramente all’altezza di Safari. (cmq anche firefox non gira niente male su mac) Usare VMWare per il solo browser è un’assurdità, a mio parere sarebbe stato meglio far uscire il prodotto per tute le piattaforme…
Fegato
05 set 2008 - 17:52 - #17è sparito il mio commento!
e pensare che l’avevo postato da chrome…
Noodles
05 set 2008 - 18:07 - #18io non l’ho ancora provato non avendo win, però sinceramente non ne sento il bisogno…
Per curiosità so che lo proverò quando uscirà per mac, ma alla fine mi tengo stretto il mio safari che su mac è una favola!
-Hypno™-
05 set 2008 - 18:31 - #19Sì, però safari mi sta deludendo molto il punto di vista della quantità di aggiornamenti……….
L’ultimo aggiornamento a quanti mesi fa risale???
La sicurezza non è un gioco.
E in più Webkit da allora ha fatto passi da gigante: da squirrelfish al 100% all’acid test 3….
andrea2001
05 set 2008 - 18:31 - #20Chi considera Picasa meglio di iPhoto è solo perché non ha capito ancora come funziona iPhoto, oppure è ancora legato alla vecchia logica delle cartelle, sono gli stessi a cui non piace iTune.
Cmq di Chrome su Mac non sento proprio il bisogno…
emilio93
05 set 2008 - 18:40 - #21@19 … tutti i nuovi aggiornamenti verranno usati in safari 4
http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-lavora-a-safari-40-le-prime-build-in-mano-agli-sviluppatori_26278.html
coccoinomane
05 set 2008 - 18:53 - #22Per tutti quelli che preferiscono Picasa ad iPhoto: usando Crossover della Codeweavers potete caricarlo dentro OsX senza alcun problema.
Per chi non lo sapesse, Crossover è un software che permette di lanciare programmi Windows senza caricare tutto il sistema operativo (come invece fanno Parallels, Fusion e Virtual Box). Non funziona con tutti i programmi, ma con Picasa2, Office ed alcuni giochi sì.
Crossover è a pagamento, ma esiste un equivalente open-source chiamato Wine, anche se più precisamente dovrei dire che Crossover si basa su Wine :)
Ciao,
G.
coccoinomane
05 set 2008 - 18:55 - #23Avrei voluto mettere i link ai due programmi ma il filtro antispam me l’ha impedito. Provo così:
Crossover —> www codeweavers com
Wine —> www winehq com
Guybrush da Philly
05 set 2008 - 19:39 - #24@ -Hypno™-
LoL. Proprio la sicurezza tiri in ballo? Chrome usa una versione di webkit con un bug di sicurezza noto. Bug di cui l`attuale versione di safari non soffre, grazie all`aggiornamento di WebKit.
Comunque io uso le nightly build di webkit e mi trovo ottimamente.
http://nightly.webkit.org/
fix-1
05 set 2008 - 20:07 - #25In perfetto stile google, chrome, inverà una serie di informazioni private. Google ha già detto che si limiterà a trattenere non più del 2% delle informazioni raccolte.
Prima o poi questa cosa sarà sotto i riflettori e so che ai molti amanti delle privacy non farà piacere.
Felice Griffi
05 set 2008 - 20:30 - #26Picasa meglio di iPhoto…. spero sia uno scherzo di qualcuno che no s’è degnato nemmeno di leggersi il manuale di iPhoto per capire quanto è potente. E’ migliorabile sicuramente ma dire che Picasa è molto meglio è una assurdità.
PS: io uso iPhoto per archiviazione e piccole modifiche e Photoshop per i lavori di fino. Mai avuto un problema
Felice Griffi
05 set 2008 - 20:31 - #27Google Chrome: scaricato, installato, provato 2 giorni su Win e alla fine rimosso. Firefox e Safari hanno già tutto …caro Chrome ci rivedremo alla prossima Beta.
Felice Griffi
05 set 2008 - 20:33 - #28Google Chrome: prima attingono a piene mani da WebKit, utilizzano lo stesso menu sviluppatori (un pò come FireBug) e poi il CEO viene a dire di aspettare mesi per avere la versione per OS X. Ahi Ahi Ahi Google…non ci siamo! Bacchettata sulle mani!
coccoinomane
05 set 2008 - 22:50 - #29@Felice Griffi
Il manuale di iPhoto non l’ho letto, ma ho provato ad usarlo per un po’ e non mi è piaciuto. Ognuno ha le sue necessità; per le mie, iPhoto è un programma troppo pesante. Molto meglio un programma “agile” come Picasa.
Ciao,
G.
daniglue
05 set 2008 - 23:31 - #30Ai bloggers:
potete affrontare anche voi questo argomento?
http://www.melamorsicata.it/mela/2008/09/04/quel-logo-nell-iphone-presagio-di-morte/
Anche se solo lo prendete in considerazione, vi ringrazio.
D.
vecchioGasometro
06 set 2008 - 10:44 - #31Qualcuno di voi ha letto il codice sorgente di chrome per windows? In qualsiasi file apriate ci sono riferimenti a DLL o funzioni win32.
Si capisce da questo che questa beta di chrome non è stata progettata per la portabilità, perchè non esiste un layer di astrazione della piattaforma, ma è ancora un proof-of-concept delle idee nuove che hanno voluto implementare e hanno scelto windows come prima piattaforma per avere la massima visibilità.
Se avessero progettato chrome con la portabilità in testa fin dall’inizio adesso non ci vorrebbero mesi per portarlo su OSX, anzi avrebbero addirittura potuto sviluppare il browser su tre piattaforme contemporaneamente. Secondo me i mesi che gli servono per il porting non sono semplicemente per scrivere codice per OSX, ma prima di tutto per ristrutturare tutto quanto in modo che abbia un design portabile.
Fonfon
06 set 2008 - 10:45 - #32La cosa realmente “imbarazzante” e’ quanto sia facile scrivere software per Windows ;-)
plinxie
06 set 2008 - 12:21 - #33Beh io un’occhiata a Chrome per Mac gliela darò quando uscirà.. La versione per Windows non mi entusiasma troppo perchè la gestione separata dei processi lo fa diventare un mangiaram sul mio eeepc. Sono curioso di vederlo girare su un OS un po’ meglio strutturato sul mio Mac.
fix-1
06 set 2008 - 12:29 - #34@vecchioGasometro
Chrome è stato compilato con visual studio 2005 non è un segreto. Che ci trovi di strano?
G
06 set 2008 - 13:47 - #35ragazzi, di nuovo un OT, ma ho uno scoop, bè, quasi.
Attualmente iPod shuffle non è disponibile in arancione, ibfatti cercandolo sulla barra di ricerca del sito apple appare di colore azzurro, ma cercandolo sul sito australiano è arancione, e non è solo il colore che cambia, ma tutta la foto è un po’ diversa (la posizione degli auricolare ecc.
www.apple.com/au provate!
G
06 set 2008 - 13:49 - #36Ora vedo se riesco a segnarlo anche a siti americani
daniglue
06 set 2008 - 14:13 - #37G, io ho controllato, ma a me non risulta.
Sono andato nella pagina degli shuffle australiani ma mi escono i soliti colori.
C’è una pagina in particolare?
Ah, una cosa che mi risulta arancione però c’è :)
La finestra dove sto scrivendo questo messaggio. Non so perché. :) è la prima volta.
daniglue
06 set 2008 - 14:17 - #38P.S.
poi però mi devi pure spiegare perché sei andato a cercare l’ipod shuffle nello store australiano… :)
daniglue
06 set 2008 - 14:20 - #39http://paulstamatiou.com/2007/02/06/review-ipod-shuffle-orange
come questo?
G
06 set 2008 - 15:09 - #40hai presente il campo di ricerca sul sito apple? li devi scrivere iPod, e ti apparirà sotto una lista di prodotti.
Lo sono andato a cercare perché capita a volte che in store esteri (specialmente l’australiano) che facciano prove tecniche di piccoli dettagli, un esempio era la data di lancio dell’App Store, anche se poi è stata smentita, ma ci sono state anche altre cose poi confermate dall’evento. In ogni caso potrebbe sempre trattarsi dell’immagine del vecchio che hai postato tu che non stata aggiornata.
ice
07 set 2008 - 10:14 - #41sempre Brin in una recente intervista ha dichiarato come nemmeno i primi smartphone con Androd avranno CHROME, il cui codice sarà integrato solo in un secondo momento
AlessioB
07 set 2008 - 15:12 - #42Sul mio mac ho tutto quello che mi serve: uso iphoto, safari, rubrica indirizzi, mail… ho scaricato Opera e Firefox ma li tengo in naftalina. Più che Chrome vorrei un Flash che non mi blocchi il browser e non mi mandi a palla i processori…
vecchioGasometro
07 set 2008 - 15:21 - #43ehm…
@fix-1
per compilare su windows puoi usare tutti i visual studio che vuoi.. ma se in ogni file sorgente è pieno di riferimenti a robe presenti solo su windows, significa che tutti quei file sorgenti andranno modificati per creare la versione per mac, invece se avessero scritto un singolo strato di portabilità, specifico per windows, sul quale costruire il resto dell’applicazione, le modifiche per la versione mac si sarebbero ridotte alla sola riscrittura di quello strato.
@ Fonfon
Scrivere software per windows non è per niente facile quando si stratta di C o C++… le API Win32 (quelle usate da chrome) sono la cosa più brutta e accrocchiosa della terra… Su mac puoi sviluppare software con Objective-C e Cocoa, un ambiente orientato agli oggetti e veramente molto molto semplice e soprattutto produttivo rispetto a Win32. Quindi dove sta la facilità di sviluppo su windows? forse ti riferivi a .NET, ma chrome non usa quell’ambiente quindi è fuori discorso..
MetalSho
07 set 2008 - 22:04 - #44@VecchioGasometro
Fonfon è un troll che si diverte a riempire il blog di informazioni errate, cliché e di grandissime prove atletiche di mirror climbing estremo!
Chissà se è Dovella/Deus