C’era da aspettarselo che, così com’era, non sarebbe andato giù a molti. Parliamo del controverso accordo di licenza da accettare al momento dell’installazione di Google Chrome, il veloce browser nato sotto l’ala di Mountain View, che ora subisce tagli e modifiche in seguito al polverone sollevato in Rete sulla questione della privacy.
Ieri da Google è arrivato l’annuncio che una sezione dell’accordo di licenza end-user - la spinosa 11.1 - sarebbe stata totalmente epurata dall’originale. In sostanza, come sottolineato da The Register, si concedeva a Google il diritto di usare qualunque contenuto caricato tramite il browser senza che fosse pagato un centesimo. Il testo parlava della concessione a Google di una:
licenza perpetua, irrevocabile, globale, gratuita e non-esclusiva di riprodurre adattare, modificare, tradurre, pubblicare e distribuire qualsiasi contenuto che sia inviato o mostrato mediante il browser.
Rebecca Ward, senior product counsel per Chrome, ha spiegato che, nel tentativo di mantenere le cose semplici per gli utenti, spesso vengono usati termini legali che mal si adattano - o non si adattano affatto - al prodotto cui si riferiscono; per questi motivi a Mountain View sono al lavoro per cambiare le parti che hanno generato confusione e malcontento. Ovviamente, aggiunge, qualunque modifica sarà da intendersi retroattiva per tutti gli utenti che hanno già scaricato e installato il software.
Nel frattempo, anche se è evidentemente troppo presto per parlare di successo, NetApplications fa sapere che nella sola giornata di ieri, la percentuale di diffusione di Chrome ha toccato l’invidiabile quota dell’1.48% verso mezzogiorno, per poi stabilizzarsi all’1% circa.
Non male per un prodotto neonato, incompleto e ancora in stato di beta.
[Via Macworld]
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Simone M
04 set 2008 - 09:37 - #1Lo uso da solo un giorno ma mi ci trovo benone !! l’interfaccia è splendida
G
04 set 2008 - 09:43 - #2Per fortuna!
Anche se non capisco come mai tanti siti parlano di Chrome e il suo 1% come un risultato strabiliante, mi sembra piuttosto ovvio che un browser nuovo con così tanta attenzione mediatica venga scaricato, i risultati veri si vedranno tra un mese o 2, anche se spero per google di riuscire a mantenere la quota di mercato guadagnata, e farla salire sempre più. L’unica cosa che mi da veramente fastidio di Chrome è però il rendering del testo, (normale e CSS) in questo campo safari, non lo batte nessuno.
helix
04 set 2008 - 09:44 - #3bah io il problema non me lo sono posto… quando ho scaricato il browser ho semplicemente evitato di spuntare la casella che chiedeva di poter utilizzare i miei dati… poi i cavilli contrattuali non li conosco bene
Trollone
04 set 2008 - 09:49 - #4@G
giusto per curiosità mi fai un esempio di differenza?
mi sembra strano per due browser che usano lo stesso motore di reendering :P
per il resto la cosa che mi da piu fastidio è l’assenza del supporto agli RSS
caffeinaliquida
04 set 2008 - 09:53 - #5Bisogna stare attenti a BigG…se hanno fatto il browser è perchè vogliono sviluppare web Apps dando a quelle fatte da loro “precedenza” e “integrazione”…vedremo cosa c’è realmente di open nel progetto….noi di ATUNN www.atunn.com in un primo momento abbiamo pensato che Chrome ci potesse aiutare,aumentando le prestazioni con Java,ma poi riflettendoci,abbiamo capito che ora BigG andrà a monopolizzare anche quel mercato…per questo ,tra parentesi era nato il nostro progetto,proprio per fornire punti di vista diversi.
Lock
04 set 2008 - 09:58 - #6@helix
quello che non hai spuntato nella casella è relativo a inviare a google, in forma anonima, tutte le operazioni che fai con Chrome (in pratica capire come lo usi, quali siti visiti più frequentemente, eccetera). tutte le altre cose relative alla privacy (compresa la controversa sezione citata nella news) le hai, volente o nolente, già accettate quando hai premuto il tasto “accetta”. imho non sono poi così catastrofiche, però è giusto saperle.
@Trollone
I due browser hanno in comune il motore di rendering ma per quel che riguarda i campi dell’interfaccia (bottoni, campi di input, campi di testo) ognuno può scegliere quelli che preferisce. Nel caso della Apple viene utilizzato il proprietario sistema di antialiasing (al momento mi sfugge il nome) per cui è normale che Chrome non lo abbia. Tieni comunque presente che al momento Google si sta concentrando sulla stabilità e la sicurezza (falletta emersa ieri a parte), in seguito sono certo che introdurrà tutte le migliorie estetiche che ci auguriamo. :]
tantriko
04 set 2008 - 10:00 - #7per Mac quando??
Lock
04 set 2008 - 10:04 - #8@caffeina liquida
indubbiamente Google ha degli interessi su internet, non per niente è una società per azioni e non una onlus umanitaria. :]
però è anche vero che non gli serve un browser per monopolizzare l’informazione pubblica se lo volesse. già il proprio motore di ricerca potrebbe posizionare eventuali siti paganti sopra gli altri. mi auguro che non lo faccia, comunque. :]
per il momento si limita a mostrarti banner pubblicitari mirati alle tue abitudini (o a quelle che ritiene tali).
imho l’introduzione di Chrome è sincera. Le applicazioni web sono il futuro (già oggi puoi editare documenti office sul web, avere calendari, posta avanzata, eccetera) e i browser di domani devono essere pensati ed ottimizzati con questa ottica. Poi naturalmente Google troverà il modo di guadagnare anche in questo campo ma di positivo c’è che non si tratta di monopolio, anzi. tutto il codice di Chrome è open source, chiunque può prendere quello che di buono c’è ed integrarlo nel proprio browser, anche Microsoft ed Apple.
Insomma, ci sono le basi per far evolvere i browser di oggi, già da troppo tempo un po’ adagiati sugli allori. :]
(scusate il commento un po’ lunghetto).
andrea
04 set 2008 - 10:06 - #9a me piace parecchio … mancano ji rss ma tanto GOOGLE non manchera’ di sistemare il tutto …
per quanto riguarda la velocita’ : chrome e’ una ferrari … safari e di explorer potrebbero essere toro rosso e red buuuuul … mozilla una bmw … O_O
tutto questo su vista … quando uscira’ per mac lodirete voi :D
l’unica cosa che non mi piace e’ na cavolata O_O il logo … brutto proprio :D
andrea
04 set 2008 - 10:08 - #10@ LOCK : già il proprio motore di ricerca potrebbe posizionare eventuali siti paganti sopra gli altri. mi auguro che non lo faccia, comunque. :]
sai perche microsoft si e’ comprata CIAO.IT? perche’ era uno di quei SITI che google favoriva sotto pagamento nella ricerca O_o … hanno un contrattuccio -_- indi ora ciao.it che e’ di microsoft si e’ assicurato spazio tra le prime 3 voci di google
G
04 set 2008 - 10:09 - #11@Trollone
Safari arrotonda e smussa i font delle pagine in modo che siano meno fastidiosi per la vista (prova mettere di fianco la stessa pagina visualizzata da safari e chrome), inoltre chrome non supporta varie altre cose del testo, come le CSS (incluse le CSS Animation, ma sono un’altra cosa) Per darti un esempio: http://www.flickr.com/photos/kurafire/2822606444/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/gesteves/2821873489/sizes/o/
E poi chrome usa una versione modificata di WebKit (per non dire vecchia, visto che è stata scoperta una falla di sicurezza di WebKit in chrome…. che era già stata risolta), senza il suo solito motore grafico solito, ma con un altro.
Hetan
04 set 2008 - 10:10 - #12Lo uso a casa ma soprattutto lo uso in ufficio dove mi tocca lavorare su siti per caricare dati dagli aggiornamenti mortalmente lenti.
Mi sta alleggerendo il peso del lavoro!
andrea
04 set 2008 - 10:18 - #13@G - e’ un beta non dimentichiamolo … vogliamo ricordare safari come girava su windows agli inizi? … a me ha stupito di chrome la velocita’ ed e’ una cosa molto importante … in seguito si vedra’ come verra’ sistemato
Mecchintoshhh
04 set 2008 - 10:27 - #14non so come sia per mac ma per windows non è granchè dalpunto di vista estetico…è solo blu e con pochissime opzioni, per desso preferisco firefox, anche perchè la vlocità è la stessa…
Karmàzero
04 set 2008 - 10:29 - #15@andrea:
concordo con la PIENA BOCCIATURA del logo. Fa davvero schifo!
Demetrio
04 set 2008 - 10:35 - #16Non ha semplicemente WebKit e un’interfaccia diversa, la vera differenza è nell’interprete javascript che, a quanto sembra, è molto più veloce di quello fornito con WebKit!
Dem
Steba
04 set 2008 - 10:38 - #17Stessa velocità: un paio di palle… Chrome è nettamente più lesto, e lo dico da felice utente di Firefox dagli albori.
Bella e pulita l’interfaccia, atta a lasciare il massimo spazio possibile alla pagina internet.
Ed è solo una beta!
Google conquisterà il mondo… altro che Dottor Male.
Hetan
04 set 2008 - 11:07 - #18#14
stessa velocità??
Per fortuna non è così!!!
Chrone per quanto non possa piacere è più veloce e questa è l’unica cosa che conta.
G
04 set 2008 - 11:20 - #19@andrea
Appunto, per questo spero che implementeranno anche questa cosa al più presto, sembrerò un po’ pignolo, ma per me sono molto importanti questi dettagli. Concordo anche sul logo.
A proposito di velocità: Chrome è identico a safari nell’interpretazione delle pagine HTML, visto che il motore è lo stesso, ma è nettamente più veloce nell’interpretazione dei javascript, grazie a V8, che è più potente sia di WebKit 3.1 javascript interpreter, che di WebKit 3.1+SquirrelFish, non vedo l’ora che anche altri browser potranno utilizzare questa tecnologia (visto che è open source), specialmente su Mac, anche se sembra che TraceMonkey l’abbia già battuto, anche se di millisecondi, irrilevanti, per ora, nella vita quotidiana.
http://andreasgal.com/2008/09/03/tracemonkey-vs-v8/
Laddantel
04 set 2008 - 11:31 - #20io invece me la ridevo troppo quando sono andato nelle opzioni e invece che opzioni avanzate ci hanno messo: “per smanettoni”!
ahahahah, in perfetto stile google, come nella posta quando non hai spam nella apposita sezione vuota c’è scritto: “evviva, non hai spam!”
insomma, quel sorriso a me riescono a strapparmelo!
Peppo Internet
04 set 2008 - 11:33 - #21Io l’ho provato ed è davvero velocissimo, ho comunque scritto una recensione su freeonline eccolo
Pio Alt
04 set 2008 - 11:40 - #22Come è possibile che google habbia una clausola di quel tipo, anche su uno solo dei suoi servizi?
Quali sono i servizi che usano quella clausola? dal quale sarebbe stata copiata la licenza?
Non posso pensare che magari usando Picasa cedo tutti i diritti delle mie foto in perpetuo e zitto!
Ma cosa gira nella testa di questi avvocati e manager americani?
……… :-
Mecchintoshhh
04 set 2008 - 13:52 - #23oh mica me le invento le cose, a me vanno uguali!!!!!!!!!!!!!!
Lock
04 set 2008 - 14:50 - #24@Laddantel
“insomma, quel sorriso a me riescono a strapparmelo!”
e l’hai visto il link “statistiche per nerd” nel task manager? :]
G
04 set 2008 - 15:22 - #25Piccola novità: la prossima build di safari è più veloce di Chrome (anche se di poco)
http://www.macitynet.it/macity/aA34105/safari_batte_in_velocita_chrome.shtml
G
04 set 2008 - 15:28 - #26Ancghe se va detto che i test sono fatti su quanto il browser è reattivo alle richieste dell’utente, e non nei javascript, dove è sicuramente google a vincere, o sul codce html, dove dovrebbero essere uguali.
mytom
04 set 2008 - 17:31 - #27A me sembra velocissimo, ben più veloce di firefox (di cui sono un supporter accanito). Per quanto riguarda gli RSS, ho risolto iscrivendomi a Google Reader: come servizio è incredibilmente più pratico e potente di SAGE, l’estensione che usavo su firefox.