Con neanche troppa fretta (il tempo di fare due conti sulle vendite?), IBM torna da Apple e cerca di spiegare che in realtà i loro processori non consumano così tanto da giustificare il passaggio ad Intel. O almeno potrebbero produrre processori adatti ai futuri sistemi Apple.
Secondo Rod Adkins, presidente dello sviluppo del System and Technology group di IBM, non ci sarebbe nulla nell’architettura PowerPC che limiti le evoluzioni in termini di efficienza e gestione dell’energia. Apple avrebbe invece scelto Intel per sfruttare la loro linea mobile, già pronta e testata, risparmiando così investimenti in ricerca e sviluppo (che sarebbero stati condivisi con IBM, visto che insieme all’hardware avrebbero dovuto sviluppare il software).
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(Glamis)
01 lug 2005 - 22:35 - #1Forse IBM dovrebbe decidere una volta per tutte se continuare la sua conversione ad azienda di consulenza oppure continuare a produrre hardware consumer (visto che per i server praticamente vive di rendita…)
(Epimenide)
02 lug 2005 - 13:33 - #2Certo è che i Centrino saranno anche meglio del G4, però sui 64 bit Intel è la peggiore di tutti! D’altra parte, Apple, contributi marketing di Intel a parte, può sempre tornare indietro per quella fascia alta, se proprio il mercato dovesse bocciarla… tecnicamente, s’intende!
E senza i 64 bit, c’è poco da fare, lavorare sui video HD te lo scordi…