Se devo essere sincera, in una decina d’anni di “militanza” Apple, non mi sono mai posta il problema di dover installare un antivirus per Mac, ma le moderne soluzioni integrate come quella in questione (Norton Antivirus+Firewall+Confidential, il tutto sotto il nome di Internet Security) permettono di far fronte all’apertura dei terminali Apple verso l’interoperabilità con il mondo PC.
La suite di applicazioni, come detto in precedenza, copre non solo dai virus - a dire il vero quasi inesistente per ciò che riguarda i Mac - ma anche da spyware e furti di identità. Già, perché l’attacco più pericoloso, con l’andare degli anni, si è trasformato nell’identity theft, ovvero il furto di dati sensibili e bancari, allo scopo di furti telematici o altri reati perseguibili dalla legge. La diffusione inoltre del porno gratuito, a portata di mano, porta alla frequentazione di siti poco sicuri che potrebbero risultare una minaccia in termini di malware trasmissibili da Mac a PC.
L’arma sulla quale Symantec ha puntato, per avere un approccio globalizzato nell’analisi delle minacce, è quella “social”, ovvero sfruttando la localizzazione di fenomenologie nefaste, ne riesce ad identificare meglio l’origine ed arginare la diffusione tra i suoi utenti. Vediamo nel concreto come funziona l’applicazione: dopo una prima fase relativamente lunga di installazione (circa una decina di minuti) il pacchetto Norton richiede subito la possibilità di effettuare tutti gli update del caso, ancora prima di impostare le diverse voci per il primo avvio. Durante l’installazione riscontro qualche errore, che trovate illustrato nella gallery di screeshot.
A valle di un corposo download (circa 170 mb, a confronto con i 157 richiesti dall’installer inizialmente), avviene l’aggiornamento del sistema. Dopo il riavvio del Mac, la suite raccoglie i dati necessari per l’utilizzo: informazioni sulla rete, sulla posizione di utilizzo del computer ed altri particolari utili a rintracciare eventuali cambiamenti rispetto alla condizione normale di utilizzo.
Il pacchetto si divide in Norton Firewall, il quale svolge la sua funzionalità in modo decisamente silenzioso, intervenendo con segnalazioni nella barra degli indirizzi qualora si vada a visitare siti considerati fraudolenti o “ad alto rischio” e Norton Confidential, che lavora principalmente sulla protezione dell’identità e dei file personali. Per ciò che riguarda Firewall, l’attività non è particolarmente invasiva ed agisce solo a ridosso dell’effettivo pericolo; l’utilizzo della geolocalizzazione inoltre, ormai sdoganato un paio di anni fa, permette, qualora ci si sposti di frequente con il proprio portatile “protetto”, di differenziare in automatico il livello di protezione da applicare.
Il pacchetto standard permette una copertura per un anno per due Mac ed è compatibile con OSX Tiger e successivi. Il pacchetto appare momentaneamente solo nella sezione USA del sito Symantec al prezzo di 79.99 dollari. Come sempre i puristi Mac troveranno questa soluzione inutile, ma probabilmente chi lavora in un ambiente misto Mac - PC potrebbe essere interessato ad una soluzione di protezione che prevenga il passaggio di virus e malware di vario genere.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ragugo
20 set 2010 - 12:45 - #1Vorrei avvisare gli utenti che probabilmente questo articolo è “sponsorizzato” quindi non cominciate a criticare l’uso del norton e a denigrare l’autrice dell’articolo.
E’ prassi comune per i blog finanziarsi scrivendo articoli ad HOC.
Astenersi dai flame quindi… Melablog “tiene famiglia” :-)
glorfindel
20 set 2010 - 12:53 - #2Quindi il suggerimento è di spendere 80$ per evitare di passare qualche virus a un pc?
Ma mettere un buon antivirus sul pc in questione non vi sembra la soluzione più semplice?
PS: quel mattone di Norton non l’ho mai usato su Winzzoz, figuriamoci se lo piazzo sul Mac…
SeverinoCicerchia
20 set 2010 - 12:57 - #3…come no, e magari Norton su Pc + Norton su Mac… no grazie
exogino
20 set 2010 - 13:03 - #4La mia domanda è seria.
In quanto avete quantificato la perdita di prestazioni della macchina tra prima e dopo l’installazione? Di solito il SEP aziendale su PC windows riflette una perdita di prestazioni di 5 volte rispetto a 0.
xin
20 set 2010 - 13:03 - #5qua l’unico vero virus e’ proprio Norton..
ragugo
20 set 2010 - 13:05 - #6@ glorfindel
Riguardo a quello che hai detto assolutamente condivido TRANNE che l’infondata ed antiquata idea che norton sia pesante.
Questo è vero fino alla versione 2008 poi dal 2009 in poi c’è stata una riscrittura completa del codice e del motore che lo rendono uno degli A.V. più leggeri ed affidabili (basta consultare i vari report tipo av-comparatives ecc).
Ovvio che rimango (molto) critico sull’utilità di tali prodotti per la piattaforma MAC per gli ovvi motivi che tutti noi sappiamo.
Stenowas
20 set 2010 - 13:07 - #7Sicuramente nessun sistema operativo è esente da attacchi di tipo informatico, a mio parere e come dice glorfindel meglio proteggere quello più vulnerabile così il Mac continua senza rallentare!
;-)
ragugo
20 set 2010 - 13:14 - #8@ exogino
puoi verificare la perdita di prestazioni consultando il pdf di av-comparatives.org qui:
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/performance/performance_aug_2010_en.pdf
Interessante il riassunto di pagina 14 riguardo alla perdita prestazionale si passa da 115 punti di WorldBench a 101 per norton e il più leggero è panda a 104 e il più pesante trend micro a 90.
Se si uniscono questi dati con l’affidabilità, rapidità di aggiornamenti, falsi positivi ecc si può notare come norton in realtà sia:
1) un prodotto molto affidabile (se non il più affidabile)
2) un prodotto leggero (ha pochissimi punti percentuali di scarto dal migliore)
Quindi per me norton è un prodotto consigliabile all’utenza Windows.
Per MAC invece solo propaganda commerciale…
giorgiogori
20 set 2010 - 13:19 - #9risultato del test?virus trovati?spyware trovati?attacchi per furto di identita?
Cattelan
20 set 2010 - 13:25 - #10@exogino
guarda su WIndows come sono pesanti gli Antivirus come paventate sempre voi Apple piccoli fans …con test WorldBench senza antivirus sulla macchina e poi con Antivirus installato
FONTE AV-COMPRATIVES.ORG
http://img838.imageshack.us/img838/5423/immaginedk.png
da 116 punti con Antivir di Avira ad es. si scende a 114 solo per fare un esempio..Avast 113 punti
in pratica nn cambia quasi niente ..DIFFERENZA MILLESIMALI
i pc con l’antivirus perdono di prestazioni e la CPU e’ sempre imballata.. COME NO ….auha
Cattelan
20 set 2010 - 13:43 - #11@glorfinder
il consiglio per l’utente niubbo che scarica ED INSTALLA crack e warez presi da Emule,Limewire & Torrent per Osx contaminati con trojan o keylgger nel package installer contenuto nei relativi .dmg ( Adobe cs4 & cs5, Cubase 5, iWork2009 , Maya for Osx ) e’ quello di usare un antimalware.. e non per difendere Windows ma per difendere i suoi dati su Osx
lista malware per Osx
http://macscan.securemac.com/spyware-list
e nella categoria del malware non esiste solo il virus ( per Claudia che ha scritto l’articolo) ma anche Trojan ,Keylogger & spyware che sono malware silenti in autoavvio col sistema che non causano danni al sistema stesso…di virus distruttivi non ne vengono piu’ sviluppati dai malwarewriter da almeno 3 anni ..sono morti
notizie su come si diffondono da 1 anno a questa parte quei malware nella lista di cui sopra appena postata OLTRECHE’ nei PAKAGE INSTALLER crack NEI .DMG presi dal p2p per Osx
http://retetre.rtsi.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=3017&Itemid=62
ulteriori aggiornamenti in riguardo a Apple
http://www.webnews.it/news/leggi/13412/secunia-la-mela-e-bacata
articoli tecnici di esperti di sicurezza informatica in merito alla finta sicurezza verso l’utente niubbo casalingo di Osx che CREDE DI AVERE ….che poi si sa’ , non avendo mai usato un antimalware su Osx mai potra’ accorgersi quindi di avere malware silente in autoavvio col sistema operativo sul sistema se non usa un software che lo avverta e lo avvisi ..come logico che sia..
http://www.pcalsicuro.com/main/2009/09/snow-leopard-in-pista-apple-teme-i-malware/
raccomandazioni di Apple
http://www.apple.com/macosx/security/
foto:
http://img685.imageshack.us/img685/1414/appleantivirus.png
direi che chi contunua a paventare che gli antimalware su Osx servono solo per prevenire Windows dovrebbe lavarsi un po’ il cervello ,aggiornarsi ,INFORMARSI e iniziare a studiare come funziona la sicurezza informatica ma soprattutto l’uso che fa l’utenza domestica col computer ( ne combina di tutti i colori)
marcossss
20 set 2010 - 13:54 - #12pubblicità o meno questo è l’inizio della fine
quando arrivano le case degli antivirus a mettere le mani sui computer, allora arrivano anche i virus
del resto senza malattia a cosa serve il dottore? questi le malattie le provocano, così poi le curano.
ragugo
20 set 2010 - 13:58 - #13@ Cattelan
Nessun sistema operativo può essere immune dalla stupidità dell’utente (questo è tanto ovvio che farci una discussione sopra è inutile).
Devo veramente scrivere che se uno fornisce la password di root del proprio sistema i programmi possono fare QUALSIASI cosa?
Se uno usa un sistema come OSX legittimamente (senza caricare programmi di dubbia proveniente) ed in maniera cosciente (cioè non fornisce la propria password ad ogni richiesta non legittima o sospettata tale) può stare più che tranquillo.
E’ come lamentarsi che un auto super sicura in realtà non lo sia se la guido da neo patentato, con la centralina modificata, senza cinture ai 180 su strada sterrata di notte a fari spenti… NON SAREBBE OVVIO IN QUESTO CASO? Perchè non lo è più se si parla di informatica?
Cattelan
20 set 2010 - 14:10 - #14@marcosss
come hai visto Osx non e’ un sistemna cassaforte come Apple vi ha fatto credere da sempre.. era solo un sistema poco usato nel mondo anche dall’utenza consumer/casalinga e quindi meno bersagliato dai malwarewriter per ovvi motivi di interesse nel produrre/compilare/sviluppare perdendo tempo e risorse software malevolo per Windows perhce’ lui il piu’ diffuso ed usato nel Mondo avendo poi cosi’ il piu alto tornaconto nel colpire i polli=utenza casalinga ( dato chi non e’ pollo e usa la testa nn prende niente nemmeno su Windows specialmente senza software crakkati contaminati nell’installer.exe poiche’ scaricati da fonti non sicure )
Adesso che Osx ha alzato il suo share di utilizzo sul globo intero passando da un 3% ad un circa 7.5% grazie anche alla moda iPhone che ha concesso di far comprare alla gente trainando le vendite anche i pc Apple entry level come i MacBook da 800€ ed il MacMini ,quindi la sua quota di utilizzo Home e’ salita, i malwarewriter e’ ovvio che incentreranno le loro risorse nello sviluppare sofware malevoli anche per Osx e colpire cosi ‘anche un sacco di utenza Apple niubba ed inesperta totale di informatica che in piu’ ciliegina sulla torta non usa nemmeno nessun software antimalware di sicurezza sul sistema perche’ CREDE che Osx sia una cassaforte e senza falle di sicurezza ..quando invece anche qua’ Apple circa ogni mese e mezzo rilascia aggiornamenti di sicurezza dai 300MBytes in su’ per la sicurezza e tappare falle critiche di esecuzione codice arbitrario da remoto ora che gli Hacker iniziano ad accanirsi nello scovarle ( le falle di sicurezza ) anche su questo sistema operativo per poi diffondere gli exploit sulla rete per sfruttare sempre le suddette falle scoperte
dovete mettervi nella testa che qualsiasi sistema operativo che ha una diffusione interessante nel Mondo mai sara’ immune dagli hacker e malwarewriter.
fino ad adesso ad Osx andava bene solo perche’ era una nicchia della nicchia come utilizzo nel mondo intero a differenza di Windows ..non perche’ era una cassaforte come Apple vi ha fatto credere anche con gli spot Mac Vs. Pc che vi appioppava come foste tutti dei polli
dave
20 set 2010 - 14:21 - #15Non avevo antivirus su Win e tanto meno meno lo installerò ora su Mac. Anche se fossimo sotto attacco, le protezioni sarebbero pagliativi tanto per farci spennare ancora soldi. Ci rassegneremo a formattare la macchina con più frequenza.
Cattelan
20 set 2010 - 14:21 - #16@rarugo
l’utente casalingo scarica ed installa crack a tutto gas ( sovente poi software crakkati male e quindi instabili ..poi danno la colpa al sistema operativo invece che alla loro ottusita’ :-) .. clicca su si a tutto sul web.. pasticcia, ne combina di tutti i colori ..
quello che dici tu su questa utenza che quella predominante casalinga e’ utopia …
anch’io non prendo mai nessun malware su Windows perche’ faccio fare gli aggiornamenti automatici al sistema e Internet Explore 8 senza bloccari di volonta’ ( sono attivi di default su tutti i sistemi Windows da XP in poi ) anche se uso Firefox che si autoaggiorna in automatico pure lui ai security fix che rilascia Moxzilla .. cosi’ come faccio aggiornare i plug-ins del browser web come Flash Player e Java Vm ai security fix quando i loro sistemi di autoupdate lo chiedono con apposito fumetto ed avviso nella barra di windows..piu’ i software che mi servono per lavorare li acquisto e nn li scarico contaminati crakkati dal p2p + nn scarico niente anche di software Free Open Source per Windows da siti non ufficiali e/o quindi farlocchi ma solo da quelli del produttore o siti sicuri come Cnet o Softpedia o Filehippo o techsupportalert.com etc
ma questo nn significa che l’utenza piu’ disparata casalinga che invece nn adotta questi comportamenti col computer facciano uguale
in sistensi.: se voi con Osx nn avete mai preso nulla non significa che tutto il resto del mondo che usa Osx usi il computer come voi e sia diligente come voi
i computers sono in mano a niubbi totali nel 90% dei casi e che ne combinano di tutti i colori come sopra esposto
Cattelan
20 set 2010 - 14:29 - #17@dave
guarda che per Windows ad esempio ci sono antivirs Free come Antivir di Avira Personal e/o Avast etc che poi anche dai test di av-comparatives sono anche i migliori nelle rilevazioni .. ..versioni Free comprese usando lo stesso motore di firme e di euristica in proactive protection
cosi’ c’e’ e ci sara’ anche per Osx …nn ha stabilito nessuno che per avere un antivirus bisogna acquistarlo
macwordl
20 set 2010 - 14:36 - #18Norton no grazie un mattone del genere mai e poi mai nn lo mai usato su Windows e tanto meno ci penso ora che uso Mac (che non ne ha bisogno) ..
paolinovaivaivai
20 set 2010 - 14:51 - #19@Cattelan
prafrasando FabriFibra
“ma trovati un lavoro! C@zz0, ma trovati un lavoro”
Cattelan
20 set 2010 - 14:58 - #20@paolinovaievai ( a c….e) :-)
sto gia’ lavorando.. lavoro sul web…anche se nn avrei bisogno di lavorare perche’ potrei vivere di rendita
ora che sai i mie azzi ….
tu invece roditi di meno quando leggi cose che non vorresti leggere
esci dall’offuscaggine e non grattarti per i rodimenti …non ti rodi? ma basta guardare cosa mi scrivi in risposta per capire che ti rode :-)
paolinovaivaivai
20 set 2010 - 15:04 - #21@cattelan
scusa ma la frase corretta era:
“Ma trovati un lavoro!”
C@zz0, ma trovati un lavoro
C@zz0, trovati una ragazza, c@zz0! ”
E ora scusami, torno a lavorare. Non ho tempo da perdere con gli idioti che fanno discorsi insulsi e di provata inutilità.
Buon pomeriggio
Cattelan
20 set 2010 - 15:07 - #22bravo vai lavorare..hai scritto 2 post per scrivere il NULLA piu’ assoluto
vai a lavorare..giusto
..
bye
karoo5
20 set 2010 - 15:31 - #23Un software cintri il furto di dati sensibili ? Blocca gmail, google e facebook e chrome ?
infiniteloop
20 set 2010 - 16:16 - #24@chattelan
ti prenderei anche sul serio se solo non finissi a parlare sempre per luoghi comuni.
questo è indice di grande ignoranza caro mio…
(i mac user al contrario di quello che pensi sono persone ben informate sui fatti, ecco perché usano mac)
qui nessuno ha mai detto che osx è sicuro come il buco del c.u.l.o. della nonna.
ma più semplicemente si stà più rilassati nell’utilizzo quotidiano per una semplice regolina matematica.
si chiama “tasso di probabilità del rischio”…
non so se ne hai mai sentito parlare…
(e francamente neanche mi interessa quello che puoi sapere o no)
ma ti spiego…
se usando osx ho il 95% di probabilità in meno di avere problemi di sicurezza per via della sua bassa diffusione e attenzione da parte di persone poco simpatiche per me basta e avanza come sicurezza per l’acquisto e l’utilizzo in grande stile.
oltre alla sicurezza che un sistema unix mi garantisce più attenzione a quello che succede sulla macchina rispetto ai pc con windows….
quando inizieranno a cambiare le probabilità allora ci penserò, ma al momento me la vivo rilassata…
capisci la differenza??
forse tu no perché vivi di rendità, ma chi deve sbrigare tante cose per campare un mac che lo aiuta a farle invece di preoccuparsi delle solite menate windozziane la differenza c’è e come.
ciao bello!!
ragugo
20 set 2010 - 16:25 - #25@ paolinovaivaivai
A dire il vero la tua argomentazione lascia molto a desiderare (per non dire peggio).
Cattelan dice cose molto sensate che io condivido in parte visto che la sicurezza di un sistema è vero che è legato a:
1) come è stato ingegnerizzato (controllo accessi, struttura del kernel, fs ecc)
2) chi e come utilizza il sistema
Cattelan pone secondo me eccessiva enfasi sul fatto che sia l’utente a mettere in pericolo il sistema (quasi a prescindere da come sia stato realizzato).
Io sono più positivo, se un sistema operativo è ben realizzato che non permette il diffondersi di malware per quanto l’utente possa essere incapace, l’ecosistema complessivo delle macchine che montano quel s.o. non sono a rischio sicurezza.
Questo in un’ottica generale, infatti facendo un parallelo con le malattie biologiche (i virus veri insomma): se un virus è mortale e compromette la vita di qualche individuo il rischio di epidemia è data non dalla pericolosità intrinseca ma dalla possibilità di diffusione.
Se un S.O. è ben realizzato pone una barriera alla diffusione, quindi “alla pandemia” (eclatante: ricordate Blaster e Sasser?).
Questo non significa che il singolo sistema è sicuro, perché sul singolo si pone l’accento dei “comportamenti a rischio”, ma invece si può parlare di OSX sia più sicuro rispetto a Windows perché il suo “ecosistema” ostacola in maniera naturale la diffusione delle epidemie.
Cattelan
20 set 2010 - 16:34 - #26@infiniteloop
veramente io uso i computer per LAVORARE in campio udio-video da 22 anni..li vendevo pure.. Apple compresa
chiunque conosco che usa Pc Apple a casa non sa’ niente .. lo prende in primis per moda o per tradizioni di soliti miti tramandati dagli anni 90 ai tempi di MAc OS 7 - 8 & 9 Vs. Win 98 :-) .. …+ scarica software crakkati a tutto gas da Limewire 5 Emule.. le suite Adobe e Cubase 5 o Logic audio in primis.. software dagli 800€ in su’
il social engineering oggi e’ la prima fonte di malware sui sistemi… grazie all’utente sprovveduto che ne combina di tutti i colori soprattuto scaricando ed installando di sua volonta’ c.a..g.a.t.e di ogni tipo appositamente infette dagli hacker dal p2p
( sapendo che l’utenza Home scarica crack dal p2p ci mettono il malware apposta ..per farli abboccare come allocchi )
per te’ e’ il contrario? bon dai ,vieni a Milano a trovarmi che ti porto da un sacco di gente che ha Apple a casa …poi vedi tu stesso la loro preparazione in campo informatico sottozero
ciao
paolinovaivaivai
20 set 2010 - 16:56 - #27@ragugo
a te rispondo con questo.
http://community.melablog.it/people/Cattelan/blog_comments/
spero che sia sufficiente a chiarire il perchè di certi interventi da parte mia e di altri nei confronti del suddetto personaggio.
Cattelan
20 set 2010 - 17:02 - #28@paolinovaievai a c…
e la verita’
cerca di accettarla ..e non roderti..
infiniteloop
20 set 2010 - 17:02 - #29@cattelan
senti…
a me di quello che fai e quello che sai, o quello che vendevi non interessa.
la gente che ha bisogno di presentarsi e luccicare le medaglie che ha al collo per dire qualcosa semplicemente le odio.
è solo una sorta di compensazione al vuoto che hanno nei loro concetti.
continui a parlare per luoghi comuni.
e lo ripeti ormai da un pò sempre in ogni post di questo blog.
quello con i computer apple che scaricano e crakkano etc etc…
ma sai dire solo questo??
conosci un sacco di gente che… che… e che….
che? che cosa??
quante persone conosci in quello stato??
50?? 100 persone? 200 persone?
non sono ninete ai milioni e milioni di persone che usano mac.
quindi caro mio o inizi ad avvalerti di un’agenzia che sonda molta più utenza mac e allora possiamo anche credere e darti valenza, o continui a passare per un pistola che parla a vanvera….
ti è chiaro il concetto??
sai su un blog tutti possono scivere quello che vogliono…
inizia a riportare dei dati se proprio è vero quello che dici.
tutto quello che hai scritto nel tuo commento 26 è pura spazzatura, roba che potrebbe dire anche il barbone in stazione… ha la stessa valenza per me.
“grazie all’utente sprovveduto che ne combina di tutti i colori soprattuto scaricando ed installando di sua volonta’ c.a..g.a.t.e di ogni tipo appositamente infette dagli hacker dal p2p
( sapendo che l’utenza Home scarica crack dal p2p ci mettono il malware apposta ..per farli abboccare come allocchi )”
ma che vuol dire tutta sta roba??
il 95percento del mondo usa pc win, e tu adesso vieni a dire che l’utenza apple è fatta da allocchi che scaricano tramite p2p???
non significa una cippa di niente.
tornando al discorso delle probabilità, per ogni persona che conosci come dici cha ha apple a casa e scarica, ci sono altre 100 persone che fanno la stessa cosa con un pc win.
ti è chiaro il rapporto??
bah….
paolinovaivaivai
20 set 2010 - 17:09 - #30@ragugo
scusa ma perchè deve entrare in ballo windows in un articolo che parla di norton per mac?!
Io reputo il prodotto abbastanza inutile per una serie di ragioni. La prima è che il 50% della suite è dedicata ad un firewall. Bene, visto che ormai tutti o quasi a casa e hanno al lavoro un router con firewall, perchè dovrei pagare per avere avere una cosa che già ho?!
La seconda, essendo osx un derivato di unix, senza privilegi di root un software riesce a fare ben poco.
La terza se per minacce si intende il phishing basta stare attenti quando si fanno transazioni online e a chi si forniscono i propri dati personali e aggiornare il proprio browser regolarmente.
Cattelan
20 set 2010 - 17:24 - #31@infinetoloop
su internet si scrivono un sacco di fesserie..
pensa se il web fosse composto solo dalle fesserie ..che grande informazione che uno che nn se ne intende attingerebbe
=disinformazione totale ..solo tifo da stadio
hai letto i post che ti ho messo sopra al link all’altra news nei posnt n17 e n18 ?
leggi cosa scrivono gli “utenti Apple”
falsita e basta ..e’ sempre cosi’
tu vorresti mettere la censura come Paolinovaievai a chi invece vuole fare da contraddittorio con tanto di link tecnici perche’ altrimenti la setta si rovina??
per fortuna il web e’ democratico e non setta /dittatura col Fuhrer
nemmeno vi fosse stata rubata la fidanzata..
bye
Cattelan
20 set 2010 - 17:33 - #32@paolinovaivai
come se tutti leggessero lui che basta fare come dice lui qua adesso nel suo post sopra su osx e si e’ a posto ..
il mondo intero che usa il computer Apple in casa ti sta leggendo su Melablog e capendo = non serve a niente nessun antimalware su Osx.. perche’ tutti fanno come dici tu …con coerenza e con buon senso d’uso del computer senza crack contaminati con trojan etc..tutti a casa che comprano i programmi ..ed applicando buone regole d’uso sulla sicurezza informatica perche’ informati
pure su Hwupgrade scrivono ogni giorno 100 posts nei thread sulla sicurezza informatica su come non ci si appesta con Windows.. ma guarda caso ogni giorno arriva uno che non ha ancora capito niente perche’ appunto mai ha letto quei thread e mai nemmeno si e’ informato perche’ se n’e’ sempre fregato di tutto
non vi rendete conto che quello che vorreste dare a credere per difendere Osx come una findanzata ed usata da tutti allo stesso modo come voi , anche da niubbi informatici totali e’ l’apoteosi del ridicolo purtroppo
Cattelan
20 set 2010 - 17:40 - #33anche questi facevano come dice Paolinovaievai
http://www.melablog.it/post/8482/la-prima-botnet-di-mac-zombie-e-attiva
e qua:
http://www.melablog.it/post/4857/osxexploitmetadatab-non-e-un-virus-ma-mailapp-non-avverte
piu’ tutti i link tecnici che ho postato nei posts precedenti sopra sulla finta sicurezza di Osx + la lista dei malware e oltre al resto pure i salvaschermi infetti con trojan etc etc
ma tanto basta che i Mondo intero degli inesperti casalinghi legga il post di Paolinovaevai qua su Melablog..( sono tutti connessi adesso …milioni di accessi a Melablog ….stanno leggendolo tutti ) e a CASA sono tutti “sicuri”
bisior
20 set 2010 - 18:03 - #34io inizierei a preoccuparmi… con gli antivirus arrivano anche i virus… se sono una società X mi secherebbe creare un software che nessuno usa solo perchè non c’è la COSA su cui usarlo… creo la COSA e la COSA_CONTRO_LA_COSA
harlassen
20 set 2010 - 18:21 - #35Ma un antivirus che ci protegga dal virus “cattellan” a chi possiamo chiedere di produrlo?
E’ come un mantra, sono settimane che scrive cento volte al giorno le stesse cose.
verrobannatopresto
20 set 2010 - 20:00 - #36@Cattelan
Continui a crearti nuovi user fasulli quando volta per volta ti bannano gli altri..?
Cattelan
20 set 2010 - 20:20 - #37@verrobannatopresto & harlassen
http://img685.imageshack.us/img685/1414/appleantivirus.png
http://www.webnews.it/2010/07/23/secunia-la-mela-e-bacata/
http://www.melablog.it/post/8482/la-prima-botnet-di-mac-zombie-e-attiva
http://www.melablog.it/post/4857/osxexploitmetadatab-non-e-un-virus-ma-mailapp-non-avverte
http://retetre.rtsi.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=3017&Itemid=62
bannateli tutti :-)
dave
20 set 2010 - 21:17 - #38@Cattelan
non uso Win da oltre 5 anni, quindi molte cose non le so… vedremo come si evolveranno le cose.
ragugo
20 set 2010 - 21:30 - #39@ Cattelan
niente da dire ma da esperto ti devo dire che
Link1: la quantità di vulnerabilità contatta “alla cazzum” non significano molto.
Link2: botnet, anche qui non si sa quanto sia durata e con quante macchine (leggi più su sul concetto di ecosistema che ti ho spiegato)
Link3: “sfrutta non una falla del sistema, ma la disattenzione dell’utente…” “è anche la necessità dell’intervento dell’utente perché questo script possa fare danni”, cosa sorprende che uno avvia uno script sconosciuto fornisce credenziali e questo fa danni. (e allora possiamo dire che pure i file .BAT di dos sono malware!!)
Link4: simile al 3
Ora per favore a che pro essere così insistenti per far capire che è l’utente il vero pericolo ANCHE per un sistema sicuro? Questo penso si sia capito.
Però resta di fatto che OSX, Linux, *nix, *BSD siano intrinsecamente più sicuri per struttura rispetto a DOS, Windows & Co. per ovvi motivi di ingegnerizzazione (leggere e capire da Tanenbaum in poi giusto avere un po’ di rudimenti…).
Cattelan
20 set 2010 - 22:05 - #40@rarugo
leggi qua
http://www.pcalsicuro.com/main/2009/09/snow-leopard-in-pista-apple-teme-i-malware/
http://www.pcalsicuro.com/main/2009/09/snow-leopard-in-pista-apple-teme-i-malware/
la sicurezza di Osx non esiste.. non c’e’ niente di piu’ sicuro di base sul sistema rispetto a Windows Vista e Windows 7 anzi al contrario
lasciando perdere il fatto che il grosso dei danni e’ l’utente stesso che li combina con l’ingegneria sociale ( Sociale Engoneering) = il raggiro ..il far credere di installare una cosa ( crack & warez soprattutto ..si fanno a casa la banda da 20 Mbit/sec solo per questo ) che e’ invece un’altra = malware
-teo-
21 set 2010 - 08:33 - #41@Catellan “la sicurezza di Osx non esiste..”
La sicurezza assoluta in un sistema informatico non esiste, anche un computer spento è violabile. Citi l’articolo sul Pwn2Own… chiedi a 0xcharlie se ci ha impiegato una manciata di secondi a preparare l’attacco.
Ora, Mac OS X come gli altri sistemi non è sicuro al 100%, ma serve davvero questa suite? Non è molto più sicuro un firewall su altro hardware e più economico – se serve – configurare il firewall di sistema? Non è più economico e documentato se non si vogliono inoltrare virus a utenti Windows usare Clam AV che è presente su Mac OS X server da anni?
Parentesi che aumenta i preconcetti: l’ultima volta che ho usato prodotti Norton, era su System 9 e mi ha fatto perdere giorni di lavoro: per qualche assurdo motivo interferiva con la generazione di file da parte di Distiller.
Cattelan
21 set 2010 - 10:57 - #42@Teo
non hai letto tutti i commenti da inizio pagina?
se tu scrivi ma non leggi prima i commenti precedenti fin da inizio pagina ..e’ inutile proseguire
rispondevo difatti a Rarugo che dice Osx essere piu’ sicuro come sistema di Windows 7 ad es anche nelle tecniche antiexploitation .. quando e’il contraio..
Per windows ci sono solo piu’ software malevoli diffusi sul web per via della sua diffusione mondiale e realativo interesse per questo
le protezioni come un Antimalware sono per la massa niubba di utenza Home
ciao
ragugo
21 set 2010 - 11:11 - #43@ Cattelan
Gli articoli postati sono scritti un po’ malamente, dovresti approfondire da fonti più autorevoli (diciamo che il sito seppure con i suoi tecnicismi non è adatto a chi realmente si occupa di Sicurezza).
Per esempio negli articoli non si approfondiscono le tecniche di exploit per accedere ad OSX (ma si dice faziosamente che il sistema è stato compromesso in pochi secondi…ma si sa che la storia è ben diversa).
Quindi posso dirti che sei bravo, ne conosci di cose ma dovresti approfondire di più dal punto di vista tecnico e non abbandonare tutto il tuo potenziale a questi siti “rotocalco” che posti come fonte di sapere elevato.
Per il resto non intendo intavolare sterili discussioni che porterebbero alla reciproca, ed ovvia, incomprensione.
ragugo
21 set 2010 - 11:37 - #44@ Cattelan
mi dispiace ma ti sbagli perchè prendi in considerazione una serie di riferimenti, siti ecc che non sono fonti autorevoli.
Dicono il falso? Certamente no!
Ma se vuoi portare avanti un discorso di una certa levatura (nella quale ti sei voluto cimentare) probabilmente pcalsicuro è una fonte poco autorevole per la tecnicità dei contenuti.
I tuoi discorsi rivelano un sicuro interesse e una capacità al di sopra della media di questo blog (senza offendere nessuno) ma purtroppo le tue conoscenze sono limitate dalle fonti stesse. Prova ad approfondire leggendo siti più autorevoli (tutti in inglese).
Ora però non è valido fare una googolata di salvataggio! ;-)
Ciao!
Trekstor
21 set 2010 - 12:16 - #45@ragugo
dici di essere un esperto (”ma da esperto ti devo dire”) ma non hai mostrato molto di esperienza, a parte vantarti di questo tuo presunto titolo.
Hai scartato gli articoli proposti perché “non fonti autorevoli”, ma non ti sei sporcato le mani nello spiegare cosa ci sia di sbagliato in quegli articoli. Forse perché non c’è niente di sbagliato.
Spiegaci dunque cosa c’è di sbagliato, a parte citare Tanenbaum. Che, tra l’altro, hai solo citato per nome senza neanche spiegare cosa dice. E spiegaci anche per quale motivo dunque Snow Leopard sarebbe superiore a Windows Vista e Windows 7.
Da esperto quale sei non avrai difficoltà a spiegarci per quale motivo tanti esperti internazionali giudicano erroneamente Snow Leopard meno sicuro di Windows 7
Cattelan
21 set 2010 - 13:38 - #46@rarugo
si da’ il caso che Marco Giuliani di Pcalsicuro, ovvero l’autore di quegli articoli, lavora per la Prevx ( che non fa antimalware per Osx ..cosi’ almeno non si inventano scuse che sono per vendere il Prevx per Osx :-) …stila articoli anche per Hwupgrade e tutte le testate di sicurezza mondiali Prevx
prima di dire che gli articoli sono faziosi meglio informarsi.. ..ma basta anche cercare su google le implementaioni di Dep & ASLR su Osx rispetto a Windows Vista e poi Windows7 e guardare le CENTINAIA di falle critiche di esecuzione codice arbitrario da remoto tappate su Osx negli agiornamenti da Osx 10.6 a 10.6.4 per capire quello che’ c’e’ da capire ovvero che c’e’ da mettersi le mani nei capelli
http://support.apple.com/kb/HT1222
ragugo
21 set 2010 - 17:57 - #47@ Cattelan
Mai messo in discussione il merito di dell’autore dell’articolo, ma lo sai che anche benemeriti scienziati fanno articoli di diffusione scientifica per le masse ma ben lungi da usare tali articoli per argomentare discorsi che possano assumere una certa valenza.
Quindi ti ripeto Cattelan, sei bravo, argomentato ed hai le carte in regola per fare il salto di qualità e cominciare a leggere cose un po’ più “tecniche”.
Così magari la prossima volta che ci si ritrova in un blog possiamo fare una discussione come si deve! ;-)
Cattelan
21 set 2010 - 19:23 - #48@rarugo
guarda che ho colleghi che lavorano in sicurezzza informatica da 12 anni ( IT Sys Admin)
come scritto anche da Trekstor posta le tue fonti tecniche che smentiscano tutto cio’ che ho postato io fino ad adesso anche nei posts precedenti di ieri ..che poi ti rispondo io con altre fonti ancora
tu parli ma vedo che non posti niente di tecnico per smentire
vuoi proprio farmi tirare fuori il web intero allora con tanto di discorsi tecnici che non capiresti sugli Heap ,Buffer Stack overflow , local & remote code execution & privilege excalation etc ( dato questo e’ largomento conosco cosa sono tutte queste cose.. nn solo come si chiamano) :-)
attendo dunque
rogerdodger
23 set 2010 - 03:03 - #49Cattelan = la barzelletta di internet!! :D
Cattelan
23 set 2010 - 11:52 - #50sto ancora aspettando le smentite con argomentazioni teniche
:-):-)
anche il contributo di Rogerdodger e’ stato molto utile a smentire :):)
ahuhuaa
povera Italia