La decisione di Apple di rimuovere Flash dalla configurazione predefinita dei nuovi MacBook Air e dei futuri Mac potrebbe avere a che fare con l’autonomia della batteria. Alcuni nuovi test effettuati da ArsTechnica dimostrano che il nuovo portatile ultra-sottile da 11,6″ offre un’autonomia di oltre 6 ore se utilizzato prevalentemente per la navigazione in rete senza il plug-in Flash installato. Lo stesso utilizzo, con il plug-in Flash installato, ha registrato un’autonomia di ben 2 ore in meno.
I responsabili del test hanno notato che la presenza diffusa di banner Flash in quasi tutti i siti consultati implica il costante utilizzo del processore, laddove altrimenti si sarebbe attivata la modalità “step down” con un consumo di energia prossimo allo zero assoluto. Gli stessi risultati hanno trovato riscontro anche per i vecchi modelli di MacBook Pro (inizio 2010). Anandtech aveva già effettuato gli stessi test, evidenziando un netto calo di autonomia quando veniva utilizzato il lettore Flash durante la navigazione.
E’ da dire che Adobe ha mitigato l’impatto sull’autonomia implementando l’accelerazione GPU nell’ultima versione del plugin per Mac, sebbene su tutte le piattaforme il ricorso al processore per il rendering video è largamente utilizzato/abusato. A questo punto, visti i risultati su “computer a tutti gli effetti”, mi chiedo quale possa essere l’impatto di tale tecnologia su dispositivi mobili come iPad, iPod oppure iPhone. La piattaforma Android utilizza Flash sebbene gli utenti avvertano un calo di autonomia quando ne fanno largo uso.
Adobe non ha ancora replicato ai test di ArsTechnica ma ciò che è ancora poco chiaro è dove si trovi esattamente il problema. Si tratta semplicemente di codice non ottimizzato oppure di scarso impegno alla personalizzazione dei vari player per ogni piattaforma? L’ideale sarebbe riprodurre il modello sviluppo di Java: ogni azienda recepisce codice condiviso e lo ottimizza in base alla propria piattaforma.
Purtroppo, in questo momento Adobe non lavora seguendo tali processi e probabilmente, dopo tali evidenze, una strategia del genere non riscuoterebbe il consenso delle aziende. Apple probabilmente è più incline a non adottare Flash anziché impegnare risorse interne per ottimizzarlo, tanto più che l’alternativa reale già esiste. Mi chiedo come mai Apple non abbia effettuato e pubblicato i risultati di tali test per difendere la propria posizione nei confronti di Adobe: sarebbero state prove senz’altro più ragionevoli e condivisibili. Voi cosa ne pensate?
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ragugo
05 nov 2010 - 13:14 - #1io su chrome ho installato il plugin FlashBlock (assieme ad AdBlock) e vivo felice e contento!
Attivo il flash solo quando e dove voglio (visto che segnala in quali zone della pagine sono stati tolti i file flash).
Il problema della pesantezza di Flash è anche sui PC…mica solo per Mac!
FabiuS
05 nov 2010 - 13:24 - #2Sarebbe interessante vedere la differenza di autonomia con youtube in flash e youtube html5.
steverulez
05 nov 2010 - 13:28 - #3ma dov’è la notizia?
quando adobe si deciderà a sviluppare un plugin flash che sfrutta l’hardware come sui pc (che comunque si vedono l’autonomia fortemente ridotta lo stesso), anche i mac potranno beneficiarne senza vedersi la batteria divorata.
Questo è un problema di adobe non di apple.
akira1972
05 nov 2010 - 13:30 - #4… con uno schermo da 5″, in bianco e nero e con disco ssd, probabilmente si allunga di 2 ore l’autonomia … bisgona vedere a cosa si è disposti a rinunciare ed a cosa si da + importanza …
aqua
05 nov 2010 - 13:39 - #5non capisco come sia possibile che nel 2010 dei semplici video/animazioni in flash consumino piu risorse di videogiochi o programmi professionali complessi.
è veramente incredibile.
tra poco gli uomini arriveranno su marte e si sentono ancora queste notizie su flash…
die81
05 nov 2010 - 13:39 - #6akira ma di cosa parli? qua non si sta dicendo di tornare indietro ma di fare le stesse cose in modo migliore e piu efficiente (= html5) flash fa skifo perchè utilizza tutto il processore anche per visualizzazioni minime!
il mio macbook pro perde circa un ora e mezza qdi stima di autonomia quando guardo un film su megavideo (falsh).
se passo a un avi con vlc l autonomia balza di 2 ore!
apple e jobs hanno ragione ad odiare flash e a non averlo implementato su iOS…quanto sarebbe durato?
:::: Turismo Spaziale Suborbitale :::
05 nov 2010 - 13:45 - #7però Flash permette di visualizzare una sacco di cose in più
andrewtheboss
05 nov 2010 - 13:47 - #8Steve ha (quasi) sempre ragione.
Steve non parla per dar fiato a cose inutili.
Steve prima di dire una cosa spesso ne parla con cognizione di causa.
Steve è quello che ha risollevato Apple e certe cose non capitano a caso.
Adobe ha poco da lagnarsi, pensi invece a rendere più efficiente flash, che così com’è perderà contro HTML5…
Purtroppo tutte le voci che davano del pazzo a Steve perchè ha escluso Flash, dimostrano che avevano torto…
tuzzo77
05 nov 2010 - 13:47 - #9le solite fregnacce contro Adobe …hanno rotto tutti questi commenti negativi su flash.
Il web grazie proprio al flash ha avuto il suo sviluppo interattivo
Tandua
05 nov 2010 - 13:57 - #10Che flash sia pesantuccio per la cpu si sapeva, ma e’ conto se gira sul mac u7 e un conto se gira su un core duo da pochi ghz..direi normale
steverulez
05 nov 2010 - 14:04 - #11@tuzzo77
qui non è in discussione il fatto che flash abbia i suoi meriti e che abbia rivoluzionato l’interazione con il web.
Qui è in discussione il FATTO che flash così com’è ora dimezza l’autonomia dei portatili e polverizza l’autonomia degli smartphone e dei tablet. E’ opportuno che Adobe faccia qualcosa.
Tandua
05 nov 2010 - 14:08 - #12Bello sto flashblock
pito82
05 nov 2010 - 14:08 - #13Ripeto: ma chissenefrega di Flash.. Flash ormai è superato, serve solo per appesantire la navigazione. Ormai ha i giorni contati. E il fatto che Apple lo abbia escluso la dice lunga.
akira1972
05 nov 2010 - 14:10 - #14una cosa è fare le stesse cose meglio e qui ti do ragione, figuriamoci … cominciamo però ad usare anche hardware attuale (oppure a far costare quello che utilizzano il giusto prezzo ovvero quello che può costare tecnologia di 2-3 anni fa) … Magari anche la maggior potenza di processori moderni influirà + sulla pesantezza che sul consumo.
Sono politiche strane ma non puoi avere prestazioni da ferrari se dentro al cofano ci metti un motore 1500 diesel solo sperando che il combustibile faccia miracoli.
Io sono per uno sforzo sia da parte di apple (perchè è giusto avere flash) che da parte di adobe (perchè un plugin non può tarparmi le prestazioni)
saluti
chepalle
05 nov 2010 - 14:11 - #15installatevi clicktoflash cosí navigate tranquilli senza flash e se ne avete bisogno basta un click e vedete i contenuti flash che vi interessano… steve limita, io uso il cervello invece
akira1972
05 nov 2010 - 14:12 - #16che verrà superato è certo, che i giorni siano così contati perchè lo “vuole” apple è un altro.
Piaccia o non piaccia, non è che tutto il mondo dell’informatica ruota attorno ad apple … certo apple pesa, ma …
Tandua
05 nov 2010 - 14:25 - #17Da gennaio ad oggi si e’ passati da un utilizzo dell’html5 per i video vs flash dal 10% al 51%… Detto tutto, se adobe non ottimizza si .. Arrivera’ all’80%… 100%
menestrello
05 nov 2010 - 14:26 - #18@quoto chepalle :)
klerik
05 nov 2010 - 14:27 - #19Ma che notizia banale…è normale che ogni cosa che c’è in più consuma batteria, specialmente su un netbook che ha un processore limitato.
E’ una banalità come se dicevano che lo schermo da 13 consuma più dello schermo da 11 (infatti hanno messo una batteria maggiorata) o come se lo schermo a colori consuma più dello schermo in bianco e nero, oppure che se tieni acceso il wifi ti dura di meno che se lo tieni spento. Il prossimo test in cosa consisterà? che se lo tieni spento consuma meno di quando lo accendi?
Cmq i test di confronto sulle stesse cose in flash e html5 non l’hanno fatti perchè dalle prime prove pare che html5 consumi anche più di flash sulle animazioni più complesse o sui video di youtube.
pito82
05 nov 2010 - 14:34 - #20@akira. Non volevo dire che flash ha i giorni contati perché lo vuole Apple. Volevo dire che se Apple prende una decisione del genere avrà sia motivi di tornaconto, ma anche motivi di poca resa a livello prestazioni sui suoi prodotti. Nel senso che se Flash fosse davvero una piattaforma che migliora e potenzia la navigazione, Apple lo avrebbe integrato di corsa in tutti i prodotti.
brewis78
05 nov 2010 - 15:43 - #21Che Apple abbia tagliato Flash da iOS è in minima parte per un problema di consumi o utilizzo risorse. Questa credo sia solo la “scusa ufficiale” (peraltro tecnicamente veritiera), ma ritengo che il vero motivo sia per spingere maggiormente App Store ed evitare che si creino mercati paralleli fatti di giochini o applicazioncine Flash. Se fosse solo per le prestazioni non gli costava nulla integrare nell’OS un sistema che di default non visualizza i Flash ma li devi abilitare tu manualmente (come i plug-in per i vari browser).
Sul discorso invece dell’utilità in generale di FLash, pur riconoscendo il suo ruolo qualche anno fa, oggi direi che è una tecnologia superata, troppo autoreferenziale e che è destinata a scomparire o quasi a breve.
Anni fa c’era il grosso vantaggio di poter utilizzare meccanismi di interazione con l’interfaccia molto più intuitivi per l’utente (penso al non dover effettuare un reload della pagina ad ogni interazione) ma oggi ci sono altre soluzioni (es. AJAX) che permettono la stessa cosa. Poi Flash ha investito molto sul video, e anche qui ha portato vantaggi per l’utenza, ma con l’avvento futuro (e presente anche) di HTML5 anche qui perderò la battaglia.
In generale lavorare con Flash non è così agevole (e non parlo di fare due animazioncine in croce). In Adobe con ActionScript 3 hanno provato a rimediare e offrire strumenti più potenti e flessibili agli sviluppatori ma non paragonabili ancora ad altre soluzioni.
Rox_ca
05 nov 2010 - 15:55 - #22Su Safari é sempre possibile installare ClickToFlash, un plugin che consente di caricare soltanto i contenuti flash che si desiderano cliccandoci sopra al momento, in questo modo si può risparmiare batteria e pure traffico dati (utile per chi lo paga a volume o per soglie)
shioo
05 nov 2010 - 16:19 - #23macbook pro i5
mac os + firefox + video full hd=flash a scatti
mac os + windows 7 (vmware fusion) + firefox +video full hd= flash fluido
mi sac che c’è qualcosa che non va in flash per mac os
steverulez
05 nov 2010 - 16:24 - #24ma no?
andreas14
05 nov 2010 - 16:30 - #25HTML5 è il Top!!!!!…….il problema è che tutti e dico tutti i siti dovrebbero supportare ed essere fatti con questo formato!!!!….Adobe Flash è pesante, lento, non essenziale e poprattutto come abbiamo visto fa consumare e mangia BATTERIA!!!!! :)
brewis78
05 nov 2010 - 16:32 - #26@shioo : dici? :)
A parte le battute quanto rilevi è corretto, è Flash su OsX che è scarsamente ottimizzato. Su Win la cosa è storicamente migliore.
Giuseppe_Luce
05 nov 2010 - 16:47 - #27Scusate, ma da quello che ho visto anche i vari siti con animazioni HTML5 aumentano l’utilizzo della CPU.
Non ricordo che sito era, ma venivano fatte delle dissolvenze, venivano spostate immagini, insomma cose che più o meno fanno i banner Flash… e il risultato era tutto fuorché entusiasmante…
Flash potrà anche essere sostituito per la visione dei filmati, ma per il resto ancora non ci siamo…
webway
05 nov 2010 - 18:00 - #28Consultare siti animati senza animazioni riduce la batteria del 30%? Davvero interessante. Chissà che risparmi energetici provando a tenere l’Air completamente spento. E’ vero, Flash è usato molto anche in un ambito poco piacevole come quello pubblicitario: un esempio è nel banner in fondo a questa pagina che ci permette di leggere gratuitamente questo stesso articolo. Se questo è il problema, quanto incide sui consumi le pubblicità nelle nuove applicazioni gratuite di pura consultazione testuale di iPhone? Senza Flash si costringe semplicemente a cercare nuove strade per ottenere gli stessi risultati che corrisponderanno presumibilmente agli stessi consumi. La tecnologia Flash ha attraversato un decennio di processi di ottimizzazione e con l’accesso nativo alla scheda video, non ancora effettivo su Mac contrariamente a quanto riportato dall’articolo, migliorerà ulteriormente il suo impatto sui consumi. La realtà e che, negli studi di mercato della casa di Cupertino riferiti al profilo dei potenziali clienti, la Libertà risulta essere un principio esistenziale sempre più marginale. Scrivo questo dall’alto di 25 anni di esperienza su Apple per invitare tutti i giovani appassionati della mela a ragionare con la propria testa piuttosto che rimettersi ottusamente alle decisioni dei propri miti.
webway
05 nov 2010 - 18:11 - #29Più emblematico ancora sarebbe il calcolo del risparmio della batteria nella consultazione di un sito di video senza poter guardare i video. Chi si presta al noioso esperimento?
andreas14
05 nov 2010 - 18:34 - #30@Rox_ca
ClickToFlash è il TOP!!!!!…GRAZIE non lo conoscevo affatto!!!!!……Una utility Davvero utilissima!!!!…..Grazie ancora
jimmy3dita
05 nov 2010 - 20:28 - #31…per i banner non mi preoccuperei troppo, già adesso ci sono campagne che su iPad vengono mostrate in versione statica (jpg o png) e beccano comunque “la chiamata” al server per l’impression…
hgw27net
05 nov 2010 - 20:55 - #32Io da dieci giorni ho tolto flash. A mio parere la domanda da porsi non sta principalmente nel consumo, che è sicuramente un aspetto fondamentale ovviamente. La domanda da farsi è: quante delle cose che mi servono riesco a fare senza flash? Se la risposta, come attualmente nel mio caso, va nell’ordine del 90%+ allora provare a togliere flash, usando clicktoflash e tenendosi installato chrome (che ha preinstallato flash) nel caso in cui si voglia, con una scorciatoia, aprire da Safari la pagina con il contenuto flash in Chrome, potrebbe essere una buona idea.
Si risparmia batteria e si ha comunque tutto, anche i contenuti flash. Pur non avendo flash installato.
UserName
05 nov 2010 - 23:50 - #33la cosa più oscura è per quale motivo, dopo anni e anni di polemiche, adobe non riesce a fare un stramaledetto plugin che funzioni….. insomma si può stare a discutere in eterno, invece con i fatti potrebbe mettere le cose apposto e non lo fa.
Guardate Google, è sicuramente un concorrente di Apple, ma offrendo dei servizi ottimi ed efficenti riesce a non farsi tagliare fuori.
akira1972
06 nov 2010 - 01:00 - #34questa è certo una bella domanda … ma lo è anche “come mai, prima che flash venisse tolto, la percentuale di utenti insoddisfatti era nettamente inferiore di quella dopo l’annuncio ? … la mia è una provocazione eh ! …
dusper77
06 nov 2010 - 02:41 - #35estensioni per bloccare flash:
su safari - installate click to flash
su chrome - installate flashblock (imho migliore di clicktoflash)
toni_acca
06 nov 2010 - 09:46 - #36Complimenti, sempre a testa bassa contro Flash. Bravi :-X
maxzeta
06 nov 2010 - 10:26 - #37Apple non permette di installare cad professionali su propri mac perchè abbassan notevolmente le prestazioni….
ArtFactoryCasarano
06 nov 2010 - 11:01 - #38Mamma mia ogni volta che si parla di flash di parla solo di video!!! Flash è molto altro, e molti siti fatti in flash sono molto più leggeri rispetto a quelli HTML…. Poi è normale che una pagina piena di banner in flash rallenta il pc, ma con clicktoflash risolvi il problema. Anche se mentre navigo attivo Skype la batteria dei portatili si consuma più velocemente. E poi fate finta che eliminassero flash, e farebbero dei banner in gif….. Vedremo poi chi rallenta il computer. Prima di parlare ragioniamo con la nostra testa, non con quello che ci inculca steve. Il problema non è flash ma il cattivo uso dei banner!!!!
flask
06 nov 2010 - 12:32 - #39Le prestazione di Flash su Mac sono completamente inaccettabili su Win pietose.
Se Adobe non riese a fare una versione di flash come dio comanda ci sarà un perché o no ?
.
Secondo me il codice sorgente di flash è fatto con i piedi e non è detto che in adobe sanno benissimo che metterci le mani dentro c’è il rischio di fare più danni che altro… l’unica soluzione forse sarebbe quella di riscriverlo completamente da capo a piedi.
.
Flash è nato per rendere più interattivi e animati i CD-ROM multimediali creati con director, in seguito è sbarcato sul web ed ora tenta con i device mobili… flash è stato concepito nell’era del siluriano per una tecnologia, i CD-ROM interattivi, che non è mai decollata veramente causa avvento di internet. Il riproporla oggi ha senso, NON per gli utilizzatori finali, detti anche utenti ;), ma solo in funzione della base vasta di programmatori che per inerzia la utilizzano.
I programmatori sono famosi per essere pelandroni, quando imparano una tecnologia dedicando tempo e denaro, poi non la mollerebbero più, questo ha senso ed è sacrosanto ma fino ad un certo punto.
.
Agli utenti di flash, frega nulla ! anzi so per certo che senza neanche rendersene conto lo odiano, vedi banner succhiarisorse che potrebbero essere sostituiti con una gif animata… non ditemi che il sito Apple è poco accattivante e poco interattivo ??? bhé flash non è utilizzato.
suino
06 nov 2010 - 23:10 - #40ma qualcuno mi spiega cosa è rimasto di software ottimizzato su mac, che giri meglio rispetto a un pc?
flash no, la suite di adobe no, i software di autodesk no, office no, emule no … cosa mi rimane? Safari?
vi attaccate alla guerra con flash perché ormai non vi è rimasto nulla, se non un motivo estetico, per preferire un mac a un pc!
suino
06 nov 2010 - 23:11 - #41… ah già … la tastera retroilluminata…
Mister-swisse
07 nov 2010 - 12:59 - #42quoto ArtFactoryCasarano
Mi pare si stia facendo un passo indietro, altro che progresso… tutti qui ad acclamare una tecnologia che attualmente viene supportata per la maggior parte da safari. Avete provato a navigare siti con animazioni javascript (non parlo dell’animazioncina stupida sul menu o di transizioni alpha tra due foto) o addirittura pagine con molte gif animate… come fate a dire che sono leggeri e fluidi. Io li trovo orrendamente lenti, pesanti e scattosi.
Ne riparleremo quando si arriverà al punto in cui i siti faranno un uso smisurato di javascript tanto da appensantirne, e magari complicarne, la navigazione (finora per questo si è incolpato flash)
Lo ripeto, Apple è riuscita a creara e una moda incredibile e la gente ci và dietro con i paraocchi…chi si è comprato l’iphone fino a poco tempo fà lo faceva sono per ragioni estetiche e non potete dire di no. Ora è il momento dell’ipad… gran parte delle persone che ho visto con questo coso il mano (soprattutto in metropolitana a milano) passava gran parte del tempo a guardarsi in giro per vedere se riusciva ad attirare l’attenzione piuttosto che altro… se il discorso flash inizia ad essere applicato anche ai portatili, ripasso nuovamente al pc, sono davvero stanco di questi giochi di potere!!!
Per quando mi riguarda trovo che escludere a priori una tecnologia sia sempre sbagliato da parte degli sviluppatori, Apple lo fà solo per interesse personale. Punto. Ma forse questo non è ancora chiaro :-) !!!!
flask
07 nov 2010 - 13:59 - #43Per me è più grave e scandaloso supportare ad inoltranza tecnologie elefantiache ed obsolete solo perché la base degli sviluppatori si sa che non hanno ne la voglia ne interesse economico ad abbracciarne di più moderne.
Assecondare troppo la pelandronia degli sviluppatori è deleterio, ogni tanto un bel taglio deciso fa bene ed aiuta a rivitalizzarli, un po come quando si potano i rami secchi, un intervento esterno, forzato ed artificiale aiuta una crescita migliore e rigogliosa.
.
Apple queste potature ha il coraggio e la sfacciataggine di farle (e quasi sempre ci prende) gli altri no (in questo senso è difficile che si sbagliano non agendo)… anzi al contrario cercano di tenere assieme rami secchi che non stanno neanche più attaccati da soli con sistemi bislacchi e anziché potare, li attaccano con la colla, lo scotch, lo spago e il fil di ferro… una pena.
.
Io ho una visone abbastanza darwiniana dell’informatica; quando è ora di estinguere una tecnologia bisogna farlo, il dire: “gli utenti la usano ancora, quindi è sbagliato non supportarla” è una prese per i fondelli, in quanto spesso l’utente non ha scelta e la usa soltanto perché quella gli viene propinata.
suino
07 nov 2010 - 15:54 - #44@ flask: html5 è il sogno degli sviluppatori per creare animazioni simil flash, pur non sapendo nulla di actionscript… la realtà invece è che per creare roba tosta devi essere a metà tra un designer e un programmatore. in questo flash ha sempre aiutato e si è diffuso per questo motivo, cosa che ad esempio Silverlight non è riuscito a fare.
html 5 è la stessa cosa. in ogni caso all’utente finale non dovrebbe interessare se flash o non flash, basta che il mondo multimedia non faccia un passo indietro per delle stupide diatribe e contenziosi economici…
Mister-swisse
07 nov 2010 - 18:12 - #45Sottolineo che io non sono ne a favore ne contro i diversi modi di sviluppare, non escludo mai a priori ma cerco di utlizzare la tecnologia migliore in base al progetto che devo realizzare… pero’ quando leggo cose cosi mi vien da ridere:
“Assecondare troppo la pelandronia degli sviluppatori è deleterio…”
ma se la maggior parte delle volte i cosiddetti sviluppatori/programmatori di queste nuove tecnologie tanto moderne da non essere supportate mettono insieme un paio di plugin gratuiti trovati in rete, e sviluppati da altri, per realizzare i propri lavori… questa non è pelandronia no?
Qui il mondo sta di nuovo cambiando solo per degli stupidi interessi economici (come sempre), non perchè una cosa sia meglio dell’altra…