Dopo la doccia fredda del nuovo iPhone Developer Program License Agreement, Adobe getta definitivamente la spugna e rinuncia alla guerra con Apple. Tanto che, annuncia, presto abbandonerà la tecnologia che consente a Flash CS5 di creare direttamente applicazioni native per iPhone.
A dare la brutta notizia è stato il responsabile delle relazioni con gli sviluppatori per la piattaforma Flash presso Adobe, Mike Chambers, il quale ha sostanzialmente discettato dell’inutilità di proseguire per questa strada; dopotutto, afferma mestamente, Apple bandirà quasi certamente le 100 e più applicazioni costruite con la CS5 dall’App Store. Per questa ragione, Adobe ha congelato tutti gli investimenti sulle funzionalità di esportazione delle applicazioni iPhone:
Riteniamo che Apple calcherà la mano coi termini di licenza per le applicazioni create con Flash CS5. Gli sviluppatori dovranno essere preparati alla rimozione di contenuti ed applicazioni esistenti (100+ sullo store ad oggi) create con Flash CS5 dall’iTunes Store. Forniremo la possibilità di puntare ad iPhone ed iPad in Flash CS5, tuttavia non contiamo attualmente di impiegare ultiori risorse in tale feature.
I giochi comunque sono tutt’altro che conclusi. In piazza, per fortuna, ci sono alternative come Android che sta registrando un andamento niente male, ed è lì che gli investimenti saranno dirottati. Flash Player 10.1 e Adobe AIR 2.0 per dispositivi come Nexus One o Motorola Droid sono in dirittura d’arrivo, e la maggiore libertà della piattaforma dovrebbe garantire un territorio d’espansione meno asfittico.
Diciamo dovrebbe perché, nonostante il supporto a Flash, Google sperimenta continuamente nuove strade: c’è HTML5 in Youtube, e soprattutto c’è l’acquisizione di On2 Technologies, nota società specializzata nelle tecnologie di compressione video, il cui VP8 (che Mountain View intende rilasciare sotto licenza Open Source) permetterà alla comunità di aggiornare Ogg Theora e renderlo d’improvviso competitivo con l’incerto H.264. Come dire, tecnologie quali Flash o Silverlight forse hanno davvero fatto il loro tempo.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
iFrankz
21 apr 2010 - 10:07 - #1Che vergogna da parte di apple. Spero in una lezione da parte di Adobe con releases mooolto diluite nel tempo per osx, giusto per far posare i piedi per terra nuovamente a steve. (ma non e’che berlusconi lo ha incontrato ultimamente vero? fosse lui la causa? avesse fatto ammalare steve di sindrome da dio di seconda mano?)
stavoce
21 apr 2010 - 10:18 - #2e bravo steve… mo i giochi in flash chi li fa?
n3m
21 apr 2010 - 10:36 - #3:°°(
bit
21 apr 2010 - 10:42 - #4Lasciando stare il discorso Apple, mi fa piacere vedere il supporto flash player Android per una navigazione completa, ma soprattutto mi fa piacere sapere che investono cmq tempo per il futuro vedi HTML5 e VP8 ;)
zz-2
21 apr 2010 - 10:44 - #5il primo a scrivere che ben gli sta ad Adobe perchè non si è mai impegnata vermante con l’utenza Mac, gli regalo personalmente un iBrick da sbatterci la testa contro!
mataovale
21 apr 2010 - 10:55 - #6a vote vorrei avere la palle per vedere in futuro e capire come la apple tapperà il buco dopo la totale esclusione di adobe, è palese che flash si pesante ma al momento non ci sono tecnologie semplici e veloci da utilizzare con quella di adobe
bit
21 apr 2010 - 10:59 - #7@zz-2
Ho anche io un Imac, da quando ho installato Chrome per Mac tralasciando Safari non ho più avuto problemi di nessun tipo neanche con flash, non centra nulla il discorso Mac/flash ma solamente Browser..
zz-2
21 apr 2010 - 11:04 - #8@bit
oh yess! quoto!
manang
21 apr 2010 - 11:15 - #9credo che i grandi produttori di software avranno problemi con le decisioni improvvise di apple.
adobe ha sviluppato quel programma per generare programmi per iphone quando le clausole erano diverse.
la paura quindi nel futuro è che apple non da nulla per scontato, anzi, da un momento all’altro cambia le carte in gioco.
è vero che deve dare un dispositivo con una durata della batteria adeguata, ma è anche vero che non è colpa sempre di chi programma della batteria che non dura.
tutti vogliono un telefono sottile, ma magari se in cambio si potesse avere una batteria all’altezza con 2 mm in più di spessore sarebbe meglio.
in questo modo non ci sarebbe più il motivo per escludere programmi fatti con tools di terze parti.
quello che mi fa pensare è: se uno non ha mac non può avere xcode.quindi ora è costretto, se vuole programmare, a comprarsi un mac.
insomma l’investimento per un singolo pc è minimo. ma immaginate per i grossi produttori.
mrmoleskine
21 apr 2010 - 11:40 - #10@bit: inizio a dubitare seriamente che tu abbia un mac. Su tutti quelli che ho visto io, Flash da problemi con qualsiasi browser.
“a vote vorrei avere la palle per vedere in futuro e capire come la apple tapperà il buco dopo la totale esclusione di adobe”
Il buco di cosa? Sulla piattaforma desktop Flash c’è. Piattaforma mobile:
* video: non c’è bisogno.
* giochi: non c’è bisogno per il semplice fatto che sono e saranno sempre meglio quelli nativi
Flash non è solo questo, ma su mobile hai già coperto il 90% degli usi.
I siti che siete soliti indicare come “out of iPhone” tipo quelle delle case automobilistiche o di moda: pensiamo veramente che se Mercedes avesse interesse a coprire il mercato mobile non avrebbe già creato un app?
La funzionalità di conversione da Flash ad app per iPhone serve solo a chi ha già pronti i suoi giochini in Flash (magari gratuiti su WEB) e vorrebbe venderli (a pagamento) su AppStore senza il minimo sforzo.
Eh già bella la vita? Gli sviluppatori sono contenti perché non devono fare niente, Adobe è contenta perché tutti vorrebbero usare questo tool e noi utenti saremmo inc**ati perché avremmo un’altra vagonata di App stupide e inutili in AppStore (e 3/4 di quelle esistenti per me lo sono già stupide e inutili)
bit
21 apr 2010 - 11:48 - #11@mrmoleskine
Guarda personalmente non fai testo, prova a vedere solamente la differenza di ram tra Chrome e Safari aperti, per il discorso flash ripeto io non ho mai avuto problemi nonostante tengo costantemente Windows Xp virtualizzato (virtualbox) aperto, con Safari prima non me lo permetteva con Crome adesso riesco.
@mrmoleskine = @rogerdodger
trollone
21 apr 2010 - 11:53 - #12ma flash 10.1 come va su osx?
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
su seven va bene, e sfrutta la gpu.
regenworld
21 apr 2010 - 12:08 - #13Adobe si sta cacando sotto… Flash ormai ha i giorni contati, finalmente aggiungerei!
Mai stato standard, mai stato performante. Lo standard esiste e si chiama HTML, ora nella sua “quinta” versione. La forza di Apple sta nell’averlo capito e vedere Adobe spalle al muro. State certi che entro fine anno la maggior parte dei siiti ora Flash cambieranno tecnologia… :)
nopeus
21 apr 2010 - 12:14 - #14@10 In linea di massima sono d’accordo con te.
Resta la perplessità di un player desktop che viaggia a due velocità una per windows ed una per gli altri linux o osx che sia.
Ho dato un’occhiata veloce alle releasenotes, posso sbagliarmi, ma mi sembra che ogni tipo di accesso a risorse hardware quindi GPU ATI e NVIDIA, processori INTEL desktop e ATOM sia funzionante solo su Windows.
bit
21 apr 2010 - 12:16 - #15@regenworld
Ma cos’è il tifo per la squadra di calcio? :D intanto che Apple fa la guerra ad Adobe, gli altri il flash lo ottimizzano e ci lavorano, in più fanno le scarpe anche per HTML5 e VP8
mrmoleskine
21 apr 2010 - 12:18 - #16@bit: non mi mettere parole in bocca. Che Chrome sia il più leggero su qualsiasi piattaforma è fuor di dubbio. Che Flash abbia problemi su OS X con tutti i browser anche.
Cosa centro il consumo di RAM con un plugin che ha problemi con l’uso del processore?
io e roger a volte la pensiamo uguale, a volte no. Però siamo sempre coerenti con quello diciamo.
Invece tu, che nell’ultimo periodo ti sei eretto a paladino dell’open source, direi che sei incoerente totalmente, visti i 900 commenti scritti qui e neanche uno su ossblog o mobileblog.
Non c’è niente da fare un altro come @Trollone non verrà mai più. I new trolls sono tutti di basso profilo.
@Trollone stasera provo e ti dico. ;)
mrmoleskine
21 apr 2010 - 12:22 - #17@bit: non è Apple che fa la guerra. Si è limitata a non includere Flash e Adobe che ha scatenato il caos….
bit
21 apr 2010 - 12:26 - #18@mrmoleskine
(Cosa centro il consumo di RAM con un plugin che ha problemi con l’uso del processore?)
Tu di quello che ho detto non hai capito niente, ma va bene lo stesso :D
osblog mobileblog? :D diciamo che bazzico su altri siti più specializzati ciao ciao
mrmoleskine
21 apr 2010 - 12:42 - #19@bit: vediamo di chiarire allore:
Ho anche io un Imac, da quando ho installato Chrome per Mac tralasciando Safari non ho più avuto problemi di nessun tipo neanche con flash, non centra nulla il discorso Mac/flash ma solamente Browser..
dici che il problema non è Flash ma Safari –> si certo
prova a vedere solamente la differenza di ram tra Chrome e Safari aperti,
non ti riferisci a Flash e allora a che?
per il discorso flash ripeto io non ho mai avuto problemi nonostante tengo costantemente Windows Xp virtualizzato (virtualbox) aperto, con Safari prima non me lo permetteva con Crome adesso riesco.
Tenti ancora di addossare la colpa a Safari e quindi ad Apple.
osblog mobileblog? :D diciamo che bazzico su altri siti più specializzati ciao ciao
e qui su MelaBlog invece perché hai scritto 900 commenti?
@Trollone: e fagli un corso a bit…
frittino
21 apr 2010 - 12:50 - #20Cmq Flash o non Flash, a mio parere su un dispositivo come iPhone che non ci sia Flash non e’ una grave lacuna. Pero’ l’iPAd e’ quasi un replacement di un laptop per alcune attivita’. Li Flash ci deve essere. Se consuma troppa batteria … lo colleghi alla presa elettrica. E’ lo stesso per il MacBook, se vedi filmati la batteria esaurisce subito.
hunte88
21 apr 2010 - 13:32 - #21concordo con chi dice che su mac non ci sono problemi con flash…..ragazzi se avete problemi di batteria o di prestazioni a causa del presunto flash avete il mac fallato, io posso dire che in tutti i miei mac posseduti fino ad ora il flash è sempre andato come deve o comunque non mi ha dato mai problemi se non allo stesso livello di windows e parlo solo per la navigazione…..per i giochini e quant’altro non ho un grande interesse e quindi non ho mai fatto riscontri.
I video nel mobile (vedi ipad altro che non serve ad una mazza) sono richiesti altro chè….
Poi vorrei notificare a chi diceva che apple aveva vinto perchè youtube sta utilizzando anche htnl, bè posso dire che comunque html5 non è che abbia migliorato il servizio, cioè quello che ci potrebbe guadagnare in prestazioni e durata batteria il dispositivo si perde poi in efficienza del servizio…..valà valà…..
In conclusione, sono d’accordo con la decisione di adobe, giustamente sarebbero soldi e tempo persi permettere di fare applicazioni che apple ah già dato modo di non volere….io fossi in adobe taglierei proprio la suite per piattaforma apple così vedrei il caro io steve se dicesse c’è una valida alternativa o sempre….oramai è roba vecchia e va contro le prestazioni e durata batteria…..mha !
bit
21 apr 2010 - 14:02 - #22@mrmoleskine
Senza offesa ma come ti ho già detto non ti rispondo neanche :D fraseggi inutili lontani dalla realtà e da funboy, come ha detto @hunt88 devi avere dei grossi problemi al tuo mac, magari non hardware ma anche solo software :) concludendo non fare dei tuoi problemi una questione comune almeno confrontati e informati.
lnc
21 apr 2010 - 14:07 - #23nn pensate anche voi che ora steve metta un suo team a creare un equivalente d flash???
hunte88
21 apr 2010 - 14:25 - #24steve che si mette a dirigere un team per implementare qualcosa che non già iniziato ?
Se così facesse confermerebbe solo che tutto quello che aveva detto su adobe era tanto per dire e che in realtà la apple mirava a creare un suo standrd anche per i video…..cosa probabile ma stupida da attuare proprio in questo momento.
Le altre alternative ci sono il problema è generalizzare a tutti il fatto che bisogna adottare queste alternative, la apple visto che le si vuole dare ragione dovrebbe almeno mettersi in prima linea e offrire lei dei finanziamenti ai siti di maggiore importanza per fare i dovuti aggiornamenti….è comoda la vita dare sempre la colpa agli altri,sto fatto del flash, la apple se lo ricorderà per tutta la vita e l’ipad verrà ricordato come il dispositovo in cui si vedevano i mattoncini in attesa (data non definita) in cui sicuramente sarebbe entrato in vigore una nuova alternativa…..mi chiedo non è che esce l’ipad versione 3 prima di vedere completamente il flash andato ?
Ci prendiamo in giro allora ?
mrmoleskine
21 apr 2010 - 14:28 - #25@hunte: ho 3 Mac a casa, il primo è la prima versione di MacBook uscito (13,3 32bit) che ho dato a mio fratello, poi un MacBook bianco (64 bit) e a Luglio scorso ho preso il mio MacBook Pro (unibody). Tutti e 3 sempre aggiornati e i nei primi due la ventola va mille ogni volta che si usa flash.
Io non ho mai detto che i video sul mobile non servano: ho detto che NON serve flash per vederli. E’ diverso.
@bit: concludendo non fare dei tuoi problemi una questione comune almeno confrontati e informati.
Uno mi baso su 3 computer che ho a casa e che sono differenti a livello HW. Poi in tutta onesta, siete i primi due ai quali sento dire che non hanno problemi con Flash Player su Mac. Sta tranquillo mi informo.
Ora crederti è un po’ difficile, visto che la tua unica attività è spalare merxa su Apple.
P.S. “senza offesa non ti rispondo neanche”. In realtà non rispondi mai, ci giri sempre intorno…
Voto Troll: 3-
mrmoleskine
21 apr 2010 - 14:30 - #26@hunte: io fossi in adobe taglierei proprio la suite per piattaforma apple
Scherzi? Sai la valanga di soldi che perderebbero. Sono S.p.a. non bambini.
Ah e guarda che la suite Adobe è un ottimo prodotto, specie la CS5 presentata l’altro giorno. E’ il Flash player su OS X che fa pena.
bit
21 apr 2010 - 16:08 - #27@mrmoleskine
Ti ho sempre risposto ma il problema principale è che non sai neanche quello che stò dicendo generalizzando su cose che non hanno senso come anche in questo caso, quindi spiegato perchè non ti considero più :D p.s. guarda anche il significato di troll, se utilizzo sul mio IMac Chrome non vuol dire che sono anti Apple :D
macwork
21 apr 2010 - 16:22 - #28Mi piace la reazione vittimista di Adobe… davvero esilarante per certi versi!
In passato ha sempre deciso di stringere la mano tesa di Cupertino mettendoci tutta la calma del mondo e, in taluni casi, lasciandola andare a proprio piacere e adesso che Apple si è stancata di aspettarla (che saranno mai 10 anni nel mondo IT dopotutto), allora fa la parte della “povera” società bistrattata dalla “cattiva” Apple.
Mi viene in mente un consiglio della nonna:”Smetti di piangere sul latte versato, rimboccati le maniche e pulisci”.
suino
21 apr 2010 - 17:04 - #29hanno fatto il loro tempo su iphone al limite… che faziosità….
suino
21 apr 2010 - 17:08 - #30e poi gli altri tablet e smartphone stanno tutti abbracciando flash… vedremo come finirà. altro che morte… mamma mia che disinformazione… mamma mia…
hunte88
21 apr 2010 - 17:51 - #31@ mrmoleskine, guarda io ho due mac in casa diciamo moderni, gli altri lasciamo li stare, un MBP non unibody e un imac, per quello che ti posso dire è che a me le ventole non si attivano mai quando devo vedere i video su youtube, e anche con monitoraggio attività non vedo grossi incrementi di risorse cpu se non agli stessi livelli di winzozz…..per cui ripeto secondo me hai qualcosa che non va nei tuoi mac.
Sulla rete si leggono molte cose ma che i mac scottino di più o abbiano le ventole che si attivano al solo guardare youtube sono solo leggende metropolitane oppure quei mac interessati hanno veramente dei problemi, o software o hardware…..a me l’imac e il MBP pr iniziare a girare le ventole devo usare un gioco o usare un programma che fa lavorare intensamente la cpu, a me youtube che lo guardo giornalmente, non ha mai dato problemi di prestazioni, batteria (ovvio come in windows) o sovrariscaldamento della cpu….
klerik
21 apr 2010 - 19:37 - #32Il connubio Apple Adobe è una lama a doppio taglio…da una parte adobe ci guadagna a sviluppare anche su Mac..dall’altra la Apple deve la sua resurrezione proprio su chi usa questi programmi per lavorare, grafici, fotografi, videomaker…ecc.
Attualmente la risposta che si sente ancora è “eh ma se vuoi fare grafica…”
Se Adobe si impuntasse infantilmente come fa Apple per ogni sciocchezza, immaginate che Apple sarebbe senza Photoshop…succederebbe come per tutti gli studi tecnici che usano windows perchè non c’è una versione per mac…inutile creare programmi per rattoppare. Autocad è sempre Autocad.
mrmoleskine
21 apr 2010 - 22:30 - #33@Kelrik: fuori dal contesto. Pare che autocad arriverà presto per Mac.
lorenxx
21 apr 2010 - 22:33 - #34se Adobe si impuntasse… Apple ci metterebbe 6 mesi a metterla in ginocchio.
Mossa 1:
compra Quark, Quark si butterebbe nelle mani di Jobs per 2 soldi, Apple rifarebbe il packaging di Xpress, lo venderebbe a 199 dollari senza protezioni hardware e stupidi sistemi anti-pirateria e Indesign sparirebbe dal mercato in un battito di ciglia.
.
Mossa 2:
il team di sviluppo di Final Cut va ad aiutare gli sviluppatori di Aperture, con l’aiuto di quark un’Applicazione pseudo-photoshop in 6/8 mesi è pronta, anche li il prezzo è 199 dollari.
.
Mossa 3: le prime applicazioni di Adobe (illustrator, Photoshop) hanno già compiuto o stanno per compiere 20 anni, molti brevetti scadranno e alcune piccole società con buoni software da perfezionare e sviluppare possono essere comprate come Vector designer che può diventare un buon concorrente di quell’abominio di Illustrator che oramai è un pachiderma ipertrofico che fa 1000 cose inutili ma non quelle utili che faceva FreeHand 10 anni fa (tipo supportare pagina multiple in differenti formati e usare correttamente le curve di Bezier)
.
mossa 4:
Tutte le applicazioni marchiate Apple normalmente girano 2-5 volte più veloci di quelle fatte da terze parti, anche qui 1 punto a favore di Apple GraphicSuite.
.
Mossa 5:
ti vendo tutta la suite per 499 dollari
.
in tutto questo l’unico problema è il PostScript, ma non credo sia difficile da gestire per Jobs, visto che dopo Adobe è quello che conosce meglio quel mercato.
Dave
21 apr 2010 - 23:11 - #35Apple che vende una suite grafica del livello alla CS4 a 199 €? HA HA HA HA HA HA HA HA HA … scusa ma non so come mai ma mi sembra pura fantasia…
Anche se più di qualche volta ho sperato in una cosa del genere.
P.S.: Illustrator è anni luce più avanti di Freehand ;-)
lorenxx
21 apr 2010 - 23:20 - #36Dave, prima di commentare impara a leggere, e comunque Apple se vuole una Creative Suite, te la regala.
Illustrator non è stato meglio di FreeHand finché Macromedia lo sviluppava. Poi si sa…
azure
22 apr 2010 - 10:56 - #37Vorrei ricordare a molti di voi che ADOBE non è solo FLASH (plugin o player che sian), ma è PHOTOSHOP, ILLUSTRATOR, AUDITION, AFTER EFFECTS, che sono i software per i quali una volta (ora non so) si sceglieva un MAC, e non un PC….
Io personalmente NON rido molto, perché se Adobe si inc@zz@ temo serie ripercussioni sul resto dei suoi software…Il che recherebbe ad Apple un danno immenso, altro che Flash!!
Immaginatevi se Photoshop, illustrator e compagnia non venissero più sviluppati per Mac…
Sarebbe un mezzo disastro…
Meditate, gente, meditate
lorenxx
22 apr 2010 - 13:11 - #38azure, Adobe non conta più nulla, è una piccola softwarehouse come tante. Leggi cosa ho scritto al #34
hunte88
22 apr 2010 - 20:22 - #39@lorenxx, se non conta più niente allora perchè la gente si compra ancora le suite adobe per mac ? Non mi dirai che è per altruismo eh……sei tu che sbagli, è la apple che è diventata una azienda come tante altre (vedi microsoft) dove i soldi li fa ma fa letteralmente schifo…..