[Image courtesy of CrunchGear]
I tecnici di iFixit hanno verificato la possibilità di utilizzare il nuovissimo iMac da 27″ come monitor esterno. Conducendo i test, hanno scoperto che tale funzionalità è utilizzabile solo con computer che utilizzano la connessione DisplayPort (anche mini). In tutti quei casi in cui il computer collegato non era nativamente dotato di tale porta, ma utilizzasse un adattatore, il monitor ausiliario (quello del nuovo iMac) non funzionava.
“L’iMac non si comporterà come display secondario (o primario) utilizzando un adattatore Mini DisplayPort-DVI che Apple vende”, ha dichiarato il gruppo di tecnici. “Lo abbiamo testato su una PS3 Slim, così come su un MacBook e MacBook Pro. Pare che dovremo attendere la commercializzazione di uno speciale adattatore da parte di Apple o terze parti”.
L’incapacità del nuovo iMac di ricevere il segnale video DVI è dovuto al fatto che le specifiche DisplayPort sono progettate unicamente per lavorare con segnale video interno (nel caso di display integrati) o esterno (dal computer al monitor).
I sistemi Non-DisplayPort utilizzano tipicamente il LVDS per il cablaggio interno e quello DVI per il cablaggio esterno. Nessun computer Apple infatti supporta l’ingresso DVI al proprio display LCD integrato.
[Via AppleInsider]
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
formak
27 ott 2009 - 10:44 - #1Compare già nelle specifiche sul sito Apple che è necessario diplayport nativo. (modelli 2009). Comunque scrivete meglio perfavore…. perchè a primo impatto non è chiaro per niente.
Apple side effects
27 ott 2009 - 11:01 - #2 (nascondi)Vi mettono un televisore-specchio al posto del monitor con tutti i suoi contro, senza blue ray, senza la possibilità di collegare nessuna sorgente che possa sfruttarlo… beh che dire sto Imonco è la più grande presa per il ©ulo di prodotto che apple abbia mai fatto.
macmac
27 ott 2009 - 11:10 - #3buongiorno a tutti, vorrei ringraziare michele per aver citato la fonte sia della foto che della notizia, un passo nella direzione giusta per migliorare la qualità di questo blog. Grazie, continua così
Giu$o
27 ott 2009 - 11:26 - #4Apple side effects
Che ti senti preso per il culo lo abbiamo ormai capito tutti…
Ma non è così per tutti, posso garantirtelo…
marcus rewind
27 ott 2009 - 11:30 - #5@2: non è un televisore, se ti serve una tv ti compri una tv e non un imac con blu ray.
La sorgente può essere un qualsiasi maledettissimo dispositivo con uscita display-port, uno standard libero royalty, non come l’hdmi (ti ricordo che non si parla di onlus e probabilmente i costi di royalty si spalmano sul consumatore).
Riguardo lo schermo, la scelta è stata quella di spingere il prodotto nel mercato consumer, dove colori brillanti la fanno da padrone con tutti i pro ed i contro del caso, MA cosa te lo dico a fare.. te, nel 2009, scrivi ancora blue ray..
vivalafoca
27 ott 2009 - 11:33 - #6quoto marcus…
la vocazione della combinazione schermo-displayport IN/OUT rende, all’occorrenza, un imac 27 a un cinema display tutti gli effetti
Il blu-ray, se proprio mi va di vedermelo, lo faccio da un 32 pollici a salire…
Apple side effects
27 ott 2009 - 11:45 - #7 (nascondi)ah ecco le pecore… beeee beeeeee, ma dai perfino sul forum di macrumors dicono che una ©agata sto nuovo imonco, alla apple non avevano hardware da offrire e hanno buttato un tv 27 pollici tanto per fare un pò di clamore, ma li avete visti dal vivo?? sono enormi per una scrivania home e inutili per un pro (visto che con un po di luce non si vede un c..), scaldano fuori da ogni logica e non oso immaginare come scalderanno quelli con i processori di fascia “alta”(normali per gli atri)
@5-6 ma andate a farvi un giro vah
fanboy-apple
27 ott 2009 - 12:10 - #8Beh! Ovvio che i normali adattatori usciti non funzionano, sono ideati per convertire il segnale da display port a dvi (ad esempio) non il contrario.
Usciranno presto adattatori funzionanti nel giusto verso o bidirezionali.
Ridicoli i commenti che sto leggendo, un televisore ! ahahahah! Trovatemi un televisore con pannello ips e quella risoluzione…
Questo Imac 27″ ha un pannello di qualità incredibile, introvabile se non in monitor da più di 1000 euro, montano finalmente cpu desktop con prestazioni paragonabili ai mac pro.
Se dovete criticarli fatelo intelligentemente, così fate solo ridere.
Regards,
fanboy-apple.
Apple side effects
27 ott 2009 - 12:13 - #9 (nascondi)@8
lol il frustrato sarei io??? comincia a farti un mutuo per i tuoi nuovi mac! nerd che non sei altro.
uciai
27 ott 2009 - 12:17 - #10ho ordinato ieri un iMac 27″ quad i7 8 gb.
per me è l’ideale. vivo felicemente ormai da 4 anni senza televisore in casa (tralasciamo i perchè, ognuno è libero di scegliere) non ho mai rinunciato però a godermi i film, che fin’ora ho potuto vedere su un iMac 17″ o su un macbook. un 27″ per me è ok.
inoltre registro, mixo e masterizzo con logic e plug ins vari, e una macchina del genere è perfetta.
senza contare molte altre comodità nell’avere un’unica stazione multimediale.
non aspettavo altro.
marcus rewind
27 ott 2009 - 12:21 - #11@7: perché le tv hanno 2560×1440? Ti ho già scritto che sono riposizionati verso il mercato consumer (già dall’introduzione del vetro) e ancora scrivi che sono inutili per un pro?? ma ci sei o ci fai?
Steba
27 ott 2009 - 12:21 - #12Semi off topic: qualcuno di voi collega un Macbook con Mini Diplay Port a un tv lcd con hdmi?
Qual’è la soluzione migliore per non predere qualità del segnale video?
Esiste un cavo custom mini Display port => HDMI?
GianL
27 ott 2009 - 12:27 - #13per l’adattatore cerca su ebay e risparmi un 33.33%.
Apple side effects
27 ott 2009 - 12:56 - #14 (nascondi)Ma cosa ci fa un consumer con una 2560×1440??? crea cartelloni pubblicitari con indesign? ma almeno gli hai visti dal vivo? o parli per “letto da internet” come il resto delle pecore qua…
fanboy-apple
27 ott 2009 - 13:04 - #15“Ma cosa ci fa un consumer con una 2560×1440″
Classica critica di chi non ha nulla da dire…..
Comunque ho visto l’apple cinema display 30″ (2560*1600 mi sembra) e allo store stanno ancora tentando di asciugare la pozza di bava che ho lasciato a terra.
Se davvero non sai immaginarti usi per un monitor così grande e a così alta risoluzione, allora fai un uso davvero dilettantistico del computer.
Von_Neumann
27 ott 2009 - 13:30 - #16@Apple side effects: le caratteristiche ed i prezzi dei nuovi iMac sono visibili a tutti ed ognuno è libero di fare le sue scelte. Se a te non piace l’iMac da 27″ non lo compri, ma non devi convincere nessuno a non farlo per motivi “soggettivi”. Ognuno conosce le proprie esigenze ed è in grado di fare le sue scelte da solo…
E te lo dice uno che sta passando da un iMac 24″ al nuovo iMac 27″ (ordinato la settimana scorsa ed in arrivo a metà novembre, spero, perché i quad-core i7 non sono ancora in spedizione) per mie esigenze di utilizzo!!! E non puoi certo venirmi a dire che la mia scelta è sbagliata solo perché a te l’iMac 27″ non piace…
foxtrott
27 ott 2009 - 14:30 - #17@marcus rewind
peccato che di sorgenti displayport in circolazione ce ne siano praticamente zero e che la porta piu’ diffusa sia l’HDMI. Per cui alla fine per risparmiare 2 euro di royalties sulla HDMI devi comperare un adattatore attivo per displayport che di certo non costa poco (quelli attualmente sul cercato si aggirano in torno ai 100 euro).
Spendere 100 euro per risparmiarne 2 non mi sembra un gran affare! Ma contento tu!
RaZoR
27 ott 2009 - 14:52 - #18Effettivamente avrebbero anche potuto implementare un’uscita/entrata HDMI e un lettore blu ray (almeno opzionale).
fanboy-apple
27 ott 2009 - 15:03 - #19RaZoR: Questa è una critica intelligente, ti quoto.
Apple side effects
27 ott 2009 - 15:04 - #20@17
Compralo chi ti dice niente… io dico soltanto la mia opinione, questo è un prodotto tecnicamente insensato, sprecato.
Comunque si vede che non li avete visti dal vivo, il 27″ è imbarazzante da mettere in una scrivania in casa se non per i geek più sfacciati , come è imbarazzante l’adesivo della mela sulla ford fiesta nera (97) di Mr.Moleskine, ti prego toglilo!
Von_Neumann
27 ott 2009 - 15:08 - #21@foxtrott: Se avessi letto l’articolo, ti saresti reso conto che la porta HDMI non è solamente sinonimo di “royalty da 2 euro”, ma anche di tecnologia diversa da DisplayPort.
“I sistemi DisplayPort non utilizzano LVDS”.
Quindi quello che non paghi per un cavo specifico, lo paghi nell’hardware…
fanboy-apple
27 ott 2009 - 15:15 - #22” il 27″ è imbarazzante da mettere in una scrivania in casa se non per i geek più sfacciati”
Imbarazzante !?
Mi sa che robe davvero imbarazzanti non le hai viste, mai visto case moddati con luci al neon dei colori più improbabili ? Quello è imbarazzante.
Uno schermo 27″ è UTILE, è ben diverso.
Von_Neumann
27 ott 2009 - 15:15 - #23@21
Ma dove lo vedi il 27″ “imbarazzante”? Le scrivanie non sono mica larghe 50cm da non far entrare l’iMac…
Continui a dire che nessuno li ha visti, ma i 65cm di larghezza dell’iMac sono misure REALI e non soggettive…
Sull’adesivo della mela su qualsiasi macchina, mi trovi d’accordo ;-).
foxtrott
27 ott 2009 - 16:46 - #24@Von Neumann
e dove sta scritto che l’hardware DisplayPort costa meno di quello HDMI? E soprattutto quanto di meno? 1 €? 10 €?
Perche’ parli senza avere un minimo di informazioni, ma facendo solo supposizioni campate in aria?
LVDS e’diffuso proprio perche’ ha costi irrisori… esattamente il contrario di quello che sostieni tu, oltre al fatto che LVDS si usa per il cablaggio interno di dispositivi economici e non ha la banda passante dell’HDMI.
Per la cronaca: il costo delle royalties HDMI e’ di 5 centesimi di dollaro.
Fledermaus
27 ott 2009 - 17:00 - #25@macmac
“Grazie“? Ma stiamo fuori? Ora bisogna ringraziare e baciare le mani perché finalmente si sono degnati di citare le fonti della foto e della notizia?
Mah…
yaka
27 ott 2009 - 17:20 - #26Io non sopporto che dice che chi usa un imac non è un professionista.
Io sono un grafico professionista e uso imac. come la mettiamo?
Cioè per voi un grafico usa solo immagini da 1Tb, fa rendering tutto il giorno, con Eizo da tutte le parti. Ma siate meno generalisti. Ci sono professionisti che lavorano anche con pochi mb di immagini, un 27” è solo una possibilità di avere 3cm di desktop in più.
Se hai problemi di scirvania, compratene una più lunga.
Qui al lavoro un 65cm è anche troppo poco per quello che faccio io.
Apple side effects
27 ott 2009 - 17:46 - #27che sei un professionista da strapazzo.
Von_Neumann
27 ott 2009 - 19:51 - #28@foxtrott:
hai scritto: “Perche’ parli senza avere un minimo di informazioni, ma facendo solo supposizioni campate in aria?”.
A questo punto mi chiedo dove le hai prese tu le informazioni…
Fino a prova contraria (e vorrei che tu smentisca quello che dirò con dei riferimenti, se ci riesci) il DisplayPort controlla direttamente il display eliminando i circuiti di controllo e di scaling consentendo la creazione di display più economici (ed anche più sottili). Basta farsi un giro sul sito www.displayport.org per trovare tutte le specifiche dello standard…
Quindi rendere i display degli iMac, MacBook, MacBook Pro e LED Cinema Display compatibili con l’HDMI si tradurrebbe con un aumento di costo dell’hardware, proprio perché sarebbero necessari i circuiti accennati prima.
Torno dunque a dire che ciò che non paghi per il cavo, lo pagheresti nell’hardware.
armin
27 ott 2009 - 22:00 - #29@Apple side effects
ma la smetti di offendere le persone?c’è gente che è stata bannata x molto meno mentre te stai ancora a trolleggiare allegramente…nn ti vanno i prodotti Apple?stai lontano da qua,tanto nn saranno i tuoi commenti da pseudo intenditore a far desistere dall’acquisto chi vuole l’iMac 27″…
MrMoleskine
27 ott 2009 - 22:58 - #30@Armin: lui fa fare tanti commenti che servono per le pubblicità, mentre i bannati di cui parli tu li mettevano a posto quelli come ASE
Hanno cancellato il mio commento in cui rispondevo a ASE che dava dei “pecoroni” agli altri utenti, senza ovviamente alcuna spiegazion, ma i suoi mai.
foxtrott
28 ott 2009 - 00:32 - #31@Von Neumann
“Torno dunque a dire che ciò che non paghi per il cavo, lo pagheresti nell’hardware”
Tutti bei discorsi… ma fino a quanto non quantifichi il costo in piu’ dell’HDMI rispetto al DisplayPort siamo nell’ambito delle supposizioni religiose :D
Mentre e’ un dato di fatto che gli adapter costano 100 euro… ora secondo te un circuito HDMI costa decine di euro?
foxtrott
28 ott 2009 - 00:36 - #32@Von Neumann
visto che l’hai citato, sul sito displayport.org c’e’ scritto:
“While DisplayPort has a rich consumer electronics feature set, it is expected to complement and not necessarily replace, HDMI.”
Vedi un po’ tu… ;)
Magari scrivigli una email per spiegargli che non hanno capito niente!!!
petauro
28 ott 2009 - 09:17 - #33Più semplicemente sarebbe meglio discutere sul perchè ci sia una cosa, invece che sul fatto che manchi, quando è chiarissimo che questa ‘cosa’ per ben più d’uno sarebbe stata utile per sfruttare appieno la macchina e oltretutto è SOLO una scelta strategica.
Poi è chiaro che se uno vuole l’imac da 27 se lo compra che ci sia o meno l’hdmi, ma lodarlo per questa mancanza, mi sembra veramente allegoruccinoggeno.
Bisognerebbe togliere al Reverendo Vegano uno dei suoi orifizi e vedere se le scelte strategiche gli piacciono.
Von_Neumann
28 ott 2009 - 12:51 - #34@31
Anche le tue sono “supposizioni religiose” se non riesci a smentire ciò che ho detto con dei dati e, indirettamente, torni anche tu al mio discorso.
Se il cavo costa molto è perché devono integrare la circuiteria che manca alla tecnologia DisplayPort. Se questa circuiteria fosse stata messa direttamente nell’iMac, l’avresti pagata.
Ora non so quanto sarebbe venuta a costare ad Apple la compatibilità con l’HDMI (sicuramente meno di quello che costa a chi fabbrica i cavi), ma l’avresti pagata nel costo dell’iMac (e di tutti gli altri prodotti Apple che utilizzano DisplayPort).
P.S.: ti ripeto che se vuoi smentirmi non sono io a doverti procurare i dati dei costi. Io ho solo detto che il DisplayPort controlla direttamente i monitor, senza usare circuiti di controllo e scaler (che hanno sicuramente un costo), mentre è tua la tesi dell’HDMI “quasi regalato”. Come si fa in matematica, adesso dimostrami la tua tesi senza continuare a fare TUE personali supposizioni.