Per ragioni che non sono note, ufficialmente Snow Leopard può leggere ma non scrivere sulle partizioni NTFS. Per raggiungere lo scopo, ci si deve affidare a soluzioni di terze parti commerciali o gratuite come Paragon NTFS e MacFuse, mutuato direttamente dal mondo Open Source. In realtà, Snow Leopard integrerebbe tutto il supporto necessario alla scrittura di tali partizioni, solo che è nascosto.
La procedura d’attivazione del supporto alla scrittura su NTFS non è ancora alla portata degli utenti più impressionabili, e richiede una certa dose di conoscenze informatiche, l’uso del Terminale e un riavvio (niente di impossibile, comunque, per chi è minimamente abituato a Linux). Tuttavia, occorre prestare attenzione: parliamo di funzionalità non ufficiali e non documentate.
Ci si domanda di quale driver faccia uso il Sistema Operativo (se proprietario o derivato da ntfs-3g), e perché a Cupertino abbiano sviluppato questa feature nella Beta di OS X, salvo poi epurarla dalla versione finale. E’ possibile che il supporto non sia semplicemente maturo oppure che si temessero ritorsioni legali da parte di Microsoft, ma la questione resta e rispondervi sarà parecchio interessante.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
AXE2
15 set 2009 - 09:44 - #1NTFS è pur sempre un file system proprietario…
MrMoleskine
15 set 2009 - 09:47 - #2Come direbbe il signor Burns…. eccellente.
elciopa
15 set 2009 - 09:49 - #3Chi è il primo che prova e dice se funziona? Al massimo se va male vi svacca la partizione di windows… il mac è al sicuro :D
macwork
15 set 2009 - 09:52 - #4La scrittura su NTFS viene inibita perchè Microsoft non rilascia ufficialmente le specifiche per l’accesso in scrittura al suo file system, ma solo in lettura.
Badate bene… non significa che Apple o i progetti opensource come NTFS-3G non sappiano come fare (con sporadiche e minime noie sul visualizzare nomi di files o cartelle), solo Apple non integra esplicitamente una funzionalità che risulterebbe per ora una chiara violazione di brevetto.
charger
15 set 2009 - 10:07 - #5Ma che si muovano piuttosto ad abilitare la scrittura con finder su ftp remoti…da 8 anni è una mancanza inaccettabile.
absolute3d
15 set 2009 - 10:08 - #6 (nascondi)ma c’è qualcosa che funziona in snow leopard ?!? ……
charger
15 set 2009 - 10:17 - #7@tutti
Provato: funziona alla perfezione
@absolute3d
Hai capito di cosa si parla nell’articolo?
charger
15 set 2009 - 10:18 - #8@ quello che mi ha dato -1
Mi spieghi il motivo?
frittino
15 set 2009 - 10:28 - #9@charger: è uno che ha il click facile :-)
granuz88
15 set 2009 - 10:34 - #10Oltre a quello che ha detto charger un’altra mancanza gravissima è che non è possibile fare il merge delle cartelle.
MAC OS X tratta le cartelle come oggetti a se stanti e quando se ne copia una sull’altra (con lo stesso nome) semplicemente elimina quella vecchia e scrive quella nuova…
Non è piacevole, soprattutto per chi si avvicina le prime volte… un nostro cliente ha perso 500 GB di dati in questo modo e abbiamo dovuto fare i salti mortali per recuperare tutto…
Lui poveretto voleva solo unire il contenuto, non eliminare quello vecchio!
annunci-immobiliari
15 set 2009 - 10:43 - #11Dopo l’acquisto di un MacBookPro ed un HD esterno per l’utilizzo in contemporanea con sistemi win, ho deciso di formattare la partizione in NTFS, che a detta di un amico tecnico, è un ottimo formato stabile e sicuro.
Per i drive di gestione mi affido a Paragon. Tutto ok sul mio mac, vede, legge e scrive, ma se provo a copiare un file dall’Hd formattato in NTFS su un mac qualsiasi che non abbia Paragon installato, il file appena copiato risulta privo dell’associazione col suo programma natio, il mac “estraneo” lo gestisce come un file di unix, quindi mi tocca rinominarlo o dargli l’estensione giusta.
Soluzione!!!!!
Ho formattato l’HD in HFS+ e al diavolo Winzozz, per dei file veloci, utilizzo la classica chiavetta “formattata in fat”.
MetalSho
15 set 2009 - 11:16 - #12@granuz88
Non è un problema specifico di OSX, sono i sistemi UNIX che considerano le cartelle dei semplici file.
granuz88
15 set 2009 - 11:42 - #13@ MetalSho
Si, è vero, però non penso sia difficile inserire un riconoscimento del contenuto della cartella…
Ho appena fatto due prove, una su SUSE e una su Ubuntu e questi mi hanno fatto tranquillamente il merge delle cartelle… e sono sistemi UNIX no?
Senza polemica…
aqua
15 set 2009 - 11:50 - #14andiamo bene…. nel 2010 non riuscire a fare un merge delle cartelle….
anche io non voglio fare nessuna polemica, credetemi, xò “IL SISTEMA PIU EVOLUTO AL MONDO” dovrebbe poter fare queste funzioni di base. :(
gielletm
15 set 2009 - 12:11 - #15“Per ragioni che non sono note”
Le ragioni sono abbastanza note, le implementazioni non Microsoft di NTFS sono effettuate per “reverse engineering” e pertanto l’accesso in scrittura viene disabilitato di default perché potrebbe portare ad una corruzione del filesystem.
charger
15 set 2009 - 12:34 - #16Quoto Aqua.
Sono sempre più deluso di macosx, e purtroppo mi sto pentendo dell’acquisto.
Mi sembra di usare un giocattolo, non un sistema operativo serio.
frittino
15 set 2009 - 13:05 - #17Di cosa sei deluso esattamente?
granuz88
15 set 2009 - 13:25 - #18Beh adesso non esageriamo… vero, non c’è il merge delle cartelle, non c’è il taglia-incolla dei files (solo per trascinamento)… però dire che MAC OS X è un sistema deludente mi pare troppo!
La sensazione è che spesso Apple si perda in un bicchier d’acqua, questo si…
charger
15 set 2009 - 13:28 - #19@ frittino
di molte cose:
- se monto un disco remoto via ftp con finder non ci posso scrivere
- non c’è il merge dei contenuti delle cartelle
- non esiste un editor di testo decente (su kde c’è kate, su gnome c’è gedit…su osx non c’è NULLA)
- non posso scrivere su partizioni ntfs
- non posso vedere i file avi e wmv e le loro anteprime in icona senza diventare matto
- non posso fare taglia/incolla dei file
- non posso creare un file nuovo senza passare da un programma
- non posso cambiare frequenza dell’uscita displayport -> VGA
- non posso tenere una finestra sempre in primo piano
- non posso cambiare i font di sistema
- non posso ridimensionare i font di sistema di una certa classe di applicazioni
- non posso configurare il driver della stampante
- non posso scegliere con quale applicazioni aprire dei file linkati dal browser
- non c’è il tasto Canc
- per fare una parentesi graffa mi devo slogare il polso per premere 3 tasti
- non posso tenere in ordine le icone nelle finestre
per dire quelle che mi vengono in mente.
Queste cose qualsiasi sistema operativo le permette out-of-the-box. Su mac, se va bene, bisogna cercarsi applicazioni di terze parti. Se va male, non si fa e basta.
charger
15 set 2009 - 13:29 - #20Non ho detto che macosx faccia schifo…ho detto che mi ha deluso per alcuni aspetti, e sto pensando di tornare su linux. Tutto qua.
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 13:38 - #21@ Granuz88
“un nostro cliente ha perso 500 GB di dati in questo modo e abbiamo dovuto fare i salti mortali per recuperare tutto”
Credo si tratti chiaramente di un classico caso di PEBCAK.
Il SO avvisa chiaramente ciò che sta per fare e ne chiede conferma.
“An older item named “nome della cartella” already exists in this location. Do you want to replace it with the newer one you’re moving?”
Se il vostro cliente da conferme a caso, non è colpa del SO.
charger
15 set 2009 - 13:44 - #22@guybrush
No non è colpa del SO, ma è un LIMITE del SO: tutti gli altri SO fanno un merge con in file non esistenti, macosx invece spazza via tutto. Questo è un limite GRAVE di affisabilità, perchè il SO fa una cosa che l’utente NON si aspetta che venga fatta.
lucab
15 set 2009 - 13:49 - #23io invece non quoto aqua, si tratta semplicemente di filosofie diverse su Mac è da sempre così il merge è una cosa di Windows è di cui sentono bisogno solo loro, io ho sempre vissuto bene senza. Ammetto comunque che in certe situazioni sarebbe comodo come lo è anche il contrario, io opterei per un tasto da schiacciare sulla tastiera per fare il merge.
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 13:49 - #24@ charger
Certo. Puoi lamentarti che non hai la possibilità di fare il Merge, non per la perdita di dati.
Cosa intendi che l’utente NON si aspetta che venga fatta?
Prima di farla ti dice esplicitamente cosa farà e ti chiede “sei sicuro che devo farlo?”…
Ripeto, perfettamente daccordo che il non poter fare il merge può essere un limite. Lamentarsi per aver acconsentito esplicitamente a fare una cosa senza leggere di cosa si tratta invece mi sembra voler scaricara la colpa altrove. Lo facesse DI DEFAULT, senza avvisi e/o richiesta di conferma sarebbe GRAVE. In questo caso l’unica cosa GRAVE è che l’utonto è abituato a dare conferma per qualsiasi cosa senza leggere.
charger
15 set 2009 - 13:57 - #25@guybrush
E’ un concetto che riguarda un pò l’ergonomia di un sistema: di solito, chi usa mac viene da altri sistemi, dove determinate operazioni sono considerate banali, ovvie, e per le quali ci si aspetta che una funzione faccia una determinata operazione.
E’ vero che il messaggio è chiaro…ma è pur vero che un so che fa dell’usabilità il suo cavallo di battaglia dovrebbe sapere cosa l’utente si aspetta con quell’operazione.
Nel caso specifico, forse era meglio avvertire l’utente che avrebbe perso tutti i file contenuti nella cartella di destinazione, e non solo avvertire che questa verrà “sostituita”.
Rimane il fatto che la mancanza del merge rimane una mancanza intollerabile in un sistema operativo moderno, tant’è che molti programmi su mac lo hanno introdotto.
charger
15 set 2009 - 14:00 - #26@lucab
il merge non è “una cosa di windows”, è una funzione ovvia su TUTTI i sistemi operativi moderni. Ripeto: TUTTI.
Che tu viva bene anche senza, con tutto il rispetto, interessa poco. Il merge è una funzionalità utilissima, che permette di effettuare comodamente in un colpo solo una serie di operazioni che potrebbero risultare lunghe da fare a mano.
ranauei
15 set 2009 - 14:20 - #27@charger se hai così tanto da lamentarti usa windows (o linux) e non rompere.
Rispondo così perchè molto di quello per cui ti lamenti è risolvibile, magari con qualche applicazione di terzi, ma se non sei nemmeno in grado di fare una ricerca prima di frignare…bhe torna ad usare l’os che usavi prima…
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 14:26 - #28@ Charger
Messa così suona già diverso dal “per colpa del SO ho perso 500Gb di dati!!!”
La mancanza del merge è un limite che ho già ammesso esserci.
Un SO che fa dell’usabilità il suo cavallo di battaglia, IMHO, posto che non abbia la possibilità di fare il Merge, dovrebbe fare esattamente ciò che fa. Ovvero avvertire che l’elemnto vecchio verrà sostituito con quello nuovo e chiedere se si è sicuri di farlo.
E dire che il verbo “sostituire” non è abbastanza chiaro… diamine, è tiratissimo per i capelli. Da che mondo e mondo una sostituzione prevede la perdita dell’oggetto precedente. Pure gli italioti più ignoranti, in quanto calciofili, dovrebbero sapere che se un giocatore viene sostituito se ne va dal campo ^_^
P.S. I file persi non sono nella cartella di destinazione, ma nella cartella omonima. La cartella di destinazione del processo di spostamento mantiene tutti i file.
charger
15 set 2009 - 14:30 - #29@ranauei
Mi son ripromesso di non rispondere più a gente come te, ma farò un’eccezione.
Ripeto: non mi lamento, ma rispondo a chi mi ha chiesto di cosa sono deluso.
Se tu sei uno di quelli che è “felice a prescindere perchè Apple ha sempre ragione”, buon per te. Purtroppo io sono dotato di spirito critico, ed espongo a chi me lo chiede il motivo della mia delusione.
Inoltre, non c’è bisogno che mi dica tu di usare quello che usavo prima, sai ci arrivo da solo. Ma visto che i pregi sono per ora leggermente superiori ai difetti, penso di usare ancora macosx, fino alla classica goccia che fa traboccare il vaso.
Per fortuna che gli utenti come te sono poci, altrimenti saremo fermi al dos.
ranauei
15 set 2009 - 14:35 - #30E’ solo che hai elencato molte cose per il quale c’è un asoluzione o che non sono nemmeno problemi (che senso ha voler creare un nuovo file senza un programma seppoi tanto per editarlo ti serve un programma?). E soprattutto si vede che non ti sei messo per niente a cercare soluzioni.
charger
15 set 2009 - 14:35 - #31@guybrush
Il fatto che ti avverta, non risolve la lacuna. Si discute sulla mancanza del merge, che negli altri os è considerata una funzione ovvia.
Il fatto che ci sia una conseguente perdita di dati più o meno segnalata, non risolve il problema.
Il merge on osx non c’è, negli altri si. Punto e basta.
Il merge è considerata dalla maggior parte degli utenti una funzionalità di base e ovvia, vista la sua tremenda utilità.
A macosx manca una (un’altra) funzionalità fondamentale e quantomeno banale presente in tutti gli altri sistemi.
Ergo mac (apple), in quento aspetto delude.
charger
15 set 2009 - 14:41 - #32@ranauei
Se ti fossi preso la briga di leggere tutto il post avresti letto: “Su mac, se va bene, bisogna cercarsi applicazioni di terze parti. Se va male, non si fa e basta”.
Quindi so benissimo che si possono AGGIRARE questi limiti. Ma molte cose si dovrebbero fare con il finder, che il file system di default, e non con programmi di terze parti.
Tant’è che io parlo di limiti di macosx, non del suo ecosistema. Altrimenti installo linux su virtualbox che gira su osx e risolvo tutto. Ma il limite di macosx RIMANE, anche se lo aggiro.
Inoltre tu non sai quali sono gli utilizzi tipici che una persona fa di un computer: se per te una cosa non ha senso, non è detto che per altri non ce l’abbia.
Io per lavoro mi trovo spesso a dover creare file di 0 byte su filesystem remoti per test di procedure complesse. Con osx NON posso, con windows posso, con linux posso, con la ps3 posso, con il cellulare posso, con il nintendo ds posso, etc…
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 14:45 - #33@charger
Concordo (l’ho detto dal PRIMO) post sul fatto che la mancanza del Merge sia deprecabile.
Non concordo con chi dice (Granuz88 in particolare) che per questa mancanza il suo cliente ha perso 500Gb di dati. I 500Gb di dati li ha persi perchè non legge quello che il SO gli dice.
Concordi su questo (che è quello che dico dal primo post)?
Il comportamento di OSX è quello migliore nel caso (deprecabile, hai ragione, l’ho detto io stesso nel primo post) non sia possibile effettuare il merge.
charger
15 set 2009 - 14:58 - #34@guybrush
Verissimo, però se un’auto senza freni ti dicesse
“se acceleri sposti l’auto dal punto in cui ti trovi in un altro”
rimane un’auto senza freni, anche se ti avverte di cosa sta per accadere.
Poi è ovvio che uno deve sapere che se ha l’auto piena di gente e si dirige verso un muro può capitare qualcosa di spiacevole…però visto che i freni li hanno tutte le auto, forse è meglio metterli, ed evitare i cartelli che non danno la percezione all’utente inesperto delle conseguenze alle quali va incontro.
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 15:09 - #35@Charger
Eddai, con questi esempi si vincerebbe il campionato mondiale di mirror climbing. Nella fattispecie il messaggio esplicita quale è il possibile danno (I file vecchi verrano sostituiti, mentre nel tuo esempio non lo fa. L’esempio corretto sarebbe: stai accelerando contro un muro senza possibilità di evitare l’impatto. Sei sicuro di farlo?) Ma tralasciamo esempi poco attinenti.
Sono sicuro che per quanto tu sia abituato ad utilizzare il merge e per quanto OSX non lo faccia, non hai mai perso mezzo tera di dati.
Ripeto, che sia meglio implementare il merge non ci sono dubbi.
Che un avviso tipo “ATTENZIONE, PROCEDENDO I FILE VECCHI VERRANNO SOSTITUITI DA QUELLI NUOVI” non dia la percezione che i file vecchi si perdono…scusami, ma solo uno che non lo legge puo’ non avere la giusta percezione. O qualcuno che non cosnosce la lingua del SO (che per fortuna di OSX si può cambiare al volo in pochi passaggi)
- Il messaggio è chiaro.
- Il messaggio, allo stato attuale (ovvero senza implementare il merge), è la cosa migliore e più logica che il SO possa fare.
Si implementa il merge? Contentissimo. Sarebbe molto meglio.
Non si implementa? Peccato, sarebbe utile. Tuttavia continuo a pensare che se qualcuno perde dati in questo modo è perchè non legge e autorizza tutto “a vanvera” (e questo è MOLTO PIÙ PERICOLOSO del mancato merge, concorderai con me ;-P ).
charger
15 set 2009 - 15:12 - #36Daccordissimo su tutto, anche sul mio esempio effettivamente esagerato.
Purtroppo mi trovo sempre più spesso a dire “Peccato, sarebbe utile”, e francamente stanno diventando un pò troppi.
Adesso scopro che rEFIt non funziona su snow leopard…quindi non posso nemmeno installare linux….
Peccato, sarebbe utile……..
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 15:34 - #37@charger
NUOOOOO!!! Come rEFIt non funziona con Snow? :-(
Non avevo ancora partizionato dopo l’aggiornamento a 10.6…a questo punto son tentato di tornare indietro. Però ora che ci penso, ai tempi, ricordo che si poteva partizionare e sfruttare il bootloader di Tiger/Leo tramite bootcamp per fare un triplo boot.
Però con rEFIt era un’altra cosa. :-(
Vabbè, fortuna che per ora mi basta virtualizzare…però resta un passo indietro (se intenzionale…magari deve solo uscire un aggiornamento di rEFIt compatibile, come molti programmi).
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 15:37 - #38@charger
Mannaggia a te, mi hai fatto prendere un colpo.
rEFIt funziona con Snow Leo.
http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=2144047&tstart=15
charger
15 set 2009 - 16:58 - #39No, intendo l’installazione da zero, non l’aggiornamento.
AXE2
15 set 2009 - 17:26 - #40ancora un po’ e qui, su quedsto blog, dedicato ai mac si dira’ “mac os x fa schifo perche’ non c’e’ il windows media player”…
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 17:32 - #41@charger
mmm…sicuro non sia il problema comune a molti programmi dell’installer di snow leopard (che si verifica a volte se si aggiorna a partire da Leo), ma una cosa specifica di rEFIt?
charger
15 set 2009 - 18:59 - #42@AXE2
L’ignoranza è una brutta bestia.
granuz88
15 set 2009 - 20:34 - #43Mi pare chiaro che la colpa è stata del cliente, non ho detto che per colpa di MAC OS X si sono persi 500 GB di dati… (se mi dite la riga)
Il fatto è che si dà per scontata la cosa ormai… quindi non ci si pensa, punto.
Per esempio quando ho fatto il test su suse il messaggio che mi è comparso è stato “sovrascrivere la cartella con questa più recente? SI/NO” senza avvisi strani.
Cliccando su SI il merge è avvenuto automaticamente… perchè è una cosa ovvia… Alla fin fine una cartella è solo un contenitore “astratto” di files, quello che conta è il contenuto…
Insomma, se è ovvio su tutti i sistemi, perchè non su MAC OSX?
E infatti è quello che mi ha detto il cliente… certo, sicuramente l’attimo di distrazione c’è stato, ma quando ti abitui a certe cose (ripeto su TUTTI gli altri sistemi) applichi questo pensiero dappertutto.
Comunque adesso ha imparato (e lui credetemi non è una persona stupida)… però capite che l’amaro in bocca rimane… perchè questa è una funzione da 4 soldi che non pensi neanche non possa esistere…
Tutto qua! Buona serata! :-)
Shito
15 set 2009 - 22:41 - #44Personalmente, ho sempre usato Paragon NTFS in ambiente Mac e MacDrive in ambiente Win. In questo modo entrambe le partizioni di bootcamp sono leggibili e scrivibili da entrambe le parti.
Guybrush da Philly
15 set 2009 - 22:43 - #45@Granuz88
Se ti pare chiari che la colpa è stata del cliente, perchè te ne lamenti su melablog?
Tu dici: “Lui poveretto voleva solo unire il contenuto, non eliminare quello vecchio!”
Che è praticamente dire: “Non è colpa sua!”, non credi? L’idea che è passata (a me e agli altri) è che la colpa venisse data al sistema e non dell’utente.
Poi:
Il messaggio di SUSE mi pare decisamente più fuorviante che quello di OSX! Sovrascrivere una cartella con un’altra io lo interpreto come sostituirla (se sovrascrivi il file di un filmato non ti fa il merge dei due filmati, giusto?). Se quindi avessi voluto, per assurdo, sostituire una cartella con una con meno file all’interno su SUSE, mi sarei ritrovato con dei file in più non voluti e magari non me ne sarei nemmeno accorto.
Infine:
E’ vero che l’abitudine è una brutta bestia, ma la cosa più preoccupante è che il tuo cliente si è abituato non tanto al merge, quanto a non leggere i messaggi di avviso del SO. Sono convinto che se ci fosse un pop-up di un bel trojan che dicesse: “Buongiorno, vorrei prendere possesso della sua macchina, sarebbe così gentile da inserire qui sotto la password di root? grazie ed arrivederci” non ci penserebbe due volte a riempire il campo :)
Io mi preoccuperei di un cliente così, più che del fatto che non ci sia il merge. Se non è il merge, domani è un’altra cosa, tranquillo.
itmandar
15 set 2009 - 22:50 - #46@charger voglio complimentarmi con te con la tua maturità nell’esporre le tue motivazioni ad una persona che la pensa diversamente da te… (post n°42)
Premetto che sei libero di disprezzare qualsiasi cosa, però alcuni tuoi punti sono discutibili:
- se monto un disco remoto via ftp con finder non ci posso scrivere
VERO il supporto ftp del finder è veramente vergognoso.
- non c’è il merge dei contenuti delle cartelle
il merge è una comodità in più, ma non una cosa fondamentale… per un o.s.
- non esiste un editor di testo decente (su kde c’è kate, su gnome c’è gedit…su osx non c’è NULLA)
un editor di testo deve fare le cose basilari, per quello c’è textedit, se devi usare un editor per la programmazione o per altro, ci sono utility specializzate
- non posso scrivere su partizioni ntfs
Vero, ma su molte distro linux non si può scrivere su hfs+ e in windows neanche leggere, ma nessuno parla di questo?
- non posso vedere i file avi e wmv e le loro anteprime in icona senza diventare matto
E questa è una cosa fondamentale per un s.o.?
- non posso fare taglia/incolla dei file
hai un mouse usalo e trascina quei cavolo di file nelle cartelle di destinazione!
- non posso creare un file nuovo senza passare da un programma
Vero
- non posso cambiare frequenza dell’uscita displayport -> VGA
Non mi è capitato di essere costretto a cambiare freq. ma cm VERO
- non posso tenere una finestra sempre in primo piano
l’utilità di questa cosa dipende da quali s.o. sei abituato ad usare, quindi un prob. di abitudine.
- non posso cambiare i font di sistema
E questa è una cosa fondamentale per un s.o.?
- non posso ridimensionare i font di sistema di una certa classe di applicazioni
E questa è una cosa fondamentale per un s.o.?
- non posso configurare il driver della stampante
lavoro da quasi 10 anni nell’industria della stampa, sono un grafico pubblicitario, quindi ti posso dire che questa lamentela su osx non l’avevo mai sentita… ma a cosa ti riferisci?
- non posso scegliere con quale applicazioni aprire dei file linkati dal browser
Credo sia vero
- non c’è il tasto Canc
Ma LOL non c’è neanche il tasto windows lo sai?
- per fare una parentesi graffa mi devo slogare il polso per premere 3 tasti
beh qui forse hai ragione
- non posso tenere in ordine le icone nelle finestre
certo che puoi.
itmandar
15 set 2009 - 22:55 - #47ps e cmq con il post precedente non voglio attaccare ne te ne linux, è un ottimo s.o. Mi capita di consigliarlo spesso a chi usa windows e non è contento.
itmandar
15 set 2009 - 22:59 - #48p.s.: il tasto canc sul mac c’è
charger
15 set 2009 - 23:09 - #49@itmandar
gran bel post…una sfilza di “vero” e di “non è fondamentale”.
Si, cambiare i font è FONDAMENTALE per chi ci vede poco.
Si, per chi lavora con i video è FONDAMENTALE vedere subito l’anteprima dei video, soprattutto quanto sono centinaia.
Per il resto mi dai ragione su tutto.
Grazie per il tuo contributo essenziale: chi vuole smentirmi conferma punto per punto. Ottimo.
Il tasto CANC allora c’è oppure no? Se c’è, perchè alla Apple hanno deciso di emularlo con una combinazione di tasti?
Se non c’è nemmeno il tasto Win, perchè la necessità di emularlo?
PS
Di distro linux ce ne sono centinaia…prendere in considerazione le poche che non scrivono su ntfs è quantomeno capzioso. Di scrivere su partizioni hfs+…beh…come dici tu, non è fondamentale…
I complimenti fatti ad axe2 li faccio anche a te, per aver capito il senso dei vari post.
Felice Griffi
15 set 2009 - 23:11 - #50@charger
- se monto un disco remoto via ftp con finder non ci posso scrivere
vero ma ci sono DECINE di utility di pochi mega che lo fanno benissimo. Apple downloads.
- non c’è il merge dei contenuti delle cartelle
a partire credo da OS X è così, cos’è vogliamo fare flame?
- non esiste un editor di testo decente (su kde c’è kate, su gnome c’è gedit…su osx non c’è NULLA)
Openoffice. In windows che editor hai a disposizione? Write.
- non posso scrivere su partizioni ntfs
Quale altro s.o. lo fa? Nessuno. Windows scrive su HFS? No.
- non posso vedere i file avi e wmv e le loro anteprime in icona senza diventare matto
Plugin Flip4Mac per QT, lo sanno anche i sassi.
- non posso fare taglia/incolla dei file
Deprecabile già. Comunque hai un mouse e la migliore GUI del mondo. Usala.
- non posso creare un file nuovo senza passare da un programma
Vabbè dai ammettilo è un flame il tuo?
- non posso cambiare frequenza dell’uscita displayport -> VGA
No non puoi, almeno credo. Ma è fondamentale visto che ormai i monitor comunica via VESA e si adattano automaticamente le frequenze.
- non posso tenere una finestra sempre in primo piano
una abitudina windowsiana moooolto discutibile
- non posso cambiare i font di sistema
e meno male. GUI coerente e chiara.
- non posso ridimensionare i font di sistema di una certa classe di applicazioni
e meno male 2. GUI coerente e chiara.
- non posso configurare il driver della stampante
Stai scherzando? O è un flame (3)?
- non posso scegliere con quale applicazioni aprire dei file linkati dal browser
- non c’è il tasto Canc
e’ un flame (4)?
- per fare una parentesi graffa mi devo slogare il polso per premere 3 tasti
Come mi dispiace ;-). Altra critica importantissima direi.
- non posso tenere in ordine le icone nelle finestre
Puoi puoi, basta che la smetti di fare flame e ti informi meglio.
per dire quelle che mi vengono in mente.
Chissa quelle che non ti vengono in mente!!!