Firemint, la celebre casa produttrice di giochi per iPhone ed iPod Touch, ha realizzato questo video per comparare il nuovo iPhone 3G S con l’ormai vecchio iPhone 3G.
Su entrambi è stato installato il gioco Real Racing ed è stato fatto partire nello stesso istante. Il verdetto finale è inappellabile: iPhone 3G S è di gran lunga più veloce rispetto al modello precedente.
[Via TouchArcade]
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
barattol!
20 giu 2009 - 11:54 - #1@michele
sarebbe interessante se aggiungessi all’articolo anche il video che compara il 3 Gs all’ipod touch 2g (finora il più reattivo e veloce grazie al clock più elevato del 3g)
Se ti interessa ho fatto una segnalazione a riguardo di una multi comparazione fatta da iSpazio.
ciao e buon lavoro
daniglue 2
20 giu 2009 - 12:02 - #2Mh…ben 10 secondi più veloce per aprire Real Racing…
Che faccio, perdo 10 secondi della preziosi della mia vita o investo 699€ in iPhone 3GS?
Se lancio Real Racing 6 volte perdo un minuto.
Numeri che fanno girare la testa…
iCursor
20 giu 2009 - 12:15 - #3Sottoscrivo il commento di daniglue 2: 10secondi per 700€? Io ho il 3G e questi 10secondi in più non mi pesano…
manang
20 giu 2009 - 12:24 - #4con il 3gs subentra anche lo status di prodotto all’ultimo grido.
non solo di migliori prestazioni, visto che esteticamente nessuno sa se si possiede il modello vecchio o quello nuovo, visto che sono identici.
poi devono giustificare l’aumento dei prezzi.
ciao
angelo
mikemore
20 giu 2009 - 12:28 - #5Io penso che nessuno sia obbligato a passare dal 3G al 3G S, anzi, sarebbe come cambiar processore al computer ogni volta che ne esce uno nuovo, non si finirebbe più, reputo infatti dei pirla quelli che buttano via 700 euro per fare il salto.
Certo, se uno vuol passare da un qualsivoglia cellulare all’iPhone, ora, col 3G s, è invogliato più che mai (prezzo escluso, sia chiaro).
Parlando della velocità d’esecuzione, dobbiamo precisare una cosa, se vogliamo essere pignoli, risparmi 6 secondi per lanciare un gioco, poi 10 per lanciare l’applicazione X, poi ne risparmi 5 per aprire l’applicazione Y e così vià, tutto ciò, se non erro, si chiama “produttività”, certo, su di un cellulare fa un po’ sorridere, ma portate il discorso su di un computer, se un programma si apre in tot secondi in meno, se il boot si finalizza in tot secondi in meno non è forse meglio ?
Del resto non si cambia computer con quello più veloce per velocizzarne, appunto, l’utilizzo ?
Robymart
20 giu 2009 - 12:31 - #6bè, sulle applicazioni vi posso dare pure ragione, ma quando si parla di navigare visualizzare le pagine 10 secondi prima fa sempre comodo.
die81
20 giu 2009 - 12:32 - #7 (nascondi)x mikemore
L UNICO PIRLA QUA SEI TU CHE OFFENDI
Robymart
20 giu 2009 - 12:34 - #8Ma poi perchè mettete sempre queste 700 euro?
Mi sembra che il 3Gs da 16 gb è acquistabile a 600 che sono sempre 100 euro in meno dalla cifra ripetuta e con 16 gb che non sono pochi.
Scusate, ma mi sembra che si stia cercando di prendere il peggio del nuovo iphone piuttosto di parlare delle vere migliorie.
Trollone
20 giu 2009 - 12:36 - #9fatemi capire l’amato leader ha ricevuto un trapianto di fegato e voi di melablog non ne parlate?
Kobewave
20 giu 2009 - 12:39 - #10Impressionante….vedere su un tavolo oltre 1000 euro di tecnologia in pochi cm quadri!
ale1020
20 giu 2009 - 12:48 - #11Infatti… x 10 secondi, video e la bussola non vale la pena di spendere 700 euro…
ale1020
20 giu 2009 - 12:52 - #12#8
il 32 gb costa 700 euro…
barattol!
20 giu 2009 - 12:53 - #13@Trollone
E dire che sono stati tempestati di segnalazioni….però finchè la cosa non è più che certa secondo me fanno bene a non parlarne
GF89
20 giu 2009 - 12:57 - #14io non capisco perchè si dice sempre: che me ne faccio del 3gs, io ho il 3g…
ma guardate che il nuovi iPhone è fatto soprattutto per i nuovi clienti o per quelli che hanno il 2g, a meno che non siete fra quelli che cambinao cellulare ogni volta che esce un modello nuovo. se io predno un mac oggi, non devo mica comprarne un altro al prossimo speedbump…
P R E S I X
20 giu 2009 - 13:12 - #15beh se è così veloce non posso che comprarlo, non ho più scuse…
Ops.. è vero costa ancora 600/700€… tenetevelo pure!
daniglue 2
20 giu 2009 - 13:19 - #16Il mio primo commento ovviamente era ironico: iPhone 3GS è un prodotto validissimo e la differenza non sono solo i 10 secondi sui quali ho scherzato all’inizio.
Fatto sta che per un discorso prettamente economico non consiglierei a nessun comune mortale di passare dal 3G al 3GS.
Gegge
20 giu 2009 - 13:20 - #17@6
Non penso che il tempo risparmiato sia fisso per tutte le applicazioni o i comandi, per cui non credo che navingando risparmi 10 secondi a pagina, sara’ semmai una cosa proporzionale, quindi porbabilmente con safari al max risparmierai 1-2 sec per aprire una stessa pagina, fermo restando che il tutto dipenda dal processore e non dalla connessione che si sta usando in quel momento.
sgambetto
20 giu 2009 - 13:55 - #18ma quanti di voi cambiano macbook pro ogni 6 mesi? quanti cambiano il proprio imac? la maggior parte dei commenti rifiutano di comprare l’iPhone perché non è cambiato esteticamente: allora chi lo compra lo fa solo per mostrarlo. Questa teoria è avvalorata dal fatto che la maggior parte lo vuole comprare senza operatore, quindi la maggior parte lo comprerebbe per usarlo con una ricaricabile! Sempre con sta storia dei 700 euro; mi pare che se lo prendete in abbonamento non costa 700 euro e neppure 600. Mi pare di vedere i soliti commenti quando escono rumors per il nuovo iMac o mbp: tutti a guardare sempre e solo il lato estetico e mai quello tecnico. Il classico commento è: “eh vabbè ma non cambia nulla esteticamente, allora mi tengo quello vecchio”. Crescete per favore
mikemore
20 giu 2009 - 14:05 - #19Io reputo l’iPhone un ottimo cellulare, principalmente perchè non è un cellulare con in più la possibilità di navigare in rete, di essere utilizzato come navigatore, come lettore mp3 e via discorrendo, no, reputo l’iPhone il miglior cellulare in circolazione (ma è un mio parere, sia chiaro), per il semplice fatto che è tutto quanto detto prima in egual misura, come un piccolo computer portatile e non come tutti gli altri che rimangono cellulari ma cercano anche di essere altro.
Detto questo, penso che chi prende un iPhone sia interessato, principalmente, all’esperienza di utilizzo, che reputo unica, non tanto ad avere la videocamera migliore o chissà che altro.
Ebbene, questa esperienza di utilizzo, che gli altri cellulari non hanno, varrà pur qualcosa in termini economici, no ?
La stessa cosa tra un Mac ed un Pc, il Mac costa più caro, ma si paga, secondo me, non tanto l’hardware, quanto la comodità di utilizzare un Mac rispetto ad un Pc.
Così penso sia la stessa cosa dell’iPhone.
L’N97 costa dai 570 ai 599 euro, certo, avrà la fotocamera migliora e altre cosette, ma non ha l’usabilità dell’iPhone e nonostante ciò costa poco meno del melafonino.
Poi, come detto prima, questi son miei pareri, ognuno scelga quel che vuole.
Tutto qui.
daniglue 2
20 giu 2009 - 14:06 - #20sgambetto,
per molti la parte estetica è una componente fondamentale ed io stesso non mi vergogno ad ammetterlo.
In fondo valgono gli stessi principi con i quali si sceglie una compagna: ben venga che sia una cuoca provetta, sia parsimoniosa, gentile ed onesta, ma sfido io a condividere una vita con una donna che consideriamo un “cesso”.
Son d’accordo che con uno smartphone ci si debba lavorare e produrre (anche se secondo me non esiste ancora nessuno smartphone sul mercato che ci aiuti VERAMENTE ad essere PIU’ produttivi) e non fare l’amore, ma anche il lato estetico è molto importante.
Un iPhone a forma di Pinocchio non lo avrei acquistato, con tutto il rispetto…
mikemore
20 giu 2009 - 14:10 - #21Beh, un iPhone a forma di Pinocchio avrebbe fatto furore tra le ragazze, ehehehe
sgambetto
20 giu 2009 - 14:13 - #22@20
che l’estetica abbia un certo peso non lo nego, ma non si può basare ogni giudizio su quello! e ciò che noto in molti è che ci si ferma solo alla parte estetica come se non interessasse il cuore della tecnologia. e la cosa mi rattrista un po’. quelli che poi ritengono inutile la velocità maggiore del processore sono i primi che se non fosse stato velocizzato sarebbero qua a lagnarsi della sua lentezza. questo è il problema: troppi non sanno guardare ai lati positivi ma solo a ciò che manca.
daniglue 2
20 giu 2009 - 14:20 - #23mikemore,
con la vibrazione e “l’effetto bugia” credo che andrebbe a ruba.
sgambetto,
innanzitutto vorrei complimentarmi per la scelta del nickname.
A parte questo, sì, son d’accordo. A me, più che altro, rattrista dare un’occhiata agli iPhone (o iPod touch) di altra gente e notare che non hanno acquistato neanche un’applicazione da App Store. Devo dire che, purtroppo, la maggior parte dei possessori di iPhone che ho incontrato non sanno neanche cosa sia l’App Store (senza esagerare. È la verità).
mikemore
20 giu 2009 - 14:34 - #24Alla faccia, l’ap store è il naturale completamento dell’iPhone…
Beh, certo, una grandissima percentuale dei possessori di iPhone sono fighettini alla moda che non capiscono un’H di niente e prendono il melafonino solo perchè fa moda.
Poveri loro…e povera Italia, se pensiamo che son tutti giovani e che saranno il futuro di questo paese.
sgambetto
20 giu 2009 - 14:35 - #25@23
Grazie! ;)
Beh non comprano applicazioni perché vivono con una ricarica da 10 euro al mese e sicuramente non han soldi per applicazioni da 3 euro dopo averne spesi 600. e molti ora lo snobbano perché purtroppo per loro non c’è differenza estetica tra 3G e 3Gs…poverini! ahah
die81
20 giu 2009 - 17:18 - #26il modello da 16 giga io l ho pagato 150 euro ;) o voi buttate via il vecchio iphone???
io l ho ordinato venerdi sul sito Apple.
Comprai il 3g usato (16 gb bianco) a settembre per 490 €.
Ho venduto lo stesso pochi giorni fa a 450€ .
Cosi facendo per la cifra di 150 € ho ritenuto fattibile l acquisto di un modello piu performante.
che ne pensate?”
die81
20 giu 2009 - 17:25 - #27x sgambetto
esatto i piu lo hanno preso perchè fa figo! ed il nuovo essendo esteticamente identico non può essere oggetto di vanto in quanto sembra quello vecchio!
daniglue 2
20 giu 2009 - 17:46 - #28die81,
penso che hai fatto male i conti.
599€ - 450€ = 149€
a questi devi aggiungerci i 40€ che hai perso nella vendita del tuo 3G usato (490€ - 450€) che ormai avrai ammortizzato, ma se vogliamo fare i pignoli li dobbiamo mettere nel conto totale.
Alla fine arriviamo a 189€ per un upgrade.
Personalmente, oggi come oggi, non li pagherei.
Comunque sia la tua soluzione non è male, anzi.
die81
20 giu 2009 - 17:50 - #29dani quei 40 euro sarebbe il costo di nolo di 10 mesi di iphone 3g
dai…io penso di aver fatto un buon affare ^^ (e penso che anche tu lo pensi)
poi ragazzi, ormai il discorso è purtroppo sempre quello…apple costa…è criticata dai piu proprio per questo motivo anche in ambiente desktop/notebook.
rogerdodger
20 giu 2009 - 18:25 - #30io FORSE se resteranno esattamente così i prezzi e se la Tre farà qualche condizioni di acquisti particolari con ricaricabile potrei pensare verso novembre dicembre di vendere il mio 3G a 380/390 (l’ho pagato 399 nuovo), aggiungerci 200 euro e prendermi il 3G S raddoppiando la mia attuale memoria, e avendo velocità, video etc.
.
Non so se Apple presenterà qualcos’altro, non credo ma in ogni caso se lo farà per novembre ci sarà comunque già quindi in caso lo saprò, ma secondo me è più probabile che per natale abbassi i prezzi. Io spero restino questi così se troverò 200 euro per strada li aggiungerò alla vendita del 3G.
.
Vedremo. Per il momento penso che col 3.0 iPhone dia 20 spanne a tutti i dispositivi mobili sulla faccia della terra. Ciapa.