La settimana scorsa Apple ha silenziosamente aggiornato il MacBook in policarbonato bianco dotandolo di un processore da 2.13 GHz, di un hard disk più capiente e di memorie RAM più veloci. I ragazzi di MacRumors hanno testato questo “nuovo” modello e sono arrivati ad una conclusione inaspettata: il MacBook in policarbonato offre prestazioni più elevate di quello Unibody venduto a 250€ in più.
Il MacBook bianco è risultato migliore del modello base della gamma Unibody in quasi tutte le prove di benchmarking effettuate da Macrumors. I test di confronto sono stati nove e sono stati effettuati usando Adobe Photoshop CS3, iMovie HD, Cinema 4D XL 10.5 e altre applicazioni con funzioni che utilizzano al massimo e per tempi prolungati la CPU o la scheda grafica. Il MacBook Unibody è risultato vincitore su quello in policarbonato solo con Quake 4, sfruttando forse la leggera differenza di velocità tra le RAM DDR2 del “fratello minore” e quelle DDR3 di cui è dotato.
Anche se il MacBook Unibody possiede una scocca più solida e gode di altri vantaggi come uno schermo migliore, la situazione è quantomeno imbarazzante per Apple che si trova in listino un portatile da 949€ più potente del modello di fascia superiore che costa 1199€. È facile dedurre che non manca molto al prossimo aggiornamento dei MacBook in alluminio.
[photo via Applesfera]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
-Hypno™-
04 giu 2009 - 12:59 - #1Secondo me invece è normale che ci sia una certa differenza di prezzo..
Il processoere e la ram non sono tutto.
Nel tradizionale macbook policarbonato lo schermo, come avete sottolineato è inferiore, la scocca stessa ha un costo, la scheda video è inferiore, sono tutti dettagli che fanno la differenza.
Alla fine aggiorneranno anche il macbook in alluminio. e come spesso fanno manterranno lo stesso prezzo.
Non ci vedo nulla di imbarazzante e/o scandaloso.
Roland2111
04 giu 2009 - 13:11 - #2Ma voi di melablog siete scandalosi e imbarazzanti…
-teo-
04 giu 2009 - 13:14 - #3È la stessa analisi che fanno quelli che confrontano i PC scelti nelle pubblicità Microsoft con i Mac.
die81
04 giu 2009 - 13:15 - #4vi siete risposti da soli…tutti gli unibody verranno aggiornati a breve e il plasticone tornerà di nuovo a essere il meno potente dei notebook ;)
Nikobu
04 giu 2009 - 13:20 - #5Sempre in tema di prestazioni, il “vecchio” iMac 20″ 2,66 Ghz va molto meglio dei nuovi iMac 24″ grazie alla scheda dedicata.
In doom3 fa segnare ad esempio 134,6 contro gli 89,6 di iMac24″.
orgogliofiorentino
04 giu 2009 - 13:41 - #6lo spero dato che l’ho comprato sett scorsa con la foprmula studenti a 891.60 €….non vedo l’ora che mi arrivi….
Jag green
04 giu 2009 - 13:49 - #7Rimane singolare però la scelta di tempi per gli aggiornamenti. Come pure la permanenza in vita del modello bianco oltre le attese.
Che sotto sotto ci sia una buona fetta di mercato “dura a morire”, più affezionata a questa macchina che alle nuove?
daniglue 2
04 giu 2009 - 13:53 - #8Sì, orgogliofiorentino…
ora sappiamo tutti che hai acquistato il MacBook bianco. È, più o meno, la quinta volta che lo ripeti.
Per restate in tema, io ho sia un MacBook nero che un Unibody (entrambi con le stesse caratteristiche). Il nero mi sembra leggermente migliore come prestazioni (forse è semplicemente una mia impressione), ma la differenza non causa sicuramente la fine del mondo…
Comunque, se il MacBook bianco è così “potente” e costa così “poco” un motivo c’è, e mi pare abbastanza chiaro: portare a 0 (zero) le scorte di magazzino.
PaRRoT
04 giu 2009 - 14:26 - #9È la chiara dimostrazione che le memorie DDR3 non fanno tutta questa differenza.
PaRRoT
04 giu 2009 - 14:56 - #10@Hypno
I nuovi MacBook in policarbonato da gennaio hanno lo stesso chip grafico di quello “brick”. L’unica differenza è la RAM che è di tipo DDR2 e non DDR3.
La realtà è che il MacBook con cui sto scrivendo (il brick da 2 GHz) ha un processore che già ai tempi era troppo “scarso” per frequenza in rapporto al costo della macchina. La mia ragazza con 150 euro in meno lo stesso giorno ha comprato un Vaio con processore da 2,66 GHz e 4 GB di RAM.
Ok, è di plastica e la scheda video è una 9300M con 512 MB di memoria “dedicata”, non una 9400M… ma un processore da 2 GHz a ottobre 2008 non è stata la scelta più azzeccata. Sicuramente azzeccata per guadagnare di più, ma poco azzeccata per gli utenti finali.
drive.01
04 giu 2009 - 15:10 - #11vedrete che tra poco gli unibody saranno col 2,4ghz a 1099 euro, così il confronto sarà più equilibrato
Henola Gay
04 giu 2009 - 15:14 - #12veramente secondo questi altri benchmark il MB bianco è solo in alcuni casi un po’ piu’ veloce del MB Unibody.
PaRRoT
04 giu 2009 - 15:20 - #13@drive.01
Appena presentato il MacBook bianco (il 15 ottobre) aveva già un processore più veloce (2,1 GHz) ma il chip grafico di Intel.
Con il primo aggiornamento (21 gennaio) il processore fu “declassato” a 2 GHz e il chip grafico divenne il 9400M. In pratica come il brick ma con DDR2 al posto della DDR3.
Con questo secondo aggiornamento hanno praticamente rimesso il processore di prima (2,1 GHz) con il chip grafico di Intel.
Non potevano mettere il 2,1 GHz già nel primo brick di ottobre?
rogerdodger
04 giu 2009 - 15:21 - #14orgogliofiorentino
ma hai acquistato quello con il processore da 2.0 o da 2.13? perchè in caso puoi farti mandare quello da 2.13
PaRRoT
04 giu 2009 - 15:22 - #15@Henola Gay
Veramente a parte i giochi è sempre più veloce… anche nei benchmark che hai indicato tu.
Cino
04 giu 2009 - 15:27 - #16Diciamo che non è proprio uno scandalo ma sicuramente non è una grande strategia…
messmaker
04 giu 2009 - 15:38 - #17Quoto daniglue. Il macbook bianco è destinato ad estinguersi per selezione naturale. Staranno cercando di levarsi di torno le scorte.
Io auspico una riduzione di prezzo dell’unibody più “scarso”, magari dotandolo di tastiera retroilluminata, che vada ad occupare il segmento di mercato occupato attualmente dal plasticone bianco.
Oltretutto questo permetterebbe di ricollocare il bianco ad un livello ancora più basso (799 euro?) che lo renderebbe estremamente appetibile, soprattutto per la categoria studenti a cui sembra esplicitamente rivolto.
Spero di vivere abbastanza per assistere a questo fenomeno :P
Claudio-kun
04 giu 2009 - 15:43 - #18Beh, a mio modesto parere, ci sono molti che preferiscono il bianco anche per un altro motivo: la presenza della Firewire. Ci sono molte periferiche serie ed utilissime (schede audio, storage e apparecchiature per il DV) che sono Firewire e che sfruttano la bassa latenza e il bitrate stabile di questo tipo di collegamento… e per favore non vengano i soliti a parlare dell’USB 2.0! Qualsiasi persona con un briciolo di preparazione sa che questa tecnologia vanta solo un picco di bitrate nominale e puramente teorico di 480Mbps, con una scarsa stabilità che diventa critica quando si gestisce una registrazione in digitale di alta qualità.
Credo che come me molti altri dubitino della validità di acquistare un Macbook Unibody anche per questo.
rogerdodger
04 giu 2009 - 15:59 - #19Al mio amico che non conosce una cippa di computer ma a cui serviva un portatile ho super consigliato di evitare il bianco, perchè è uno che le cose le tratta non con i guanti e se le porta in giro a destra e sinistra con la vita che fa, e quindi ha scelto l’alu. Lui ad esempio la firewire manco sa cosa sia. E le persone che non sanno cosa sia la firewire e a cui va benone la usb penso siano il 90-95%. Poi che sia migliore la fw non c’è alcun dubbio ma oggi come oggi alla stragrande maggioranza delle persone non è certo quello che fa propendere per il mb bianco quanto la pecunia. Tuttavia se uno ha possibilità economiche e tende a sbatacchiarselo in giro penso che l’alu valga il suo prezzo (e dopo il prossimo aggiornamento ancora di più).
Henola Gay
04 giu 2009 - 16:12 - #20@Parrot: nel primo test (zip), il MB alluminio è di 10 secondi + veloce, in un test sono pari, negli altri la differenza è di qlk secondo. Io tutta questa scandalosa differenza di prestazioni non la vedo. Il MB Unibody ha anche il isplay LED.
Endeavour88
04 giu 2009 - 17:22 - #21Secondo me senza dubbio il MacBook in policarbonato è un grande affare, soprattutto per il rapporto qualità prezzo!
Ha anche la firewire che il nuovo non ha, giusto?
Sono un possessore di un MacBook 2.16Ghz con la vecchia GMA 950 e se dovessi cambiarlo passerei proprio a quello in policarbonato nuovo!
Probabilmente aggiorneranno gli Unibody, sì, ma non vedo sta differenza enorme!
Non vedo poi perché dobbiate togliere punti a “orgogliofiorentino”! E’ contento che gli arrivi il MacBook e allora perché andate a togliergli punti!?!?!?! Mah…
fanboy-apple
04 giu 2009 - 17:49 - #22E ci voleva il benchmark per scoprire che 2.13 > 2 ?
Mah !?
ale1020
04 giu 2009 - 18:11 - #23ragazzi, io la vedo come il blogger.. è scandaloso che un computer piu costoso della stessa casa madre sia meno potente… cmq è un mio punto di vista ma io preferisco un milione di volte il bianco all’alu…+ molto piu bello esteticamente, anche se poco piu grosso, trakpad classico e display normale, che io trovo ottimo di qualità……..
rogerdodger
04 giu 2009 - 18:37 - #24ale
lo sarà per poco perchè tra un pò speedbumpano il tutto. e comunque non c’è solo la velocità. quelli in alu offrono cose in più che non sono solo (o non saranno solo) il semplice processore.
rogerdodger
04 giu 2009 - 18:41 - #25io ho provato l’au di un mio amico. ho un mb in policarbonato, nero.
ed è meno ingombrante, più leggero e si sente, e quindi più portatile. schermo a LED 20 volte più luminoso, il mb mio mi sembrava a luminosità bassa, ho tentato di aumentarlo e ho scoperto che era al massimo. d’altronde lo schermo è a LED.
Inoltre molto più robusto, niente più tagli o spaccature dovuti alle maledette striscie di plastica, lo status della batteria a lato, la tastiera con i tasti più distanziati e una corse secondo me un pò migliorata, il suono degli altoparlanti più alto, lo schermo che si può pulire senza patemi di rovinarlo essendo in vetro.
Poi si può preferire il bianco per carità ma questi particolari bisogna dirli.
rogerdodger
04 giu 2009 - 18:42 - #26ah e il trackpad l’ho trovato molto comodo più largo di un bel pò e soprattutto lo si può usar come si fa con i mb in policarbonato che hanno il bottone. Infatti abilitando dalle pref le varie impostazioni il tutto è comodo. E la gestures a 4 dita per exposè è comodissima.
ale1020
04 giu 2009 - 20:13 - #27per il trakpad non so che dirti, semplicemente perché io non lo uso… uso il mighty, secondo me il miglior mouse che ce
rogerdodger
05 giu 2009 - 00:44 - #28beh che il mighty mouse sia il miglior mouse che ci sia…concettualmente si…come uso avrei moooolto da ridere..ce l’ho da 4 mesi in un cassetto :)
Vedrai che faranno un mouse in alluminio con le gestures :)
orgogliofiorentino
05 giu 2009 - 08:31 - #29@Roger
Ho preso il MacBook bianco a 2.13 eheh
Cmq ora smetto di fare pubblicita senno deniglue mi cazzia. :-)
Che me frega tanto ho comprato il mio MACBOOK BIANCO…….eheh
Bona gente
daniglue 2
05 giu 2009 - 09:39 - #30orgogliofiorentino,
non è che ti “cazzio”, è che su 10 commenti che hai lasciato, 9 parlano di questo tuo MacBook bianco.
Non stai facendo “pubblicita” (à).
orgogliofiorentino
05 giu 2009 - 13:40 - #31A parte il fatto che il mio “sennò poi mi cazzia” è detto in modo totalmente ironico…
Se vedi ho scritto che l’ho preso a 891€ e obietivamente dato che non penso che qui ci siano tutti sti popo di ingegneri, grafici pubblicitari e il resto della gente che deve necessariamente usare chissa che programmi che puppano memoria o potenza di processore, ho semplicemente ribadito il tutto per far vedere anche della differenza di prezzo.
Io che ho bisogno di un portatile buono che faccia il suo e lo faccia a mdoo in modo costante nel tempo e dato che mi avevano suggerito un mac, mi sono informato e ho deciso di approfittare dell’offerta studenti. onestamente di avere un portatile leggermente piu pompato e spenderci circa 300€ in piu dato anche se è unibody non me ne può fregar de meno, e penso che questo ragionamento lo dovrebbero fare tutti tranne gli ingegnerei e grafici pubblicitari o cmq chi realmente e ribadisco realmente sfrtta al 100% e oltre il portatile, ma qui mi sa che molti vanno a consumismo…..è nuovo e bello , via me lo compro.
Per usarlo a modo e non sbatacchiarlo…cavolo se ci devo far la guerra e chiaro che mi si rovina ma essendo un portatile dovrebbe essere usato a modo no?
Cordialmente.
Ps:a cosa servono i punteggi solo per curiosità?
neofita
05 giu 2009 - 14:23 - #32Buongiorno a tutti: avrei bisogno di un consiglio.
Nel Saturn vicino a casa vendono il MacBook bianco vecchia versione (riporto fedelmente dal volantino perchè come avrete capito non sono affatto ferrata: PROCESSORE: INTEL CORE 2 DUO 2,00 GHz, RAM 2048 MB DDR 2, HARD DISK 120 GB ecc.) a 849 euro (ora ho capito perchè).
Tenendo conto che io sono un’insegnante che col computer fa qualche presentazione e parecchi lavori scritti per la scuola, archivia foto e filmini dei figli, naviga in internet e usa la posta elettronica, scarica musica, guarda film e poco altro, MI CONSIGLIERESTE DI COMPRARLO O NO?
Grazie mille!
perspicace
07 giu 2009 - 23:22 - #33@neofita
Ciao, si io te lo consiglierei.
Porteresti a casa una buona macchina ad un buon prezzo e per l’utilizzo che ne vorresti fare credo proprio che vada bene.
Volevo poi spendere 2 parole a riguardo del MacBook bianco… è vero che la qualità costruttiva in MacBook unibody è superiore, ma chiamare plasticone il portatile che fino a qualche mese fa era il bestseller che tutti quanti adoravano mi sembra un po’ azzardato no?
neofita
08 giu 2009 - 13:32 - #34Grazie mille, Perspicace!
Gli altri sono tutti d’accordo?
fario90
22 giu 2009 - 19:36 - #35ciao a tutti. premetto subito che sono molto ignorante in materia. Allora io sto per prendere un portatile e ho deciso di prendere un macbook perchè da quanto ho capito è meglio. ma veniamo al dunque: io sono indeciso tre il white 13″ e il pro sempre 13″, consideranto però sempre che il mio uso è molto semplice: internet, studio, video/foto/audio editing (e per questo ho visto mi basterebbero iLife e iWork).
non vorrei spendere soldi inutilmente, ma non vorrei neanche poi pentirmi. grazie