Marco Arment, ideatore di Tumblr, si è visto rifiutare l’aggiornamento alla versione 1.4 della propria applicazione Instapaper (che permette di leggere pagine web quando offline) a causa di una violazione di trademark: l’applicazione presenta, nella parte inferiore, un’iconcina che rassomiglia ad un iPhone e questa non può essere utilizzata a piacere poiché, si legge nei termini di utilizzo per gli sviluppatori di terze parti:
You may not use the Apple Logo or any other Apple-owned graphic symbol, logo, or icon on or in connection with web sites, products, packaging, manuals, promotional/advertising materials, or for any other purpose except pursuant to an express written trademark license from Apple, such as a reseller agreement.
ovvero non puoi utilizzare il logo Apple o nessun altro simbolo grafico, logo o icona di proprità Apple, per siti web, prodotti, confezioni, manuali a meno che non sia stato firmato un accordo per l’utilizzo del marchio.
Pensare che un disegno stilizzato che rassomiglia ad un iPhone possa costituire una violazione di trademark, diventando la sola ed unica causa di rifiuto per il rilascio della nuova versione di un’applicazione, è un’assurdità che si tramuta in una perdita di tempo (e costi aggiuntivi) per gli sviluppatori.
Lo stesso Arment ha dichiarato che cambierà l’icona della versione raffigurante l’iPhone per evitare di vedersi rifiutato nuovamente l’applicazione.
Anche se l’app store si conferma sempre più come il “luogo virtuale” in cui si trova tutto e c’è spazio per tutti, sia per piccoli che grandi sviluppatori, quando succedono queste cose verrebbe quasi da non comprare applicazioni per 1 settimana intera.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Kling
23 apr 2009 - 14:13 - #1Riassumiamo. Marco Arment infrange una regola dell’agreement da lui sottoscritto. Tanto, poco, ma che ragionamenti sono?
Però, voi stigmatizzate il comportamento di Apple.
Due considerazioni.
1) Costringere un italiano a comprendere che le regole si rispettano è come insegnare a un pesce a nadare in bicicletta. “Essù, signor vigile, che sarà mai, l’ho lasciata in doppia fila solo due minuti, con tutte le cose più serie a cui pensare;
2) Hai ragione, viene da non comprare sull’Apple Store per 1 settimana (?). Però, viene anche da non leggere più questo blog per 4. Anzi, io lo faccio. Saluti.
daniglue 2
23 apr 2009 - 14:15 - #2“Pensare che un disegno stilizzato che rassomiglia ad un iPhone possa costituire una violazione di trademark, diventando la sola ed unica causa di rifiuto per il rilascio della nuova versione di un’applicazione, è un’assurdità che si tramuta in una perdita di tempo (e costi aggiuntivi) per gli sviluppatori.”
Pensare che leggere le condizioni del contratto che Apple fornisce agli sviluppatori, invece, è una perdita di tempo minore, ma che può rivelarsi di fondamentale importanza.
Questo mi fa venire in mente quando abbiamo lavorato alla traduzione/grafica di un gioco che deve ancora uscire e dovevamo trovare il modo di rappresentare il dispositivo.
Ovviamente proposi allo sviluppatore di stilizzare iPhone, ma prontamente mi rispose che, per motivi di trademark, non si poteva fare.
Come al solito c’è gente che conosce le regole e gente che non le conosce.
Il brutto è che quelli che non le conoscono, a volte, vengono giudicati povere vittime senza difese…
daniglue 2
23 apr 2009 - 14:20 - #3E quoto pure il commento #1.
the_dandy,
se tu non scarichi applicazioni per una settimana, l’App Store va in bancarotta…
Luq4
23 apr 2009 - 14:29 - #4Ecco perché quando leggo delle notizie come “iPhone SDK migliore di quello PSP” mi dico “e chi se ne frega”. Apple è controllo, peggio di Matrix!
iDarth
23 apr 2009 - 14:40 - #5giochi al mio gioco, sul mio tavolo seguendo le mie regole!
ti sei seduto al tavolo senza conoscere le regole e adesso ogni mossa ti bastono? affari tuoi, impara a leggere.
se prima di fare qualcosa imparassimo a seguire le regole nn verremmo bloccati per ogni monata. giusto così!
the_dandy
23 apr 2009 - 14:41 - #6@daniglue_2: leggere le condizioni è necessario e non è stato messo in dubbio, figurati. Ma non ritieni che la scelta di rifiutare l’aggiornamento di un’applicazione esclusivamente poiché utilizza un iphone stilizzato mi sembra una motivazione “debole”, anche se giustificata dai termini di utilizzo? Non si utilizza un logo, un’icona, bensì una rappresentazione stilizzata.
iDarth
23 apr 2009 - 14:42 - #7@ the dandy
dura lex sed lex
Felice Griffi
23 apr 2009 - 14:50 - #8“Pensare che un disegno stilizzato che rassomiglia ad un iPhone possa costituire una violazione di trademark, diventando la sola ed unica causa di rifiuto per il rilascio della nuova versione di un’applicazione, è un’assurdità che si tramuta in una perdita di tempo (e costi aggiuntivi) per gli sviluppatori.”
Questo è un commento molto ignorante e superficiale. Il logo di una azienda o di un prodotto rappresenta il simbolo distintivo, univoco e catalizzatore su quel particolare brand. L’utilizzo di qualsiasi stilizzazione di questo logo che richiami l’attenzione su di un altro è una chiara violazione di trademark. Questo è grave perchè chi produce il software va a sfruttare in modo non dichiarato il ritorno di immagine della azienda che il logo stilizzato richiama.
barattol!
23 apr 2009 - 14:51 - #9@the dandy
non penso….Apple farebbe causa anche ad Adamo ed Eva per la 1° mela della storia
daniglue 2
23 apr 2009 - 14:52 - #10the_dandy,
assolutamente sì, trovo che sia una motivazione alquanto frivola, ma purtroppo non si tratta di questo. Soprattutto se consideriamo il fatto che questa applicazione È per iPhone…
Il fatto è che esistono delle regole e vanno rispettate, sia che siano “deboli” o “forti”.
È una questione di principio ed Apple, a rischio di risultare antipatica, ha fatto il suo dovere (come fa spesso).
Fabio Schiano
23 apr 2009 - 14:54 - #11@ THE DANDY: no, affatto… per i motivi che già sopra ti sono stati ricordati.
Se c’è una regola che sottoscrivi non vale la tua interpretazione (che sicuramente sarà all’italiana: “si ma vabbè, che volete che sia, io faccio così comunque, tanto..”) ma quella di Apple, come per tutti gli altri sviluppatori
barattol!
23 apr 2009 - 15:04 - #12@the_dandy
ora che ricordo bene non è nemmeno il primo caso del genere…
era successa la stessa cosa per l’episodio 13 di PocketGod,gli sviluppatori si sono visti rifiutare l’app perchè a detta di Apple nel gioco veniva usata un’icona per controllare l’accelerometro raffigurante un iPhone stilizzato
Ditoni
23 apr 2009 - 15:12 - #13Al solito… Ci ritroviamo ad avere a che fare con persone che giudicano senza prima informarsi, creando scompiglio per colpa della loro ignoranza in materia.
Questa, come per altri articoli di questo blog, è disinformazione!!!
Consiglio a tutti di mandare una mail di critica a questo blog, che una volta era più interessante e originale, ora è solo polemica e accozzaglia di articoli ripresi da altri blog…
Francesco2
23 apr 2009 - 15:22 - #14Mamma mia senza apps per una settimana!!!! Potrebbe finire il mondo… oppure salvarlo.
daniglue 2
23 apr 2009 - 15:23 - #15Ditoni,
io da utente dico la mia:
Secondo me basterebbero 3 bloggers.
- Uno per il mondo Mac. Proporrei Majonchi, per esempio.
Majonchi che scrive un articolo ogni morte di papa, ma sempre di ottima fattura.
- Uno per il mondo iPhone ed iPod.
- Uno per le applicazioni di iPod touch e iPhone.
Servirebbe una persona aggiornata, in grado di recensire giochi e applicazioni di App Store. Qualcuno che sappia che giochi sono usciti ieri, per esempio.
In questo caso si tratterebbe di RECENSIRE le applicazioni e non PUBBLICIZZARLE, come avviene adesso.
Non me ne voglia the_dandy… non è che mi sto lamentando di lui in questo caso, ma di una tendenza di mela|blog ad essere poco interessante ultimamente.
Ho provato solo a dire la mia, con tutto il rispetto possibile… :)
diegoreginatornato
23 apr 2009 - 15:31 - #16@daniglue_2
per me hai ragione, mi riferisco al #15
@the _dandy
Per certe aziende un’iconcina, seppur piccola può rappresentare un perdita di tanti soldi, non solo è da comprendere, ma da sostenere.
Quando non ti piace questo modo di fare rivolgiti all’Open Source.
the_dandy
23 apr 2009 - 15:44 - #17@Fabio Schiano: sì e concordo (come avevo detto anche a Barattol!). Non c’è nessun dubbio su questo.
Non ho fatto disinformazione poiché ho riportato la notizia, ho inserito il link per poter leggere i termini di utilizzo e non ho nemmeno sostenuto l’approccio “all’italiana” poiché non lo condivido. Semplicemente ho espresso un giudizio personale sul criterio di scelta da parte di Apple che, per quanto vada applicato, mi fa storcere il naso.
powerross
23 apr 2009 - 16:09 - #18Siete patetici…
Le vostre lingue si saranno ormai consumate sul fondoschiena di stiiivv o sugli zerbini di cupertino…
(Xanderoby)
23 apr 2009 - 16:09 - #19A me pare la verità stia nel mezzo: lo sviluppatore deve conoscere le regole e l’azienda deve fornire tutti gli strumenti affinché quelle regole vengano rispettate, eventualmente fornendo un set d’icone disegnate ed approvate da Apple per esser utilizzate liberamente da chi sviluppa.
Detto questo mi pare che, al solito, pur di difendere il padrone, non ci si faccia scrupolo di luoghi comuni e j’accuse alquanto opinabili, tanto da risultare più ridicoli del fatto stesso che si commenta.
Complimenti. ‘-.-
Beo
23 apr 2009 - 16:22 - #20a parte la questione delle regole o non regole in sè… come si può ad esempio indicare come orientare l’iPhone senza utilizzare una forma seppur stilizzata di tale dispositivo? chiedo questo perchè mi pare di aver visto in molte applicazioni gli help con le immagini dell’iPhone + o - realistico
thegek
23 apr 2009 - 16:53 - #21ho tre applicazioni inserite su appstore, e siamo in “pending contract” da circa un mese, piuttosto scocciante visti gli investimenti e la “corsa fatta” per pubblicare i gingilli. due di queste applicazioni sono passata senza nessun genere di problema, una è molto complessa l’altra estremamente semplice. una invece categoria utility è stata rifiutata due volte, con ragione. nel senso che abbiamo violato gli accordi. come vedete dico a ragione rifiutata, infatti ho chiesto agli sviluppatori di porre rimedio, poi però mi sono venuti dei dubbi e infatti cercando fra le applicazioni che avevo analizzato per fare i miei benchmark ho trovato che tutte usavano il metodo usato da noi e che ci era stato rimproverato, allora spulciando bene bene nell’ forum ADC ho trovato degli spassosi commenti, uno su tutti che addirittura aveva fatto uno schema del flusso seguito da apple e che faceva notare il fatto che se le applicazioni passano per le mani di tale “tizio” se hanno anche una virgola fuori posto vengono rimbalzate (a ragione) e come invece se passano attraverso le mani di “caio” arrivano dritte sull’Appstore. Quindi il problema è anche un altro, la discrezionalità del giudizio.
Ridolini
23 apr 2009 - 17:02 - #22Si ma dai ragazzi… va bene essere apple fan boy, ma qui mi sembra che state esagerando…
iThink
23 apr 2009 - 18:36 - #23Think Different… ma non troppo.
Ciruz "sloggato"
23 apr 2009 - 18:49 - #24Le regole sono regole, vanno rispettate e mi sembra uno sprovveduto questo sviluppatore.
Bene fa la Apple a far rispettare le regole anche se sembrano stupide, inoltre mi sembra da ingenui credere che il logo di un’azienda o di un prodotto sia cosa da poco.
Se la Apple avesse lasciato correre una cosa così piccola si sarebbe potuta rivelare (chissà magari tra 5 anni) in una causa miliardaria per tutt’altro motivo uno scomodo precedente con cui dover fare i conti.
La grandezza di un’azienda si vede anche dall’attenzione a queste piccoloe cose.
In italia ci vantiamo di essere “elastici” però questa elasticità non fa altro che confondere le idee, non capire qual’è più il confine del lecito.
L’elasticità ouò essere un esercizio nrischioso che porta, ad esempio, a rendere le curve degli stadi zona franca perchè si è partiti da un’elasticità che poi ha lasciato spazio alla perdita di controllo.
Ciruz "sloggato"
23 apr 2009 - 18:56 - #25Le regole sono regole, vanno rispettate e mi sembra uno sprovveduto questo sviluppatore.
Bene fa la Apple a far rispettare le regole anche se sembrano stupide, inoltre mi sembra da ingenui credere che il logo di un’azienda o di un prodotto sia cosa da poco.
Se la Apple avesse lasciato correre una cosa così piccola si sarebbe potuta rivelare (chissà magari tra 5 anni) in una causa miliardaria per tutt’altro motivo uno scomodo precedente con cui dover fare i conti.
La grandezza di un’azienda si vede anche dall’attenzione a queste piccoloe cose.
In italia ci vantiamo di essere “elastici” però questa elasticità non fa altro che confondere le idee, non capire qual’è più il confine del lecito.
L’elasticità ouò essere un esercizio nrischioso che porta, ad esempio, a rendere le curve degli stadi zona franca perchè si è partiti da un’elasticità che poi ha lasciato spazio alla perdita di controllo.
Ciruz "sloggato"
23 apr 2009 - 18:56 - #26scusate il doppione :)
helyair
23 apr 2009 - 19:26 - #27Quell’iPhone stilizzato può rappresentare qualsiasi dispositivo simile ad un palmare, con questa logica dovrebbero fare causa a 3/4 dei siti internet che ospitano simboli che ricordano iPhone o altro!
Se leggiamo alla lettera quello che c’è scritto nella nota di Apple, l’icona in questione non è né un logo né altro tipo di grafica by Apple.
Secondo me qualcuno in Apple ogni tanto deve sfogare le proprie manie di grandezza, tanto da rifiutare una app per un motivo così stupido (parlo solo del caso in questione).
seamaster
23 apr 2009 - 20:02 - #28Pienamente daccordo con #27: nella foga di schierarsi pro o contro Apple, nessuno si è curato di verificare i fatti: il simbolino NON è un marchio di Apple.
Ciruz "sloggato"
23 apr 2009 - 20:32 - #29@seamaster e helyair
voi avete letto il contratto?
Magari c’è scritto che non possono usare simbili che ricordino apple o oggetti apple.
E la Apple non ha denunciato nessuno, ha rifiutato un’applicazione, immagino possa cambiare il simboletto e riproporla, una tragedia per una sciocchezza.
seamaster
23 apr 2009 - 21:20 - #30#29: tu hai letto il post? Perché riporta appunto la frase del contratto, che dice: “Apple-owned graphic symbol, logo, or icon”.
E poi, scusa, non mi sembra che qualcuno abbia parlato di tragedia…
Ciruz "sloggato"
23 apr 2009 - 21:54 - #31@seamaster
e tu hai la certezza che la Apple non abbia registrato come icone o loghi anche una marea di simboli che assomiglino vagamente all’iPhone?
zaborg
23 apr 2009 - 22:18 - #32Le cose scandalose sono ben altre, ad esempio il fatto che non autorizzino applicazioni assolutamente legittime bollandole come inutili solo perchè tali applicazioni vanno in concorrenza con quelle di Apple e poi invece fanno passare delle schifezze come questa: http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Scienze&vxClipId=2524_dfc3e350-2ffa-11de-8d39-00144f02aabc&vxBitrate=300
CyberLuke
24 apr 2009 - 08:19 - #33Patetici.
Guardatevi…
Tutti avvocati improvvisati (e a patrocinio gratuito) del genere di quelli che si attaccano a un cavillo.
Vorrei proprio vedervi se anche nelle vostre vite avete questo rigoroso, ineccepibile, letterale rispetto delle “regole”.
Non vi siete neanche resi conto che Apple è diventata molto peggio di quel Moloch che nel 1984 combatteva…
E adesso seppellitemi di “meno”, che tanto questa è la sola paletta di giudici che avete.
Felice Griffi
24 apr 2009 - 09:17 - #34@CyberLuke
Vorrei proprio vedervi se anche nelle vostre vite avete questo rigoroso, ineccepibile, letterale rispetto delle “regole”.
Sì…la mia vita è basata sul rispetto delle regole. Questo mi hanno insegnato e lo ritengo un fondamento. Patetico sei tu.
Non vi siete neanche resi conto che Apple è diventata molto peggio di quel Moloch che nel 1984 combatteva…
Ma smettiamola con questi commenti da no global…Apple è una azienda in un mercato concorrenziale. Il trademark sui loghi c’è dalla notte dei tempi…tutti lo rispettano…non vedo perchè uno sviluppatore non si possa adeguare. Cambia l’icona e gli pubblicheranno l’applicazione…senza tante storie.
CyberLuke
24 apr 2009 - 09:43 - #35@34: immagino che tu sei uno di quelli che pensano che quel PM che ha fatto scarcerare i mafiosi per un vizio di forma abbia fatto bene, perché ha agito nel rispetto nelle “regole”.
Non sei manco capace di fare un passo indietro e guardare le cose da un punto di vista meno miope.
helyair
24 apr 2009 - 09:58 - #36Direi che il commento #21 è il più autorevole e il più realistico in questa discussione:
c’è qualche impiegato in Apple che interpreta le regole a modo suo, in questo caso specifico, esagerando.
Non vi sembra un pò assurdo che una applicazione compatibile solo con iPhone, venduta solo su Apple Store, che nel caso fosse utile e fatta bene può solo che innalzare il valore di Apple, venga censurata perché guardacaso ha una icona che ricorda vagamente un oggetto simile ad iPhone???!
Consiglio allo sviluppatore di usare una icona che ricorda più un blackberry tanto per non avere problemi.
MACUTOPIA
24 apr 2009 - 14:14 - #37fra l’altro se l’icona è quella in alto nello screenshot.. sembra più il pocket pc toshiba…