La buona notizia era che il servizio Push Notification fosse stato reso disponibile abbastanza presto agli sviluppatori, in questa fase di beta testing per il prossimo sistema operativo 3.0 per iPhone e iPod Touch.
La brutta, che arriva da Arstechnica, è che il costo per un servizio del genere potrebbe essere troppo alto per i piccoli sviluppatori di applicazioni per App Store. Il mantenimento dei server richiesti per gestire le notifiche, soprattutto in caso di successo dell’applicazione, potrebbe in breve costare più di quanto possa rendere il prodotto stesso.
Chiedere dei server per Push Notification in qualche modo “centralizzati”, come lo sono quelli per la distribuzione dei programmi, sarebbe un prezzo troppo alto da pagare, invece, per Apple. Non sembrerebbe però possibile altra soluzione, perché anche i più piccoli, e spesso più innovativi, sviluppatori di apps possano accedere alle possibilità che questa tecnologia Push renderà disponibili per i più grandi.
[Via iPhone Matters]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Alessandro91
15 apr 2009 - 16:39 - #1c’è sempre OVH, che offre server dedicati a prezzi veramente competitivi…
In alternativa, anche Amazon EC2 non è molto costoso.
le spese si recuperano abbastanza in fretta, con i guadagni delle applicazioni vendute…
Unibody5.1
15 apr 2009 - 16:39 - #2••• IMPORTANTE •••
Chi ha il MBP 5.1 Unibody sa che rispetto alle versione precedenti, basta inclinare il portatile ed il display si chiude. (diffiche dunque leggere mezzi sdraiati sul letto/divano).
Ho da poco ritirato il mio MBP a cui è stato sostituito il display in quanto difettoso.
Ora la chiusura è risulta ottima. finalmente dura. Hanno praticamente cambiato tutto il pezzo!
albertofr
15 apr 2009 - 16:52 - #3Chiedere dei server per Push Notification in qualche modo “centralizzati”, come lo sono quelli per la distribuzione dei programmi, sarebbe un prezzo troppo alto da pagare, invece, per Apple.
ma vengono riletti gli articoli prima di postarli? oppure è solo un deficit di istruzione…
porfetx
15 apr 2009 - 16:55 - #4Chiedere un normale mutitasking come tutti i dispositivi dotati di sistema operativo è troppo?
jpiero
15 apr 2009 - 16:55 - #5Come suggerito da Alessandro ci sono altri servizi di “affito di server”, per cui non vedo il problema. E’ come se chi volesse fare un sito web dovesse comprarsi per forza il server.
albertofr
15 apr 2009 - 17:10 - #6inutile che mettete i -1 … andate a ristudiarvi la sintassi se non lo avete fatto quando eravate a scuola… poi in italia ce la prendiamo con gli stranieri quando noi siamo i primi che non sanno scrivere in italiano senza scempi grammaticali… e non parlo di chi non ha potuto frequentare le superiori….
Stive
15 apr 2009 - 17:22 - #7Tranquillizatevi i server push non devono trasferire megabyte di roba semmai sarà qualcosa
come 10 20 kbyte a persona.
ora ipotizzando un traffico push giornaliero di 10000 persone circa
si arriva ad un data transfer mensile di appena 3GB
basta un hoster scancanato a 70 euro all’anno per gestire un traffico del genere.
G
15 apr 2009 - 17:29 - #8portfex
L’iPhone già è capace di eseguire applicazioni in background (altrimenti come li ricevi gli SMS, come le ricevi le chiamate, come l’ascolti la musica al di fuori dell’applicazione stessa?). Il processore e soprattutto la batteria dell’(attuale almeno) iPhone non sono abbastanza potenti per fare andare anche le applicazioni di terze parti in background senza rimanere con una batteria di 10 minuti o un processore lentissimo. Consentire il multitasking alle terze parti era la soluzione più semplice e meno costosa per Apple, ma, fortunatamente, almeno in questo caso, hanno deciso di fare la cosa giusta per i consumatori e non per i loro soldi
PaRRoT
15 apr 2009 - 18:07 - #9Sicuramente Palringo e Nimbuzz non offriranno il Push “gratis”…
cosmic
15 apr 2009 - 18:45 - #10qualcuno mi spiega in cosa consiste questa tecnologia delle notifiche push??
Svegliaragazzi
15 apr 2009 - 18:54 - #11Ma permettere il multitasking come il mio schifosissimo LG u880 di 5 anni fa NO VERO?? Questa delle push notification è la più assurda ed inutile incarnazione del cloud computing (anche se non lo è). Si può ottenere lo stesso risultato delle iconcine fighe con tanto di numeretto con un semplicissimo kernel multitask e una serie di notifiche via framework integrate nel sistema operativo…… perchè tirare in ballo un server per fare sto lavoro?? non ha senso! e non venitemi a dire che un’applicazione in background consuma chissà quanta energia elettrica….perchè se no dite ad apple di rimuovere tutte le transizioni d’interfaccia e orpelli vari come la rotazione del display con accelerometro…ed il multitouch per ingrandire le fotografie.. queste si che consumano energia.
iPhone sempre più inutile.
Svegliaragazzi
15 apr 2009 - 18:58 - #12@8 come ho già scritto… ma la smettiamo con questa storia dei consumi???? fanboy SVEGLIA. Non potete sempre abboccare a ste fanboiate. Queste non sono FEATURE, questi sono DIFETTI, INCAPACITA’. La maggior parte dei telefoni ANCHE NON SMART sono in grado di fare multitasking, perchè su iPhone non si dovrebbe?? Ma possibile che sia più importante consumare batteria per le cavolate grafiche e ultrafiche e non per il multitasking??
ma fatemi il piacere: lavatevi la faccia al mattino.
Bit
15 apr 2009 - 19:01 - #13@Svegliaragazzi è il contrario del fanboy però piace bazzicare su melablog chissà perchè :D
Svegliaragazzi
15 apr 2009 - 19:12 - #14Che diavolo c’entra?Proprio perchè ho una mentalità aperta leggo vari blog e siti, tra cui molti del network blogo. Non sto a leggermi solo le fonti che mi fanno comodo. Se i fanboy di ogni tipo di prodotto guardassero un pò oltre il proprio naso, si accorgerebbero che sono limitati e ridicoli. Cercare di giustificare le mancanze di iPhone è puro arrampicamento negli specchi. Il suo successo è dovuto a tutto tranne alle sue caratteristiche tecniche e software, e scusami se è poco.
Passo e chiudo.
vecchioGasometro
15 apr 2009 - 19:22 - #15Il push notification service è un’idea veramente ottima. Da sviluppatore dico che sono contento di non dover reinventare la ruota per scrivere processi che girino in background sul telefono.
Il problema del costo del server è relativo. Ricordo che il server per il push notification si occupa solo di trasmettere le notifiche, non i dati veri e propri. Se poi il programma una volta notificata la presenza di nuovi dati, vuole scaricarli dal server, mi pare ovvio che anche con un processo in background questo server sarebbe comunque dovuto esistere.
Per dei server adibiti, invece, a semplici notifiche, come per esempio un server per _le notifiche_ di un programma di chat istantanea, non avranno bisogno ne di tanta banda ne di tanta potenza, perchè gestire una connessione idle (visto che il programma è chiuso) verso (ad esempio) un server IRC, non consuma alcuna risorsa. In questo caso una volta ricevuta la notifica il programma si preoccuperà di collegarsi direttamente alla vera sorgente dei dati, e il server delle notifiche non sarà più coinvolto.
Bit
15 apr 2009 - 19:46 - #16@svegliaragazzi date ascolto a uno che bazzica su 100 siti e ancora non ha capito niente :D
G
15 apr 2009 - 20:47 - #17svegliaragazzi
Ovvio, Apple ha speso soldi per server e per sviluppare la tecnologia del push notification service apposta per peggiorare il suo prodotto e per venderne meno perché è masochista. E’ per questo che hanno 30 miliardi in banca. Oh, e potresti cercare di non insultare dando del fanboy a destra e a manca quando parli, si chiama educazione.
salvop
15 apr 2009 - 20:48 - #18@svegliaragazzi il sistema operativo di Iphone gestisce benissimo il multitaskin preempitive e anche il multiprocessore (in fondo e’ osx). Quasi tutte le applcazione di Appe (SMS, calendario ipod) girano in backgroud, ma appunto le scrive apple che si assicura di mantenere l’usabilita del sistema alto (leggi velocita’ e duarata della batteria). Il problema che dici tu non centra nulla. Avere applicazioni in background per tutti sgnifica che ognuno puo’ scrievre applcaizione che usano il 100% di cpu (basta un loop) e il telefono consuma risorse inutili (ved come il mio Nokia e61). Ti faccio il mio esempio appena tengo aperto fring sul mio e61 Nokia il telefno diventa una lumaca e la batteria finisce in mezzore.
Apple e’ l’unica societa’ al mondo (dell’informatica intendo) che invece di aggiungere solo features e features per riempire i datasheet dei suoi prodotto, si chiede “ma sta cosa serve all’utente finale???”, certo alcune volte puo’ scontentare qualcuno ma almeno per la maggiore parte degli utenti fa una scelta. Finora penzo che ci abbia azzeccato per la maggior parte delle volte.
Saluti!
jpiero
15 apr 2009 - 21:16 - #19@Svegliapirla: ma come multitasking intendi tipo quello di Winows mobile, che dopo mezza giornata bisogna:
O riavviare il telefono
O andare nella sezione memoria e chiudere tutti i programmi in esecuzione
O tutti i precedenti
Visto che giri e leggi dovresti anche sapere che esiste già Backgrounder per iPhone, ma molti tra qualli che lo hanno installato, lo hanno rimosso subito perchè la batteria e le prestazioni ne risentono, su qualsiasi terminale.
Poi stai paragonando il tuo LG U880 a uno smartphone moderno (sia esso iphone o htc o BB)? Tu si che ne capisci.
Dato che la maggior parte degli utenti che hanno un iphone, hanno anche un abbonamento dati, scaricare il telefono da inutili processi di background non è male come idea.
Immagina un processo che fa continuamente il polling per vedere se ci sono nuovi messaggi, non consuma risorse inutili vero?
albertofr
15 apr 2009 - 22:47 - #20quotone x jpiero
Porfetx
15 apr 2009 - 23:04 - #21A me sembra che qui stiamo cercando di difendere tutto a prescindere.. Da possessore sia di un iphone che di un nokia e51 symbian vorrei sapere perché uno mi consente di tenere aperte senza problemi applicazioni come messenger email rubrica browser radio ecc.. E con l’altro tanto decantato come più evoluto no… E non dite che lo fanno per il nostro bene…
Svegliaragazzi
15 apr 2009 - 23:32 - #22@bit scusa se non sono autoreferenziale (all’italiana) come altri commentatori di questa notizia. La prossima volta inserisco il mio curriculum vitae prima del post.
Per il resto quoto Porfetx. Passo sopra i soliti luoghi comuni e arrampicatine sugli specchi tipici dei possessori di iPhone.
Mi secca anche rispondere.
Con simpatia,
Svegliapirla (mi piace come nick)
jpiero
16 apr 2009 - 10:18 - #23@Porfetx tu prova ad usare l’E51 come usi l’iphone e vediamo quanto ti dura la batteria e come sono le prestazioni.
Poi paragonare le applicazioni che girano su iPhone a quelle che girano sui symbian non ha proprio senso.
Difendere tutto a prescindere? Non si tratta di difendere un “beneamato”. Però non vi passa per la testa che chi parla così lo fa avendo provato iphone
In ogni caso, e questo vale in generale, scaricare un terminale (desktop, mobile o laptop che sia) da processi in background e delegarli è solo una cosa positiva.
Ripeto: pensate al processo un feed RSS che gira in background e che controlla ogni 5 minuti se ci sono nuove news, anzichè un push server che ti spara le notizie non appena disponibili.
Forse non vi è chiaro che le app possono girare tranquillamente in background (con un consumo maggiore di risorse), ma un sistema di notifica push è di gran lunga migliore.
Quanto vogliamo scommettere che tempo un anno e gli altri produttori inizieranno a copiare questo sistema, così come è stato per itunes store, app store, il concept di iphone (pochi tasti e schermo grande)… ma se così sarà, sarete comunque qui a dire: “Il sistema push lo usavano già i blackberry… Apple non ha innovato niente”
manang85
16 apr 2009 - 11:19 - #24copiare? ma se l’ha inventato RIM…
il black berry infatto in europa non vale nulla perchè non viene usato con le notifiche push.
ciao
angelo
jpiero
16 apr 2009 - 11:43 - #25@Manag lo so che RIM è la prima e infatti per me è un sistema validissimo.
Comunque RIM usa il push per le mail e il messenger BB non su tutte le app.
manang85
16 apr 2009 - 14:33 - #26ma infatti non sarà su tutte le app di apple.
ti dico l’invenzione di chi è. poi ovvio chi copia ci mette del suo, ma è logico.
poi non so quanto sia esoso questo modo di notificazioni, personalmente preferisco un cellulare indipendente dalla rete. ma sono punti di vista, sinceramente il concetto di messaggio push non mi è molto chiaro sul dove può portare, quindi diciamo che seguo la linea del conservatore.
ciao
angelo