Image courtesy of Engadget
Il sito Engadget ha pubblicato un test, dove il nuovo iMac da 24″ e CPU da 2.93 GHz viene confrontato col modello precedente e con gli attuali MacBook.
Quello che emerge è che le prestazioni del nuovo iMac risultano quasi identiche a quelle del MacBook Pro da 17″, cosa che non sorprende, visto che la differenza maggiore è nella GPU.
I test dimostrano inoltre un miglioramento nelle performance rispetto al modello precedente di iMac, anche se non in maniera sostanziale.
In particolare, si nota un leggero miglioramento nelle prestazioni della CPU (nonostante la frequenza di lavoro più bassa), e un miglioramento maggiore col test grafico Quartz. Le differenze nelle prestazioni di OpenGL sono invece minime.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
LaserT
12 mar 2009 - 16:21 - #1e questi sarebbero aggiornamenti hardware volti ad incrementare le performance ?
si le briciole
mamma mia che pena Apple
glorfindel
12 mar 2009 - 16:50 - #2Mah…
Io avrei confrontato i nuovi entry level con memoria grafica condivisa, con i vecchi con memoria dedicata. Forse il test non c’è perché avrebbe messo in luce che quelli vecchi erano più performanti?
glorfindel
12 mar 2009 - 16:58 - #3Comunque io trovo inquietanti le ultime 3 colonne sui MB/MBP.
Da quello che vedo:
Il MB da 2.4 non è più lento di un MBP 2.53 nel test CPU.
Il MBP si comporta quasi meglio quando usa la scheda 9400M.
La 9400M è la stessa del MB che però è più indietro nella grafica, ma il MBP quando usa la la 9600GT non segna un miglioramento.
Io sono confuso. Leggo male il grafico?
cagibil
12 mar 2009 - 17:08 - #4se li possono tenere per me…
giofortis
12 mar 2009 - 17:44 - #5Sarà interessante rifare la prova con snow leopard installato su entrambi
iSteve
12 mar 2009 - 17:50 - #6Cosa importa delle prestazioni! il design è la cosa fondamentale!
albertof
12 mar 2009 - 17:54 - #7ho fatto bene a prendermi il macbook d 2.4 ^^ …
Bobbys
12 mar 2009 - 17:54 - #8Mi sa che son finiti veramente i bei tempi…. :(
jack-mac
12 mar 2009 - 18:09 - #9il mio iMac 20″ 2,4 GHz e firewire, me lo tengo stretto.
zaXon
12 mar 2009 - 18:32 - #10Speriamo che tutto sia orientato ad nuovo OS SNOW LEOPARD perchè non la vedo tutta sta differenza!
starfred
12 mar 2009 - 18:53 - #11Per me hanno sbagliato a mettere le didascalie dai.. oppure è veramente più potente il MacBook 2,4GHz del MacBook Pro 2,66 come pura potenza di calcolo!
Bello anche vedere che in OpenGL va meglio la 9400M della 9600M GT..
Mah!.. sarà?
LaserT
12 mar 2009 - 21:19 - #12@iSteve
ma va a ciapa’ i ratt cume se dis a Milan
= ma vai a prendere i ratti
ma fate i seri e sveglia!! il desoign e’ la cosa piu’ important??
ma non dire fesserie ..io devo lavorare col computer non sfilare la sera
per sfilare la sera mi compro i vestiti firmati non il computer
cresci
cagibil
12 mar 2009 - 21:38 - #13quoto in pieno LaserT. La bellezza del design è una cosa sicuramente che attira l’attenzione, ma non può essere la cosa fondamentale!!
iGiorgio
13 mar 2009 - 09:40 - #14Comunque bisogna fare un plauso a Apple,
era quasi impossibile non aumentare le prestazioni da uno step all’altro di architetture, pure HP, Asus, Sony e persino Acer non ci sono riuscite, sfornando prodotti molto più veloci,
ma Apple anche stavolta ci ha stupito e ci è riuscita!