A parità di componenti, i Mac costano più di un PC equivalente!
Nessun utente Apple di lunga data può dire di non aver mai sentito questa frase o una simile e di non aver cercato di rispondere con decisione cercando di dimostrarne in qualche modo la falsità. Niente di strano, quindi, se oggi si sono aggiunti due analisti al coro di chi sostiene questa tesi.
Si tratta di Ian Lao di In-Stat Inc. e di Richard Shim, analista della società di ricerche di mercato IDC. I due analisti hanno dichiarato che finché Apple non abbasserà in modo significativo i prezzi delle sue macchine gli utenti continueranno a pagarle dal 25 al 40% in più di quanto pagherebbero un PC con le stesse componenti.
Lao e Shim hanno portato anche esempi pratici di quanto affermano confrontando, per esempio, il nuovo Mac Mini con il corrispondente PC Nova P22 e rilevando una differenza di prezzo del 40%.
E voi cosa ne pensate? Questa differenza di prezzo è davvero così elevata o può essere giustificata da altri fattori?
Dopo il salto trovate un sondaggio con il quale potrete dire la vostra.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
Andrea77
05 mar 2009 - 23:35 - #51Per motivi di lavoro ho in casa 2 Mac ed 2 PC. Dai tempi del sistem7 su Mac (epoca ante pentium) non si pone la differenza… Se andate in rete, giocate e scrivete in word… comprate il computer che costa meno. Se dovete lavorare seriamente… non c’è corsa. Una volta l’anno col PC si deve riformattare tutto, ogni tanto devi deframmentare l’HD, almeno una volta al giorno si pianta e devi riavviare forzatamente… in 25 anni non ho MAI formattato un HD o piantato un Mac! MAI! Il sistema operativo è assolutamente insuperabile per stabilità ed affidabilità. Windows? Per carità… meglio Linux. E poi un Mac no lo apri per infilarci il lettore DVD di chiunque, nè la ram più conveniente o pezzi di terze e quarte parti: il Mac ha il so equipaggiamento, stop. Serietà.
NrgY
05 mar 2009 - 23:46 - #52Sono ben felice di aver speso quel 25-40% in più rispetto ad un pc per il mio iMac 24″ e il MacBookPro, mai un errore, mai un crash, mai un minimo rallentamento! e poi…. che design, che spettacolo!!
aledna
06 mar 2009 - 00:19 - #53certo, anche un abito di chanel o yves-saint-laurent costa circa il 140% in + di un vestitino del mercato…..
ke discorsi………
in apple paghi si il marchio, ma anche una serie di altri fattori che spesso da ki usa windows ecc vengono sopravvalutati ( e ve lo dice un mezzo windowsiano) come la perfatta collaborazione tra hardware e software, il design unico, la potenza del so (e dei programmi ilife e iwork).
crossedhead
06 mar 2009 - 00:28 - #54io ho votato anche tenendo conto che i Mac per quanto potenti e all’avanguardia possano essere, storicamnete sono sempre costati delle cifre esorbitanti con pc di pari hardware, il SO per me non giustifica un bel niente il prezzo per quanto bello e accurato che sia, le spese che vengono messe dietro a questi computer sono decisamente molto più grosse di quanto non sia necessario, per me se mamma Apple decidesse di fare un piccolo taglio ai prezzi della sua gamma, potrebbe attirare più PC-user di quanti non possa attirare adesso.
Willy A.
06 mar 2009 - 01:14 - #55@luigi 74 e altri
A nessuno verrebbe in mente di comparare due auto solo enumerando cilindrata, numero di pistoni, e cavalli.
L’illusione che viene creata nel pubblico (te lo dico da addetto ai lavori) è di essere in grado di scegliere comparando dati oggettivi.
In realtà non è così, l’information technology moderna è talmente complessa, che occorrerebbe un intero team di esperti per comprendere appieno ogni aspetto tecnologico di un computer.
I dati che leggi contano più o meno come i megapixel della fotocamera. Indicativi, ma sai nulla di più sulla qualità della foto.
Molti ad esempio si meravigliano che computer Apple “al di sotto” del minimum system requirement di Vista lo facciano egualmente girare egregiamente, meglio dei PC con delle caratteristiche comparabili. Prova lampante che ci sono differenze anche sotto il cofano.
Un altro esempio: i sistemi operativi a 32 bit potevano utilizzare solo 3,3 GB di RAM, tuttavia il MacPro gestiva 32GB di RAM. Come? Con una delle tante differenze sotto il cofano.
E ancora: le ventole del nuovo MacBook Pro 17 sono a levitazione magnetica, per essere più efficienti e meno rumose, e questo non verrà certamente scritto sul volantino della nota catena. La tastiera dell’HP non è retroilluminata (e l’utente windows non immagina nemmeno quanto ciò sia comodo), ecc.
Se mettessimo soltano un euro forfettario per ogni dettaglio che distingue un Mac da un PC superemmo di gran lunga il prezzo di vendita.
Certamente nel costo dei computer Apple è compreso lo sviluppo del SO e dei software.
Molti pensano che lo sviluppo di queste cose sia a costo zero. Non è affatto così.
Dietro ogni aspetto del Sistema Operativo ci sono psicologi, designer, programmatori e tutti vogliono (giustamente) essere pagati in ragione del loro lavoro. E quelli bravi di solito si fanno pagare anche di più. OS X non è migliore di altri Sistemi per bontà divina, ma per il generoso e costante sforzo da parte di molte persone capaci.
E poi le dimensioni. Spesso l’utente PC trascura anche questo aspetto, pensa “ma sì, potrò portare un chilo di più”, e finisce col portare in giro il computer la metà delle volte o meno, e quelle poche volte si sente tranquillo perché ha con sé TV-tuner, presa VGA, HDMI e Blu-Ray, anche se sta solo andando a prendere degli appunti in biblioteca.
Quando comprai il mio MacBook Pro 17″, una delle prime soddisfazioni fu la scelta della borsa: il cartellino recitava testualmente: “computer da 15,4 oppure MacBook Pro da 17″: con peso e dimensioni inferiori io avevo uno schermo di quasi 5 cm di diagonale più grande…
E c’è l’estetica: se conta o non conta nella scelta di una macchina utile, è discutibile. Se la macchina svolge egregiamente il suo lavoro ed è anche bella, non è un male. Nessuno è insensibile alla bellezza. Tuttavia “fashion have price”: i computer non nascono belli senza uno sforzo di progettazione e gli stratagemmi per renderli esteticamente più gradevoli costano.
La HP peraltro ha dei buoni modelli di computer (non quello che hai citato), ma quando sono comparabili agli Apple per caratteristiche, dimensioni, ecc., costano quanto gli Apple; vai sul sito dell’HP e leggi ad esempio le caratteristiche degli Elitebook 8530p: ti sorprenderai che le caratteristiche sono identiche a quelle del modello che hai citato, ma il prezzo è doppio. E gli Elitebook non fanno parte dei modelli destinati alla grande distribuzione.
Perché allora un azienda (con uno o più manager IT capaci) dovrebbe comprare gli Elitebook invece dei Pavillon, se le caratteristiche fossero effetivamente uguali?….
Quello che acquisti, quando acquisti un Apple, ha sicuramente un ritorno superiore all’investimento.
E poi, il “think different”: avere un mac a volte è bello semplicemente perché prova ad essere diverso (più questo o meno quello, ma diverso), non omologato, creativo in un mondo dove sembra che esista un solo modo di fare le cose e nessuno sembra interessato a chiedersi se effettivamente esista un modo migliore.
Infine, un consiglio: vai nel negozio Apple più vicino, provali, usali, sorprenditi, emozionati; invece di leggere l’elenco dell’hardware prova a testare quello che riescono a fare, e la semplicità con la quale lo fanno.
“Prova su strada”, e sceglierai se valgono più o meno del prezzo che chiedono.
Neffscape
06 mar 2009 - 01:18 - #56I vecchi power pc forse avevano un motivo per costare di più. Prima di tutto costruire macchine con componenti diverse da quelle del resto del mercato costava di più anche per il produttore ma l’utente si poteva consolare dicendosi che per fortuna i mac invecchiano meno velocemente, sono più belli e montano un buon sistema operativo. Oggi Apple produce dei PC dal design accattivante, però bisogna dire che i mac sono molto meno longevi di una volta e anche la qualità costruttiva è andata calando. Oggi paghi la possibilità di usare MacOSX, il brand e il design. In genere se vuoi un computer di fascia bassa non conviene comprarsi un mac perchè costa decisamente troppo per quello che è.
Spendendo quello che ti chiedono per un MacBook puoi comprarti un PC di qualità molto superiore.
E per il sistema operativo o aspetti win7, o installi ubuntu oggi.
Se invece sei un pro e vuoi un computer da pro, che valga senza il prezzo che paghi, Apple diventa concorrenziale. Il top della gamma apple costa parecchio ma è superiore solitamente al top della gamma pc, e i vantaggi dell’avere un migliore sistema operativo e un migliore hardware si sentono tutti.
Neffscape
06 mar 2009 - 01:25 - #57@Willy A
Quoto quasi tutto, ma la storia del think different… lasciamola stare per favore. Oggi anche i caproni comprano apple perchè è di tendenza. Con un mac sei omologato come tutti gli altri, solo che pensi di non esserlo perchè invece della barra in basso ce l’hai in alto e perche il tema grafico del microsoft office che stai usando è diverso da quello degli altri.
Se vuoi provare qualcosa di diverso ed esserlo per davvero scegli una delle tante distribuzioni linux, e trovi quella che si adatta meglio a come sei fatto tu e poi te la personalizzi come vuoi. Essere diverso significa non poter essere categorizzato in “mac o pc” ma essere libero di essere quello che sei.
Scientific | Blog
06 mar 2009 - 01:28 - #58.
geniali questi “analisti”!
.
scommetto che per arrivare alle loro conclusioni hanno addirittura consultato i listini dei prezzi al pubblico di PC e Mac! :)
.
BRAMBO
06 mar 2009 - 01:48 - #59Sono un mac user da tanto tempo ma che i pc si blocchino una volta al giorno non è affatto vero. Facciamo grafica con pc win da un paio d’anni, mentre prima erano mac. Il mac adesso lo usiamo solo in fase pre-stampa.
Deus2
06 mar 2009 - 04:29 - #60io spero che continuino a vendere a prezzi da furto. tanto se la gente li compra vuol dire che è felice no? io felice anche io, serie tv garantite per i prossimi anni.
davide novello
06 mar 2009 - 08:43 - #61I mac costano di più per due motivi:
- il valore simbolico del marchio Apple;
- il valore/ricerca nel design.
I componenti hardware, nel mercato internazionale, hanno lo stesso prezzo per qualsiasi ditta che voglia produrre computer.
Daves
06 mar 2009 - 10:02 - #62Mi sta bene che i Mac Pro abbiano un costo ragionevolmente alto, sono infatti macchine destinate a uso professionale e dopo anche 5 anni (io ho un Power Mac G5 da 5 anni) utilizzo Leopard e uso la CS3 egregiamente! D’altro canto però, è inammissibile che prodotti come l’iMac o il mac Mini debbano avere prezzi così alti tenendo conto che sono rivolti ad un’utenza di medio/basso livello.
E per cortesia! Eliminate sti display lucidi!!!!
macwork
06 mar 2009 - 10:26 - #63@Willy A.
Hai colto in pieno il nocciolo della questione! Mi trovi d’accordo.
Il fatto che molte migliorie siano sotto il cofano e non si facciano annunciare con mille etichette e adesivi di ogni sorta, come succede sui vari PC e notebook nei centri commerciali, porta a far dimenticare che ci sono.
Salvo saltare agli occhi quando usi un Mac regolarmente (una di queste piuttosto rimarchevole è il tuo esempio con Vista su Mac)… ma bisogna voler “pensare differente” per lasciare la strada vecchia per la nuova… perchè si sa quello che si lascia, ma si dà sempre per scontato che non sia possibile trovare di meglio ;-)
Costano questo 25% in più? … e le ore impegnati a reinstallare oppure configurare l’OS (per chi ha dimestichezza) o ad incavolarsi inermi davanti al monitor (per chi non ne ha), quanto costano?
gio67
06 mar 2009 - 10:30 - #64Secondo me nell’era del PowerPC il prezzo era più alto e giustificato primo perchè si producevano meno processori PPC per il mercato, secondo perchè effettivamente erano più performanti insieme al software macos rispetto ai computer consumer in commercio (x86 win). Ora con l’intel switch secondo me dovevano rendersi conto che stanno montando un processore stravenduto e strausato da praticamente tutti i produttori di PC e che quindi anche il prezzo deve essere concorrenziale. E’ curioso… non riesco a capire se Apple vuole entrare nel mercato consumer fino in fondo o no perchè da una parte propone tante soluzioni orientate a soddisfare la maggior parte degli utenti, dall’altra applica ancora il prezzo di quando era solo un mercato d’elite professionale. Capiamoci… un MacPro può andar bene per un produttore audio / video o ricercatore scientifico ma non per l’utente domestico che deve fare lavoro d’ufficio. Per queste esigenze appunto ci sono modelli come iMac e Mac Mini che a mio avviso sono di almeno 150-200€ troppo cari rispetto alle alternative PC sul mercato. E (concludo questo romanzo :) purtroppo la stabilità e le performance dei mac intel a mio avviso non sono più le stesse rispetto ai PPC.
lf96mn
06 mar 2009 - 10:37 - #65come computer costa di + ma non hanno calcolato le prestazioni e il software!
mrvoice
06 mar 2009 - 10:51 - #66@Andrea 77
scusa ma…25 anni che usi mac e mai bloccato?
Il mio credo 2 volte in 2 anni.
macwork
06 mar 2009 - 10:58 - #67@gio67
Da quello che scrivi , mi sembra di capire che sei un utente Mac di lungo corso, perciò vorrei ragionare con te su questo punto:
Se Apple si mettesse davvero a battagliare sui prezzi, rincorrendo ogni genere di prodotto HP, Acer, Asus e così via e facesse del costo il suo unico criterio produttivo, pensi che sarebbe ancora un piacere sedersi davanti ad un Mac e usarlo?
La guerra dei prezzi produce migliaia di prodotti uguali a se stessi, progettati a monte senza tener conto se abbiano o meno un senso reale… cura dei dettagli funzionali e/o estetici, progettazione e scelta dei componenti in funzione del software probabilmente non fanno parte delle preoccupazioni di chi produce.
L’importante è che “se Asus ha un notebook con caratteristiche xy, io Acer lo costruisco uguale e io Samsung pure”, manca però la domanda: a che serve “realmente” un mercato pieno di prodotti se vengono pensati in questo modo?
Ad avere la libertà di scegliere tra un oggetto che è uguale ad un altro, ed entrambi sono pensati a monte senza attenzione alla longevità o alla coerenza costruttiva (intendo che il criterio spesso è: basta che sia pieno di “roba”)?
Proprio per le ragioni descritte da Willy A., credo sia giusto che Apple dica: Signori, noi prima di assemblare, valutiamo e scegliamo, adattiamo e riprogettiamo (creare un Mini è un’operazione di buona ingegneria, aldilà dei componenti usati) e questo, se permettete, ci distingue e vi dà qualcosa in più quando usate i nostri prodotti.
Molti su questo sito preferiscono lasciarsi andare al complottismo, disegnando Apple come un luogo pieno di individui che si fregano le mani contando i dollari…
… ma forse questa è più una deformazione psicologica di noi italiani (mi ci metto anch’io per carità… “thinking different” è molto più faticoso rispetto a “pensare comodamente” con idee già preconfezionate da altri) che tendiamo ad escludere che esista qualcuno al mondo che fa con piacere il suo lavoro, credendo in ciò che fa al punto di risultare un pò maniacale nel fare le cose a modo suo :-)
Di conseguenza pensiamo sia inutile riconoscere meriti a tali persone, dato che a noi il loro modo di fare non interessa.
ggovo
06 mar 2009 - 11:05 - #68beh io sono passato a mac da 6 giorni… ho voluto fare le cose in grande prendendo un macbook pro…. l’ho pagato abbastanza è vero e dopo solo sei giorni penso siano spesi bene…. credo che il prezzo non sia dovuto assolutamente dall’hardware in se… ho notato una cura maniacale nel design e nelle piccole cose (multi-touch, sistema di raffreddamento, tastiera illuminata.. ecc ecc) nell’insieme lo rendono fantastico… se iniziamo a parlare di software beh li non cè storia… non ho mai visto girare windows così bene come leopard…. in quattro anni di windows ho dovuto formattare il pc 3 volte e non sapete che casino tutte le volte (con l’antivirus soprattutto)… ora da quel che ho capito con mac non sarà così perchè i programmi non si legano al sistema operativo e non lo rallentano per niente… dunque il prezzo lo paghi a mio parere per la ricerca dei dettagli, esterni per quel che riguarda il design, interni per quel che riguarda i software.
Beppe7
06 mar 2009 - 11:09 - #69Madonna, quante cavolate che ho letto… io rimando ad una delle mie massime, ovvero che la qualita’ del sistema operativo e’ indipendente dal sistema operativo stesso… e che qui’ si deve parlare di qualita’ percepita… il mio eroe comunque rimane quello che pensa che i supporti ottici o le ram montati sui prodotti Apple siano diversi rispetto alla roba montata dagli altri… mi spiacerebbe metterlo al corrente di quanti effettivi produttori ci siano al mondo… magari scoprirebbe che escono dalle stesse fabbriche, dalle stesse linee di produzione e ci rimarrebbe male… poverino.
.
@willi a.
Spero tu sia un addetto ai lavori nel settore automobilistico… perche’ in quello informatico…
tanto per dirne una, sicuro che sulle infrastrutture dedicate al comparto server, nonostante i processori (sia Intel che AMD) fossero a 32 bit non si potesse andare oltre i 3.2 Gb? Sicuro sicuro sicuro? Sicuro sicuro sicuro che trucchi come il pae (che dopotutto e’ stato introdotto solo coi Pentium Pro, quindi giusto ieri o quasi… oramai siamo in doppia cifra con le generazioni passate tra la situazione attuale ed i Pentium Pro) non si possano applicare ad altri sistemi operativi? Sicuro sicuro sicuro che OsX sia il sistema operativo migliore? Sicuro sicuro sicuro? Perche’ altrimenti non si spiegherebbe come mai negli ambienti mission critical, dove si un minuto di downtime costa decine di migliaia di euro, OsX non esista… e non e’ un problema di costi, perche’ in ambienti dove si spendono centinaia di migliaia di euro per un sistema basato su AIX, dove se ne spendono diverse decine di migliaia per il solo Oracle, dove ogni anno si spendono centinaia di migliaia di euro per un software ed il suo mantenimento, vuoi che si facciano problemi per i prezzi di Apple? Sicuro sicuro sicuro?
Sicuro sicuro sicuro che le migliorie sotto il cofano di cui parli non siano state realizzate da altri e poi sfruttate da Apple, magari introducendole dopo gli altri?
.
Per quello che si e’ vantato del iBook del 2001… devo dire che materiale io utilizzo per i miei test? E quale usavo fino a qualche mese fa in ufficio per testing? Per fare le videoconferenze si usa ancora un portatile Acer basato su Pentium3 500 con 192 Mb di Ram… evitiamo di andare a vedere l’anno di produzione…
macwork
06 mar 2009 - 11:22 - #70@Beppe7
OSX probabilmente non viene usato perchè la licenza stessa specifica che non garantisce prestazioni “mission-critical”
Nell’Eula di OSX trovi scritto (primo paragrafo, traduzione italiana):
F. Salvo quanto espressamente consentito dai termini della licenza applicabili che regolano l’uso dei componenti Open Source o dalla legge applicabile, non è consentito
copiare, decompilare, disassemblare, riassemblare o modificare, ricavarne prodotti derivati del Software Apple o di parti di esso. IL SOFTWARE APPLE NON È STATO CREATO
PER L’USO IN IMPIANTI NUCLEARI, SISTEMI DI NAVIGAZIONE E COMUNICAZIONE AEREA, SISTEMI DI CONTROLLO DEL TRAFFICO AEREO, AUTORESPIRATORI O ALTRE
APPARECCHIATURE IN CUI UN EVENTUALE FUNZIONAMENTO DIFETTOSO DEL SOFTWARE APPLE POSSA CAUSARE LA MORTE, LESIONI PERSONALI O DANNI GRAVI ALLE
PERSONE O ALL’AMBIENTE.
Ora magari nella tua azienda non sono a rischio vite umane per carità, ma probabilmente la prospettiva di un solo minuto di down-time è stata valutata “paragonabile”… per quanto personalmente bob metta certo sullo stesso piano i soldi e la vita umana.
Ciao
macwork
06 mar 2009 - 11:23 - #71… sorry, refuso di battitura: “…non metta sullo stesso piano…”
MACUTOPIA
06 mar 2009 - 11:27 - #72so che adesso mi fucilerete
ma davvero OSX può fare così tanta differenza?
io utilizzo tutti e due i sistemi.
Non amo particolarmente il mac ne riconosco alcuni pregi e a differenza di molti di voi ne individuo anche tante pecche.
Al di là del giudizio prettamente qualitativo le differenze a parità di hardware tra mac e pc sono minime (ovviamente parliamo di configurazioni simili) mentre le differenze di prezzo sono allucinanti.
Su una delle workstation che utilizzo qui in ufficio c’è windows vista: è una macchina potente. Molto potente.
So che vista “mangia” molto in termini di prestazioni ma cmq almeno io non ho avuto i grossi problemi di cui sento tanto parlare (unico problema reale? mancanza di compatibilità con una laserjet abbastanza recente).
Non ho mai visto una schermata blu di vista (non so nemmeno se è blu o rossa come si vociferava). Non ho mai avuto crash di sistema ed ho di continuo aperti IIS, MySql server, Photoshop, Dreamweaver, Flash, outlook, IE, Firefox e MSN.
Mai avuto problemi con il sistema operativo.
Qualcuno mi spiega perchè a parità di condizioni dovrei spendere circa 800 euro in più per una macchina omologa by apple?
Scusatemi, sarò scemo io, ma quegli 800 euro li investo in hardware e mi ci prendo o una scheda video migliore o una quantità di ram ancora superiore…
sbaglio?
tanki
06 mar 2009 - 11:54 - #73quando cs3/4 girerà bene su Linux dirò definitivamente ciao a Osx.
il sistema è analogo se non migliore (Canonical con Ubuntu ha fatto una cosa spettacolare) ed in più ti assembli la macchina che più desideri dal design che più ti aggrada scegliendo anche “case” molto ben fatti o divertenti anche homemade.
insomma potrò avere una macchina postscript nativa per la grafica, stabile come osx, con schede grafiche da 1gb, 8 gb di ram e processori f7 con meno di mille euro.
Paolino Paperino
06 mar 2009 - 12:03 - #74@Cyanto (#9)
Il solito fortunello!
Se avessi comperato la filosofia di sviluppo hardware, invece che software, che guarda alla compatibilità, alle prestazioni e all’usabilità…
ovvero dei bei disch FW400, telecamere con FW400 etc etc ora saresti leggermente incaazto e staresti gia’ pensando di fare un upgrade e di cambiare non la macchina (1000 Euro per un mac 700 per un pc) ma tutto l’hardware che hai comperato!
Beppe7
06 mar 2009 - 12:34 - #75@macwork
Sicuro che sia per quella clausola che non viene considerato? Sicuro sicuro sicuro? Non e’ che forse, rispetto ad altri prodotti, nonostante quanto scrivano certi, non da le stesse garanzie? Che dici? Per me qualcuno sta confondendo causa e conseguenza…
gio67
06 mar 2009 - 12:42 - #76@macwork
per quanto riguarda il “think different” credo che in italia non sia mai stato capito fino in fondo… ho l’impressione che di sti tempi uno preferisca essere uguale alla massa senza distinguersi in niente. E’ un peccato, perchè questo è un concetto che va al di là di discussioni su prezzi di computer poichè l’essere differenti è la bellezza che ci rende unici
macwork
06 mar 2009 - 12:57 - #77@gio67
Esattamente… non avrei trovato parole migliori!
Ciao
luca S
06 mar 2009 - 13:00 - #78@MACUTOPIA
Io sono del tuo stesso avviso; ho 2 pc con Xp, 1 iMac 20 intel, e 1 iMac G4 (lampadone). Certo i mac sono + belli, + fighi, tutti rimangono impressionati dal design ed i + tonti chiedono “Ma il computer, dov’è?” Però i pc li uso in studio per lavorare, e lavorano intensamente, mentre i mac li ho a casa.
E comunque la qualità del G4 lampadone i nuovi imac se la sognano (specialmente nel monitor) e con i prezzi Apple, secondo me, ci marcia alla grande!!
stefano E.
06 mar 2009 - 13:21 - #79a parità di componenti, una giacca di armani costa l’800% di più di una giacca della rinascente…
macwork
06 mar 2009 - 13:30 - #80@Beppe7
Non posso esserne sicuro, però converrai con me che una società che abbia le richieste di affidabilità che hai citato tu, non sceglierà Apple, sia perchè a Cupertino sono i primi a dichiararlo, sia perchè la società che la scegliesse in ambiti così stringenti, poi non potrebbe chiedere i danni ad Apple…
… e se per tale società un minimo stop corrisponde ad enormi perdite, non si concederà “tentativi” nelle scelte della sua infrastruttura.
Questo comunque è diverso dal dire che non ci sia qualità in Apple, significa solo che non è il campo per il quale loro si propongono.
MACUTOPIA
06 mar 2009 - 13:43 - #81@Stefano E.
A memo che non fai il modello con la giacca armani non ci devi lavorare. E’ sfizio e immagine e/o status symbol.
Siccome il coi computer ci DEVO lavorare voglio spendere bene i miei soldi non mi interessa di avere una macchina figa che però pago molto di più.
Spesso ho il sospetto che la apple viva molto proprio sui “fighetti” che adorano il mac perchè è un oggetto cool.
Mi dispiace, se posso pagare 1 per avere prestazioni 10 non comprerò mai un ogetto che costa 5 per avere al massimo prestazioni pari a 10,5
anche qui su Melablog ci sono utenti che adorano il mac in modo irrazionale. Per carità ognuno ha le sue passioni però la realtà è la realtà.
Un domani che OSX sarà istallabile su TUTTO l’harware che c’è vedremo, valuterò.
Ad oggi i miei soldi non li spendo lì, così come non li ho spesi per l’Iphone che mi aveva incuriosito tantissimo ma che ad uso pratico risulta davvero molto meno versatile degli smartphone più economici.
Chi dice il contrario probabilmente si accontenta di avere un oggetto figo..
madema
06 mar 2009 - 14:06 - #82Io non veramente affascinato dal mondo apple e desidererei tantissimo possedere un Mac, ma purtroppo non me lo posso permettere e visto che con il computer ci lavoro sono costretto a ripiegare su un PC.
Per cui io voto chiaramente per il costo veramente eccessivo dei MAC
-Hypno™-
06 mar 2009 - 14:16 - #83Una volta i mac costavano mooooooooooooolto di più in proporzione, e si gistificava dicendo che c’era un processore diverso….
waiza
06 mar 2009 - 14:56 - #84mi piacerebbe rispondere ai tizi che hanno fatto l’analisi, dicendo che provino ad installare su una macchina di 4 anni fa windows vista.. per vedere come gira.. io ho installato leopard su un g4 di (appunto) 4 anni fa, e fa tranquillamente il suo sporco lavoro..
un saluto
stefano E.
06 mar 2009 - 18:17 - #85@macutopia. il mio ovviamente era un paradosso. mettevo in dubbio che si potesse definire il valore dell’hardware sulla base della semplice sommatoria del costo dei suoi componenti.
MACUTOPIA
06 mar 2009 - 19:07 - #86Parliamo di Hardware (non di OS) ok?
purtroppo in un ambito come quello dei computer dove il disegn a livello funzionale non aggiunge nulla al funzionamento della macchina il valore dell’hardware è la somma matematica del costo dei componenti.
non c’è molto altro.
Un mac funzionarebbe allo stesso modo (bene o male che sia) anche se fosse bruttissimo.
Che me ne faccio di un pc bellissimo se non funziona?
Mac-Raider
06 mar 2009 - 19:49 - #87Non sempre a parità di configurazione il Mac costa di più. Lo stesso confronto tra Mac Mini e Dell Studio Hybrid fa del Mac Mini il più economico. Ma questo è solo un esempio. La qualità generale dell’hardware e del software è sicuramente superiore….però un calo dei prezzi non è che dispiacerebbe eh!! Anzi!! :D :P
eddiethew
06 mar 2009 - 22:34 - #88Sicuramente € 499 per un Macmini (intel scorsa generazione) possono risultare tanti rispetto ad un pc desktop della stessa facia di prezzo, però in sincerita sebben abbia 1 gb di ram e 64mb di video ram va molto meglio del dual core 2,6 ghz super accessoritato che ho venduto qualche mese fa e certamente fa molto, ma molto meno rumore!!
Cmq sebbene di generazione precendente non si svaluterà come il suddetto dual core pagato € 700,00 e rivenduto 3 mesi dopo a € 350,00 stirate e pregate!
Beppe7
07 mar 2009 - 01:11 - #89@macwork
Lo ripeto: confondi CAUSA con EFFETTO.
-Hypno™-
07 mar 2009 - 12:53 - #90@MAcutopia Sì, è vero che un computer non deve essere solo BELLO, infatti su un iBook G4 di 4 anni fa ci gira tranquillamente Mac… Su un Dell con Pentium4 HT da 3 giga di 4 anni fa Vista non ci gira………
Questa è la differenza tra i Computer Belli (i Mac) e quelli Brutti…
Che tra 4 anni potrò installare Mac 10.7 sul mio MacBook Pro comprato lo scorso anno, e lui non farà una piega. Su un PC comprato l’anno scorso è già tanto se si potrà installare Windows 7, quando sarà già uscito Windows 8….
MACUTOPIA
07 mar 2009 - 14:46 - #91@ Hypno
magari con quello che risparmi puoi cambiare macchina più spesso…
Mi dispiace a mio modo di vedere Il mac rappresenterà unì alternativa concorrenziale a win solo quando potrò istallarlo sul mio hardware.
Ben vengano pystar e simili.
rain
07 mar 2009 - 16:38 - #92hypno
Su un Dell con Pentium4 HT da 3 giga di 4 anni fa Vista non ci gira………
Ma Leopard si, si parla di hardware non di so!!!
Beppe7
07 mar 2009 - 18:14 - #93@-Hypno™-
Pero’ su un Pentium3 con 192 Mb di ram gira tranquillamente l’ultima release di Debian… “bello” o “brutto” il computer che sia. Gira. Giusto per essere stronzo, Leopard su un pc di 10 (o anche qualcosina in piu’) anni fa gira? Debian si’…
E giusto per mettere i puntini sulle i, Windows 2008 Server sul Dell che hai citato gira… e mi han parlato di casi dove son riusciti a farlo girare perfettamente anche su dei Pentium3.
Questo giusto per dire che parlare di “computer belli” e “computer brutti” partendo dal sistema operativo e’ una emerita cavolata, almeno secondo me.
-Hypno™-
07 mar 2009 - 22:26 - #94OSX gira sugli ultimi G3, che tanto per dire la verità risalgono al 2000…
Debian gira su un pentium 3? ecchissenfrega?
Stavo parlando di Windows. O no?
Ecco, allora installaci Vista su un pentium 3, se ci riesci…. ;-)
-Hypno™-
07 mar 2009 - 22:32 - #95Ah, e tanto per la cronaca, ho venduto il mio iBook 12″ con 3 anni di sporco lavoro alle spalle, a 400€ e in meno di 24h su macusato….
Un PC di tre anni fa, o lo tieni su uno scaffale, o lo dai in beneficenza a qualcuno che ne ha bisogno, oppure lo butti dal balcone. In ogni caso la rendita è la stessa….. 0€….
Lo avevo pagato 1000€, -400€ fa 600€… Con 600€ ci compri un pc portatile di fascia medio bassa…. Quindi, se è vero che i Mac costano cari, tengono MOLTO di più il valore, grazie ad una longevità SUPERIORE.
Se vendessi adesso il mio MBP comprato lo scorso anno e pagato 1900€, lo rivenderei TRANQUILLAMENTE a più 1000€…
Un Vaio da 1900€ dopo un anno paghi per regalarlo perchè nessuno più lo vuole….
Beppe7
08 mar 2009 - 03:28 - #96Ok che a volte sopravvaluto la gente… pero’ lo ripeto: Windows 2008 server su un Pentium 3 (quindi antecedente al 2000) gira. Lo ripeto: gira. Faccio anche notare che Windows 2008 server e’ basato sullo stesso kernel di Vista… Non ci vuole una certificazione Microsoft per saperlo.
In seconda battuta limitare il mondo “non Apple” al solo Windows e’ una cosa a dir poco limitata e triste. Esistono anche sistemi operativi alternativi, come appunto quelli basati sul kernel Linux. Eliminarli dalla discussione non esiste. Troppo facile. Debian, che ho preso ad esempio, mostra come le pretese di maggiore longevita’ che porti non sono cosi’ uniche, anzi c’e’ chi e’ piu’ parco nello sfruttare le risorse a disposizione e riesce a fare ben meglio. Lo ripeto: prendi un equivalente di un Pentium3 500 con 192 Mb di Ram… e facci girare l’ultima versione del sistema operativo. arrivando a 256 Mb di ram e con un po’ di lavoro son riuscito a mettere su Oracle 10g Express su quella macchina. Funzionante senza morire.
Per questo dico che limitarsi a Windows e’ quantomeno riduttivo. Esistono altre soluzioni che mostrano come sia una cavolata il tuo ragionamento. Puoi ancorarti alla tua ignoranza (nel senso di non sapere, di non avere esperienza in proposito), ma non puoi rifiutare il fatto che parlare di “computer belli” e “computer brutti” in funzione del software sia una vaccata. Perche’, come ho dimostrato, cambi il sistema operativo e magicamente il risultato cambia… Guardacaso.
tsu
11 mar 2009 - 12:28 - #97Dico solo questo:
http://www.applesfera.com/apple/mac-mini-es-un-ordenador-caro-o-barato
Capidecallu
24 lug 2009 - 00:48 - #98Sono pienamente convinto che l’OSX sia nettamente migliore di windows, però per averlo non mi andava di spendere più di 2000 euro… Così ho comprato a 700€ un Acer M3630 con il Q6600, 3 gb di ram (ora upgradata a 4gb), 250 di hdd e scheda video nvidia da 256mb; chiaramente ha vista preinstallato che anche ora con il rilascio dell’sp2 fa pena. Dopo varie letture di forum ho deciso di “macchizzarlo” (passatemi il termine) ora è una belva posso tenere aperto photoshop CS4, programmi di editing video, lettore musicale, firefox e client torrent insieme.. e inoltre non ho problemi di compatibilità con windows perchè ce l’ho ancora installato. Secondo me conviene fare come ho fatto io, si risparmiano molti soldi e il successo è assicurato (compatibilità hardware permettendo…)
Alessandro79x
09 dic 2009 - 12:42 - #99Sono stato un devoto wintel user (ho usato dai pc Olivetti agli Ibm, dai 286 ai PentiumIV e da Windows 3.0 a XP) e quest’anno ho deciso di acquistare un macbook.
Al lavoro continuo ad usare i pc, ma sono vecchiotti e poco prestanti quindi non posso fare un confronto veritiero (che comunque è inutile fare visto che i mac sono hardware + software fatta dalla stessa casa mentre i pc no, quindi la sfida è fatta su campi differenti, poi l’architettura dei sistemi operativi è talmente differente che è inutile sfidarsi).
Riguardo ai prezzi credo fermamente una cosa, Apple fa pagare molto i propri prodotti (pensavo anche io che costasse molto di più, ma avevo fatto una prova a parità di caratteristiche e con mio stupore, il mio mac non costa 25% in più di tutte le altre marche, ma è abbastanza allineato), ma c’è da dire ad onor del vero che un pc perde valore molto più e molto prima di un mac. Se andate sul sito della HP vedete che vi propongono di acquistare un nuovo pc e di dar dentro il vostro vecchio per 400 euro. Peccato che ti danno 400 euro solo se dai un pc che deve avere un processore intel che è tra quelli ancora oggi in produzione e piazzato su quasi tutti i Core2 duo in comercio NUOVI! Ciò vuol dire che se tu avevi acquistato 1500 euro di pc a gennaio, ora la hp ti darebbe 400 euro per quel pc (cioè 1100 euro in meno) per farti acquistare un altro pc da 1500 euro! La Apple è cara tanto quanto la Hp è furba! Il fatto della perdita di valore in poco tempo è sempre stata una cosa che mi dava fastidio già 10 anni fa non capivo perché un pc in 6 mesi massimo un anno diventava vecchio. Apple funziona diversamente per fortuna, costano di più ma mantengono anche di più la quotazione e Apple ti applica una quotazione ufficiale, mentre se dai dentro un pc vecchio e trovi il negoziante che te lo valuta, ti danno forse qualche euro (400 euro nel caso hp, ma devi dargli dentro un pc praticamente nuovo), sennò un bel calcio nel sedere…
C’è da dire anche che tutti fanno i propri interessi per guadagnare (se fossi un hardwarista mi costruirei il mio computer e ci piazzerei sopra una licenza gratuita di linux!) e comunque da cliente Apple dico che ogni persona faccia quel che vuole e dica quel che vuole difendendo a spada tratta i propri ideali, ma sicuramente chi dice che i Mac sono tanto peggio di pc, non ha mai usato un Mac, mentre chi dice che i Mac sono perfetti, mente perché come ogni cosa che è fatta dall’uomo è imperfetta, anche i Mac sono imperfetti.