Ieri abbiamo mostrato un’immagine che sta girando in rete in questi giorni, che sarebbe relativa alla nuova incarnazione del Mac mini, ma sulla cui autenticità c’è più di un dubbio.
La stessa persona che aveva diffuso l’immagine ha ora pubblicato anche un breve video.
Anche se se sembra improbabile che possa essere davvero questo il nuovo Mac mini, merita comunque un’occhiata.
[Via MacRumors]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 4.5 su 5)
Danielito
21 feb 2009 - 09:15 - #1Impossibile. Apple sta diventando sempre più verde: è improbabile (anzi impossibile) che riproponga lo stesso mini con la copertura in plastica. Prossimo modello simil unibody :)
GoldrakeGrifondoro
21 feb 2009 - 09:42 - #2se noti pero’ ha la parte alluminio arrotondata…..e’ sullo stile….
come fake e’ molto ben fatto non c’e’ che dire…
sarebbe stato interessante vedere la parte inferiore, accuratamente nascosta…
drive.01
21 feb 2009 - 10:01 - #3continua ad essere un fake nel senso che non sarà il prossimo mini, troppe usb, esagerata la fw800, e il senso di avere due uscite video in formati differenti? probabilmente è un muletto di test hardware, ma non il mini definitivo che uscirà sul mercato
FirePrince
21 feb 2009 - 10:57 - #4Io continuo a pensare che non sia per niente assurdo mettere una usb in più rispetto a prima e trovo ovvio che stiano rimuovendo la legacy FW 400, ma d’altra parte devono pur sostituirla con qualcosa: non possono fare un’altra figura di niente come sul macbook. La FW 800 è l’unica possibilità. Per i pro potranno mettere la FW 3200.
Mi accodo invece al fatto che due uscite video diverse siano inutili e fanno pensare che questo mini non sia autentico.
(Xanderoby)
21 feb 2009 - 11:13 - #5Uhm.. un bel Mini con FW800, Gpu Nvidia e 2.0 Ghz, magari con Ram ed HD più facilmente installabili non sarebbe male, specie se lo tengono intorno ai 400/500 €.
Poi che lo facciano Unibody, in cartone o cilindrico a me ‘mporta ‘na seha.
albertof
21 feb 2009 - 11:50 - #6secondo me il top lo faranno in vetro magari nero..voi che ne dite?
al404
21 feb 2009 - 12:04 - #7non ho capito xchè dovrebbero eliminare completamente la plastica?
il macbook in plastica bianca lo hanno riproposto come alternativa all’unibody…
aChamp
21 feb 2009 - 12:08 - #8La firewire 800 non è affatto una cazz+ta sul mac mini. La Hasselblad h3d ad esempio è una macchina fotografica professionale che scatta foto in formato raw non compresso della dimensione di 117MB circa e ha una connessione apposita tramite firewire 800 per scaricare gli scatti direttamente sull’hard disk del mini…
milus
21 feb 2009 - 12:24 - #9per me continua ad essere un fake. mi sembra impossibile che facciano un pulsante di accensione così brutto :)
rogerdodger
21 feb 2009 - 12:53 - #10La cosa certa è che la foto di due giorni fa NON era photoshoppata come sostenuto da molti ma rappresentava un oggetto reale. Comunque più che la fw800, che non mi sorprenderebbe ed anzi sarebbe nelle mie previsioni da tempo, mi sorprenderebbe se tenessero lo stesso design.
Poi può essere che il video sia la combinazione di Stop Motion + molto tempo a disposizione oppure la rappresentazione di un mock up. Tra meno di un mese sapremo.
rogerdodger
21 feb 2009 - 12:56 - #11Poi..per carità…(se no non si capisce in senso e comunque in stop motion non può essere stato fatto per via dei movimenti fluidi della telecamera).
zaborg
21 feb 2009 - 12:59 - #12Sul MB hanno tolto la firewire perchè la tecnologia unibody costa molto e hanno dovuto in qualche modo risparmiare per poter tenere un prezzo basso. Sul mini è probibile che la FW rimarrà.
Stanislavskij Romanov II
21 feb 2009 - 13:07 - #13Non credo che il prossimo mini sia così, soprattutto la parte superiore non mi sembra in linea coi prodotti odierni, secondo me faranno un altro case tutto in alluminio unibody… e mela nera…Vedremo…
PaRRoT
21 feb 2009 - 13:17 - #14Sul MacBook hanno tolto la porta Firewire perché non ci entrava. Tutto qui.
L’aspetto sembra invariato, nulla esclude che la parte superiore sia in vetro e il contorno in alluminio rispetto al modello attuale.
Riguardo la doppia uscita video, effettivamente puzza un po’… più che altro perché poteva bastare una Mini DisplatyPort e un adattatore DVI.
(Xanderoby)
21 feb 2009 - 13:28 - #15zaborg: ‘azz, quindi a tenere due linee produttive Apple si sta svenando, tenendo conto del White con FW e dell’Alu con unibody..
;)
(Xanderoby)
21 feb 2009 - 13:30 - #16PaRRoT: sull’unibody han tolto la FW per altro, non per mancanza di spazio.
L’Alu ha le stesse dimensioni del White, tranne in spessore (e non credo proprio che la FW sia “a sbalzo”..); tra l’altro l’ultimo White ha all’incirca lo stesso hw dell’Alu base, al più il problema è come è stata progettata la scheda madre, non certo la mancanza di spazio.
PaRRoT
21 feb 2009 - 13:37 - #17Xanderoby: ho un MacBook Late 2008 sotto le mani. SE avessero rinunciato alla porta di sicurezza Kensinghton probabilmente riuscivano a farlo entrare.
Non c’è spazio sulla scocca, non sulla scheda madre.
http://regmedia.co.uk/2008/10/17/macbook_2.png
(Xanderoby)
21 feb 2009 - 13:41 - #18PaRRoT: cerchiamo di capirci.
Apri un MB White ed apri un MB Alu: a parità di dimensioni, per scelte progettuali han deciso di togliere la FW.
Vuoi perché avrebbe infastidito il comparto HD/batteria, vuoi per l’unibody, vuoi per la scheda madre, ma non diciamo che non ci stava, visto che nel White, che ha la stessa lunghezza e larghezza, c’era, e c’era pure una porta mini-DVI che era anche più ingombrante dell’attuale miniDisplayPort.
Non è questione di spazio, è che lo han progettato per non aver una FW.
PaRRoT
21 feb 2009 - 14:04 - #19Xanderoby: dici tutto e il contrario di tutto.
Il design è diverso e il vano unico HD/batteria ha inciso sullo “spazio disponibile” per le porte d’espansione.
Avrebbero volendo potuto mettere il kensington all’altezza dell’hard disk, ma ho anche notato che alcuni connettori sono parecchio profondi e sarebbero stati inutilizzabili (tra l’altro quello che ho a casa non entra comunque… perché il buco è leggermente più stretto).
Guardando questa:
http://www.flickr.com/photos/neilzone/283722693/in/set-72157594352077436/
e questa:
http://www.flickr.com/photos/juho-v/293044574/
Confrontate con questa:
http://www.flickr.com/photos/blakespot/3027682118/in/photostream/
A me sembra evidente che gli ingombri della batteria abbiano fatto la differenza. Nel MacBook bianco è prevista una “rientranza” per il Kensington, sul MacBook alluminio questo spazio “non c’è”.
Io avrei rinunciato volentieri al Kensington… però io questo spazio di cui parli non lo vedo.
(Xanderoby)
21 feb 2009 - 14:55 - #20Diciamo la stessa cosa: schede e vani progettate diversamente.
Io non ho parlato abbondanza di spazio, ho detto che nel vecchio MB lo spazio per la FW c’era, e nel nuovo non l’hanno voluto trovare, forse perché han messo una batteria più capiente, forse per la progettazione dei vani interni.
Se fai un raffronto tra le 2 schede madri dei MB il vecchio ha una scheda un po’ più grande rispetto all’Alu, lo spazio avanzato è “rubato” dal comparto batteria.
Ma non è che, progettando, si son trovati senza spazio per infilare una FW, la FW han deciso che era sacrificabile prima di progettar lo scomparto batteria.
Per questo dicevo che la mancanza di FW non è per questione di spazio ma per altro.
:)
ziolollone
21 feb 2009 - 14:58 - #21E’ il nuovo mac mini. E’ lui, garantito.
G
21 feb 2009 - 16:56 - #22rogerdodger
Io più che ad uno stop motion penserei più che altro ad una modifica apportata alla Mac mini (d’altronde nessuno ci mostra che la macchina e le USB funzionano, e per fare qualche foro in più non ci vogliono troppe abilità).
E comunque credo che al 99,9% dei casi sia un fake, siccome cambiare le porte significa comunque dover riprogettare la scheda madre, e si deve già modificare la scheda madre che senso ha non cambiare anche minimamente il design (per far distinguere i due modelli perlomeno, come con iPhone e iPhone 3G), a meno che non succeda come con MacBook alu/white, con i secondi che hanno ricevuto “piccole” modifiche (anche di scheda madre per supportare la scheda grafica nuova/processore nuovo credo) ma non hanno cambiato design per non far distogliere lo sguardo dai nuovi, ed in questo caso avrebbe senso (sopratutto se il nuovo mini dovesse costare di più), ma come ho già detto, ne dubito.
glorfindel
21 feb 2009 - 17:54 - #23Ragazzi ma davvero pensate che Apple ha tolto la FW dal MB perché non c’era spazio? Ma se è così linceziassero tutti gli ingegneri!
Apple l’ha tolta deliberatamente. Quindi mi sembra imbrobabilissimo che decida di tenerla sul Mini.
Quelli che parlano della Hasselblad poi stanno fuori… Ma vi pare che il Mac Mini sia la macchina adatta a manipolare raw da 120mb?
Prima di postare chiedetevi 10 volte se non state per scrivere una sciocchezza…
glorfindel
21 feb 2009 - 17:54 - #24Ragazzi ma davvero pensate che Apple ha tolto la FW dal MB perché non c’era spazio? Ma se è così linceziassero tutti gli ingegneri!
Apple l’ha tolta deliberatamente. Quindi mi sembra imbrobabilissimo che decida di tenerla sul Mini.
Quelli che parlano della Hasselblad poi stanno fuori… Ma vi pare che il Mac Mini sia la macchina adatta a manipolare raw da 120mb?
Prima di postare chiedetevi 10 volte se non state per scrivere una sciocchezza…
glorfindel
21 feb 2009 - 17:54 - #25Ragazzi ma davvero pensate che Apple ha tolto la FW dal MB perché non c’era spazio? Ma se è così linceziassero tutti gli ingegneri!
Apple l’ha tolta deliberatamente. Quindi mi sembra imbrobabilissimo che decida di tenerla sul Mini.
Quelli che parlano della Hasselblad poi stanno fuori… Ma vi pare che il Mac Mini sia la macchina adatta a manipolare raw da 120mb?
Prima di postare chiedetevi 10 volte se non state per scrivere una sciocchezza…
glorfindel
21 feb 2009 - 17:57 - #26Scusate il triplo post… Tiscali di m e r d a !
Andersen
21 feb 2009 - 18:32 - #27Guarda che in verita non è l’Hasselblad ad usare il mac mini come Hard disc esterno per immagazzinare gli scatti in RAW, ma bensì la SEITZ da 160 Megapixel.
PaRRoT
21 feb 2009 - 22:02 - #28@G
Il fatto che iPhone e iPhone 3G siano diversi non significa che al variare dell’hardware debba cambiare l’estetica. Il Mac mini Power PC e quello Intel, visti da fuori, sono identici. In quello Intel è stato aggiunto sul frontale il sensore a infrarossi e sono cambiate le porte sul retro. Quindi questo presunto fake, a parte le due porte video che possono starci ma non ne comprendo l’utilità, è plausibile.
@glorfinder
Io ho dato una spiegazione “pratica” mostrando dei MacBook aperti. Tu a parte dire “no” cos’hai dimostrato?
London eye
21 feb 2009 - 23:27 - #29è il mac mini! che vi piaccia o no è lui.
maclollo
22 feb 2009 - 11:42 - #30A me non dispiace come mini, tanto del design mi frega ben poco! le porte sono ok 5 usb e la firewire mi bastano ed avanzano.
spero solo che esca una versione con almeno un quad core. tanto come costi i 2 (core 2 duo e quad core) processori sono quasi uguali! anche spendendo 100 euro in più!
Matteo Moruzzi
22 feb 2009 - 12:41 - #31mi spiegate una cosa: fake o non fake ma perchè mai dovrebbe avere due uscite video (nel video si vede la vecchia mini-dvi e la nuova display port… un mac mini capace di pilotare due monitor contemporaneamente con una scheda grafica integrata? non ha alcun senso!! i pro prendono il Mac Pro!! Preferisco la soluzione di Isamu Sanada http://applestylelabo.files.wordpress.com/2008/11/macmini081120_052.jpg?w=450&h=337
piwerol
22 feb 2009 - 13:25 - #32Si vede lontano 10km che è solo un prototipo artigianale che si è costruito qualche smanettone.
Marco Zuccon
22 feb 2009 - 13:39 - #33Potrebbe essere un falso clamoroso… Però, se fate caso, il lucido dei bordi è uguale alla versione dei portatili unibody, segno di una diversa lavorazione… La doppia uscita video è di fatto quasi necessaria: infatti il mac mini nasce senza monitor, quindi chi lo compra probabilmente ne possiede già uno probabilmente con ingresso hdmi (altrimenti perché non prendere l’iMac)… più facilmente collegabile con la mini dvi… d’altra parte i nuovi monitor apple sono solo con ingresso display port, per cui non possono certo fare a meno di metterla….
PaRRoT
22 feb 2009 - 14:16 - #34Ma non basta una mini display port con adattatore? La mini può collegarsi a vga, dvi, hdmi, display port e mini display port appunto.
Se la logica è il risparmio, perché quegli adattatori li vendono a 30 euro e quelli vecchi a 15 euro, siamo di fronte a un’assurdità.
miniMAC
22 feb 2009 - 22:58 - #35Fake! Possiedo un anche un macmini e devo dire che provare a ruotarlo con così tanta disinvoltura ce ne vuole! Provate a farlo anche voi possessori di macmini e noterete che proprio sotto ad esso cè la parte inferiore completamente GOMMATA, antiscivolo e quasi impossibile da roteare in quel modo…..
CyberLuke
23 feb 2009 - 14:37 - #36Alla faccia del fake…
È uno dei migliori in assoluto che abbia mai visto.
Il bordo di alluminio è effettivamente diverso rispetto quello del MacMini attuale… più smussato.
Detto questo, mi auguro caldamente che il nuovo MacMini (se non è già morto anche se non ce l’hanno detto) abbia un design meno vecchio di questo.