Vi presentiamo la prima gallery fotografica relativa all’ultimo nato in casa Apple: il nuovo MacBook Pro da 17″.
Il design è mutuato dagli ultimi MacBook presentati lo scorso 15 Ottobre con alcune differenze essenzialmente giustificate dal display più grande. E’ alto 2,50cm, largo 39,3cm, profondo 26,7 cm e pesante 2,99kg (con la configurazione predefinita) rispetto ai 2,49kg della linea da 15,4″. Si arricchisce di una ulteriore porta USB (3 in totale) e naturalmente del connettore Mini DisplayPort.
Per chi fosse interessato o semplicemente curioso di vedere il nuovo gioiello (€ 2499 nella configurazione predefinita), non Vi resta che dare uno sguardo alla gallery dopo il salto.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
AppleMBP
08 gen 2009 - 15:59 - #51Questo andazzo che stanno prendendo certi utenti - ovvero dire a tutti quelli che si azzardano a fare una critica “tu il mac non l’hai mai usato” - sta diventando davvero fastidioso… Da quando in qua chi utilizza il mouse è un cretino perché Apple mette il multitouch? Ma sarò libero di usare quella diamine di periferica che voglio sul MIO computer? E potrò affermare che la scelta di non mettere una USB a destra è, a mio parere, scellerata?
Comunque, caro rogerdodger, un computer dove non vedo lo schermo, personalmente, lo definisco “inutilizzabile”. E prima che mi venga il sospetto che tu sia il classico utente che difende Apple a spada tratta qualunque cosa si dica (perché a pensar male si fa peccato, ma a volte ci si indovina), ti chiedo, cortesemente, di evitare consigli sui termini da utilizzare (visto che io non mi sono mai permesso di dire che “è totalmente scorretto” ciò che tu scrivi; al più, ti dico cosa ne penso io).
rogerdodger
08 gen 2009 - 18:02 - #52AppleMBP
beh sai com’è. Valutare il glossy da quelle foto è imho un pò sfuggente. Immagino che tutti i posti o le case siano di migliaia di metri quadrati con decine di finestre e luci sparate a mille come li che è un evento fieristico.
.
.
Secondo: c’è anche lo schermo OPACO e invito a farsi un giro su macity per vedere la galleria del raffronto. Ne guadagna in non riflessi, ci perde e molto su bianchi e colori.
.
.
DAVE TRACKER
La fw800 è retrocompatibile.
E spiegami come fai a dire che c’è meno feeling con la tastiera se non lo possiedi grazie
rogerdodger
08 gen 2009 - 18:06 - #53APPLEMBP
poi scusa ma io uso un glossy da due anni (come lo sono la maggiorparte dei notebook al mondo ormai) e non ho mai avuto problemi. Chiaro che se ti metti con le spalle al sole non fai proprio la cosa più intelligente ma dire che lo schermo non si vede solo perché stai a valutare il tutto da quelle foto lì beh..
Tra l’altro chi lavora professionalmente prepara l’ambiente dove lavora prima anche se ha un matte display.
AppleMBP
08 gen 2009 - 20:48 - #54Rogerdodger, non mi interessa di chi lavora professionalmente o meno. A me importa questo: se sono all’aperto con il mio portatile non voglio avere quei riflessi. Facile, no?
Poi che io sia un utente professionale o anche l’ultimo degli ebeti che sa a malapena accenderlo un computer, non fa differenza!
Chi l’ha detto che lo schermo opaco lo devono avere solo gli utenti professionali?
Inoltre:
1. la valutazione dei riflessi del portatile che ho fatto non si basa solo su quelle foto: il portatile l’ho visto, toccato e provato (nella versione 15″) appena esposto all’Apple Store della mia zona; in più, possiedo anche un portatile HP con schermo lucido e la differenza tra MBP opaco e HP si nota eccome.
Il riferimento alle foto lo si fa per chi non ha mai avuto l’occasione di toccare con mano il computer e per metterlo in guardia, dicendo: “attenzione che quello che si vede nella foto è la realtà” (almeno per me).
2. e quindi, visto che questi magici riflessi ci sono solo in presenza di forte luminosità, io non dovrei utilizzare il portatile in quelle condizioni? Non trovi la cosa un po’ limitante?
rogerdodger
08 gen 2009 - 21:43 - #55infatti io l’ho visto e provato nella realtà e non in uno store dove bene o male lo devi lasciare immobile ma ho provato quello di un mio amico che ha lasciato windows per sempre. In più ho un MB da 2 anni e quindi posso dirlo con cognizione di causa. L’unica cosa per cui forse a me servirebbe l’opaco si chiama miodesopsia ma è una cosa mia e comunque anche il glossy va bene.
.
Che i 17″ siano fatti per un certo target è risaputo. Che il 15″ abbia cambiato il suo di target è una cosa che sostiene Xanderoby e non so quanto sia assurda e sbagliata. Mi rendo conto che uno che vuole l’opaco anche sul 15 (sul 13 non c’era nemmeno prima) avanzi una richiesta legittima ma da qui a dire che è inutilizzabile in generale è sbagliato imho. Dì che è inutilizzabile per te. Per me e per tanti altri no. Che poi sia una lamentela legittima non c’è dubbio.
.
Non ho detto che non devi utilizzare il portatile in condizioni di forte luminosità. Ho detto che di sicuro la casa e l’ambiente esterno mettono di fronte a condizioni migliori che non in quella situazione. Il problema è comunque dato dal fatto che non teniamo la luminosità al massimo. Almeno per quel che so molti la tengono a metà o tre quarti. Io sempre quasi al minimo o poco più quindi in quel caso i riflessi aumentano.
(Xanderoby)
08 gen 2009 - 22:32 - #56Roger: dover tenere la luminosità al massimo per sopperire ai riflessi di uno schermo, su un portatile, per avere “neri più profondi e bianchi più limpidi (leggi alla voce Colori falsati)”, con conseguente calo di batteria, mi sembra davvero un controsenso, se non volev svuotar l’oceano con un secchiello.
Date queste premesse:
1. i portatili devono garantire, in quanto portatili, la miglior durata possibile (in principio il loro scopo era quello);
2. i portatili, proprio perché sistemi “a tempo”, possono avere limitazioni che un desktop non ha, per evidenti motivi strutturali. Quindi sarebbe, imho, lecito non vederci, ad esempio, un film (e quindi verrebbe meno la necessità di schermi a 16:9 che consumano più batteria, aumentano una delle superfici critiche del portatile, e dei glossy) su un 13″ o su un 15″, appaganti quanto vederli sullo schermo di un iPod/iPhone.
Direi che un ingegnere dovrebbe risolvere questi problemi con:
1. schermi 4:3, riducono dimensioni e consumi;
2. schermi opachi: non sono il massimo in presenza di fonti di luce, ma sono comunque meglio dei glossy.
Il bello è che tutto questo c’era già, ed è venuto meno perché i portatili sono diventati qualcosa d’altro, un po’ come i SUV che non fanno fuoristrada.
Comprendo che i portatili oggi sopperiscono ad altre necessità, ma comprenderai che chi non ha quelle necessità, ma mantiene quelle per cui un portatile è stato costruito, oggi non ha produttori che soddisfino le sue richieste.
Quindi, sostanzialmente, si deve adeguare.
E visto che Apple questo adeguamento lo sta portando su tutta la gamma (ci credo, fa mercato..), l’unica resta un Mac Mini al limite della truffa od un Mac Pro, ovviamente evitando l’unico schermo che Apple vende: un glossy (i CD sono fuori mercato, a quelle cifre). Ovviamente Mac Mini e Mac Pro non sono portatili, e l’opzione Apple per i portatili, a questo punto, resta iPod Touch/iPhone..
Insomma, ognuno comprende il bisogno sopra ogni cosa di Apple riguardo a fare soldi, ma visto che poi i propri soldi vorrebbe spenderli in qualcosa che lo soddisfi, si sente un pochino preso in giro.
E, a quanto pare, la sparuta minoranza non è tanto sparuta, quando andiamo ad approfondire.
;)
rogerdodger
08 gen 2009 - 23:10 - #57Xander
dover tenere la luminosità al massimo per sopperire ai riflessi di uno schermo, su un portatile, per avere “neri più profondi e bianchi più limpidi (leggi alla voce Colori falsati)”, con conseguente calo di batteria, mi sembra davvero un controsenso, se non volev svuotar l’oceano con un secchiello.
Ho sostenuto quanto detto dala prima parte della tua frase, non la seconda. Ho detto solo che mi rendo conto che il problema dei riflessi sia dovuto in parte al glossy ma la più gran parte dei riflessi è dovuta alla minor luminosità che un pò tutti come me tengono. Non era un voler dire chissà cosa o difendere, era solo capire una delle ragioni dei riflessi.
Io sinceramente mi sono visto molti film sui portatili e penso che sia un uso non da poco. Ergo io ad esempio non sono d’accordo sul discorso 16:9 4:3.
Glossy o opaco secondo me è una questione che alla luce delle’evoluzione verificatasi negli ultimi anni è diventata soggettiva. Certo se non ti danno la possibilità di scegliere è chiaramente un altro discorso.
(Xanderoby)
08 gen 2009 - 23:19 - #58Roger: tranquillo, io non volevo accusarti di difendere alcunché.
Diciamo che riflettevo ad alta voce.
Se Apple, accanto alla serie consumer, mantenesse anche opzioni “altre” forse tante polemiche non le sentiremmo, ma non sarebbe il massimo per l’azienda.
La questione non è, imho, cosa Apple vende, ma quanto i clienti son pronti a sposare le scelte dell’azienda.
Sarebbe più facile se si sentissero più voci critiche, invece che allineate, ma anche questo è altro da questo discorso.
rogerdodger
09 gen 2009 - 05:09 - #59intanto è uscito il primo vero e serio decente non imitazione di iPhone ma che almeno su un certo campo può tenere botta. Gli mancano alcune cose di iPhone, una in particolare, ma può crescere davvero bene il telefono di palm.
rogerdodger
09 gen 2009 - 05:11 - #60per non imitazione intendo il primo dei cd touchscreen che va sulla sua strada senza correre dietro ad iPhone. Poi è da studiare meglio ma la prima impressione è positiva.