La discreta quantità di domande di brevetto che Apple aveva depositato nel 2007 sulle interfacce computazionali 3D sono state pubblicate ieri. Schemi e bozze fanno parecchia luce su come Apple vede la sua Scrivania Multidimensionale, e qualcuno già azzarda che quello sia il futuro di Mac OS X.
In buona sostanza, gli ingegneri di Cupertino hanno ripreso gli elementi dell’interfaccia Mac (in cui solo il Dock ha una parvenza di tridimensionalità) e hanno conferito loro l’idea degli “strati”, o layer, che chi usa Photoshop conosce già; tuttavia, gli strati descritti nel brevetto sono dotati di prospettiva e danno quindi all’intera Scrivania l’aspetto di una scatola vista dall’alto.
In realtà, il brevetto snocciola parecchi dettagli descrivendo una grandissima varietà di scenari possibili. Apprendiamo così che il sistema prevede un motore fisico che consentirebbe agli oggetti (le icone ed i file) di essere manipolati in 3D e di “cadere” se riposti in modo non corretto. In un altro esempio, un piccolo sole emana una luce proporzionale al tempo atmosferico del luogo in cui si trova l’utente e produce ombre perfette quando incontra ostacoli. Le finestre delle applicazioni, invece, possono essere fatte scorrere lungo tutte le pareti della “Scrivania-scatola” e ogni superficie potrebbe avere caratteristiche differenti o mostrare differenti informazioni.
Certo, è difficile prevedere se, quando e quanti di questi concetti prenderanno mai parte alla costituzione di un Mac del futuro, tanto più che al momento il sistema non sembra portare grossi vantaggi all’utente comune rispetto all’astrazione 2D cui siamo già da tempo abituati. In molti, però, sono pronti a giurare che una descrizione tanto particolareggiata non può essere solo frutto di un volo pindarico, o cose così. E mentre aspettiamo che venga rivoluzionato il mondo delle interfacce grafiche, chi si ricorda questo notevole concept di Desktop 3D?
[Via]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
Trollone
12 dic 2008 - 11:59 - #1ma fare qualcosa di piu originale di sun looking glass no?
fix-1
12 dic 2008 - 12:14 - #2Looking glass era molto originale e avanti con i tempi. Peccato che sun non ci abbia mai creduto.
Apple aveva già utilizzato l’idea del coverflow e della dock in prospettiva presenti in quel S/O. Era chiaro fin dall’inizio che la direzione fosse quella del desktop 3d.
Kling
12 dic 2008 - 12:33 - #3Questo non è un desktop 3D, guardate meglio il disegno. Questo è il futuro. Perché prevedere un sensore che riproduca le condizioni di luce dell’ambiente nel quale la persona si trova? Perché questa è una STANZA virtuale, nella quale si entrerà attraverso tecnologie di proiezione 3D. Noi non avremo quello che c’è nel disegno DAVANTI: il nostro avatar ci si muoverà DENTRO. E comanderemo tutto con dei gesti.
Sun Looking Glass?
fiamma_82
12 dic 2008 - 12:42 - #4mi sembra abbastanza scontato che il desktop 3d sia il futuro…che Apple l’abbia brevettato o no…
fix-1
12 dic 2008 - 12:45 - #5@Kling
No, quello di cui parli è second life….
101931
12 dic 2008 - 12:46 - #6Da quello che ho capito mi sembra che più che una rivoluzione nella facilità d’uso a Cupertino stiano creando un gran bel giocattolone…
ice
12 dic 2008 - 13:00 - #7@ #6
perchè già oggi tutte le animazioni sulle finestre hanno forse qualche aspetto pratico?!?!?
cmq compiz fa questo ed altro da tempo ormai
ed è ragionevoltmente stabile (per quanto possa esserlo un progetot in continuo divenire)
anche su compiz si sta valutando se integrare la fisica degli oggetti
l’effetto sole per compiz esiste già, con tanto di ora e posizione geografica dell’utente……
ma certo guai a dire su questo blog che apple copia…Apple reinventa…..gli altri copiano
ma fatemi il piacere
G
12 dic 2008 - 13:03 - #8@6
E’ possibile, ma abbiamo avuto altri esempi di interfacce 3d che alla fine lavoravano magnificamente (es: Time Machine), e poi i brevetti non sono ovviamente delle promesse né del fatto che succederà, né del fatto che sarà esattamente così, sono solo promesse che dicono che se lo fai tu io ti denuncio e ci guadagno un bel po’.
Kling
12 dic 2008 - 13:04 - #9@fix-1 e 101931
Second Life è un giocattolo. A volte, i giocattoli anticipano la realtà. Interfacciarsi gestualmente con una proiezione 3D di un ambiente è con tutta evidenza il modo più naturale per interagire con un computer, perché rende oggetti di uso comune anche quelli elettronici, permettendoci di usarli allo stesso modo.
Compreso questo, è solo questione di tecnologie. Se Apple le brevetta, non manca molto.
Poi, come per ogni tecnologia, ci sarà chi la rifiuterà, e continuerà ad andare di mouse. Si invecchia…
fix-1
12 dic 2008 - 13:07 - #10@ice
che piacere dobbiamo farti?
Dal primo post si è detto che è stato ispirato a looking glass.
Voi linari avete sempre deriso gli effetti grafici degli altri SO per poi elogiare, ora che sono disponibili anche per linux, le finestre che si incendiano e gli altri plugin pacchiani di compiz.
Il piacere dovete farcelo voi linari che dopo anni non siete arrivati ad avere neanche un desktop manager degno di tale nome.
posco
12 dic 2008 - 13:09 - #11ripeto sempre la stessa cosa: ma che senso ha brevettare cose del genere, ipotesi fantasiose descritte da uno schemino. E’ come se George Lucas brevettasse la spada laser di star wars o qualunque scrittore di fantascienza brevettasse scudi stellari e ponti temporali e stargates
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 13:24 - #12@ fix-1: quoto il tuo primo commento su Second Life ma ripudio il secondo: vogliamo parlare dei DE di Windows e Mac os? Sarebbero “degni” di definirsi tali? Orrore e raccapriccio.
@ Kling: fantastico, stupendo, idilliaco.
Ero alto 30 cm quando si parlava di interfacce 3D come il futuro, son passati 30 anni e son ben lontane da essere realtà quotidiana.
E meno male.
Di vivere in una scatola anche dentro uno schermo 2D non ho voglia.
Oltre l’inutilità ci sarebbero da rivedere 2 bazzecole come l’hw che gestisce l’input, oggi quei vecchi e stantii (ma sempre efficaci) mouse e tastiera.
A meno che non vogliate vivere in un mondo di masturbazioni a schermi senza alcun rimando 3D.
Per vivere la realtà c’è la realtà.
Per vivere una metafora basta una metafora.
Gamerz.
IT: per giocare a questo nuovo giochino ci vorranno schermi enormi e dispositivi input in un primo momento imprecisi ed inutili, tutto per trasformare un servizio (l’uso di un calcolatore) in una meta-esistenza per meta-persone.
Chi ha disturbi della personalità deve farsi vedere da uno bravo, non assecondato e sfruttato commercialmente e poi scaricato nel cestino olografico di questa proto-vita a rischio black-out.
fix-1
12 dic 2008 - 13:46 - #13@(Xanderoby)
Trovo gnu/linux ottimo in ambito server. Come desktop invece ne deve passare di acqua sotto i ponti perchè possa essere minimamente paragonato a windows o mac os.
Alla stessa maniera trovo windows e mac os ottimi in ambito home/desktop ma decisamente carenti come server.
Ognuno ha i suoi pregi e sui difetti. Il pregio di linux non è certo nel disporre di gnome o kde!
Trollone
12 dic 2008 - 13:48 - #14Volte vedere veramente il futuro?
http://en.wikipedia.org/wiki/Croquet_project
da quel genio assoluto di Alan Kay.
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 14:25 - #15@ fix-1: trovo l’uso di computer aberrante senza il dovuto tirocinio, ne consegue che l’home computing potrebbe (e di fatto è) essere relegato a macchine vecchie di 10/15 anni fa, senza l’inutile mercato che ci cresce intorno.
Trovo che chi debba leggere mail, “surfare” il web e vedere un film non dovrebbe necessariamente aver bisogno di mouse e tastiere, ma che lo stesso compito potrebbe benissimo essere svolto attraverso tv, console e tecnologie “obsolete” affini.
Basterebbe un po’ della tanto agognata “convergenza”.
Lo stesso dicasi per il settore mobile, che punta sempre più a ritagliarsi quell’ambito vista la pressoché superata utilità della “reperibilità telefonica uber alles”.
Tutto questo come premessa alla domanda che da sempre attanaglia le menti informatiche: “il computer deve risultare più semplice per avere più pubblico?”, che poi è la domanda a cui questo giochino vorrebbe dare risposta.
Bisogni “semplici” necessitano di risposte semplici.
Queste risposte esistono già, da decenni.
Bisogni “particolari” necessitano di risposte ad hoc.
Questo era (ed in parte è ancora, fortunatamente..) il panorama informatico prima di “un pc in ogni casa”.
Parliamo di strumenti per fare cose, strumenti che devono esser tagliati all’uso che se ne deve fare.
In questo ambito DE come GNOME e KDE non sono da meno a qualsivoglia Mac o Win, visto che permettono le stesse operazioni ed assurgono al ruolo di gestire un desktop, come qualsiasi cosa da 20 anni a questa parte.
Trovo ben altri limiti nel mondo FLOSS che non quelli dei DE, che dovrebbero essere il più trasparenti possibili ai compiti dell’utenza.
Mondi 3D, pertugi in cui ritagliarsi avatar e parvenze di vita senza i necessari strumenti per tenersi moderatamente alla larga dalle degenerazioni che ne derivano non solo sono debilitanti per gli utenti, ma non li aiutano neanche ad apprendere alcunché.
Questa è una prassi consolidata, già vista per altri media e già studiata.
Sarebbe il caso, visti i tempi, di accantonar il profitto nell’angolo in cui è nato e di concentrarsi sull’utente che, infine, porterebbe un profitto assai più durevole ed illuminato (vedi “sovvenzioni cittadine per convertire big automobilistici all’ecosostenibilità”).
MetalSho
12 dic 2008 - 14:36 - #16@Trollone
Strano… quando uscì looking glass dissero che era copiato da OSX… quindi al massimo è uno scambio di idee… inoltre looking era 3d solo all’apparenza dato che di fatto lavoravi sempre in un ambiente 2d con finestre in prospettiva.
@Ice
Compiz al massimo mette le finistre in prospettiva. Nulla di 3d, meglio di looking Glass ma non ai livelli di questo brevetto.
@Xanderoby
Il DE di OSX è da sempre il punto di riferimento per usabilità ed eleganza (oltre che scatola da cui gli altri OS prendono “spunti” a piene mani). Stacce.
Deus2
12 dic 2008 - 15:25 - #17grande. Apple brevetta il 3d. ma se un giorno decidesse di brevettare l’attività respiratoria, dovrei pagare il canone?
cmq… sai che figo avere una bella mela stilizzata sulla trachea?
MetalSho
12 dic 2008 - 15:30 - #18@Deus2
Considerando che è la tua mamma M$ quella che in america ha attacato pesantemente linux con la scusa di codice “brevettato” e Fud vario… fossi in te starei zitto.
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 15:36 - #19Di grazia, ed il giudice sarebbe?
Uno che, passando da Windows a Mac os ha scoperto “come si usa un computer”?
Aspetto di conoscere le lacune dei DE GNOME e KDE in confronto a Windows e Mac os.
Un bell’elenco per punti.
Stacce. ;)
fix-1
12 dic 2008 - 15:45 - #20@(Xanderoby)
Condivido la tua analisi solo in parte.
Fondamentalmente è solo un passaggio su cui non mi trovo d’accordo. Per te probabilmente marginale ma per me fondamentale.
“In questo ambito DE come GNOME e KDE non sono da meno a qualsivoglia Mac o Win, visto che permettono le stesse operazioni ed assurgono al ruolo di gestire un desktop, come qualsiasi cosa da 20 anni a questa parte.”
E’ vero, le operazioni che si compiono sono sempre le stesse. Di primaria importanza sono le modalità e la piacevolezza con cui vengono eseguite.
Queste operazioni si facevano certamente anche molto prima che comparissero le gui. I DE le hanno solo facilitate e rese alla portata di tutti.
Amo le evoluzioni, amo qualsiasi tecnologia che mi faccia divertire, lavorare bene e mi metta a mio agio.
Gnome e kde non mi trasmettono nulla di questo e tantomeno (con mio immenso dispiacere) tutta la comunità linux e in particolare il suo portavoce stallman.
Quindi, per non annoiarti troppo con il mio personale punto di vista, concludo dicendo ben venga anche questo “leopard 3d” e tutte le innovazioni che ci permetteranno di lavorare e interagire in modo differente da come l’amiga (per citarne uno) ci aveva a suo tempo insegnato!
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 16:06 - #21Reinventare la ruota per soddisfare gli stessi bisogni, solo facendolo giocando a Doom?
Non è innovazione, come i SUV non sono l’evoluzione dei 4×4.
Windows e Mac os “ti fanno divertire, lavorare bene e ti mettono a tuo agio” quando devi spostare una finestra o spostare un file?
In una maniera che GNOME e KDE non fanno?!
Scusa, ma stento a crederci.
O forse io ho le versioni farlocche di Mac os, Windows, GNOME, KDE, XFCE..
E, scusami se oso, ma da quanto scrivi ho la sensazione che della “comunità linux” tu abbia conosciuto ben poco, se non altro nel momento in cui parli di portavoci (Stallman è sì innovativo, senza lui il concetto di Copyleft e tutto quello che ne consegue chissà se esisterebbe come esiste oggi), di cui una comunità non ha certo bisogno.
fix-1
12 dic 2008 - 16:31 - #22@(Xanderoby)
Io non volevo neanche infognarmi in un discorso del genere.
Purtroppo tutte le volte che si parla di windows o mac salta sempre fuori quello di turno che ti dice quanto linux sia meglio.
(Cosa che fanno anche gli utenti mac. Solo che se lo facciamo noi siamo fanboy)
Linux sarà tanto meglio della concorrenza ma le percentuali di utilizzatori di desktop linux parlano chiaro. La crescita negli anni è stata ridicola nonostante sia gratis da sempre.
Con la comunità linux e i suoi “adepti” mi ci confronto tutti i santi i giorni ma ne farei volentieri a meno.
Per motivi diversi mi confronto anche con la comunità apple che trovo, in diversa maniera, altrettanto spocchiosa.
Poi, per l’amor di dio, massimo rispetto per le tue opinioni e quelle degli altri.
Kling
12 dic 2008 - 16:39 - #23“Oltre l’inutilità ci sarebbero da rivedere 2 bazzecole come l’hw che gestisce l’input, oggi quei vecchi e stantii (ma sempre efficaci) mouse e tastiera.”
Caro Xanderoboy,
non sei l’unico ad avere visto 30 anni e più di sviluppo. Non basta, non è sufficiente.
Mi spiace polemizzare, ma questa tua frase dimostra a suffcienza che hai visto, ma non hai guardato.
Ho sentito negli anni ‘80 alti papaveri di IBM Italia dire che “le schede perforate non saranno mai sostituite del tutto”. Ho sentito dire, con frasi terribilmente simili alle tue, che era ridicolo pensare ai computer usati dentro alle case e non per lavoro (e ridevano davvero).
Ho visto creare per 7-10 anni telefoni portatili touch screen che avevano una cosa inutile (la tastiera) solo perché… ehi, i telefoni devono avere una tastiera. Poi, è arrivato Neonode. Poi, iPhone. Ora Motorola sta già per saltare, SE è nelle grane, Nokia arranca, Blackberry copia. TUTTI creano telefoni senza tastiera. E tutti, immancabilmente, avevano reagito come te, quasi con isteria (oltreché con una certa logorrea) alla visione di pochi, che invece hanno aperto una strada. Con buona pace dei tuoi tasti fisici.
Come ho detto, c’è chi non si aggiornerà mai. Ma lasciami dire un’ultima cosa. La tua teoria della “convergenza”, per la quale si naviga “col televisore” è frutto della visione stantia di Microsoft e alle traveggole di Gates, per il quale gli oggetti sono eterni, e l’uomo vi si adatta (e quindi l’uomo si adatta all’hardware, e internet a un televisore); il che è antropologicamente FALSO, o no?
L’uomo ha esigenze, e crea oggetti. Li cambia, ne inventa di nuovi. Inventa il mouse (Apple, perché Microsoft prevedeva la tastiera eterna, e IBM le schede perforate eterne), poi le gesture, poi elimina gli oggetti che conosciamo oggi.
No, non si navigherà col televisore, non vi sarà nessuna sciocca “convergenza” alla Bill Gates. Ci saranno oggetti nuovi, ad esempio schermi ai quali collegare, wireless, di volta in volta la periferica che vorrò per vedere trasmissioni, film. Oppure, come è ovvio, anziché usare mouse e tastiera (che fanno malissimo alla colonna vertebrale) proietterò un teatrino 3D nel quale le mie mani si muoveranno naturalmente (lì davanti a te, dove adesso hai la tua irrinunciabile tastiera), e dove afferrerò e sposterò oggetti (rigarda il disegno, ti prego). E se vorrai una tastiera, quando serve apparirà, come sull’iPhone.
Cerca di guadare, amico caro, che io almeno ammetto di essere un vecchiaccio, ma cerco di evitare di fare il vecchietto che sibila nel saloon: “Eh, straniero, il whisky di una volta, quello sì che era buono!”.
Qui di idilli non ce ne sono. Qui ci sono tecnologie che non erano mature, e ora lo sono. Mancavano brevetti, e ora ci sono. Se, come sempre, sarà conveniente produrre, fra poco le tastiere fisiche saranno curiosi oggetti di culto, con una schiera di nostalgici utlizzatori.
Pace, e sogna, che fa bene.
ciruz
12 dic 2008 - 18:07 - #24@Kling
condivido in pieno! :)
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 18:09 - #25@ fix-1: ovviamente massimo rispetto.
La discussione è andata OT, non era certo quello l’intento.
Chiedo venia.
@ Kling: Guarda, anzitutto devo ringraziarti per l’argomentare.
Ci sono passaggi che possono essere condivisi (McLuhan e l’infinito mutare di tecnologie ed utenti) ed altri meno.
Ma in tutto questo argomentare tra vecchietti voglio chiederti se ti sei mai posto il problema dei diversamente abili.
Molto tempo fa questo blog ospitava i post di un utente diversamente abile, che con stima ed educazione faceva notare quanto l’hw ed il sw siano lontani anni luce (ora, che è fisico..) dall’essere usabile per un utente con diverse abilità.
E tu, che probabilmente, nonostante l’età, non hai ancora sviluppato cataratte, sindromi di Parkison o non hai bisogno di feedback tattili, mi spieghi quanto sarà idilliaco il futuro, ed io ti ripeto che non lo sarà, anzi, sarà sempre meno usabile, sarà moderatamente complesso ed avrà bisogno di macchine iperpotenti (leggi alla voce “avide di risorse” “ingombranti” “onerose”) per fare sostanzialmente le stesse cose di oggi ma cercando di dare la parvenza di realtà.
Signori, la realtà non è riproducibile a quel livello, e forse è anche un bene: serve a tenere lontani tutti coloro che, non essendo tecnici, hanno altri interessi nelle tecnologie.
Lo sviluppo è una cosa totalmente diversa dalle “visioni” di arrampicatori sociali.
Lo sviluppo è convergente, riusa quello che c’è e lo adatta.
Non produce, ricicla.
E se l’essere umano è tale per la sua capacità di significazione (ovvero la capacità di usar metafore) è bene che lo dimostri, altrimenti può anche estinguersi, visti i mirabolanti risultati dei nostri cugini primati.
Off Topic News | la CIA non è solo spia-spia
12 dic 2008 - 18:32 - #26.
questa volta Apple insegue decisamente l’interfaccia di Vista, con una versione che, però, somiglia molto più ad una stanza della “Casa di Barbie”… :)
.
getNick("Blade")
12 dic 2008 - 18:51 - #27Ragazzi come al solito noi italiani siamo solo buoni a polemizzare e a scannarci a vicenda…
Non sono bravo a raggirare le persone con inutili paroloni, ma voglio provare a dire la mia: Il futuro è fatto di innovazione; così è stato e così sarà. x sempre!
La Apple avrà anche i suoi difetti, come anche altre software house, ma fa del suo meglio per dare un contributo all’innovazione di cui l’intera umanità ne usufruisce. Poco tempo fa lessi su questo blog che la apple avrebbe brevettato dei visori 3D con tanto di accelerometri e cose varie… non credo le abbia brevettate solo per divertimento… e infatti mi aspettavo qualcosa di più. Oggi ho letto di quest’altro brevetto… domani ne leggerò qualcun’altro… Sicuramente ha i suoi buoni motivi e io da semplice utente sono solo grato.
Mi chiedo solo il perchè la gente viene su questo blog a dire “si, ma questo è meglio, e questo è stato copiato e questo così e questo colà”… ma chi t’ha invitato… se hai problemi vai a girare sui blog del tuo sistema operativo no? :)
L’unico su questo blog che per me ha detto sante parole è stato kling… ti condivido appieno su tutti i fronti :)
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 19:21 - #28“inutili paroloni”: si trovano sui libri.
Leggili, invece che sognare ambienti 3D, ed inizierai a capire che “Il futuro è fatto di innovazione; così è stato e così sarà. x sempre!” questa è una delle più grosse m i n c h i a t e del secolo passato.
Ah, non è sempre stato così. C’è scritto in altri libri.
Leggiti pure quelli.
getNick("Blade")
12 dic 2008 - 19:32 - #29beh io non sogno, sperimento visto che sono un ricercatore universitario nelle tecnologie… e molti di quei voli pindarici che si fanno dentro quei laboratori diventano realtà…
se non fosse per l’innovazione ti staresti ancora pulendo il culo con le foglie di fico….
documentati e attacca il cervello prima di aprire bocca… thx
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 19:37 - #30tu sei ricercatore universitario nelle tecnologie e trovi inutili paroloni in questo post?!
E dove staresti ricercando (almeno sappiamo da quali laureati tenerci alla larga)?
Dai, l’hai fatta fuori dal vasino.
Ma ti si perdona per la giovane età.
Però prima di parlar di raggiri, inutili paroloni ed innovazione, cerca di farti una cultura, per te eh, mica per noi.
Torna a sognare.
getNick("Blade")
12 dic 2008 - 19:48 - #31sogno tutti i giorni e mi piace quello che faccio… progettiamo e sviluppiamo cose che sicuramente nei prox decenni non vedrai di sicuro in giro, ma ci pagano per sognare no?
e scusami tanto dove sta scritto che uno ha cultura solo se usa gli inutili paroloni???
dai bon… siamo andati troppo OT… piantiamola qui e scriviamo solo commenti relativi al post.
iSimone
12 dic 2008 - 19:50 - #32@(Xanderoby)
Sono d’accordo su quello che dici, un po’ meno su come lo dici… (sempre se ti interessa).
Il problema del futuro è che sembra sempre migliore di come sarà, almeno quando si parla di tecnologia.
Dopotutto, “L’illusione è il lusso della gioventù”, e credo che ci sia cascato anche tu (a suo tempo) perché è giusto così.
Sviluppo e innovazione non sono sinonimi e non vanno neppure sempre a braccetto.
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 19:59 - #33Senti, ti ho preso a cuore:
gli inutili paroloni, se tu avessi fatto un’ora di qualsiasi università mediamente seria, sapresti che non sono inutili, visto che servono a farti capire cose complesse e che, tendenzialmente, per apprendere quei concetti devi averci perso tempo e soldi non propriamente “inutili”.
Dove sta scritto che uno ha cultura se parla con inutili paroloni?
La Storia sarebbe troppo, scomodarla per così poco è irrispettoso.
Basta una qualsiasi tesina (ergo non parliamo neanche di chissà quali trattati..) d’istituto superiore o universitaria per sapere che ad ogni gruppo etnografico appartiene un lessico più o meno vasto.
E sì, la cultura si misura anche dalla capacità d’astrazione (sempre quella che differenzia alcuni di noi da altri esseri con pollici non opponibili, ma non tutti..) nello scrivere.
Poi che tu e gli altri tuoi colleghi in futuro progetterete qualcosa che avete visto nei sogni non lo metto in dubbio, bisognerà vedere se questo qualcosa avrà un’utilità ed un’usabilità almeno nella stessa misura di quello che dovrebbe soppiantare.
Consiglio umilmente, oltre qualche esame di storia e sociologia, qualche esame di ergonomia e design, anzi progettazione, visto che per design oggi s’intende quella zozzeria chiamata styling.
Mi scuso per l’OT, a cui mi son trovato disgraziatamente a partecipare.
(Xanderoby)
12 dic 2008 - 20:06 - #34@ iSimone: qual buon vento!
:)
Lo so, l’antipatia è uno dei miei peggiori difetti, tanto da inficiare, nella forma, anche il contenuto.
Ma mi auguro sempre che gli interlocutori siano migliori di me quel tanto che basta da passar sopra alla forma ed arrivar alla sostanza, pur rimettendo al sottoscritto lo scempio che fa della comunicazione.
Tra l’altro sottoscrivo il tuo passaggio, approfittando per una spiegazione: qualcuno nel secolo passato diceva: « C’è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti. »
Quell’uomo stava parlando di sviluppo.
Sviluppo che va ben oltre l’innovazione, perché considera gli esseri umani nella totalità delle loro differenze, e l’innovazione in tutto questo può ben poco, ponendosi come giocattolo di nicchia.
Ecco perché contrappongo Sviluppo ad innovazione.
Sempre un piacere leggerti.
:)
anto76
12 dic 2008 - 22:18 - #35Mi sono combattuto: ho un pò paura di un cambiamento così radicale di interfaccia ma allo stesso tempo sono troppo curioso di vedere come sarebbe se la apple dovesse introdurre davvero un desktop simile
anto76
12 dic 2008 - 22:24 - #36P.S. quoto in toto Kling al post #23
zuppadidrago
13 dic 2008 - 02:48 - #37Non sò perchè ma non mi entusiasma tanto. Di una cosa son sicuro che sono 30 anni che questi benedetti computer sono sempre più noiosi e simili. Mi sarei aspettato che in questo nuovo millennio nascessero cose molto più speciali interessanti che ci si occupasse più di sviluppare ad esempio l’olografia.
Prendete ad esempio la tv la vera scoperta è stata l’invenzione poter trasmettere l’immagine via etere ma poi si è fermato tutto, è sempre la stessa da 50 anni 60 adesso te la puoi appendere ma come prodotto non è cambiato di molto,non è interattiva non è tridimensionale è la stessa di sempre una con i colori più vivaci dell’altra ma sempre la stessa. il telefono è un invenzione importante, trasportare la voce da un capo all’altro di un filo ma adesso anche se te lo puoi portare in giro invece di averlo solo in casa non mi sembra nulla di speciale che sia in un modo oppure in un altro è sempre lo stesso meccanismo da una vita non è cambiato sarebbe stato più interessante che dopo il telefono si sia potuto utilizzare il videotelefono…cosa che non è avvenuta..non mi sa nulla di futuribile un iPhon anche se tecnologicamente molto avanzato, ma rimane quel solito oggetto legato alla stessa funzione da anni del secolo passato con qualche sfizio in più. Internet ha fatto la sua parte…no comment..Non sò ma tutto questo non mi sembra molto “futuro” un desktop in 3d su di uno schermo fisico 2d ormai obsoleto anche se fosse in lcd ad alta risoluzione mi sembra una cosa da poco, simpatica forse anche utile, ma anche se non ci fosse non cambierebbe secondo me nulla, non modificherebbe il presente per niente è non sarebbe neanche definibile come “futuro”.
Spero che i computer del domani siano completamente diversi.. da tutto questo.
Spero in nuovi progetti mi dispiacerebbe pensare di morire e sentir parlare di touch screen di telefonia mobile di schermi piatti ultrasottili di sistemi operativi wind e mac linux..spero che si esca da questa era ormai antica.
anonimo_22@yahoo.it
13 dic 2008 - 07:28 - #38Questo posto non è degno per commentare una notizia come questa proveniente da una azienda come Apple.
Come sempre, l’esercito dei buffoni di melablog (che tanto adesso… ce ne saranno più di utenti Apple qui? Io credo di no. Siete solo utenti Linux invasati, utenti Windows stupidi, e neoswitcher senza cojones) non si smentisce e spara le sue solite castronate, ad esempio che Sun Looking Glass è comparabile a sta roba e che sia 3D (quando era 2D). Per non parlare di quella cagna in calore che ha citato la casa di Barbie. Il commento di posco non lo cito neanche.
Siete sempre ottimi contro la stitichezza, forse un giorno mettendovi tutti insieme riuscirete a raggiungere il quoziente intellettivo di un maiale epilettico.
Grazie ancora per la mia autostima, passare di qui è il modo migliore per sentirmi un essere superiore.
Franz (quello vero)
13 dic 2008 - 11:17 - #39Attenti Dovella sta trollando qui.
;-)
anonimo_22@yahoo.it
13 dic 2008 - 13:35 - #40Questo Dovella non so neanche chi sia, ma dal nome mi pare un lobotomico. Come tutti voi d’altronde.
zuppadidrago
13 dic 2008 - 13:46 - #41anonimo_22 perchè non ti rilassi !!!!
Off Topic News | leggerissimo soft CAD gratuito
13 dic 2008 - 17:50 - #42.
guardate che le aziende non brevettano solo idee geniali ma anche tonnellate di ca**ate che poi non vengono mai sviluppate oppure vengono sviluppate ma non diventano mai prodotti finiti perché si accorgono loro stessi (mentre le sviluppano) che si tratta di ca**ate… ed il desktop 3D stile “Casa di Barbie” brevettato da Apple mi sembra decisamente una di queste… :)
.
anonimo_22@yahoo.it
13 dic 2008 - 21:06 - #43Io non mi rilasso, perché so che se Steve Jobs vedesse questo blog, e dipendesse da lui, non durereste 1 secondo di più!
Sally che fuori piove..
14 dic 2008 - 21:36 - #44Ma sparati, cerebroleso.