Apple ha recentemente arricchito il proprio sito web con una sezione dedicata all’ambiente, con particolare riferimento alla nuova linea di portatili.
Tutto ciò, tuttavia, sembra non essere bastato ai consulenti di GreenPeace per fare avanzare l’azienda di Cupertino nemmeno di un decimo di punto. Stando ai dati infatti, nella classifica di Novembre 2008, Apple era al 14 posto con 4,3 punti: lo stesso punteggio di Dicembre 2008.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
iSlanda1483 d.C.
26 nov 2008 - 10:03 - #1No no…Greenpeace ce l’ha con Apple. In realtà Apple sta salvando il mondo grazie ai suoi notebook macrobiologici. Gira voce che i prossimi MacBook saranno commestibili.
Greenpeace falsa la classifica, è chiaro.
ViewtifulMax
26 nov 2008 - 10:36 - #2Non è che ce l’ha con Apple o meno, l’ironia non mi pare appropriata.
IL fatto è che dai casi plasticosi della passata genreazione (non riciclabili e dannosi per l’ambiente) si è passati a case in acciaio (o alluminio o quel che è) altamente riciclabili.
Possibile che non si meritino neanche un punto? ;)
Eduardo
26 nov 2008 - 10:42 - #3Che domande, la classifica di dicembre è identica a quella di novembre, mi sembra logico che non abbiano aggiornato nulla.
pippooo
26 nov 2008 - 10:46 - #4no no … allora apple nel corso di un anno non ha introdotto nulla di nuovo in merito alla produzione in modo “sostenibile” dei sui computer
infatti tutti i mac sono rimasti esattamente uguali ad un anno fa
scusa il sarcasmo ;)
AlexSwitch
26 nov 2008 - 10:53 - #5Diciamo pure che i criteri di questa classifica sono abbastanza discutibili…
ALF84
26 nov 2008 - 10:55 - #6ma chi sono gli idioti che hanno risposto si a questo stupido sondaggio ?
dai continuate ad apprezzare i vostri giocattolini e non guardate la realta’.
Ignoranti
tancro
26 nov 2008 - 11:03 - #7mha, secondo me non l’hanno proprio aggiornata, in un anno la apple ha completamente rivisto la sua linea di computer cambiando completamente i mteriali…possibile che non si sia spostata di un mm, mha
RicoBlues
26 nov 2008 - 11:11 - #8Forse non sono ancora passata batter cassa … poi l’aggiorneranno.
GF89
26 nov 2008 - 11:12 - #9sicuri che la classifica sia aggiornata? perchè se è così, greenpeace è da prendere a schiaffi a due a due fino a quando fanno dispari…
Lock
26 nov 2008 - 11:17 - #10o la classifica non è aggiornata oppure tanto vale che Apple e gli altri produttori tornino ai vecchi sistemi di produzione. se tanto i risultati sono identici almeno i prodotti costeranno di meno (sono ironico, eh, ma non troppo)… ;|
glorfindel
26 nov 2008 - 11:28 - #11La classifica non è aggiornata, però mi aspetterei da Greenpeace più affidabilità e precisione nel pubblicare queste classifiche. In fondo non mi pare che loro mantengano un profilo basso nelle loro manifestazioni, né che non abbiano sfruttato il brand Apple per fare visibilità alla loro battaglia. Come minimo ora devono valutare gli sforzi fatti di Apple…
Trollone
26 nov 2008 - 11:29 - #12“Apple’s score increases slightly to 4.3 points, but the company drops to 14th position. Apple scores well for putting products on the market whose key components are free of brominated flame retardants (BFRs) and PVC vinyl plastic. Apple’s latest iPods - the iPod Touch, Nano and Classic - are now free of both PVC and BFRs and the MacBooks, MacBook Pro and MacBook are almost free of these substances. While Apple has now positioned itself amongst the leaders in the electronics industry on phasing out toxic substances, to score more points the complete phase-out of PVC and BFRs in its iPods should be consistent across all other future product ranges. Apple also needs to commit to phasing out additional substances with timelines, improve its policy on chemicals and its reporting on chemicals management. Apple scores poorly on most e-waste criteria, except for reporting a recycling rate in 2006 of 18% as a percentage of sales 7 years ago. It does slightly better on energy criteria for disclosing the carbon footprint of every model of product – although not exactly what is being evaluated in the criterion. Apple scores top marks (doubled) for all desktops computers, portable PCs and displays complying with Energy Star 4.0 and their iPod and iPhone power adapters exceeding the Energy Star standard, despite making this information difficult to access.”
Bocca77
26 nov 2008 - 11:40 - #13Parlando di “attendibilità” della classifica, devo dire che altro ho vagato un po’ sul sito di greenpeace e non sempre sono chiari i criteri con cui sono attribuiti i punti, e questo non aiuta a considerare la classifica davvero attendibile. A occhio e croce direi che grosso peso ha la politica dell’e-waste, ovvero di come vengono gestiti i rifiuti. A occhio questo fattore “pesa” molto di più del fattore materiali impiegati. In pratica fa più punti l’azienda che ritira e smaltisce da sè i propri prodotti obsoleti.
Ma allora (e qui esce l’anima del maccofilo) l’Apple non sarà mai in alto in classifica, perché nessuno butta mai via un prodotto apple, e i suoi prodotti non diventano mai obsoleti!!!!! ;-)
Rafa
26 nov 2008 - 11:44 - #14Io non credo che aver passato il case da policarbonato a alluminio faccia la differenza tra la società più inquinante e quella più verde. Componentistica interna e sistemi produttivi avranno una certa rilevanza. Cmq anche secondo me la classifica di Greenpace non è aggiornata.
FirePrince
26 nov 2008 - 12:03 - #15La classifica non è aggiornata, comunque Apple ha migliorato molto (anche se molto ancora c’è da fare) sull’uso di sostanze inquinanti e sui consumi, oltre che sulle confezioni, ma praticamente non fa niente sul riciclo dei suoi prodotti dismessi. Questo pesa moltissimo, perché anche il computer più “verde” diventa una bomba ecologica se buttato tra i rifiuti tradizionali. Apple salirà, ma poco. A meno che non riveda del tutto la gestione dei rifiuti.
misano
26 nov 2008 - 12:11 - #16Sti ambientalisti sono davvero incontentabili, adesso il del macbook è verdissimo di alluminissimo ricavato dal pieno… un momento ma per una lavorazione dal pieno occorre una quantità di energia dieci o venti volte superiore rispetto ad una lavorazione di una semplice lamiera tagliata e pressata…
Ma insomma sono dettagli, l’importante è che adesso sul sito Apple ci sia scritto che i computer sono verdissimi!
Ah il Dio marketing!
ikorn
26 nov 2008 - 12:21 - #17Mi piacerebbe tanto sapere su che base, Dell, Hp, Acer, Motorola, sono così “verdi” per non parlare di nokia pare che faccia telefoni biodegradabili… mah…
Trollone
26 nov 2008 - 13:07 - #18@ikorn
come gia è stato spiegato, molto fa come è gestito il ritiro e lo smaltimento dei prodotti usati.
comunque se guardi sul sito e sul pdf è spiegato tutto.
ciruz
26 nov 2008 - 13:33 - #19In tutto questo complimenti ai soliti noti tipo xanderoby che non perdono occasione per discutere in maniera civile.
E’ lecito pensarla diversamente e le opinioni di tutti vanno rispettate, anche le tue xanderoby, ma il modo in cui ti rivolgi agli altri, purtroppo, ti qualifica da se.
marco1972
26 nov 2008 - 13:44 - #20Ma perché fanno sempre ste classifiche farlocche!!! Ma che vadano a lavorare seriamente, io la classifica la farei con la loro mega barca che inquina più di una petroliera, ma l’avete vista?
Giu$o
26 nov 2008 - 14:37 - #21marco ti riferisci alla barca del 1972?
no perché le cose sono un pò cambiate ora…
ragazzi probabilmente non hanno ancora aggiornato la classifica…. tanto per controbattere la gente qui che dice che apple non è buona a fare niente….
intanto trovatemi un produttore che non usa plastica pvc e acidi nei loro display, fino a prova contraria evitate di scrivere caz*ate…
polemicosx
26 nov 2008 - 16:06 - #22Ahahahah…Islanda mi hai fatto troppo ridere!
Ovviamente è più attendibile la Apple :-)
Zappo
26 nov 2008 - 16:14 - #23Non è che apple fa uscire i nuovi macbook e greenpeace corre ad aggiornare la sua classifica durante il keynote…
Hanno anche altre cose da fare, dategli un po’ di tempo…
Riccardo88
26 nov 2008 - 16:19 - #24Non credo che eliminare sostanze tossiche e utilizzare l’alluminio al posto della plastica serva a molto, certo questo rende i nuovi mac più riciclabili, ma il processo di fabbricazione dei nuovi case richiede molta energia che deve essere prodotta (dubito che venga tutta da pannelli solari..),c’è bisogno di molta acqua per raffreddare le macchine che “scavano” il blocco di alluminio e poi va considerato che lo scarto deve per forza essere rifuso con un ulteriore uso di energia e immissione di Co2 nell’atmosfera. Dopo questo commento da ambientalista estremo devo comunque fare i complimenti ad Apple per i grandi passi che sta facendo in questa direzione.
sbenzo
26 nov 2008 - 18:52 - #25ragazzi..l’iimagine e’ vecchissima… ma chi e’ a capo della redazione di questo blog?
koalacurioso
27 nov 2008 - 02:18 - #26@sberzo
l’immagine è un animazione flash che campeggia da tempo nel sito e in questo caso rappresenta la classifica di novembre 2008, solo che la riutilizzano per ogni classifica.
Comunque mi sembra chiaro che non siano stati presi in considerazione i nuovi portatili, dato che nell’articolo di greenpeace si dice solo “… nonostante abbia migliorato il suo punteggio per i nuovi iPods privi di PVC … ”. Probabilmente dovranno fare dei controlli, degli studi, delle ricerche per capirne realmente il processo di produzione. Come si può pretendere che ad un mese dall’uscita di un prodotto ci si possa già sbilanciare nel decretarne la bontà o meno ecologica? Certo se stessero ad ascoltare i pubblicitari di Apple dovrebbero classificarla a 10.
Comunque anche se secondo il mio parere questi punteggi sono un po’ ballerini, è strano che a marzo fossero schizzati al massimo, per il lancio del macbook air (in gennaio 08) e macbook (febbraio 08) per poi ripiombare di colpo al suolo (o quasi) solo perché il PVC dai nuovi macbook non è stato tolto integralmente… forse la compagnia ambientalista non vuole sentirsi presa per i fondelli, e tanto meno vuole essere sfruttata per propaganda.
cmq ricapitolando per casa mela:
Agosto 2006 -> 2.6
Dicembre 2006 -> 2.6
Marzo 2007 -> 2.5
Giugno 2007 -> 5.2
Settembre 2007->5.2
Dicembre 2007 ->6.0
Marzo 2008 ->6.5
Giugno 2008 ->4.1
Settembre 2008->4.1
Novembre 2008 ->4.2
stupidi
27 nov 2008 - 12:52 - #27Fate P-E-N-A
vi rendete conto che credete di piu’ a una campagna di marketing che a greenpeace?
Sveglia!
Charlie Parker
28 nov 2008 - 02:14 - #28Trattandosi di una classifica anche se Apple migliora per guadagnare posizioni deve farlo meglio e più velocemente degli altri. Ed evidentemente non lo sta facendo…
Non basta ridurre le dimensioni degli imballi e produrre in alluminio (con un processo MOLTO più dispendioso in termini energetici, non dimentichiamolo). Bisogna predisporre piani di riciclo, che Apple non fa mentre Nokia, che qualcuno si diverte a bistrattare, ha avviato il più grande piano di recupero e riciclo che si sia mai visto nell’elettronica. Occorre consegnare una roadmap per il passaggio ad energie rinnovabili nei processi di produzione (Nokia è già al 25% con un piano di arrivare al 50% entro il 2010). Questi sono fatti incontrovertibili. Apple sta migliorando, ma gli altri sono più veloci a farlo.
Riguardo alle presunte mazzette: Greenpeace non riceve soldi da aziende e governi ma solo dalle campagne e donazioni. I bilanci sono pubblici e liberamente consultabili.