Primate Labs, produttore del software multipiattaforma per i benchmark Geekbench, ha pubblicato nel proprio blog i risultati di alcuni test comparativi, relativi alle performance dei nuovi MacBook e MacBook Pro introdotti nell’evento del 14 ottobre e ai modelli precedenti (precedenti al 2008).
I test riguardano le performance della CPU e della memoria, ma non quelle della GPU (la parte che ha ricevuto i miglioramenti più sostanziali rispetto ai modelli precedenti) e mostrano un incremento di velocità estremamente limitato (e in alcuni test i modelli precedenti risultano anche più veloci dei nuovi). Ci si sarebbe aspettati, visto l’aumento della velocità del bus (che è stato portato a 1066 MHz) una differenza di performance maggiore, ma i test mostrano che lo scarto tra i nuovi modelli e i precedenti è minimo.
Chiaramente i dati riscontrati nei benchmark non rispecchiano necessariamente quanto si può notare in condizioni d’uso reali, tantopiù in caso di programmi in grado di servirsi delle capacità degli acceleratori grafici per migliorare le performance, sgravando la CPU da diversi compiti. Vanno notate inoltre anche le differenze tra i modelli di CPU utilizzati sugli esemplari testati.
Ars Techica ha riportato le sue prime considerazioni d’uso, esprimendo impressioni molto positive, in particolare, ovviamente, per i MacBook Pro, tanto da ritenerli molto adatti ai videogiochi (che come è noto richiedono performance piuttosto elevate).
Anche i benchmark eseguiti da PC Magazine hanno evidenziato un incremento di performance notevole, per i MacBook Pro, rispetto al modello precedente, oltre che a portatili non Apple con caratteristiche simili.
[Grazie a Diego per la segnalazione]
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
tommolommo
20 ott 2008 - 09:22 - #1Scusate ma come mai sul primo macbook pro il processore è un T9400 ??? mentre gli altri hanno come sigla P(XXXX)????
Fonfon
20 ott 2008 - 09:51 - #2Il bus e’ stato aumentato ma si e’ passati dalle memorie DDR2 alle DDR3 che hanno latenza superiore e quindi l’aumento della frequenza del bus e’ compensato dalla minor velocita’ di risposta della RAM.
In ogni caso con le cache attuali quasi sempre quello che fa la differenza e’ il clock della CPU e solo in alcuni casi entra in gioco la velocita’ del bus.
L’esempio ben noto a chi proviene dal mondo windows e’ che i PC con architettura AMD nonostante abbiano un bus nettamente piu’ evoluto di Intel alla fine offrono prestazioni sensibilmente inferiori a causa dei limite dalla CPU.
helix
20 ott 2008 - 10:29 - #3 (nascondi)notiziona! scusate ma è normale che siano più veloci, ci mancherebbe pure…
Diego
20 ott 2008 - 10:34 - #4grazie per la citazione :-)
Lefeunoir
20 ott 2008 - 11:08 - #5io avrei aspettato per le ddr3… avrei fatto montare delle buone ddr2 che costano anche meno
Deus2
20 ott 2008 - 11:29 - #6“impressioni molto positive, in particolare, ovviamente, per i MacBook Pro, tanto da ritenerli molto adatti ai videogiochi ”
auuahahhaHAHAHAHHHAh adesso ci si compra un MBP per farci girare giochi… ma … quali giochi??? e a parità di prezzo, che mega-pc ci si compra per giocarci?
il mondo mac mi intriga sempre più.
Rafa
20 ott 2008 - 11:50 - #7Quoto in pieno Deus2, ti compri un portatile professionale per giocarci? Ma andando oltre, ti compri un mac per giocarci?
sev7en
20 ott 2008 - 12:18 - #8Le prestazioni sono tutto fuorchè incentivanti ad acquistarlo, se già in possesso di un modello precedente.
Le migliori performance sono dovute alla frequenza, non di certo a stravolgimenti delle CPU o delle motherboard a bordo.
Sarebbe stato interessante invece un bel benchmark sulle GPU ma probabilmente se ne parlerà in un prossimo articolo.
A livello di design, però, onore ad Apple!
coccoinomane
20 ott 2008 - 12:52 - #9Domandona: secondo voi il MacBook Pro nuovo funzionerebbe anche se ci montassi delle Ram DDR2? Sarebbe interessante saperlo, visto che 4GB di DDR2 costano 60 euro mentre 4 GB di DDR3 costano il doppio! E le prestazioni sono pressocche’ identiche….
Grazie,
Guido
jjquello vero :-)
20 ott 2008 - 14:31 - #10@coccoinomane
No, non c’e’ compatibilita’
misano
20 ott 2008 - 15:31 - #11un paio di considerazioni:
Le prestazioni sono pressochè aderenti con i vecchi MBP e quindi aspettiamo con ansia lo speed bump di gennaio….
“I MBP sono adatti particolarmente ai videogiochi…” per la miseria, l’unica cosa che si riesce a fare con un laptop di fascia pro è GIOCARE ???
Io da un portatile di fascia pro mi aspetto autonomia operativa, affidabilità della componentistica, comodità di utilizzo, cose che con i MBP attuali non ci sono o almeno ci sono ma ad un 40% in più della migliore concorrenza che offre schermi opachi (ma sempre led) autonomie di 8 ore reali assistenza adeguata per 3 anni !!!
Devo essere sincero, baratterei il telaio ricavato dal pieno con 4 ore di autonomia in più !!!
I giochi li faccio fare volentieri al marketing della apple !
beppazzo
20 ott 2008 - 16:10 - #12Affidabilità componentistica? comodità? autonomia operativa? chi meglio di apple…su !! scrivete chi!! hai inserito la critica (legittima ) al glossy…ma x il resto proprio non posso darti ragione! …e la batteria..ahimè…quella ce la teniamo
misano
21 ott 2008 - 09:15 - #13@beppazzo
Dell, sony e lenovo.
Comunque ho detto che queste cose ci sono ma ad un prezzo molto alto.
Il fatto è che da un major update del macbook pro mi aspetto un major update delel caratteristiche di utilizoz quali autonomia e potenza o magari dei dischi di ottima qualità… qui si parla di vetro (troppo) e alluminio, fantastico per carità ma anche prima c’era.
ed un calo di connettività, perchè prima attaccavo direttamente il monitor al MBP ora con la nuova porta devo prendere l’adattatore, idem per il firewire che ha una porta in meno…
fabrizio88
21 ott 2008 - 11:09 - #14Mi ripeto… Sui MbP e sugli imac è ora di passare al quad core… non si puo far pagare cosi tanto un portatile quando altre aziende offrono quad core a meno…
Potrebbero almeno offrire il top di configurazione (anche a prezzi elevati) per uno che necessita di alte prestazioni…