VMware ha reso disponibile l’ultima build della nota applicazione commerciale di virtualizzazione su piattaforma Mac, Fusion, che esce dallo stato di beta e raggiunge la versione 2.0.
Stando a quanto dichiarato da VMware, Fusion 2 apporterebbe più di 100 cambiamenti rispetto alla versione precedente. Tra le novità principali, AutoProtect, una sorta di Time Machine delle macchine virtuali che consente di ripristinarle in determinati momenti del passato.
Cambiamenti anche per Unity, la speciale modalità che fonde le applicazioni virtualizzate col resto del Sistema Operativo, che ora rende Windows ancora più integrato e meno invasivo rispetto a prima. Nel tentativo di migliorare l’esperienza dell’utente, inoltre, sono stati aggiunti dei mirrored folder, cioè delle cartelle nel sistema ospitato (Scrivania, Documenti, Musica e Immagini) il cui contenuto riflette quello delle cartelle equivalenti nella propria home su OS X.
Infine, è stata molto migliorata la parte grafica e soprattutto è stato aggiunto il supporto a Mac OS X Leopard Server come macchina virtuale. VMware Fusion 2.0 è un aggiornamento gratuito per tutti gli utenti della versione 1.x; per tutti gli altri, il costo di una singola licenza è di $79,99. Per maggiori informazioni è possibile consultare la pagina dedicata direttamente sul sito di VMware.
[Via Tuaw]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4.25 su 5)
gallu10
16 set 2008 - 15:45 - #1DISPONIBILE…
aWilito
16 set 2008 - 15:49 - #2corretto. Grazie.
aW
helix
16 set 2008 - 15:56 - #3 (nascondi)…eppure osx ha un eccellente strumento di correzione, senza contare che rileggere ciò che si scrive è qualcosa che si dovrebbe fare quasi per dovere…
CLEAR*
16 set 2008 - 16:17 - #4Se qualcuno può chiarirmi un attimo le idee..:
quali sarebbero le differenze sostanziali tra Fusion, Parallels, Crossover ?
Da quanto ho capito, i primi due citati emulerebbero Windows (e il più consigliato è proprio VMware rispetto a Parallels poiché ritenuto più stabile), mentre il terzo consente l’utilizzo degli Os Apple e Windows “completi”, ma al contempo è necessario riavviare la macchina x lo switch?
ho paura di non avere le idee troppo chiare…
Zizzìm
16 set 2008 - 16:38 - #5Crossover ti permette di utilizzare programmi win senza installarlo e quindi senza costi aggiuntivi di licenza in quanto ha al suo interno le librerie di win, quindi avvii il programma come se fosse fatto per osx. A dirlo sembra fantastico ma la realtà è che non tutti i software sono compatibili e quindi la soluzione migliore secondo me è vmware o riavviare con bootcamp.
Cappe77
16 set 2008 - 16:39 - #6Essenzialmente come funzionamento tra Fusion e Parallels non ci sono differenze: entrambi i software emulano una macchina virtuale sulla quale può essere fatto girare un sistema operativo ospite contemporaneamente a OS X senza peraltro dover riavviare la macchina (cosa che invece succede con Boot Camp che però NON è un emulatore ma semplicemente consente di far girare Windows su macchine apple Intel). Crossover invece è ancora diverso dai due precedenti, molto più simile al Wine di linux, consente cioè di far girare applicazioni progettate per sistemi operativi differenti da quello su cui viene installato (esempio tipico far girare microsof office su linux). Non ne conosco però il funzionamento, so però che non crea un hardware virtuale come Fusion o Parallels
Fonfon
16 set 2008 - 16:51 - #7“rende Windows ancora più integrato e meno invasivo” e si perche’ prima Windows INVADEVA OS X!!!! ah ah ah
Beppe7
16 set 2008 - 16:56 - #8C’e’ una differenza piuttosto abissale tra il concetto di “emulazione” e quello di “Macchina virtuale”. Infine, ridurre la virtualizzazione ad una “Emulazione di Windows” e’ quantomeno riduttivo, direi.
In ultima cosa, io se devo scegliere preferisco decisamente un prodotto VMware rispetto a Parallels.
Beppe7
16 set 2008 - 17:01 - #9Ps: ridurre gli Snapshot ad “una specie di TimeMachine” e’ quantomeno deprimente…
Black Tiger
16 set 2008 - 17:04 - #10Fusion inoltre supporta le DirectX 9.0… Era anche ora direi…
helyair
16 set 2008 - 17:17 - #11X CLEAR*
Esiste anche VirtualBox di Sun che è gratuito rispetto a quelli sopra citati, il che non è poco!
Se cerchi in Melablog trovi una news riguardo la versione 2.0 appena uscita.
Moftro
16 set 2008 - 18:08 - #12scusate ma xkè non bootcamp? x nn riavviare?
illuminatemi grazie.
senzatetto
16 set 2008 - 18:15 - #13Esatto.
Con Fusion o Parallels usi i due OS contemporaneamente, ma devi assegnare tot RAM e metà CPU ad ogni OS.
Moftro
16 set 2008 - 18:31 - #14capito. proverò bootcamp.
iAlberto
16 set 2008 - 18:53 - #15non ho mai capitò come si fa a virtualizzare leopard server… Qualche idea?
nico86
16 set 2008 - 18:57 - #16con questi programmi è possibile “virtualizzare anche la partizione bootcamp giusto? perchè quando provo con il mio macbook mi si blocca sempre?
lucab
16 set 2008 - 18:58 - #17@iAlberto
Usando questa versione di Vmware e Leopard Serve puoi installarlo su una macchina virtuale come installeresti Windows, ovviamente questo è fattibile solo su Mac.
robymart
16 set 2008 - 19:08 - #18se ne era già parlato http://www.melablog.it/post/5044/bootcamp-vs-parallels-vs-fusion#show_comments
iAlberto
16 set 2008 - 20:20 - #19@lucab
Ma fusion deve girare su leopard client o server per virtualizzare leopard?
mechintosch
16 set 2008 - 20:34 - #20 (nascondi)w windows!!!! seeeeeeeeeeeeee!! alla fine lo monteranno tutti al posto del leopardino
giuliano80
16 set 2008 - 21:52 - #21mechintosch: hai capito tutto, userò vmware per cancellare Leopard e mettermi windows.
Bravo.
Fonfon
16 set 2008 - 23:17 - #22@mechintosch e giuliano80
a parte le battute e’ vero che e’ merito di Windows se il Mac negli ultimi due anni ha incrementato le vendite in modo cosi’ vistoso.
Tanti, me compreso, non avrebbero mai preso un Mac se non ci fosse stata la possibilita’ di far girare Windows in modo nativo o quasi (l’emulazione sotto PPC era ovviamente troppo penalizzante).
emmellerre
17 set 2008 - 01:11 - #23Certo che comprare un Mac per usare solo Windows… ho i brividi!
Fonfon
17 set 2008 - 10:29 - #24@emmellerre
e chi ha scritto “solo”? Tipico del fanboy mettere in bocca agli altri cose non vere…
Mecchintoshhh
17 set 2008 - 12:24 - #25scherzi a parte, windoes è uno dei programmi migliori al modno, aperto free e veloce…ok ogni tanto si pianta, ma meglo fare reset e cambiare un hard disk piuttosto che avere u mac congelato che non risponde ai comandi…
win rispetto al mac è migliore, e chi dice “”solo per windows” è un fanatico cinno