Nel creare rumori “Pull My Finger” non ha eguali: se da una parte l’unica funzione che permette questa applicazione è quella di emettere “rumori molesti”, dall’altra la sua esclusione dalla distribuzione tramite App Store fa “rumore” sulla Rete.
L’applicazione, senza lasciare spazio a dubbi, non è altro che una sequela di scenari diversi nei quali il possessore dell’iPhone non deve fare altro che tirare l’indice di qualcuno, con il risultato che tutti possiamo immaginare.
Per questo motivo, Apple, nei panni di Victor Wang (Worldwide Developer Relations), ha rifiutato di distribuirla tramite App Store, tacciandola di utilità limitata.
Se da una parte non si può che essere d’accordo con l’idea di limited utility di Apple, dall’altra è difficile giustificare il rifiuto di un’applicazione che rispetta termini e condizioni dell’SDK e, per lo più, che verrebbe venduta a soli 0.99 centesimi, semplicemente perché è poco utile.
Una delle cose belle e, rivoluzionarie, dell’App Store è proprio il suo ruolo di distributore di qualsivoglia applicazione un utente desideri: grazie al bacino di sviluppatori in cui va a “pescare”, l’App Store è in grado di fornire un ventaglio di applicazioni che aumenta esponenzialmente e, proprio per questo motivo, ci si aspetta di poterci “trovare dentro” qualsiasi applicazione.
Rifiutando un’applicazione perché è poco utile, Apple decide cosa un utente può voler comprare e cosa no, mentre dovrebbe essere il mercato a decretare il successo di una applicazione.
Una sola domanda mi sentirei di fare a Wang: Mr. Wang would you please pull my finger?
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(8 Voti | Media: 3.25 su 5)
RaZoR
05 set 2008 - 11:24 - #1è pieno di applicazioni inutili su app store, proprio non riesco a capire il perchè di questa scelta
daniglue
05 set 2008 - 11:25 - #2Ma io penso che il motivo non sia perché “inutile”, ma perché è volgare.
Io concordo con l’esclusione di questa applicazione che oltre ad essere volgare, personalmente, la trovo anche inutile.
Perché i programmatori non sviluppano qualcosa di più utile invece di far scorreggiare le dita?
Diego
05 set 2008 - 11:32 - #3capisco che non sia proprio fine come applicazione… ma … il mondo è pieno di barzellette OSCENE che ci fanno piegare dal ridere !!!
Non l’hanno accettata solo perchè non è stata messa in vendita a 999$ ?? Vi ricordo che anche apple guadagna una percentuale sul prezzo di vendita… perchè dico così ? Perchè una certa applicazione tanto inutile quanto questa che ti diceva solo di esser ricco è stata accettata e messa in vendita per 999$ ! Ok ora non c’è più ma intanto 4 se non più persone l’avevano già acquistata.
fabrizio88
05 set 2008 - 11:40 - #4A mio parere hanno fatto bene… neanke gratis la divulgherei una stronxata del genere…
JoeBlack...
05 set 2008 - 11:42 - #5D’accordo con Daniglue.
ice
05 set 2008 - 11:42 - #6o come è stato tolto il software per condifidere la connessione umts su wifi…..(NetShare)
certo che dipendere solo ed esclusivamente da Apple è bello
viva la libertà!!!
p.s. e viva lo spirito critico (visto che il mio commento sarà sommerso di ” - “)
daniglue
05 set 2008 - 11:49 - #7Autorizzare un’applicazione del genere significherebbe creare un precedente.
Apple, a ragione, vuole esser dura contro la volgarità.
Se accettiamo un dito che scorreggia allora dovremmo accettare un criceto che rutta, poi un maiale che si scaccola…ecc ecc…
Si crea un cerchio che poi ci porta al gattino Virgola come suoneria.
Io credo che Apple è stata chiara su quali applicazioni verranno accettate e quali no.
Vi ricordo: no Voip, no porno, no volgarità.
info_dodo
05 set 2008 - 11:50 - #8LOL
Alex Nash 84
05 set 2008 - 11:56 - #9the_dandy non c’ha capito una pippa come al solito.
Non è stato censurato perché è inutile ma perché è di cattivo gusto come ha detto daniglue.
se apple dovesse togliere tutto ciò che è inutile allora sarebbero guai per the_dandy.
the_dandy
05 set 2008 - 12:00 - #10 (nascondi)@Alex Nash 84/Daniglue (dato che sei sempre lo stesso utente): “..We have determined that this application is of limited utility to the broad iPhone and iPod touch user community”..
ice
05 set 2008 - 12:07 - #11@ #9
se the Dandy ha ragione….dovreste chiedere di essere assunti da Cupertino:
voi fan avete trovato scuse migliori di quelle dell’uffico stampa di Apple
LOL
daniglue
05 set 2008 - 12:08 - #12the_dandy,
attento a rendere pubblici le identità delle persone nascoste dietro agli indirizzi IP :)
Quì siamo in 5 ed, effettivamente, sì, abbiamo usato lo stesso PC e connessione internet per esprimere le nostre opinioni.
Il fatto che Alex abbia espresso la propria opinione usando lo stesso computer, non significa che sono sempre io :)
Io ho sempre stiamato il tuo lavoro e penso di avertelo detto più volte, nonostante sei sempre al centro di critiche poco gentili.
Quì mi sei “caduto” e non di poco. Hai perso in professionalità e in segretezza (ciò che dovresti rispettare nella tua posizione).
Grazie per l’attenzione.
D.
Richard L
05 set 2008 - 12:44 - #13Onestamente penso anche:
AppStore è in negozio virtuale di apple per iphone…..Apple sarà libera di decidere cosa vendere o no ?
I negozianti di profumi sono obbligat ia vendere qualsiasi marca di profumo, o possono scegliere di non tenere certe marche?
Il fruttivendolo è obbligato a tenere la Papaya? no, è smepre un frutto, ma se non la vuole tenere andate a comprarla altrove.
SE la politica limitante di apple diventerà eccessiva, allora sarete tutti liberi di cambiare “negozio”…….nokia, windows mobile o altro.
IcEMaN666
05 set 2008 - 12:53 - #14Pull My Finger da 0.99$ no e I am Rich da 1000$ si?
ice
05 set 2008 - 13:13 - #15@ #13
io non sono un possessore di iPhone, quindi permetti la mia domanda ingenua:
se possedessi un iPhone potrei installare software compatibile che mi interssa (tipo netshare) scaricandolo da qualunque parte o per i blocchi imposti da Apple è possibile installare solo il software proveninete da Appstore?
the_dandy
05 set 2008 - 13:16 - #16@Daniglue: come puoi vedere nessuno ha reso pubblici indirizzi ip o altre informazioni sensibili. Lo sai benissimo che il tuo è un alibi che non convince nessuno, dato che non guardiamo semplicemente l’ip per capire se un utente utilizza diversi account.
Pio Alt
05 set 2008 - 13:24 - #17La ***** ha il monopolio, è l’unica profumeria sulla ***** della terra e fa la ******.
.
Le multinazionali sostituiranno gli ****** (non mi ricordo che lo diceva :) ) se sottoscrivi la licenza ******* ti schiavizzi da solo, per tutto ******, in perpetuo, insindacabilmente (cfr. noto motore di ricerca). Te lo ****** da **** nel *****.
La **** non riconosce i quinto emendamento ********, non mi pare una ****** da poco. Un *** la ****** la possono ******* nel ****** quando *****.
.
La censura è così, vi piacerebbe leggere i prossimi post scritti così? pare uno di quei ***** scolastici corretti da estremisti religiosi per i propri figli, affinché il ****** non li tenti, semprechè frequentino una ****** libera…
.
Sarà un ginepraio :-(
daviden
05 set 2008 - 13:48 - #18E’ fantastica io la comprerei ve lo giuro.
xtom
05 set 2008 - 15:03 - #19Non conosco the_dandy e non so perchè ce l’abbiate con lui, però il suo livello di correttezza è notevolmente superiore a chi lo critica.
Alla fine come al solito credo sia tutta invidia.
syn
05 set 2008 - 15:17 - #20Mi sembra che monopolio sia una definizione abbastanza stretta…
questo tipo di censura rievoca scenari che vorrei dimenticare, francamente. Non è più l’utente a scegliere, a questo punto.
Non solo paghiamo, ma siamo anche ‘vessati’. Davvero lo trovo ripugnante.
carontex
05 set 2008 - 15:21 - #21Ognuno può dire quello che vuole, ma la motivazione ufficiale è la scarsa utilità.
Caratteristica questa che contraddistingue la metà delle applicazioni per iPhone…tipo la “fiamma da concerto” per citare la prima che mi viene in mente..
Ad ogni modo ci sono anche le applicazioni gratuite, Apple quindi se si sente così buona da voler tutelare i suoi utenti dallo spendere i loro soldi in prodotti di “scarsa utilità” poteva optare per questa via, lasciando la libertà di scelta.
O semplicemente poteva dire “non la distribuiamo perché NOI la riteniamo volgare”, senza troppi giri di parole.
Io comunque l’avrei comprata
Fabio81
05 set 2008 - 15:54 - #22ahahhahahhahhaha oddio io l’avrei scaricata subito e cancellata mezzo secondo dopo, ma avrei tirato almeno una decina di dita ahahahhahaha….prè!!!
Trollone
05 set 2008 - 16:18 - #23Libertà è la possibilità di scaricare un dito che scureggia.
Se è concessa questa libertà, ne seguono tutte le altre.
And you’ll see why 2008 will be like 1984.
supercrispo
05 set 2008 - 16:40 - #24Quotone a Trollone!!!
Lock
05 set 2008 - 16:49 - #25L’applicazione è totalmente inutile secondo me. Ciononostante questo episodio ha messo in evidenza un atteggiamento da parte di Apple che io trovo inamissibile, cioé il fatto di eleggersi a nostro garante e decidere così quali applicazioni possiamo installare sul nostro iPhone e quali no.
Capirei se si potesse installarle per conto nostro come su tutti gli altri palmari ma visto che o si passa dallo Store o ci si attacca, la cosa mi da enormemente fastidio.
E’ un po’ come se ti compri una Panda e, ogni volta che la usi, un rappresentante della Fiat arriva e decide chi può salire e chi no.
E in ogni caso, come è stato scritto sopra, l’App Store è davvero pieno di cavolate inutili o stupide, una più o una meno cosa avrebbe cambiato?
Questa è una delle ragioni per cui credo proprio che non comprerò un iPhone. :
DStyles
05 set 2008 - 19:17 - #26cadiamo sempre nel solito discorso … commentare la notizia ok … ma decidere se andava pubblicata o criticare l’autore mi sembra una emerita idiozia … certe volte e’ meglio stare zitto no ?
comunque io l’avrei pagata anche piu’ di un dollaro pur di lanciare qualche ranza senza effetti collaterali durante una riunione in ufficio ;)
Felice Griffi
05 set 2008 - 20:42 - #27Meno male che c’è qualcuno che ci filtra certe SW e impedisce che il nostro iPod venga contaminato da certe caxxate.
Credo che la motivazione sia più che altro non per la utilità nulla ma perchè è volgare oltre che stupido.
Comunque al limite se esiste qualche idiota che vuole spendere i soldi per questo capolavoro fossi Apple l’avrei ugualmente inserita classificandola come PG4 Rated (vietata ai maggiori di 4 anni di cervello).
daniglue
05 set 2008 - 21:05 - #28Non sto quì a giustificarmi per qualcosa che non ho fatto.
Se si sta parlando che io ed altri utenti abbiamo usato il nostro computer a lavoro per postare messaggi su mela|blog, vi dico che ciò e vero. Se si sta dicendo che io ero anche Alex vi dico che non è vero.
Potete crederci o no. Questo influenzerà poco la mia vita :)
the_dandy,
comprendo benissimo il tuo punto di vista e posso capire il motivo per cui te la sei presa. Io continuo a dirti che come blogger non mi dispiaci e raramente mi capita di attaccarti quando sbagli. Cerco sempre di criticare costruttivamente, al contrario di altri.
Poi però mi viene in mente una cosa:
perché tiri fuori adesso il fatto che più utenti hanno usato lo stesso computer per ‘venirti contro’ e non, invece, quando tutti e due eravamo a tuo favore?
Il mio nick è daniglue.
Alex (che non era loggato) è iPhone.
Ricordo che in almeno un’occasione ti difendemmo dagli ‘attacchi’, ma nessuno notò il fatto che potevamo essere la stessa persona. :)
Salutoni.
Continuo a pensare che, pur se la dichiarazione ufficiale di Apple è per inutilità, il motivo vero per cui non è stato accettato questo software è perché era volgare.
E menomale, come dice Felice Griffi che qualcuno filtra queste schifezze per evitare che la gente porti a spasso l’iPhone con i diti che scurreggiano e il gattino Virgola che canta.
DStyles
06 set 2008 - 01:03 - #29quello che non riesco a comprendere, sinceramente e senza nessuna intenzione di critica o polemica, e’ perche’ un utente non possa essere libero di installare una applicazione di dubbio gusto o, riprendendo l’esempio conclusivo di Daniglue, il gattino virgola.
Premetto che quest’ultimo e’ profondamente odiato anche dal sottoscritto (che e’ anche iscritto a tutti i gruppi su Facebook che vorrebbero abbatterlo in modi originali), ma ribadisco la mia ferma convinzione che le persone debbano poter fare quello che vogliono.
Le scuregge sono riconosciute dalla societa’ occidentale come un gesto da ineducati se fatto in pubblico e come una cosa di cattivo gusto se “riprodotte”. abbastanza d’accordo. ma sono il primo a trovarle divertenti in certe (seppur rare) occasioni … come trovo divertente l’applicazione oggetto delle nostre discussioni. Diventa di cattivo gusto se utilizzata poi in maniera “sbagliata” o “eccessiva” … le virgolette sono d’obblico perche’ si tratta sempre di misure relative.
destroyer85
06 set 2008 - 01:16 - #30<flame>
se proprio non vogliono rilasciare le cose inutili perchè hanno fatto l’iPhone?
</flame>
ice
06 set 2008 - 08:28 - #31@ Richard L
aspetto ancora una tua risposta alla mia #15………..
_ale
06 set 2008 - 10:36 - #32io sono d’accordo con riccardo (#13) e trollone #23 pur sembrando un controsenso.
apple è libera di fare quello che vuole con il suo store, non ci piove.
però, per stare nella metafora della profumeria, non è accettabile che chi produce profumi non possa venderli se non in un solo negozio che appartiene al maggior produttore di profumi. la metafora è un po’ tirata, ma il punto è chiaro. quando i numeri saranno più significativi, mi auguro che l’antitrust dica qualcosa. ora il business delle app è ancora limitato (se dico nicchia volano botte).
steve j.
06 set 2008 - 19:29 - #33Think different!!!!
….
(vi ho fregato tutti :look )
nonc'è
08 set 2008 - 09:15 - #34Bhè credo che prima o poi qualcuno metterà fine all’atteggiamento dittatoriale di Apple…sembra quasi che ti diano i pc, gli iphone e gli ipod in prestito..e quindi loro debbano decidere cosa tu possa farne e coem usarli.