Se Open Tech si è arresa prima di iniziare, Psystar ancora non smette di far parlare di se. La società produttrice dei noti Mac-cloni con brand Open Computer ha confermato, in una conferenza stampa, la linea legale dichiarata a inizio Agosto per fronteggiare la causa intentata da Apple.
La carta scelta è quella dell’antitrust. Secondo Psystar la licenza di distribuzione di Mac OS X viola due leggi federali, lo Sherman Antitrust Act e il Clayton Antitrust Act; i due documenti dovrebbero impedire a Apple di vendere Mac OS X esclusivamente legato al proprio hardware in quanto ciò costituirebbe una pratica anticompetitiva.
A tenere la conferenza stampa è stato Rudy Pedraza, il proprietario della controversa società, che ha dichiarato di non voler “sbloccare” Mac OS X ma di volerlo avvicinare a quelle persone che sono attratte dal sistema operativo Apple ma che non fanno il grande passo perché “non abituate a spendere cifre esorbitanti per qualcosa che è, sostanzialmente, hardware generico”.
Apple ha ora un mese di tempo per rispondere alla mossa legale di Psystar che, nel frattempo, lancerà sul mercato un nuovo computer portatile disponibile anche con Leopard. La sezione notebook andrà ad aggiungersi alle attuali due sezioni di cui consta la gamma Psystar: gli Open Computer e gli Open Serv.
[via | AppleInsider]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Rox-ca
27 ago 2008 - 10:48 - #1Certo hardware generico per il quale é ottimizzato il macosx…facile con il sistema già scritto e bello ruggente assemblare un pc con lo stesso hardware di un mac! Guadagno totale e zero ricerca e spesa per la progettazione…Il costo di un mac non é soltanto quello dell’hardware ma pure quello dei software in bundle! O torniamo al discorso di un pc che costa meno se ci si copia il cd di windows?
Trollone
27 ago 2008 - 10:59 - #2?
ma un pc cosa meno se non compro windows, vedi gli asus con pre installato linux vs gli asus con XP :P
RaZoR
27 ago 2008 - 11:04 - #3@Certo hardware generico per il quale é ottimizzato il macosx
senza dubbio… ma i driver per la 8800 gt (mac pro) fanno proprio pena, alla faccia dell’ottimizzazione
Anonimozzo
27 ago 2008 - 11:08 - #4ci manca solo che una società da 50.000$ riesca a battere un colosso da 7,53 miliardi di $… assurdo proprio.
G
27 ago 2008 - 11:09 - #5Monopolio con meno del 10% del mercato?
Le cause di questo tipo si fanno ad aziende che hanno quote di mercato enormi, e impongono grazie ad esse le loro soluzioni permettendo loro di guadagnarci pur non innovando, e questo non è sicuramente il caso di Apple.
RaZoR
27 ago 2008 - 11:11 - #6@4 apple a dir la verità vale più di 150 miliarid di $ ;)
Fox82i
27 ago 2008 - 11:20 - #7“non abituate a spendere cifre esorbitanti per qualcosa che è, sostanzialmente, hardware generico”
Non me ne vogliano gli apple user ma questa affermazione non è poi così sbagliata….
GianL
27 ago 2008 - 11:38 - #8Mi spiace ma sono dalla parte di Psystar: se uno si compra la scatola di MAC OSX _originalem ovviamente_ lo può installare un po’ dove cavolo vuole.
In diritto si chiama “piena disponibilità” dei beni in proprietà.
G
27 ago 2008 - 11:49 - #9@GianL
La Psystar non compra la versione completa di OS X, visto che non è in vendita, ma solo quella sotto-prezzo venduta come aggiornamento, inoltre per i SW non esiste la proprietà, quando tu compri un SW, ne compri la licenza, che sei costretto ad accettare altrimenti non lo puoi usare, quindi è come un prestito a tempo illimitato, ma essendo un prestito, devi utilizzarlo come ti ha chiesto l’unico vero e proprio possessore: l’azienda.
sensualità
27 ago 2008 - 11:49 - #10sì ma senza ledere i diritti altrui ;)
info_dodo
27 ago 2008 - 11:49 - #11GIANL…. Il software in questione non diventa tuo ma acquisti una licenza d’uso… è così per tutti gli OS… (forse non per linux)
fix-1
27 ago 2008 - 11:59 - #12@G
Se non sbaglio installa la versione cracckata con aggiornamenti disabilitati.
Comunque la versione full di os x viene venduta sul sito apple senza necessariamente avere un mac.
Beagle
27 ago 2008 - 12:03 - #13“ci manca solo che una società da 50.000$ riesca a battere un colosso da 7,53 miliardi di $… assurdo proprio.”
Davide ha battuto Golia tempo fa.
Vorrei OSX installabile sul mio pc e non sull’hw fornito da apple che ha dei prezzi spropositati per la qualità offerta.
2200€ per un MBP quando con 1000€ ti porti a casa un notebook migliore.
Giu$o
27 ago 2008 - 12:03 - #14“non abituate a spendere cifre esorbitanti per qualcosa che è, sostanzialmente, hardware generico”
Anche una ferrari da 250.000€ ha i sedili in pelle come una macchina generica, e le ruote sono di gomma come le macchine generiche, e il principio di funzionamento è lo stesso di un’auto generica, solo perchè c’è un cavallino sopra devo spendere tali cifre?
“i due documenti dovrebbero impedire a Apple di vendere Mac OS X esclusivamente legato al proprio hardware in quanto ciò costituirebbe una pratica anticompetitiva.”
Ora si può essere legelmente perseguiti perchè si è anticompetitivi?
Ma che vuol dire? Bisogna essere competitivi a tutti i costi altrimenti vieni denunciato?!
è come dire che la ferrari non può far funzionare i suoi motori solo sulle sue macchine…
GianL
Quando compri la scatola di Mac OSX Originale compri la licenza per usarlo, non la proprietà, che resta di fatto della Apple.
La licenza di usarlo la si ha solo se si usa su hardware con una mela sopra. Più semplice di così…
Trollone
27 ago 2008 - 12:03 - #15precog: accordo extra-giudiziale e Psystar si becca un zillione di soldi.
precog2: nei prossimi HW apple verranno attivati i sistemi di TPM
acrive
27 ago 2008 - 12:08 - #16Più che società controversa io la definirei una buona alternativa! Vai Psystar! Perchè spendere 999€ per un macbook quando con 200 in meno ho un Vaio Serie NR. Valido!
Giu$o
27 ago 2008 - 12:08 - #17Beagle
Per migliore cosa intendi?
Va un pò interpretata la parola migliore…
Mi sembra una cosa un pò soggettiva…
Per te migliore può essere che abbia un lettore BluRay o uno schermo più grande, o più Memoria…
Per me se un Notebook ha un lettore Bluray rispetto ad un’altro ha solo una opzione in più, ma non significa che per le mie esigenze sia migliore…
acrive
27 ago 2008 - 12:09 - #18http://www.psystar.com/
Laddantel
27 ago 2008 - 12:10 - #19@info_dodo:
LA LICENZA DI LINUX è GPL. TI PERMETTE DI USARLA E DI MODIFICARLA A VOLONTà A PATTO CHE TU NON LA METTA MAI A PAGAMENTO!
cmq per quanto riguarda i prezzi spaventosi dell’hardware faccio notare che quando compri un mac c’è già tutt dentro, sistema operativo già installato e pronto esuite di ilife! altra cosa da far notare è che sì, fanno pagare molto l’hardware, ma poi il software sembra quasi che te lo buttino dietro! tenete conto che l’ultima versione di mac costa cm una licenza di xp home!
Giu$o
27 ago 2008 - 12:14 - #20acrive
Perchè spendere 799€ per un Vaio Serie NR quando per 200€ in più ho un Processore più veloce, posso installarci più ram e ho un OS nettamente migliore per le mie esigenze?
gianluca CheNonSiRegistraCausaFiltroSpam
27 ago 2008 - 12:20 - #21@#1: perché, nei PC non trovi in bundle l’OS e altro SW?
@#14: scusa, da quanto la Ferrari vende i motori separatamente dalle vetture (non parlo dei motori F1 di Toro Rosso e altri, parlo delle vetture in vendita).
BDK
27 ago 2008 - 12:24 - #22mi sono perso…
ma alla fine la psystar ti da OSX “crakkato” o originale comprato “a parte” e poi installato su quella macchina….quindi a livello di “licenza” saremmo a posto…
o sbaglio?
PEO::AmiciMotociclisti.it
27 ago 2008 - 12:26 - #23Dico la mia….
Hardware strapagato??? Ma ragazzi…chi dice, che con 1000 euro si porta a casa un notebook ottimo, mi spiega come mai, non fà le stesse critiche ai Sony VAIO!!!
La serie VAIO alta di gamma, dovete paragonarla ad un MacBook Pro, come di ASUS la serie Lamborghini…
Cercate di essere + critici e obbiettivi, e non sparate a zero solo se si parla di Apple…
…La criticate molto, ma alla fine anelate a possedere MACOSX AGGRATISS!!!
fix-1
27 ago 2008 - 12:28 - #24@BDK
non è che la versione cracckata è free… è un hack che si applica ad un leopard originale!
@Laddantel
Non mi intendo di licenze ma non credo tu sia obbligato a non metterla a pagamento… visto che redhat e suse si fanno pagare!
BDK
27 ago 2008 - 12:28 - #25io di lavoro vendo pc….
“a volte”…prendere un sony fascia alta….
lo paghi cmq di piu di un asus fascia alta a pari componentistica….
BDK
27 ago 2008 - 12:30 - #26redhat si fa pagare per supporto se non erro… OS è free…
FIX-1
quindi loro ti vendon una licenza crakkata….giusto? (ke crakkatoda free ok ok lo sappiam tutti )
Giu$o
27 ago 2008 - 12:31 - #27gianluca CheNonSiRegistraCausaFiltroSpam
Infatti non lo fà.
Dire che la apple non può vendere osx esclusivamente legato ai suoi computer è come dire che la ferrari non può vendere macchine esclusivamente con i suoi motori.
Quando compro un mac c’è già tutto sopra, os compreso.
Non vedo cosa ci sia di sbagliato nel dire io faccio questo OS e lo vendo insieme ai miei computer.
(Xanderoby)
27 ago 2008 - 12:34 - #28@ laddantel: aspetto di leggere il passaggio dove si parla di “NON PAGAMENTO” nella licenza GPL..
@ Anonimozzo: 50.000 $ non è il prezzo di vendita di Open Tech?
Che ci azzecca con Psystar?!
OT: com’è che il blog del buffone riporta tutta un’altra notizia?!
Chi dei 2 autori non sa leggere (questa è retorica..)?
manang85
27 ago 2008 - 12:37 - #29una società deve dare la possibilità di poter competere agli altri…microsoft è stata multata perchè inseriva internet explorer nel sistema operativo…fate voi
non bisogna difendere a tutti i costi un prodotto che ormai, se si toglie il fatto che è l’unico hw che può supportare quel sistema operativo è normalissimo..
può essere più figa la forma, non lo metto in dubbio…
però ormai è un intel ed è un comunissimo portatile/pc.
immaginate che se la apple perde la causa quanti compreranno un mac?
molti lo comprano perchè hanno esigenze di funzionalità di mac os x e non di forma più figa.
in fondo chi lavora sulle immagini che ci sia una mela o una HP disegnata sopra, poco interessa, basta che ha le funzioni, nel caso, di mac os x.
certo che però tifare per un sistema operativo che è più chiuso di windows…molti attaccano windows perchè non è aperto…guardate l’iphone…non si possono installare i programmi che si vogliono…eppure coi nokia con un minimo di python ci si può inventare qualche programmino, che magari non migliora la vita, ma comunque da la possibilità di imparare qualcosa…fine ot scusate:P
secondo me si deve poter installare ovunque il software…a me no che la scappatoia sia che i mac diventino little endian come erano prima e quindi, si possono installare ovunque, ma chi ha ormai processori little endian?
vabè vado:)
ciao
bisior
27 ago 2008 - 12:40 - #30quando apple farà si che macOS giri su tutti i pc sarà la sua fine
diventerà come win, avrà gli stessi problemi di compatibilità e quant’altro
fix-1
27 ago 2008 - 12:49 - #31@BDK
Hackintosh = leopard + patch.
Se fisicamente ti danno il prodotto leopard non lo so. Però sul loro sito mi pareva fosse incluso.
Leopard non ha un codice licenza e attivazione come windows quindi se hai hardware e patch puoi installarlo dove ti pare.
Inoltre se compri un vero mac, puoi utilizzarla regolarmente.
Giu$o
27 ago 2008 - 12:49 - #32Ragazzi leggetevi questo post che dice una cosa interessante e determinante a mio parere.
http://www.theapplelounge.com/news/psystar-denuncia-apple-uomo-morde-cane/
“Apple non è un produttore di software, ma un produttore di computer completi e finiti sui quali gira un software sviluppato appositamente. Non c’è nulla di illegale in questa scelta o in questo “monopolio”, se preferite.”
“Procedendo in questa direzione, perché non lamentarsi allora delle restrizioni imposte da Microsoft, che per la X-Box usa solo hardware selezionato e un software che non può essere installato su altri sistemi, o di Sony che fa la stessa cosa con la PS3.”
Mik
27 ago 2008 - 12:51 - #33Ora mi è venuta in mente una riflessione sullo stato di moltissimi prodotti che usiamo ogni giorno come elettrodomestici reflex digitali, lettori DVD ecc..
Ogni marca ha il suo software proprietario e lo rilascia esclusivamente per le proprie macchine, e nessuno si lamenta di ciò. Canon vende il proprio software per i vari chip Digic e Nikon fa lo stesso con le sue macchine. Nessuno ha mai chiamato questa cosa monopolio perchè non posso installare il software canon su una nikon.
Io credo che un’azienda possa farsi il proprio software per le proprie macchine a patto che poi con l’hardware ci si possa fare quello che si vuole e quindi installarci linux o windows o dargli fuoco per esempio, e questo si può fare, con l’hardware. Ma con il software ci sono i vincoli dati dal fatto che non è mia proprietà ma me lo concedono in licenza
fix-1
27 ago 2008 - 12:53 - #34@Giu$o
Ma ancora con i significati filosofici dei macintosh?
Ma non si può passare oltre, una volta per tutte, a sta cosa?
manang85
27 ago 2008 - 12:54 - #35allora dobbiamo lamentarci con i produttori di cellualari anche a questo punto…
hanno sistemi operativi che non posso installare sulla mia lavatrice..è ingiusto….
G
27 ago 2008 - 12:55 - #36@fix-1
Non è vero che sul sito Apple c’è la versione full, c’è quella che è in vendita nei negozi, che come detto da Apple nella causa a Psystar è una versione aggiornamento da ogni sistema operativo Apple, o HD vuoto installato su un computer Apple. L’unico e solo modo per avere la versione completa di Leopard è acquistare un nuovo Mac con Leopard incluso. Anche per questo i Mac costano così tanto, non si paga solo l’HW, ma anche il SW COMPLETO (Mac OS X +iLife) che costa probabilmente il doppio di quello venduto nei negozi, infatti un computer venduto con Vista Ultimate, costa di più dello stesso computer con Home Basic, ma di Leopard c’è solo la versione “Ultimate” per così dire.
manang85
27 ago 2008 - 12:58 - #37comunque credo che la posta in gioco se apple perde è alta…si crea un precedente e magari anche altri dovranno dare possibilità di sfruttare i loro prodotti su altri sistemi…
che siano fighi i prodotti esteticamente, quelli di apple, non vuol dire che fa una politica pulitissima…comunque anche altri assemblatori di pc che usano windows la cosa è a costo zero….in fondo sotto il mondo win i portatili si scelgono non tanto per le opzioni che danno dal punto di vista hw, che piuù o meno si assomigliano, ma per l’assistenza che si può avere…io scelgo apple magari perchè in 5 gg mi sistema il pc in caso di problemi…piuttosto che altri che ci mettono più tempo…è quello per esempio il punto di forza di hp…
ciao
G
27 ago 2008 - 12:59 - #38@manang85 n° 29
Microsoft non è stata multata perché inseriva di default IE nei computer, ma perché non permetteva di disinstallarlo, poi, tra 90 e 10% di mercato c’è un po’ di differenza.. :-)
Giu$o
27 ago 2008 - 13:02 - #39fix-1
Passare oltre? è proprio questo il punto.
Apple non si è incazzata per i computer che fa Psystar, ma che usi il suo software per farli funzionare.
Se ti fai una bellissima foto e poi la incornici in casa tua migliorando l’arredo, non ti incazzi se qualcuno ti ruba il file se lo stampa lo incornicia e la vende??
Pio Alt
27 ago 2008 - 13:02 - #40@ Bisior: non proprio, invece questa possibilità potrebbe aumentare la vendita di mac.
Se os x gira male su altri pc ma si vede che è un sistema operativo buono, apple potrebbe dire nelle pubblicità: “ti piace os x? fallo andare perfettamente! comprati un bel mac!”
Se osx piace poi si sarà disposti a comprerare un mac per farlo andare alla grande.
.
Se esce una recensione nella quale si vede osx gira su un mac al doppio rispetto a un pc, questo farà vendere apple. Se poi osx gira meglio su un sony… perchè non farlo?
.
Quelli che vogliono spendere poco non compreranno il mac anche se vorrebbero osx, finiranno per comperare pc e win, quindi quelli non sono clienti persi, non sono mai stati clienti apple.
G
27 ago 2008 - 13:02 - #41@37
Se si scegliessero in base all’assistenza Apple avrebbe già sbaragliato tutti, visti i test condotti da alcune società e dai sondaggi agli utenti. I computer si scelgono anche per il SW, e, in articolare, per il prezzo.
manang85
27 ago 2008 - 13:07 - #42fidati scelgo per l’assistenza io…
questo si è rotto dopo due ore da quando si è acceso…ho avuto dall’assistenza delle tastiere altre 5tastiere perchè non andavano
un monitor che avevo si rompeva spesso…anche quello serve…il fatto che comunque quando si rompe non se lo tengono loro a vita…
ormai sono tutti uguali i portatili…anche apple usa intel…che cosa ha di speciale?
non credo molto…
G
27 ago 2008 - 13:07 - #43@Pio Alt
Non credo che apple si guadagnerebbe buona pubblicità con un sistema operativo che dicono funzionante sui PC, che poi funziona male, la prenderebbero per una grossa menzogna, e se dicesse, gira male sui Pc, ma bene su Mac non avrebbe senso e avrebbe un altro danno all’immagine per fare andare apposta male OS X sui PC. e ad Apple non cambia niente se un utente PC usasse OS X legale, o windows, perché, come già detto migliaia di volte Apple ci guadagna sull’HW e non sul SW.
Nikobu
27 ago 2008 - 13:08 - #44Laddantel 27 ago 2008 - 12:10 - #19
cito:
“LA LICENZA DI LINUX è GPL. TI PERMETTE DI USARLA E DI MODIFICARLA A VOLONTà A PATTO CHE TU NON LA METTA MAI A PAGAMENTO!”
La licenza di Linux NON la puoi modificare o metterla a pagamento è una licenza e basta.
La licenza si chiama GNU General Public License.
Il S.O. Linux può venire modificato, distribuito e VENDUTO a qualsiasi prezzo a patto che i codici sorgenti del programma o S.O. modificati vengano distribuiti anch’essi.
fix-1
27 ago 2008 - 13:08 - #45@G
Ti dico che c’è l’ho comprata sull’apple store la versione full.
G
27 ago 2008 - 13:09 - #46@manag85
Ha di speciale il SW, ma ci guadagna sull’HW, per questo non vende OS X per PC, perché smetterebbe di guadagnare! Alla fine anche tu hai detto che è normale che Apple venda OS X legato al MAc
fix-1
27 ago 2008 - 13:10 - #47si giu$o ma chi se ne frega ad un certo punto. Ogni post della psystar si parla di licenza. E abbiamo capito azzo!
G
27 ago 2008 - 13:11 - #48@fix-1
No, è la versione aggiornamento, all’utente alla fine non cambia nulla, perché può installarla sopra a qualsiasi OS Apple o HD vuoto su computer Apple, quindi è come se non fosse in Aggiornamento, ma per un avvocato questo cambia tutte le carte in tavola.
fix-1
27 ago 2008 - 13:14 - #49@g
la versione fornita con il mac (OEM) non è completa, funziona solo su quel tipo di mac.
Quella comprata sullo store è possibile installarla su powerpc, mac pro, macbook, ecc.
L’aggiornamento, che non ho mai avuto , è possibile utilizzarlo solo se possiedi la versione precedente del so.
.Paolino
27 ago 2008 - 13:18 - #50Ho letto tante belle parole in questi commenti… per come la vedo io la ragione è nel mezzo. Ma tutti quì non ci stiamo rendendo conto che psystar si stà semplicemente arrampicando sugli specchi… attaccarsi a queste leggi è l’unico motivo per sperare di uscirne un pò meno massacrata.
Os X è MAC e MAC è hardware + Os X !