Il 2008 potrebbe, passare alla storia come l’anno d’oro di Apple: e il bello è che il merito non sarà del fin troppo chiacchierato iPhone (dal quale, comunque, ci si aspettano vendite straordinarie) ma dal caro e vecchio Mac.
3 milioni di calcolatori venduti in un trimestre fiscale, con una previsione di oltre 10 milioni di computer venduti nel costo del 2008: le proiezioni sono di Mike Abramsky, analista di RBC, che prevede una crescita year-over-year di oltre il 40%.
Il merito della straordinaria forza della piattaforma Mac sul mercato è da ricercarsi in diversi fattori: la debolezza di Windows Vista non è da sottovalutare, ma sono soprattutto le promozioni per gli studenti e l’effetto halo di iPod e iPhone a trainare la “voglia di Mac”, oltre all’azzeccatissima campagna pubblicitaria Get-a-Mac.
Il sorpasso dei notebook rispetto ai desktop, poi, non è più una novità in casa Apple: oltre il 50% dei Mac venduti sarà, infatti, un laptop.
A questa analisi si aggiungono le più che rosee previsioni di Merryl Linch sul titolo AAPL che, nonostante il difficile momento dei mercati internazionali, dovrebbe raggiungere nuovamente i $200 entro la fine dell’anno.
In coda a questi numeri arriva anche la chiosa dei uno dei più noti analisti del mondo Apple, Gene Munster, secondo cui il rinnovamento di Apple iniziato nel 1997 con il ritorno di Steve Jobs si può considerare compiuto, con Cupertino tornata a contare anche nei numeri di vendita di computer.
Chi ricorda i tempi bui di MacOS 7, dei Performa e dei Quadra faticherà davvero a credere a queste cifre…
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
emilio93
22 ago 2008 - 08:21 - #1contento per apple, però sarei proprio curioso di sapere qual’è la debolezza di vista di cui tutti parlano ma che nessuno conosce lol
G
22 ago 2008 - 08:35 - #2Non vedo l’ora di vedere questo fantomatico prodotto per cui hanno scelto di guadagnare meno per offrire più innovazione e qualità!
lorenzo.paletti
22 ago 2008 - 08:48 - #3@ Emilio
La debolezza di Vista è nella sua struttura di base: Nel suo registro. E d’altronde uno dei punti di forza di Mac OS X è proprio l’installazione e disinstallazione “a trascinamento”.
Questo elimina anche la necessita di defrag, tanto caro a Vista.
emilio93
22 ago 2008 - 08:54 - #4@3 … e pensi forse sia questo che fa vendere più mac? vista ha venduto 190 milioni di licenze, non mi sembra affatto debole
emilio93
22 ago 2008 - 09:03 - #5vista è un ottimo sistema operativo, a patto di non installarlo su un pc del medioevo, ma è stato affossato dalla pubblicità negativa che fanno gli utenti disinformati… “vista fa schifo me l’ha detto mio cugino” “vista ha bisogno di 512 core per funzionare”"vista qui, vista la…” ma per favore…
acrive
22 ago 2008 - 09:09 - #6http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=2&ID_articolo=736&ID_sezione=3&sezione=
fix-1
22 ago 2008 - 09:15 - #7@lorenzo
Sicuro che hfs+ non si deframmenti?
@emilio
La maggior parte dei miei clienti non sono passati a vista ma nessuno effettivamente è in grado di darmi una spiegazione diversa dal consumo di risorse hardware esagerato per quello che offre.
Forse viene percepito come contorto e complesso anche a livello di interfaccia grafica. Apri il pannello di controllo e dimmi se umanamento è possibile per utente medio ritrovarsi in un bordello del genere.
Per non parlare dei memory leak durante la copia, le operazioni di rete drammaticamente lente e un uac progettato malissimo.
Io stesso, privatamente, sono passato ai mac, per la delusione, dopo aver testato le prime beta di vista.
Poi devi capire che non tutta la gente è smanettona come lo sei tu.
Un pò come quelli che si chiedono perchè linux non si diffonde in ambito home.
chepalle
22 ago 2008 - 09:17 - #8si ma scusate come si fa a pretendere di usare un sistema operativo nuovo su un computer vecchio, l´evoluzione tecnica cammina sia a livello sw che a livello hw, quando era uscito xp, se lo installavi su macchine standard al tempo, quinti processori pentium III, dove la memoria che si usava erano massimo 512 Mb pure xp si mangiava la metá di memoria. Ora paragoniamo un sistema operativo come xp su macchie con processori core duo, con 1 giga di ram, ovvio che scheggiano.
io vista lo uso su un pc al lavoro con un core 2 duo, 2 gb di ram e la versione ultimate, sinceramente tutti sti problemi non li ho mai avuti!
emilio93
22 ago 2008 - 09:20 - #9non la facciamo tragica, l’uac si disattiva con un click e il pannello di controllo è facilissimo da usare ;) … in ogni caso meglio così, e spero pure che i mac continuino a vendere come adesso :D .. cmq c’è un motivo se vistaq utilizza tanta ram, ed è a beneficio dell’utente ;)
briviao
22 ago 2008 - 09:25 - #10Oh! Sono contento di vedere che per l’ennesima volta dopo il secondo post siamo già OT e (ma serve davvero dirlo?) si ricade sempre sull’annosa questione di come è brutto vista e come è bello mac. comincio a pensare che ci sia della gente pagata da Bill e da Steve per combattere a suon di post su, passatemi il termine, chi ce l’ha più lungo…hihihi
emilio93
22 ago 2008 - 09:33 - #11nessuno sta combattendo… si sta solo discutendo, come gia detto il successo di mac non è imputabile ai “buchi” di vista, o almeno non totalmente, imho.. e non siamo neanche tanto off topic ;)
fix-1
22 ago 2008 - 09:37 - #12@emilio93
non la faccio tragica, io non ho problemi a disattivarlo. Ma secondo te tutti devono sapere cos’è un uac, con quali criteri funziona e sapere che, essendo attivato di default, moltisismi programmi non funzioneranno?
Quali sarebbero questi benefici per l’utente se la ram è sempre occupata al 100%?
G
22 ago 2008 - 09:37 - #13Penso che il vero problema di windows Vista sia il suo troppo voler assomigliare ad OS X: sembra un sistema operativo fatto per girare su un solo tipo di computer. Credo che Microsoft abbia le sue colpe, a volte anche grosse, come tutti d’altronde, ma spesso i problemi che si presentano non sono solo colpa di Microsoft (e sia chiaro: io non sono di certo il difensore più accanito di Microsoft, anzi). Infatti se ti compri un PC con Vista (io sfortunatamente sono costretto ancora ad usarlo a volte) ti funzionerà tutto bene solo se sei fortunato: un driver incompatibile e il sistema si blocca ogni secondo, indipendentemente da processore. Credo che Microsoft avrebbe dovuto o rendere Vista il più compatibile possibile con le varie cose invece che aspettare che fossero gli altri a fare i driver apposta per vista, o collaborare di più con le case produttrici sulle cose che mettono sui loro computer.E’ anche per questo che preferisco di gran lunga Mac: l’integrazione HW-SW e la mancanza di tutta quella zavorra assolutamente inutile che mettono case come HP, che appesantiscono il computer, spesso sono copie di funzionalità già esistenti e integrate pessimamente.
G
22 ago 2008 - 09:38 - #14Ah, è da considerare poi anche la GUI, e le varie cose stressanti che potevano essere benissimo semplificate, e in questo caso la stragrande colpa va certamente a Microsoft.
emilio93
22 ago 2008 - 09:41 - #15@fix… capisco che magari non tutti non sappiano cos’è l’uac… che poi in fondo basta dare un’occhiata al pannello di controllo ;) .. vista non utilizza tutta la ram, ma molta perchè precarica i programmi più usati, così che il loro avvio risulti molto più veloce, se un computer ha 8GB di ram, vista ne caricherà anche 3 … se invece si avvia un programma che necessita di molta ram, come ad esempio un gioco o un programma professionale, il sistema operativo libera la ram necessaria per fornirla tutta al programma in questione… la ram è lì? perchè non usarla ;)
emilio93
22 ago 2008 - 09:44 - #16inoltre molte delle cose di cui ti sei, giustamente lamentato, sono state risolte, in parte, dal primo service pack
Ecas
22 ago 2008 - 09:45 - #17Vista è una fetecchia ve lo posso assicurare.
E non lo dico perchè sono anti-Microsoft o pro-Apple. Lo dico perchè è la pura verità. Non è possibile che oggi come oggi un sistema operativo in regime di simil-standby possa mangiarti oltre 730 Mb di RAM con solo IE7 aperto. Non è possibile introdurre un sistema di “sicurezza” scandaloso con UAC. Non è possibile creare un centro di controllo che anzichè semplificare la vita agli utenti la complichi ulteriormente. Vogliamo paragonarlo al “System Preferences” di Mac OS X ? Mi vien da ridere..
E per finire il mio monologo su Vista concludo dicendo che non è possibile che il sistema operativo della sw house più quotata al mondo che si presume essere una sw house seria (Microsoft) non garantisca la (non dico completa, ma almeno al 70%) compatibilità con la maggior parte degli applicativi già scritti..
Abbiamo raggiunto il punto in cui nemmeno Windows Live Messenger è pienamente compatibile con Vista..se questo non è il fondo del pozzo ditemi cos’è..
emilio93
22 ago 2008 - 09:48 - #18il discorso sulla ram l’ho gia fatto, tocca a voi capirlo ;) … comptibilità? a me sembra parecchio compatibile con le vecchie applicazioni… cmq se è compatibile tutti si lamentano perchè hano lasciato la stessa struttura, se non è compatibile perchè hanno, in parte, cambiato il kernel cosa succede?? TUTTI si lamentano .. LOL … va bè, chiudiamo la parentesi windows ;)
goldlion
22 ago 2008 - 09:49 - #19@chepalle
evidentemente non conosci le macchine Apple e credi siano simili a quelle del mondo PC, cosi’ come non conosci i sistemi operativi Mac.
Io ho attivo un iBook 4G da 1.05gz con 512mb di ram del 2004 su cui girano ottimamente tutti i prodotti “Adobe” (aggiornati) sotto Leopard.
E che dire di un Powerbook 3G da 300mz con 512mb di ram del 1998 su cui gira Mac Os x.
Prova a installare qualsiasi prodotto aggiornato della Microsoft su PC o laptop di quegli anni e vedi un po’ come girano… :-)
Apple non ha mai forzato violentemente il mercato a cambiare i computer imponendo sistemi operativi super pesanti, non ottimizzati e pieni di complicazioni inutili (uso dalla nascita Office, sempre aggiornato, [e a quale assurdo prezzo….] quindi conosco bene i prodotti Microsoft).
Essere costretti a cambiare la proprie macchine a causa del sistema operativo e’ assurdo.
Se parliamo di giochi, ovviamente e’ tutto un altro discorso :-D
ottokin
22 ago 2008 - 09:51 - #20Io voglio solo aggiungere che di Vista me ne frega davvero poco, perchè io quando comprai il mio Performa nel 1995 (avete letto bene… 1995!) e lo pagai uno sproposito ero felice, tutti e dico tutti i miei amici PCisti avevano e hanno continui problemi, non mi riferisco solo a Vista, ma a tutti quanti i vari OS di Win, pini di buchi, falle, bug, virus ecc.
Io sono “melista” da sempre e quando ho comprato il mio primo Mac ho rischiato seriamente che l’azienda fallisse, erano davvero momenti bui e leggere e vedere cosa è OGGI la Apple mi fa davvero sorridere, iMac, iPod ecc. ecc.
Forse sarò vecchio e romantico, ma io con la mela ci sono cresciuto.
emilio93
22 ago 2008 - 09:53 - #21@19 … guarda, ho visto più volte un g4 con leopard e 1 GB di ram, andava a scatti persino l’animazione della finestra, se si tenevano aperti 2 programmi in croce… e cmq anche io sono capace di far girare xp o vista su un pc vecchissimo, peccato che non posso farci niente.. così come un g4 non può fare praticamente più niente ;) .. e poi snow leopard non dovrebbe girare solo sugli intel? se fosse così altro che retrocompatibilità XD
G
22 ago 2008 - 09:59 - #22@emilio93
Eh, guarda che la transizione è stat annunciata nel 2005, quindi di retro-compatibilità ce ne sarebbe eccome,(considerando anche che verrà lanciato nel 2009) e poi visto che già leopard da come minimi g4 a 867 Mhrz, Fare Snow Leopard Intel+g5, quindi un solo tipo di processore PPc mi sembrerebbe un po’ inutile, e al posto di quel g5 ottimizzare ancore di più Snow Leopard per gli Intel, che, come ho già detto, non sono proprio appena arrivati, ed inoltre Apple garantiva il supporto per i PPc per 3 anni dalla transizione, tre anni che sono passati.
Beppe7
22 ago 2008 - 10:27 - #23@Goldlion
In ufficio ho una collezione di Pentium3 che girano tranquillamente con WindowsXp. Se si tolgono i servizi inutili, XP gira tranquillamente occupando 80 Mb di memoria. Facendo una installazione mirata, su quelle macchine potrei anche mettere Win2008 server, come mi hanno segnalato alcuni colleghi sia possibile. Personalmente preferisco al momento lasciare Xp, finche’ non sara’ completato il processo di virtualizzazione di quei client.
rogerdodger
22 ago 2008 - 10:32 - #24Emilio93. Già. Intel di sicuro ha deciso di saltare vista, come ha detto ufficialmente, proprio perché il cugino del ceo di intel riteneva fosse meglio così. Eh già..io ti posso dire solo che da quando sono passato a mac ho mille casini in meno, molte più comodità, e una soddisfazione d’uso maggiore. L’interfaccia è per me mille volte avanti. Poi se uno si trova meglio con vista che usi vista. Lo rispetto al cento x cento. Peccato che spesso il rispetto non sia reciproco. Ah per inciso i 190 milioni di licenze di vista in realtà sono un flop come aveva spiegato benissimo macity con dati oggettivi.
rogerdodger
22 ago 2008 - 10:34 - #25Comunque stando intopic credo che questo possa veramente essere l’anno dei 10milioni. Bene così. Ottimo.
acrive
22 ago 2008 - 10:56 - #26Ecas mi permetto di dire che non puoi assicurarci che windows vista è una fetecchia perchè ha l’UAC! I profondi cambiamenti del sistema.
Se poi a te avere “meno” dettagli sul funzionamento di una macchina ti fa ridere… beh li poi sono punti di vista.
Poi per quanto riguarda gli applicativi, su Windows Vista funzionano quasi tutti, e quello sparuto gruppo del “QUASI” va a costituire un database che Vista interroga per la risoluzione migliore (e risolve!) del problema.
Il malfunzionante di Vista è la scarsa compatibilità con I DRIVER vechi e gli utenti ottusi.
Alla fine se non vi garba nulla di tutto questo il mercato offre anche soluzioni gratuite i di qualità nettamente superiore, Linux.
Ho lasciato un link ad un’articolo de La Stampa, sarebbe utile leggerlo. Perlomeno un punto di vista in più per raggiungere un proprio giudizio.
Mik
22 ago 2008 - 11:02 - #27@Emilio dici: “vista è un ottimo sistema operativo, a patto di non installarlo su un pc del medioevo, ma è stato affossato dalla pubblicità negativa che fanno gli utenti disinformati… “vista fa schifo me l’ha detto mio cugino” “vista ha bisogno di 512 core per funzionare””vista qui, vista la…” ma per favore…”
Questo è stato il problema del Mac per molti anni, i negozianti lo sconsigliavano fortemente (a torto), ora mi fa ridere che dici la situazione si sia invertita
Mik
22 ago 2008 - 11:07 - #28Ah a proposito di Hfs+… non si deframmenta, ma Mac OS X esegue una deframmentazione automatica on the fly su tutti i file più piccoli di 30MB
Mik
22 ago 2008 - 11:13 - #29@Beppe7: Dichiarare che dei pentium 3 supportano bene xp è un po’ inutile visto che xp è un sistema operativo del 2001! è come dire che il mio G3 a 500MHz è una scheggia con Mac OS 9.1 ;-) lo è infatti, ma tra Mac Os 9 e Leopard sono passati 5 sistemi operativi.
Ognuno ha le sue esigenze e seppur lento un vecchio computer può rendere ancora tantissimo, indipendentemente che sia un PC o un Mac
fix-1
22 ago 2008 - 11:16 - #30@Mk
HFS+ esegue un’auto-defrag dei files sotto i 20MB (quindi inizialmente sono deframmentati…) e non deframmenta tutto il resto…
Ora, come fai a dire che non si deframmenta?
nn
22 ago 2008 - 11:29 - #31Secondo me dipende anche dal fatto che molti comperano un mac per l’estetica e l’affidabilità, ma poi ci installano windows sopra…e vi posso dire che ne ho visti davvero, davvero tanti…io stesso in ufficio uso un imac con windows vista usando bootcamp…nel campo dell’architettura almeno ho visto così.
Mik
22 ago 2008 - 11:34 - #32Lo dico perchè non è il FS che si deframmenta ma Mac OS X che ha un processo che lo gestisce, infatti se lo stesso FS lo tieni attivo sotto Mac OS 9 non succede niente ;-)
newmediologo
22 ago 2008 - 11:37 - #33Visto l’aumento della consapevolezza sulle qualità dei Mac e di Mac OSX insieme ad un sostanziale contenimento dei prezzi la cosa mi pare del tutto normale.. Se Apple facesse un po’ di pubblicità in TV le vendite esploderebbero..
(Xanderoby)
22 ago 2008 - 11:58 - #34@ chepalle: “si ma scusate come si fa a pretendere di usare un sistema operativo nuovo su un computer vecchio”
LOL..
Strano, e dire che sia Mac OS che Linux, di release in release, girano su hw vecchio in maniera produttiva, l’unico a sfatare questa tesi è il prodotto di casa MS, sarà per l’avanguardia e l’innovazione che raggiunge (cioè quella di far vendere hw ogni tot mesi..).
Quando dovrò cambiare hw per il s.o. molto probabilmente cambierò s.o..
Quindi mi trovo sostanzialmente d’accordo con GoldLion.
chepalle
22 ago 2008 - 12:01 - #35@Goldlion no non conosco apple, ho solo un mac mini, un macbook air un macbook pro, iphone, ipod per moglie e figlio, ho avuto macbook, powerbook 12″ e ibook 12″, ma non conosco ne apple ne osx… la differenza é che io sono obiettivo e so giudicare, windows vista su una macchina nuova e prestante funziona bene, certo osx lo puoi usare su mac vecchi, il contro sei obbligato a comprarti hardware apple e al prezzo che non é proprio concorrenziale. un pc lo posso upgradare molto piú facilmente per esempio. nel mondo it la regola é ferrea, il progresso corre e se vuoi essere sempre aggiornato o lo segui o ti accontenti di quello che viene offerto per le tue possibilitá
G
22 ago 2008 - 12:06 - #36@ 35
Il fatto è che vista funziona su una macchina nuova solo se sei fortunato, e la casa produttrice si è accordata veramente con Microsoft oltre dire solo, questo è il computer, dammi il sistema operativo; oppure dal lato opposto, “prendi il sistema operativo, pagami, e lasciami in pace”.
chepalle
22 ago 2008 - 12:13 - #37mah allora sono fortunato, vista installato su 15 client dell ufficio, tutte marche diverse nessun problema…
io non discuto che osx non sia migliore, anche perké io stesso preferisco lavorare con mac, peró non mi sembra il caso di sparare a zero su un azienda che cmq ha raggiunto la posizione di leader mondiale, allora o il mondo é rinc0glionito e solo i pochi prediletti fanboy sono intelligenti, o si parla un po troppo a vanvera…
GF89
22 ago 2008 - 12:15 - #38sono contento anche io per apple, ci voleva questa ripresa…
(Xanderoby)
22 ago 2008 - 12:28 - #39@ chepalle: il discorso è un pelo più complesso di così, ma fa caldo, abbiam da lavorare e certamente conosciamo tutti (almeno quelli con una certa età e con un certo grado di discernimento..) le problematiche del caso.
Vista sarà anche un buon prodotto (anche se bisogna capire per chi.. e questo non è un problema da poco..) che porta innovazione nel parco s.o. di MS, solo che si limita a quello, non entra in concorrenza con gli altri competitor, ma solo con se stesso (Xp,2000).
Io, avendolo usato per errore su hw altrui, nuovo, con specifiche degne, lo trovo leeeento, confusionario al solito e poco “innovativo” rispetto Xp.
Certo han lavorato, qualcosa han sistemato ed il pacchetto si presenta bene per gli anni in cui deve essere venduto.
É evidente che Xp non era più al passo coi tempi, ma forse Vista ha perso di vista l’obiettivo: semplificare, essere flessibile, essere potente.
L’unico aspetto che ha centrato in pieno è quello che, per gli utenti, qualunque essi siano (desktop ed aziende), l’innalzamento delle risorse hw, è un costo inutile senza opportuni ritorni, oltre che un controsenso in termini di progettazione.
Aspettiamo s.o. snelli e flessibili. Sono loro gli schiavi, non noi.
;)
Beppe7
22 ago 2008 - 12:29 - #40@Mik
A parte che ho anche dimostrazioni di come Win2008 giri sui P3, come gia’ detto…
Mi vuoi paragonare Windows Xp uscito a settembre 2001 con Windows Xp Sp3, aggiornato? Vuoi dire che sono la stessa cosa? Perche’ un conto e’ mettere su Xp con un cd appena uscito e non toccarlo ed un altra cosa e’ installarlo e poi aggiornarlo. Il discorso cambia decisamente.
Beppe7
22 ago 2008 - 12:32 - #41@G #36
Questa e’ una balla… Lo dici per esperienza personale o per sentito dire?
Mik
22 ago 2008 - 12:39 - #42@Beppe7: e quali sarebbero le differenze prestazionali tra sp1 o sp3? in realtà non c’è nessun cambamento radicale che appesantisca l sistema. Dunque mi sembra normale che xp giri decentemente, poi è un OS che ha anni di ottimizzazioni quindi ci sta. Altro discorso è se mi parli di Win08 che non ho provato e quindi non saprei quando più pesante di xp è. In ogni caso è un sistema recente e mi sembra buono che si possa installare sui pentium3 (processore che tra l’altro ritengo ottimo)
Adam
22 ago 2008 - 12:44 - #43Microsoft ha raggiunti la leadership del mercato mondiale non con ottimi prodotti ma con politiche commerciali criminali!e le numerose indagine con relative imputazioni in seguito alle cause da parte dell’antitrust parlano chiaro! Vista è stato maggiormente bocciato nei settori business e nei segmenti premium…
Win xp sp2 era e lo è anche ora un valido so, Vista più che un passo in avanti sembra una regressione!Per un utilizzo domestico di medio livello in cui si compione sempre le stesse attività(elaborazioni doc, ascolto musica ,navigazione ecc ecc…) è inutile forse anche controproducente! Tutt’ora per eseguire analoghi programmi Vista richiede maggiori risorse rispetto al suo predeccessore, incidendo maggiormente sull’efficenza del sistema!Fare lo stesso ma con maggior uso di risorse non si può che definire inefficienza! per non parlare dell’incompatibilità con software professionali di scarsa diffusione…
emilio93
22 ago 2008 - 13:01 - #44@27 eppure è così …
Beppe7
22 ago 2008 - 13:15 - #45@Mik
tra la versione originale ed il Sp3 sono intervenute diverse modifiche al kernel per migliorarne la stabilita’ e sono stati inseriti una serie di servizi e di controlli che hanno influito sull’impatto del sistema operativo sulle prestazioni. C’e’ una netta differenza tra quanto era nel 2001 e quanto e’ attualmente XP.
Per me il problema killer di Vista e’ XP. Punto.
XP ha avuto troppo successo, a forza di martellate era diventato stabile. Vista non ha quel qualcosa che lo faccia veramente sentire diverso da XP e per il quale valga la pena di passare a Vista. Mentre nel passaggio da Me a XP la differenza si sentiva nettamente ed erano chiari i vantaggi del nuovo sistema (anche per i demeriti di Me), qui’ tra XP e Vista questo e’, eufemisticamente, molto sfumato. Interfaccia aero, indicizzazione delle ricerche e poco altro…
Poi, ritorno a dirlo… La qualita’ di un sistema operativo e’ indipendente dalla qualita’ del sistema operativo stesso.
rogerdodger
22 ago 2008 - 13:52 - #46Beppe7 rifacendomi al commento di mik e a questa tua risposta mi viene da dire che se è per quello anche mac os 9 aveva avuto costanti aggiornamenti che ne hanno migliorato stabilità e prestazioni. Resta il fatto che xp è del 2001.
G
22 ago 2008 - 14:13 - #47@beppe7
per esperienza personale, visto che a volte devo comunque usrae il PC al lavoro (visto che le foto sono sfortunatamente un Hobby) dove abbiamo appena cambiato computer (con vista, una dei pochissimi posti di lavoro dove usano vista, mha) e, essendo un po’ il “tecnico” dei mie aimici, visto che sono appassionato di computer, ho montato qualche PC con Vista, (per quei pochi miei amici che non ho ancora fatto switchre) e le loro esperienza non sono state sempre grandiose.
Cuzco
22 ago 2008 - 14:45 - #48Majonchi,
NON si separa MAI il verbo dal soggetto:
«Il 2008 potrebbe, passare alla storia come l’anno d’oro di Apple»
Ma è così difficile?
daniglue
22 ago 2008 - 15:07 - #49In effetti quella virgola ha poco senso… :)
Credo sia un errore di battitura o, forse, voleva inserire un periodo tra due virgole, ma poi c’ha ripensato.
Va be’… non muore nessuno :)
Beppe7
22 ago 2008 - 15:13 - #50@G
Non offenderti, ma credo di avere a che fare con un campione un po’ piu’ significativo del tuo…