Sul filone di Psystar, l’azienda americana che vende “normali” pc con Mac OS X pre-installato, ecco arrivare la notizia del lancio di Efi-X: una semplice chiavetta USB che, assieme al DVD del software, permette l’installazione dell’OS di Cupertino (apparentemente) su qualsiasi macchina. Il tutto senza patch varie o difficili procedure.
La data di lancio è prevista per il 23 giugno prossimo e, ad oggi, il prezzo di lancio è sconosciuto.
Rimangono dubbi sulla legalità di un tale processo e sulla posizione che prenderà Apple a riguardo.
[via HardMac]
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Francesco Pacchioni
12 giu 2008 - 15:05 - #1Solo a guardare il loro logo mi vengono i brividi…
macnemo79
12 giu 2008 - 15:07 - #2Francesco Pacchioni con questo commento sei ufficialmente il mio idolo!
(Xanderoby)
12 giu 2008 - 15:16 - #3Quando la vedremo funzionare esprimeremo un giudizio..
Francamente che Mac os giri anche su una scatola di sardine a me non interessa, anzi, semmai, mi fa piacere per la maggior diffusione.
fix-1
12 giu 2008 - 15:23 - #4Come se l’unico ostacolo fosse EFI….
Leopard originale non ci gira di sicuro
Emanuele139
12 giu 2008 - 15:24 - #5Come molti, credo che Mac OS X al di fuori di un Mac serva a poco.
Un conto sono gli esperimenti, tanto per provare come va.
Un conto è pretendere di usarlo come sistema operativo.
cromotondo
12 giu 2008 - 15:24 - #6Non vedo perché dovrebbe essere illegale. Si confonde troppo spesso la licenza d’uso e le condizioni di garanzia con la legge. Se compro un paio di zoccoli olandesi e li uso come martello per piantare chiodi sui muri saranno cavolini miei o no?!
Le aziende non sono gli stati!!!
Emanuele139
12 giu 2008 - 15:26 - #7cromotondo, sbaglio o nella licenza da accettare per l’utilizzo di Mac OS X, c’è la clausola che venga utilizzato solo su macchine Apple?
Infrangere la licenza non costituisce reato?
cromotondo
12 giu 2008 - 15:32 - #8Se per comprare una macchina fiat si dovesse firmare una clausola che impone di guidare solo con scarpe Pirelli secondo te avrebbe il minimo fondamento legale?
@@@
12 giu 2008 - 15:36 - #9@macnemo79: e perchè?
fix-1
12 giu 2008 - 15:38 - #10Credo che comunque questa chiavetta sia un pacco perchè non è tecnicamente possibile fare ciò che dicono.
Sarà una chiavetta da far bootare con un emulatore efi ma, ammesso che si riescano a recuperare i driver efi, os x vanilla non ci gira di certo.
Secondo me è un gran pacco.
daniglue
12 giu 2008 - 15:38 - #11sbaglio o il paragone con gli zoccoli olandesi utilizzati come martello calza poco?
Voglio dire, una cosa e’ comprare gli zoccoli in olanda, un’altra e’ comprare zoccoli olandesi crackati e trasferiti su una chiavetta usb senza che sia stato chiesto il permesso all’artigiano (proprietario del copyright).
O no?
iCow
12 giu 2008 - 15:42 - #12Che questa soluzione funzioni tecnicamente non ci sono dubbi, conosco persone che hanno installato su una macchina windows, ubuntu e leopard e di quest ultimo fanno regolarmente gli aggiornamenti.
Ma dire che è legale non mi sembra proprio una cosa corretta…
Emanuele139
12 giu 2008 - 15:44 - #13Cromotondo, credo che abbia molto fondamento legale. Da quando accetti la licenza, almeno che non vada contro qualche legge, devi attenerti alla licenza.
Lo dimostra il fatto che Apple ha, fin ora, vinto molte cause contro chi utilizzava Mac OS X su pc.
Cino
12 giu 2008 - 15:55 - #14E’ una cosa che si può tranquillamente fare anche senza dover comprare una chiavetta…. Ora poi è ancora più semplice: si trovano i dvd già pronti da installare gratuitamente ed illegalmente.
Devo ammettere che quando è uscito tiger ed il supporto per i processori intel, prima di comprare i macbook, ho provato ad installare tiger su un normale pc. Andava tutto ok, tranne per i driver del processore che non erano in grado di controllare la ventola, con la consegueza di un’elevata rumorosità…..
Beppe7
12 giu 2008 - 15:55 - #15una versione live, installata e bootabile da chiavetta o da dvd non credo sarebbe male. Non e’ il caso di questo articolo, ma l’idea non sarebbe male.. Le live sono comodissime per fare recovery di sistemi o partizioni.
Bocca77
12 giu 2008 - 16:07 - #16@Emanuele139:
infrangere la licenza di per seè non costituisce reato, a meno che quello che fai col software “craccato” non è reato di per sè (tipo produzione e vendita di copie). Per restare sull’esempio dello zoccolo, se lo uso per attaccare quadri non è reato, se lo do in testa al mio vicino sì!
L’installazione su macchine non-apple espone alla causa di richiesta risarcimento danni per uso “improprio” del software, al di là di quanto stabilito nel SLA. Si tratta di rifondere soldi ad Apple, non di andare in galera direttamente senza passare dal via! (solo per la precisione).
mutley72
12 giu 2008 - 16:15 - #17come avere una diane 2 cavalli con l’ interno di un ferrari potrei vomitare
Felice Griffi
12 giu 2008 - 16:17 - #18Vedo che questo blog spopola di AVVOCATONI che interpretano le licenze legali a loro uso e consumo. Un pò come quelli che scaricano musica e film in p2p dicendo che è un loro diritto.
Installare Darwin non è reato, visto che è l’unica parte open source del kernel di mac os x. In pratica ti scarichi Darwin e lo distribuisci. Te lo compili e lo modifichi anche. Il tutto liberamente e gratis. E’ reato clonare l’intero sistema operativo. E’ reato crakkare tutto quello che è costruito sopra il core di Darwin tra cui l’interfaccia Aqua, il Finder, Carbon, Cocoa, il preempitive e il multitask del kernel.
Apple costruisce hardware e poi scrive il software per farlo girare al meglio. L’integrazione tra computer e programmi in un sistema Mac è sempre stata al top. Qui è come vendere un sistema a basso costo castrato con l’aggravante che si viola anche la licenza d’uso di mac os x. Non so cosa pensare di questi imprenditori da 4 soldi. Avrebbero potuto benissimo vendere USBPen con un sistema Linux preinstallato. Il tutto perfettamente legale. Invece hanno scelto mac os giusto perchè attira un potenziale di utenti maggiore. Peccato che chi acquisterà tali dispositivi potrà sfruttare minimamente il sistema operativo, che non potrà essere aggiornato e non godrà della proverbiale interazione trasparente tra utente e dispositivi hardware (front row in particolare). Come si dice? Spendi poco, ottieni ancora meno. Ben gli stà!
Fox82i
12 giu 2008 - 16:17 - #19Come è andata a finire con Psystar? Apple ha mosso causa?
Rox-ca
12 giu 2008 - 16:18 - #20E’ senza senso…Os X funziona perché é ottimizzato per le macchine che apple stessa produce. Cambiando l’hardware certamente si perde quella stabilità e quella ottimizzazione…a che serve usare Os X su un pc magari senza suono o senza lan, o senza controllo del risparmio energetico o che altro?
Apple stessa é stata costretta a rilasciare update di compatibilità ogni volta che ha aggiornato qualcosa sulle sue macchine, figuriamoci ad installare leopard su un pc…
pierrr
12 giu 2008 - 16:44 - #21Siete uno spasso, leggere i commenti di questo blog è un divertimento notevole.
Datevi una lettura qui e poi parliamo di crack e prestazioni
http://lifehacker.com/348653/install-os-x-on-your-hackintosh-pc-no-hacking-required
http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-under-800-321913.php
http://lifehacker.com/software/benchmarks/hackintosh-vs-mac-pro-vs-macbook-pro-benchmarks-322866.php
Unz
12 giu 2008 - 16:59 - #22non sarei così precipitoso con i giudizi negativi…
tutto sommato è un bene: vorrà dire maggiore diffusione.
se non è illegale… che cè di male?!
pippolo
12 giu 2008 - 17:30 - #23miii ma quanta ignoranza.. le licenze d’uso sono parte integrante del diritto di copia o ‘copyright’.. che è riconosciuto dagli stati!! pertanto non rispettare la licenza è illegale!! infatti mi sorprendo che apple nn abbia preso posizione contro questa azienda.. :P magari gli va bene così
lica89
12 giu 2008 - 17:31 - #24per vedere mac su pc basta andare su insanelymac, c’è anche un forum italiano.
Pensate che tiger lo hanno perfino messo lu eeepc.Fate voi
neste
12 giu 2008 - 18:25 - #25Il punto non è tanto quello che è tecnicamente possibile fare… ma quello che è possibile fare senza violare copyright altrui.
info_dodo
12 giu 2008 - 19:04 - #26Il Logo è t-r-e-m-e-n-d-o! Un qualcosa che abbia a che fare con la mela non pùo avere un patacca del genere.
.:Clarus:.
12 giu 2008 - 19:34 - #27del logo non me ne frega
dei copyright men che meno (crakkare l’iPhone e scaricare film e mp3 dai torrent va bene però)
una possibilità “semplice” ed “efficace” per installare mac os ovunque si voglia, mi interessa.
Pystar cè ancora e addirittura ha aggiornato i loro sistemi per mac os 10.5.3.
Questo tipo di divulgazione di mac os mi sta bene, e non mi sento di fare tanto il moralista del giovedì sera.
wave 10.6
12 giu 2008 - 19:45 - #28La licenza di apple non sta in piedi legalmente, se no non dovrebbero neanche vendere la versione retail di mac os.
neste
12 giu 2008 - 19:55 - #29Nemmeno a me piace fare il moralista… anzi :D
Però se faccio una cosa che viola palesemente un contratto o copyright non pretendo che sia sacrosanto e consentito :D
@@@
12 giu 2008 - 20:06 - #30@info_dodo: ma quale patacca?
jpiero
12 giu 2008 - 20:22 - #31Clarus, notizia dell’ultima ora:
Sbloccare l’iPhone, che è quello che intendevi tu, non è illegale ne in America ne in Europa dallo scorso anno.
Il perchè è molto semplice: il blocco per farlo funzionare con la SIM di un solo operatore è fatto esclusivamente per accordi commerciali a svantaggio del cliente, per cui non sia il DMCA che il consiglio Europeo che si occupa di questo campo ha stabilito che non può ricadere nella illegalità. E’ l’esempio che qualcuno faceva prima dell fiat e delle scarpe pirelli: l’Europa non lo permetterebbe (l’Italia forse si, dato che in più casi non ha recepito le direttive comunitarie che sono più “forti” delle leggi nazionali)
Apple secondo me segue una strada: ne fa installare un pò sui pc Psystar, quando ha invogliato un altro pò di utenti con Mac OS X, aggiornamento che blocca gli updgrade e causa milionaria a psystar. 2 piccioni e una fava.
Comunque è proprio illegale installare os x su macchine non Apple, c’è scritto sulla licenza e violarla è reato. Altrimenti perchè le aziende si dovrebbero preoccupare di avere le licenze per win?
Trollone
12 giu 2008 - 20:24 - #32lol però quando si parla di jailbrack del iPhone non siete così bacchettoni.
cromotondo
12 giu 2008 - 21:33 - #33Vedo che il mio esempio dello zoccolo olandese… ha preso piede (ah ah).
Ricapitolo il mio pensiero: io non parlo di diffondere copie pirata del software e di violare quindi il copyright. Io mi riferisco alla possibilità di usare un oggetto da me acquistato come voglio. L’ibook su cui scrivo, pagato come è pagata una copia di mac os, se voglio, posso aprirlo, dissaldarlo, usarlo come autoradio, come navigatore, come fermacarte, sellino della bici. Non posso pretendere che apple me lo ripari in garanzia ma posso fare tutte queste cose. La preclusione a installare mac os sui pc ha fini esclusivamente commerciali, serve a vendere hardware a prezzi altissimi; il blocco non ha una base di ideale, come per il copyright che, dicutibile o meno, ha un fondamento di giustizia. Il fatto che Apple non abbia ancora fatto causa a Psystar dimostra il fatto che la sua illegalità non sia così scontata, gli avvocati apple staranno cercando il cavillo per non correre il rischio (concreto) di perdere la causa, dare una risonanza enorme al fatto e dover praticamente ripensare tutto il modello di business di Apple.
Ecco qui; niente moralismo o furberia, rimarco solo il fatto che gli interessi commerciali di una società non sono la legge! Cercano in ogni modo di farcelo dimenticare ma così non è!
Clarus sloggato
12 giu 2008 - 21:44 - #34jpiero
io e Trollone volevamo sottolineare come quando c’era l’iPhone “vecchio” nessuno si scandalizzava o tirava fuori il discorso del copyright.
La tecnologia Apple piace, e mi fa piacere che venga diffusa (vedi iPhone).
info_dodo
12 giu 2008 - 21:47 - #35intendo il logo, è una patacca.
jpiero
12 giu 2008 - 22:05 - #36Clarus ti capisco benissimo, però è così quando si tocca OS X e come per i cristiani quando gli si tocca il papa.
A me non interessa usare win, linux o os x, mi serve qualcosa a cui non devo stare dietro io, ma lui che stia dietro a me. OS X dato che è quello che meglio integra os e hardware è la scelta che ho fatto. In ufficio mi tocca Vista.
Adoro Linux sia come OS ma soprattutto come filosofia e prima di prendere il Mac era quello che usavo a casa.
Odio queste azienducole che per fare un pò di soldi, fanno queste cagXate senza capire che OS X è quello che è anche perchè gira su una gamma limitata di hardware e che installato su milioni di configurazione pc non ha la stessa resa.
Peggio sono gli utenti che non lo capiscono.
.:Clarus:.
12 giu 2008 - 23:15 - #37Io invece considero OS X uno splendero che tutti dovrebbero provare. Se solo compatibilizzassero di più mac os girerebbe benissimo anche su altri HW.
Anche perchè i problemi di stabilità degli hackintosh sono dovuti alla mancanza di codice scritto e non per i pezzi HW!
Come sono riuscito ad aprire 6-8 programmi lanciado expose e space con il mio iMac, sono riuscito a fare benissimo le medesime cose con un Hackintosh.
e proprio li con prova su strada capisci il potenziale di mac os.
io sono cristiano, e stimo il papa ma se dice qualcosa di sbagliato non sono obbligato a pensarla come lui.
itmandar
12 giu 2008 - 23:52 - #38@Clarus
“Se solo compatibilizzassero di più mac os girerebbe benissimo anche su altri HW.”
-
Non credo che funzioni proprio come dici tu.
Secondo me OSX è attualmente calato di qualità da quando apple ha dovuto supportare due architetture diverse, le cose potrebbero peggiorare aggiungendo altre varianti.
La forza di OSX è l’integrazione con l’HW.
Segnale007
13 giu 2008 - 03:13 - #39@itmandar
“La forza di OSX è l’integrazione con l’HW”
o forse vuoi dire : ” La forza di OSX era l’integrazione con l’HW “
.:Clarus:.
13 giu 2008 - 07:16 - #40bo!
io negli anni ho visto solo un SO migliorarsi e stabilizzarsi, e competere con il primo della classe
disaster
13 giu 2008 - 09:32 - #41Cromotondo in particolare, ma anche molti altri.
Vedete, il problema è che continuate a vedere l’aquisto di os x come l’acquisto di un prodotto: SBAGLIATO!
Quando si acquista una licenza d’uso di un software, non si acquista il software, si acquista il diritto di utilizzare un prodotto (il cui possesso non viene ceduto) alle condizione stabilite da chi fornisce tale diritto: ecco perchè con qualunque altro oggetto (di cui acquisti il possesso) puoi farci quello che vuoi e con il software (ma anche musica, film, libri, e tutto ciò che è o sarà protetto da copyright) no. In pratica, per seguire i tuoi esempi: un libro puoi usarlo come sellino della bici, così come puoi usare come sellino della bici il cd di os x, tuttavia non puoi pubblicare on-line il contenuto di un libro (chè è ciò che veramente acquisti) così come non puoi fare quello che vuoi di os x, ma devi attenerti a farci quello che il cedente del diritto d’uso ti concede di fare.
Diciamo che è come se il titolare del copyright ti affittasse il SUO software: tu puoi usare un macbook come sellino per la bici, se è il tuo. Ma se io te lo “affitto”, per piacere usalo per quello per cui è concepito. Se non lo fai sei passibile di denuncia
Spero di esservi stato utile.
Luk4S
13 giu 2008 - 09:37 - #42hey professoroni, mi sa che n on vi siete accorti che i vostri amati MAC altro non sono che dei computer con hardware da PC con un bel case… welcome to the real world!!!
Trollone
13 giu 2008 - 09:45 - #43a proposito di loghi.
Bello il logo di Mobile ME, copiato dal logo del peggior windows della storia Windows ME
AlexMM
13 giu 2008 - 11:00 - #44Una volta leggendo un tutorial avevo notato che durante il primo riavvio dopo l’installazione di OS X hackato, è necessario inserire una chiavetta con un nome ben preciso e un file dentro che verrà copiato automaticamente.
Guarda te che caso!
LimohetfielD
13 giu 2008 - 14:21 - #45Concordo con cromotondo: se il software lo acquisto posso farne quello che voglio, sempre che si tratti di uso personale e senza scopo di lucro. Lo stesso vale per la musica: se l’acquisto posso farne quello che voglio se per uso personale: vediamo se qualche tribunale dà ragione alle major se io converto un cd originale in mp3. Per le leggi del copyright inventate dalle major è illegale, mentre per la legislazione internazionale non lo è.
Lo stesso vale per MAC OS X: se acquisto il software lo utilizzo come mi pare per uso personale. Non potrò usufruire della garanzia, ma non siamo nell’illegalità.
Trollone
13 giu 2008 - 15:05 - #46http://netkas.org/?p=66
qui un video dimostrativo
itmandar
13 giu 2008 - 21:35 - #47l’importante è non farsi troppe illusioni, non funziona bene su qualsiasi pc. Bisogna avere l’hardware giusto (quanto più somigliante a quello apple) è necessario conoscere qualcosina in più per far girare bene osx su pc. Io dopo vari tentativi ho appurato che è un’esperienza per chi non conosce il mac, e vuole darci uno sguardo. Ma su hw apple tutto gira meglio (ovviamente).
-
@segnale007
vabbè leopard avrà deluso su alcuni aspetti, ma rimane un ottimo s.o. soprattutto dopo gli ultimi update.
cromotondo
14 giu 2008 - 08:08 - #48per disaster: continuo la discussione anche se qui ormai forse non c’è nessuno; mi interessa e credo che su questo pianeta siano in tanti a pensare e discutere sull’argomento.
A questo non avevo pensato: compri il permesso di usare il software e non il suo possesso, in questi termini il tuo discorso sembra avere senso. Io installando mac os su pc violo l’accordo con il creatore del software. Ma, la domanda è, il creatore ha il diritto di chiedermi di non fare una cosa perché lui possa venderne meglio un’altra? Installando mac os su un PC io non intacco i suoi diritti intellettuali, le sue idee, il suo diritto ad essere pagato e riconosciuto per genialità ma il suo interesse a vendere qualcos’altro (e il discorso che il mac è tutt’uno HW + SW regge poco). Visto che ormai sono campione di esempi: diciamo che tu mi affitti una stanza, scrivi nel contratto che non devo assolutamente aprire la finestra, io firmo perché anche con la luce accesa la stanza è fighissima, e poi dopo un po’ non ce la faccio più e apro la finestra, voglio respirare. Quale diritto era più forte? Il tuo a veder tutelato il contratto o il mio ad aprire la finestra per respirare? Se in un contratto ci sono clausole illegittime, queste non hanno valore. E sicuramente, il diritto a vendere di più è meno forte di quello di scorrazzare per i PC, comprare l’hardware migliore ai prezzi più bassi per poter lavorare al meglio, creare altre cose interessanti con pochi mezzi. Chissà quanti bellissimi modelli 3D o progetti di grafica non ho fatto perché il mio ibook è vecchio e lento e per non poter installare il miglior SO in commercio su un velocissimo Dell a 499 euro. I limiti alla diffusione e all’utilizzo di qualunque mezzo e strumento sono un danno al progresso e a tutti noi fatto per salvaguardare gli interessi (e non i diritti) di pochi. Facciamoci valere; please. PS. qui il caro Jobs mette da parte la sua fiducia nel progresso e la sua vision (bah, avrà altri motivi).
itmandar
14 giu 2008 - 13:58 - #49cromotondo: ma hai comprato il primo numero di “costruisci il tuo avvocato”? edizioni del bradipo :D
cromotondo
14 giu 2008 - 20:28 - #50Sì, ma qui la situazione è trubbula.