Nel pomeriggio che ha seguito il keynote di Steve Jobs, si è tenuta la presentazione agli sviluppatori (sul palco c’era Bertrand Serlet) della prima beta pubblica della prossima versione di Mac OS X: la 10.6 con nome in codice Snow Leopard.
Non sono noti molti dettagli, anche perchè alcuni aspetti del nuovo OS sono coperti da un accordo di non divulgazione e, dunque, gli sviluppatori presenti non possono riportare in pieno le nuove caratteristiche.
Ciò che si sa per certo è che Mac OS X 10.6 è a circa 12 mesi dal rilascio, ed agli sviluppatori del WWDC è stata fornita una copia della versione beta, la cui build è 10A96.
Dal comunicato stampa diffuso da Cupertino, comunque, apprendiamo quanto segue:
“Abbiamo rilasciato oltre un migliaio di nuove funzionalità in OS X nel corso di appena sette anni e Snow Leopard getta le basi per altre migliaia,” ha affermato Bertrand Serlet, senior vice president Software Engineering di Apple. “Nel nostro continuo impegno a fornire la migliore esperienza utente, schiacciamo il tasto ‘pausa’ sulle nuove funzionalità per concentrarci sul perfezionamento del sistema operativo più avanzato al mondo.”Snow Leopard fornisce un supporto senza confronti per i processori multi-core grazie ad una nuova tecnologia che ha nome in codice “Grand Central,” e rende facile per gli sviluppatori la creazione di programmi che sfruttino la potenza dei Mac multi-core. Snow Leopard estende ulteriormente il supporto per l’hardware moderno con Open Computing Language (OpenCL), che permette a qualsiasi applicazione di attingere agli ampi gigaflop di potenza di calcolo delle GPU che era in precedenza disponibile solo per gli applicativi grafici. OpenCL si basa sul linguaggio di programmazione C ed è stato proposto come uno standard aperto. Estendendo il ruolo leader di OS X nella tecnologia 64-bit, Snow Leopard eleva i limiti del software relativi alla memoria di sistema fino a un 16TB di RAM teorico.
Utilizzando la tecnologia media utilizzata per la prima volta in OS X iPhone™, Snow Leopard introduce QuickTime X, che ottimizza il supporto per i moderni formati audio e video, risultando in una riproduzione media estremamente efficiente. Snow Leopard include inoltre Safari con l’implementazione più veloce di sempre di JavaScript, aumentandone le prestazioni del 53 percento e rendendo le applicazioni Web 2.0 più reattive.
Per la prima volta, OS X include il supporto nativo per Microsoft Exchange 2007 nelle applicazioni OS X come Mail, iCal® e Rubrica, rendendo ancora più semplice l’integrazione dei Mac nelle aziende di qualsiasi dimensione.
Da San Francisco arrivano anche le proteste a mezza bocca da parte di molti sviluppatori: la scelta, da parte di Apple, di tenere una major release di Mac OS X lontano dal main stage del WWDC ha creato un certo sconcerto tra i presenti.
Molti, infatti, avrebbero preferito una risonanza maggiore per un prodotto così importante, togliendo magari un po’ di spazio alla carrellata di sviluppatori per iPhone (che avrebbero potuto tranquillamente mostrare i loro lavori in session apposite, come in passato).
Una scelta discutibile, operata da Apple con l’evidente scopo di non togliere visibilità al protagonista della giornata (e del WWDC 2008): iPhone.
| Compra online su Apple Store | link sponsorizzati | |
| MacBook Air | MacBook | MacBook Pro |
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Diego
10 giu 2008 - 09:22 - #1Ecco questa è una notizia dal mio punto di vista ( informatico ) entusiasmante… di questo snow leopard se ne era vociferato, vederlo concretizzato cosi’ per me è stata una sorpresa stupenda !
Ma soprattutto riconosco a pieno finalmente la filosofia che mi ha fatto innamorare di Apple… non corriamo dei disperati fino alla morte tralasciando la qualità, ma fermiamoci e miglioriamo nettamente quello che già di innovativo abbiamo creato !!!!!
Ma soprattutto… rallentiamo la corsa all’hardware stra potente, concentriamoci sui bassi consumi e costruiamo software che sfrutta davvero al 100% le risorse hardware ! Questa è dal mio punto di vista la direzione giusta da intraprendere…mi ripeto, sfruttare l’hardware esistente al 100% significa:
- tenere in vita vecchio hardware
- pagare per sfruttare realmente (a cosa mi serve un multi core se poi il software non lo gestisce ?)
GRANDE sono davvero entusiasta !
zampo
10 giu 2008 - 09:28 - #2Dalle prima caratteristiche accennate, sembra che si presenta davvero interessante il tutto….
Soprattutto per alcune caratteristiche di grande rilievo, come il “supporto senza confronti per i processori multi-core”, OpenCL, ecc.
Concordo sul fatto che si doveva dare più spazio e più interesse ad un prodotto così importante, che è alla base di tutti gli altri (iPhone compreso…).
zampo
10 giu 2008 - 09:32 - #3E come detto sopra da Diego, il concetto di base è di sfruttare al 100% ciò che è gia stato creato….! Perfezionarlo e migliorarlo….!
Concentrarsi sulla qualità…caratteristica che ha sempre contraddistinto i prodotti Apple….
sensualità
10 giu 2008 - 09:33 - #4Il supporto ai ppc sembra non sia stato cancellato…male
zampo
10 giu 2008 - 09:36 - #5Spesso oggi viene presentata tanta tecnologia hardware….ma non viene sfruttata neanche per il 50% dai software.
Spesso risulta più potente un computer con harware sfruttato al 100%, che un computer molto più potente sulla carta, ma con uno sfruttamento delle risorse disponibili di molto inferiore….
Damix15
10 giu 2008 - 09:41 - #6scusate il commento che un ci entra tanto ma leggete qua:
http://www.telecomitalia.it/cgi-bin/tiportale/TIPortale/ep/contentView.do?tabId=6&pageTypeId=-8663&LANG=it&channelId=-9793&programId=9596&programPage=/ep/TImedia/TICSList.jsp?fonte=Telecom+Italia&contentId=32124&contentType=EDITORIAL
bobos
10 giu 2008 - 09:43 - #7Posso dire che per la prima volta sono rimasto un pò così per il WWDC , troppo sull’iphone che alla fine (posseggo l’ormai passato 1.0) non ha rivoluzionato ma bensì “aggiornato” quelle caratteristiche che si chiedevano all’inizio , 3G + a-gps .
Snow leopard accantonato quando alla fine è un ribadire che come software Apple c’è e si migliora. Mac Book Pro da aggiornare dimenticati chissà dove. Mi è sembrato un posarsi troppo sugli allori
iSimone
10 giu 2008 - 09:46 - #8Concordo con quanto detto sulle reali capacità di sfruttare l’hardware.
Il fatto è che è per il mercato più facile vendere una specifica tecnica che un concetto di usabilità…
Non vedo l’ora che venga razionalizzato tutto il sistema operativo. Se riescono a realizzare tutto quello che hanno annunciato ci troveremo di fronte ad un s.o. dalla stabilità disarmante: saranno le fondamenta per gli sviluppi futuri di almeno altri 10 anni di evoluzioni.
zampo
10 giu 2008 - 09:56 - #9Io ieri ho espresso una mia opinione per quanto riguarda l’iPhone, molto simile a quella di bobos….e mi sono beccato un bel meno….
Comunque continuo a dire anche io, che l’iPhone presentato ieri è stato un semplice aggiornamento di quello precedente….io la penso così….
Riassumendo, ha lo stesso identico processore di un anno fà (stessa potenza e stessi consumi), stessa fotocamera (neanche un pixel in più), niente flash, nessuna seconda fotocamera frontale per una eventuale fruizione di iChat o Skype (lo sò che per alcuni non serve a nulla…!), stessi tagli di capienza (si sperava in un modello di punta da 32Gb), il design è leggermente cambiato….
La scelta del 3G era obbligata ormai, altri migliaglia di cellulari lo hanno da anni….stessa cosa per il GPS, nel senso che con la concorrenza che avanza non poteva che essere così….
misano
10 giu 2008 - 10:00 - #10Benissimo, avanti con snow Leopard.
Mi domando e mi chiedo due cose:
Apple ha realmente dei problemi di affidabilità e sicurezza tanto da affermare che fermerà l’implementazione di nuove features per concentrarsi sulla velocità e sicurezza?
come mai Leopard, a quanto si capisce del discorso, non sfrutta l’hardware al 100% pur essendo certificato e controllato completamente da Apple ?
Questi discorsi mi convincono ancora di più che Apple deve risolvere i problemi di qualsiasi software house di successo che salta da una dimensione di “nicchia” ad una dimensione più grande e deve compiere un grande lavoro di ristrutturazione dei processi interni per diventare una industria più grande in grado di fornire prodotti flessibili e sicuri, ma sopratutto con uno sviluppo industriale pianificato.
zampo
10 giu 2008 - 10:00 - #11Concordo con iSimone per quanto detto….è quasi sempre la specifica tecnica a far vendere putroppo….
E comunque, effettivamente, se si riesce a perfezionare al massimo questo sistema operativo già decisamente, a mio parere, avanti agli altri….si potrà solo dire “uao”….
Simone M
10 giu 2008 - 10:02 - #12Apple è il mio punto di riferimento per quanto riguarda il mondo dell’informatica.. queste notizie non fanno altro che accrescere la mia stima nei suoi confronti =) Brava apple
Diego
10 giu 2008 - 10:06 - #13iSimone, sai cosa … che sia una questione di mercato si certamente, ma non tanto per il concetto di usabilità secondo me quanto per la dimostrazione che se l’hardware si aggiorna ogni 3 mesi il software ogni 6 ! e cosi’ da anni e anni !! se facciamo un calcolo quanto indietro è ormai il software nei confronti del’hardware ?
I produttori di hardware con la scusa del processore più veloce, della memoria più veloce ecc spesso ci marciano un po’ sopra. Ben venga l’innovazione stiamo scherzando, ne sono sostenitore, ma attenzione che se non cambia qualcosa a livello di sistema operativo tanto vale aggiornarsi ( leggi spendere soldi per hardware nuovo ).
Diego
10 giu 2008 - 10:15 - #14altra considerazione che mi viene da dire che in parte è già stata sollevata, che magari qualche specialista puo’ chiarire meglio… quanto costa portare avanti parallelamente due architetture completamente diverse ?? (ppc e intel)
@misano, tu chiedi :
come mai Leopard, a quanto si capisce del discorso, non sfrutta l’hardware al 100% pur essendo certificato e controllato completamente da Apple ?
forse è proprio questo il punto… Leopard è nato per andare su entrambe le architetture, ma quando parliamo di ottimizzazione, bisogna per forza di cose guardare effettivamente con quale hardware si va ad interagire, quali Istruzioni il processore può offrire al livello più alto… implementare istruzioni via software o richiamarle semplicemente dal processore è cosa bene differente in termini di prestazioni !
iSimone
10 giu 2008 - 11:08 - #15@Diego
Sono due anni che predico le tue stesse cose.
Ed è per questi motivi che Apple, secondo me, è un pezzo davanti a tutti gli altri produttori di PC.
La sinergia tra hardware e software, cioè avere il software ottimizzato per l’hardware (o l’hardware ottimizzato per il software, che sarebbe proprio l’apoteosi), è la cosa che alla fine porta alle prestazioni non solo migliori ma più efficaci.
Come dici tu, che senso ha avere 128 core di multiprocessore se ai programmi ne basta 1 di core? Anzi, se ce ne sono due si rischia pure di fare confusione…
Per questo motivo mi piacciono computer come il MacBook Air, per esempio. Perché hanno un hardware adatto e ottimizzato per fare quello che serve. Non sono pieni di cose inutili. Lo stretto indispensabile ma sfruttato fino al midollo.
misano
10 giu 2008 - 11:22 - #16@Diego
è corretta la tua osservazione, ma credo che nelle parole del comunicato si capisca che il PPC sarà definitivamente abbandonato in quanto si parla di multi core… e il ppc è single core.
Il problema vero ad oggi (dada OS X a windows fino al sistema operativo della PS3) è sviluppare un ssitema operativo in grado di gestire al meglio le problematiche di programmazione concorrente, dove vediamo più processori che usano risorse condivise con le problematiche di starvation annesse ( chi ha studiato sistemi operativi all’università sa di cosa parlo), risolto questo problemuccio il problema passa ai developer che sviluppano applicazioni i quali devono avere sicuramente a disposizione un SDK ed API efficaci e poi devono imparare ad usarle… ed ecco i 10 anni di sviluppo del comunicato !
Tutto questo si sta materializzando nelle tecnologie quartz ecc mentre Microsoft pare un po’ avvantaggiata con il suo .net
nepero
10 giu 2008 - 11:33 - #17@misano:
“[…] e il ppc è single core […]”
Alcuni G5 montati sui PowerMac sono dual-core a 64bit…
Diego
10 giu 2008 - 11:42 - #18Per quanto riguarda i Framework di sviluppo Microsoft è decisamente più avanti, per il semplice motivo che mezzo mondo programma in questi ambienti e ti dirò non sono per niete male ! Ma sarà solo questione di tempo, anni sicuramente, ma solo questione di tempo. La comunità della Mela è sempre più in espansione ed i produttori di software saranno costretti prima o poi a sviluppare per entrambe le piattaforme…
Tornando al discorso hw Vs sw … mi spiace tirarla in ballo, ma è un esempio clamoroso di ciò che a mio parere non deve essere considerata buona programmazione: il sistema operativo Vista.
E’ ragionevole dover cambiare hw per far girare un nuovo sistema operativo ? La risposta è decisamente no perchè questo OS, soprattutto per quanto riguarda l’interfaccia grafica non richiede hw potente perchè i risultati che offre richiedono potenza computazionale, ma proprio per cattiva programmazione e cattiva gestione delle risorse che oggi per un computer consumer sono immense !!! (nota bene non sono un anti-microsoft, per esempio Xp, con il tempo, è diventato un bel sistema operativo secondo me ! solo che la discriminante tempo l’ha reso ormai un po’ old-style !)
misano
10 giu 2008 - 13:03 - #19@nepero
hai ragione, il powermac G5 era multiprocessore, in effetti queste macchine erano antesignane dei moderni concetti multicore.
@Diego
Vista è un oggetto strano, difficilmente si può categorizzarlo completamente dicendo è buono o fa schifo.
Personalmente lo ritengo un ottimo prodotto in alcuni ambiti, mentre non lo ritengo buono in altri, in ogni caso se dovessi investire 10 euro lo farei su Vista e non su Xp, anche solo per la gestione della memoria.
Da OS X mi aspetto una gestione molto accurata dei thread e della starvation e sopratutto dell’hardware intrinseco dei processori in quanto Apple può permettersi di distribuire applicazioni compilate ad hoc per le sue architetture.
Diego
10 giu 2008 - 14:26 - #20@misano sarò sincero… non ho approfondito molto bene il discorso gestione memoria di windows Vista e Xp, ma davvero dici che è migliore di quello di xp ??
Diciamo che entrambi sono meglio del pre 2000 quando le istruzioni di gestione grafica erano nel kernel :-)))))))))) BSoD a manetta ;-)
misano
10 giu 2008 - 15:20 - #21@Diego
Beh direi che c’è un’abisso, la memoria viene gestita in maniera molto più accurata e con un garbage collector molto efficiente. In pratica ogni Processo ha una memoria protetta per l’esecuzione del codice ed una memoria (anche condivisa) per i dati all’interno di questa memoria protetta girano i Thread che possono anche interagire con altri thread non dello stesso processo, ma in questo caso arriva UAC ad avvisare che un processo sta cercando di aprirne un’altro.
Questi meccanismi hanno il vantaggio di preservare il sistema da BSoD e da attacchi di malware, di contro ha come costo l’occupazione di un maggior quantitativo di ram.
Considerato quanto costa la ram e quanto costa la sicurezza credo che la scelta sia stata giusta.
Aggiungo una cosa il registry maledetto di windows, ho sempre odiato il registry ma in Vista è stato migliorato lo schema spezzandolo in più parti, una principale che riguarda la macchina, le applicazioni e le sue periferiche, e tante altre che contengono le impostazioni personali dell’utente, questo facilita la migrazione ma anche la protezione della parte indispensabile del registry che anche in questo caso viene protetta dalle policy di permesso (un utente standard non può modificare quella parte di registro) e comunqe UAC chiede sempre e comunque la conferma alel modifiche.
Diego
10 giu 2008 - 18:02 - #22@misano
di contro aggiungerei che c’è anche l’overhead di tutti gli switch-context !
Per fortuna che hanno inventato i threads !!
Riccardo99999
10 giu 2008 - 21:34 - #23Probabilmente hanno capito dalle mie migliaia di email che la cosa piú importante é la velocitá e stabilitá del sistema. Gli ho scritto una tonnellata di email riguardo al fatto che lavoro (OGGI!!) meglio col mio Amiga OS che con il modernissimo MAc OS, anche se il mio Amiga ha un processore a soli 60 Mhz!! mentre il mio MAc viaggia ad oltre 2.3 Ghz.
É inaccettabile che il sistema non sia n fulmine anche con tutte le pippe che ci hanno messo. Chi ha provato AMiga OS 4 mi ha detto che sembra un real time da tanto é veloce. Speriamo che abbiano capito cosa vuole l’utente per non ridursi alla frustrazione di Windozz….
nepero
11 giu 2008 - 09:11 - #24@misano:
Ripeto: l’ultimo PowerMac messo in vendita aveva una configurazione con doppio processore dual-core.