La piccola società USA che ha portato Leopard su generici pc - e che li vende anche a prezzi stracciati - risponde alla sorpresa destata su Internet e annuncia battaglia: Psystar, infatti, ritiene che l’EULA di Apple sia troppo restrittiva e che vada contro le leggi antitrust.
Secondo Psystar, insomma, Cupertino vìola le leggi sul monopolio quando chiede all’utente di impegnarsi a non installare OS X su computer non Apple. In una intervista condotta da InformationWeek, incalza:
Il divieto di Apple di installare su macchine prodotti da altri il proprio sistema operativo non reggerà in nessuna corte. “Cosa accadrebbe se Honda, dopo che hai comprato una delle loro macchine, ti obbligasse ad andare solo su certe strade piuttosto che altre?”
Psystar continuerà a vendere sistemi OpenMac, nonostante il fatto che sembri violare la licenza di Apple. “Non stiamo infrangendo nessuna legge”, insiste.
Certamente, sarà interessante seguire gli sviluppi della faccenda. E per il momento la società ha saggiamente deciso di cambiare il nome del loro prodotto più discusso: ora OpenMac si chiama Open Computer, così da evitare almeno i problemi di trademark.
[Via MacRumors]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
lukaka
15 apr 2008 - 10:36 - #1speriamo che Psystar vinca la causa…leopard su qualsiasi pc!
jack-mac
15 apr 2008 - 10:54 - #2speriamo che la perda. Sai quanti utilizzatori comincerebbero a dire che il SO mac non è stabile solo perchè utilizzato su piattaforme non supportate pienamente da apple.
Rafa
15 apr 2008 - 10:56 - #3Che dicano quello ke vogliono! Ma con xp a fine carriera e un Vista che non si può certo definire un degno erede potrebbe essere un boom pazzesco di utenti per osx. Bisogna poi vedere se a noi sta cosa conviene…
luca88
15 apr 2008 - 10:59 - #4una parola: mac4all
per jack-mac :
basta inserire nel pacchetto software dei criteri di inclusione hardware e non inserire : funziona su tutti i pc
Mr.Mac
15 apr 2008 - 11:03 - #5All’esempio proposto da Psystar sulla Honda e le strade percorribili o meno rispondo con il mio esempio.
Levate il motore di una Ferrari e mettetelo in una Honda ( a patto che ci entri): la macchina permetterebbe al motore di sfruttare tutta la sua potenza o alla prima curva a manetta si cappotterebbe?
Mia madre dice sempre: “lasciamo portare i baffi al gatto!”
Quindi lasciamo che OSX giri solo su macchine Mac, in grado di sfruttare apieno tutta la potenza di Leopard.
lukaka
15 apr 2008 - 11:09 - #6io la vedo anche da un secondo punto di vista a vantaggio del consumatore….se mac os x fosse installabile su tutte o quasi i pc i prezzi dell’hardware apple diminuirebbe visto l’aumento di “concorrenza” e ciò x me consumatore è cosa buona e giusta
fix-1
15 apr 2008 - 11:16 - #7@Mr.Mac
I computer mac sono uguali o addirittura spesso inferiori ai pc e l’unica cosa che li contraddistingue è il design.
L’unica cosa che non ho ben chiara è se l’open mac monta leopard o la sua versione crackata. Nel secondo caso non si otterebbe nulla di buono perchè come si è visto le performance di os x in questi casi sono pietose.
E poi non ho capito tutta questa avversione per i mac compatibili o lo scandalo di violare la EULA di os x.
Qualcuno si è fatto per caso qualche scrupolo a cracckare il proprio iphone/ipod?
Immagino anche che tutti quelli che utilizzano logic, final cut, photoshop, office ecc abbiano tutti le regolari licenze anche se li utilizzanzo a fini hobbistici.
Bones
15 apr 2008 - 11:17 - #8@Mr.Mac
hai ragione, ma seguendo il tuo esempio, se il modelle di Honda fosse una NSX type R, allora sarebbe perfettamente in grado di reggere il motore Ferrari. Quello che voglio dire è che un buon computer assemblato è perfettamente in grado di far girare al meglio anche Leopard e il pc proposto da Psystar mi sembra all’altezza (unica pecca la scheda grafica).
Io sono a favore di questa piccola azienda.
slot
15 apr 2008 - 11:23 - #9Non ci vedrei niente di male se vendessero computer compatibili con osx, sempre che lascino all’utente la briga di infrangere l’eula.
happytobehappywith
15 apr 2008 - 11:26 - #10Allora va bene come dite, ma si dovrà fare così:
2 versioni di Mac OSX, una per i mac e una per i non mac..
quella per i non mac in vendita a 999 euro e aggiornamenti a pagamento.. vi va ancora bene?
Eh si perchè è troppo comodo (come detto un milione di volte) considerare il prezzo di osx come software a sè stante.
Volete mettervelo in testa o no che osx costa poco perchè è ripagato da una parte del ricavo fatto sull’hardware?!
Ma per favore..!
FabPell
15 apr 2008 - 11:27 - #11imho Apple non gliela farà passare liscia. Mettiamo l’utente medio che vede l’iMac a 2200 euro, ti accorgi che a parità di configurazione e di sistema operativo hai un pc-clone che ti costa (mettiamo) 600 euro (con monitor, tastiera e mouse) che fa? Compra l’iMac o il clone?
.:Clarus:.
15 apr 2008 - 11:32 - #12a me, mac os su pc, non mi dispiacerebbe affatto, su mac os lavoro, navigo ecc, poi quando o voglia di giocare in modo serio switccho su win e con il prezzo di un imac mi faccio un quad core con 4gb di ram+8800 di skeda video…
Bones
15 apr 2008 - 11:36 - #13Finirà per diventare una lotta di classe tra i puristi Mac e i riformisti che pensano più alla sostanza che al logo del loro computer;)
jack.o.matic
15 apr 2008 - 11:36 - #14apple sta pagando la sua politica che fino a ora è stata un po’ troppo furbina…
fa pagare poco leopard per motivi commerciali (il confronto con windows) e fa pagare troppo l’hardware senza alcun motivo valido (qualcunoi mi spieghi i prezzi della RAM!!!!)
è un bene per il mercato che qualcuno si sia rotto le pa**e di questa storia
-Hypno™-
15 apr 2008 - 11:39 - #15Ridicoli….
Cosa c’entra il paragone che hanno fatto con Honda?????
A parte che non sono rapportabili, ma poi ammesso che lo siano, quel rapporto utilizzato non è calzante!!!
Apple vuole, che sui suoi computer si usi qualunque sistema operativo, ma vuole che il suo sistema operativo sia usato solo sui suoi computer!
Per fare un esempio con Honda, avrebbero potuto dire:
Se volete, sulle vetture Honda potete usare qualsiasi navigatore satellitare, ma il sistema di navigazione satellitare progettato da Honda, DOVETE usarlo solo su vetture HONDA.
Questo è un paragone calzante non quello fatto da Psystar……….
-Hypno™-
15 apr 2008 - 11:42 - #16Hey jack negli anni novanta quando di apple non gliene fregava un casso a nessuno, nessuno si preoccupava che Mac OS girasse solo sui Mac, adesso che tutti vogliono i Mac ma costan troppo, tutti vogliono che OSX vada sui cassoni…
Ennò, mi spiace.
Questa politica di Apple, per usare parole tue, ha sempre penalizzato Apple, non il contrario….
Ora chissà perché non va più bene……………………….
STRANO!
-Hypno™-
15 apr 2008 - 11:45 - #17Fabpell, dove lo hai visto un iMac da 2200€ con hardware da 600????
Non esageriamo, per cortesia…
Il modello base monta un processore Core 2 Duo due giga, 1 un giga di ram, 250 giga di hard disk, un giga di ra, wifi, bluetooth, e ha un monitor integrato da 20″ che solo quello costa minimo 300€…… E costa 1100€….
Un iMac ti dura 5, 6 anni, il cassonetto da 600€ tra due mesi è vecchio…..
GoldrakeGrifondoro
15 apr 2008 - 11:47 - #18ragazzi…come abbiamo visto ieri, viene installata la versione craccata di osx con una emulazione efi al boot. ILLEGALE.
viene utilizzato codice modificato, che e’ proibito dal DCMA.
ci stanno provando, sembra in tutta sincerita’ una societa’ civetta messa su per scuotere l’albero. un agnello sacrificale per vedere se si puo aggirare il problema.
sinceramente mi auguro che perda…e con dolore. un mac non e’ un pc. punto. e’ un insieme di cose, non di solo hardware come i cassoni dei pc compatibili. Osx aperto a tutti? non succedera’ mai. vediamo quello che e’ successo alle licenze date a umax e motorola quando steve jobs non era piu in apple….appena rientrato ZAC!
volete osx? compratevi un mac! siete curiosi e lo volete provare? con un po di sbattimento si puo’ fare, ma da qui a vendere macchine gia pronte….. e’ come vendere i kit in vetroresina per truccare altre macchine da ferrari…
fix-1
15 apr 2008 - 11:47 - #19@happytobehappywith
O sei figlio di Jobs o azionista apple.
Se davvero pensi che il valore commerciale di osx possa essere quello che indichi tu non hai la benchè minima idea di come gira il mondo dell’informatica.
Il prezzo di os x è già troppo alto anche ora che costa 130€.
Os x è un nuovo sistema operativo quando si parla di bug e major update quando lo si deve elogiare o giustificare il suo prezzo.
Ti ricordo inoltre che il successo che sta avendo os x in questo momento deriva solo ed esclusivamente dai fallimenti di microsoft, in particolare di vista, e di linux che non decolla.
Molta gente, come me, ha cercato un alternativa e ha trovato come unica scelta OS X e NON Jobs e i suoi deliri di onnipotenza.
Anzi mi aguro che l’antitrust agisca nei confronti di apple con la stessa fermezza con cui si è opposta a microsoft.
Riccardo88
15 apr 2008 - 11:56 - #20La fortuna e potenza di Apple sta tutta nell’accopiata hardware software, liberando quest’ultimo ad hardware generico si creerebbero un’infinità di problemi primo tra tutti l’assistenza e il supporto (vedi Microsoft).
Poi si perderebbe quel legame che c’è tra utenti e azienda, io credo che l’utenza di Apple si possa dividere in due: fighetti che vogliono un computer che faccia scena e utenti esperti che provando il mac se ne sono innamorati. I primi, molto probabilmente non conoscono neanche a fondo le vere potenzialità del mac, figuriamoci se sono capaci di modificarne il codice esponendolo a rischi quali virus, trojan e tutta quella roba che gira su windows, i secondi sono troppo legati al loro sistema operativo che non ci pensano neanche a smontarlo come fanno invece gli utenti Microsoft (scontenti) con windows. Mac Osx su hardware generico creerebbe una terza fascia di utenza: quella esperta che non apprezzerebbe il sistema operativo e farebbe di tutto per rovinarlo e bucarlo. In questo modo l’ecosistema semichiuso del mac si infetterebbe e inizieranno a comparire sempre più virus e minacce.
GoldrakeGrifondoro
15 apr 2008 - 12:04 - #21ah guarda…..stai tranquillo che sta societa’ non fara’ molta strada…..mal che vada se la comprano!! ;D
fix-1
15 apr 2008 - 12:14 - #22 (nascondi)@-Hypno™-
“ha un monitor integrato da 20″ che solo quello costa minimo 300€”
Bella questa…
gloutchov
15 apr 2008 - 12:18 - #23Il concetto che Psystar pone paragonando Apple a Honda è sbagliato…
“Sarebbe come se Honda permettesse di montare il motore delle proprie auto sui telai della Fiat! (questo calzerebbe già di più!)”
Quanto ai cloni… in passato quasi affossarono Apple. Se oggi Apple è ancora viva e vegeta lo si deve alla chiusura verso i cloni avvenuta nel 97 col ritorno di Jobs. A rilanciare Apple è stato l’iMac… il suo design, più che le sue performances e/o il suo OS. Apple vive su questo. E OSX è un sistema stabile e relativamente sicuro proprio perché Apple sa perfettamente su quali macchine gira. Se dovesse cominciare a girare su macchine di ogni tipo… beh… allora comincerebbero i problemi:
1) Le macchine clone non sarebbero altrettanto sicure;
2) Apple non farebbe upgrade per sistemare i problemi con i cloni e… ci perderebbe in immagine
Vogliamo veramente che Apple diventi una seconda microsoft? I problemi principali di Windows, in fondo, derivano dal fatto che deve essere “scritto” in modo tale che funzioni con qualsiasi tipo di hardware… anche quello che ho fatto io in cantina ieri sera… un lavoro piuttosto arduo, credo, e Apple non è “grande” come Microsoft, non potrebbe affrontare una cosa del genere.
Difatti… il firmware dei cellulari Motorola è installabile sui Nokia? Il software del Tom Tom è installabile sui Garmin? Il palmOS gira sui palmari HP? I programmi per la PS3 girano sulla X-BOX? E sulla Wii?
Psystar ha torto…
slot
15 apr 2008 - 12:32 - #24E che cambia se le macchine clone non sono sicure? Montano un osx senza supporto: è come lamentarsi se windows craccato non è sicuro o se linux, dopo compilazioni selvagge, va in crash ogni 2 minuti. Per quanto mi riguarda è una vita che voglio passare a mac, ma non lo farò fin quando non potrò provarlo approfonditamente.
Se queste macchine vengono anche in Italia le comprerò sicuramente, se osx mi piacerà supererò tutte le limitazioni del clone comprando un mac.
GoldrakeGrifondoro
15 apr 2008 - 12:37 - #25non servono quelle macchine…..sono dei normali pc…googla un po e vedi. il primo approccio io l’ ho avuto cosi’ sulla macchina di un cliente….mi son comprato un mini usato….non ho acceso il pc per un mese e mezzo. poi ho comprato un mac nuovo :D e ho rivenduto il mini…allo stesso prezzo !!
itmandar
15 apr 2008 - 12:41 - #26Se si può far causa per questi motivi, allora facciamo causa a microsoft perchè non porta “pari pari” msn messenger su linux e mac, stessa cosa per internet explorer, office per linux. etc…
simoneg63i
15 apr 2008 - 12:51 - #27Io penso invece che il pubblico Apple mediamente abbia meno competenza informatica e più competenza applicativa (intendo mediamente). Non vuole occuparsi della lavatrice (il mac) che sta sotto il suo lavoro.
Nikobu
15 apr 2008 - 12:53 - #28@ slot
> Se queste macchine vengono anche in Italia le comprerò sicuramente, se osx mi piacerà supererò tutte le limitazioni del clone comprando un mac.
Che affarone!!! ti rendi conto che alla fine spendi di più?!?!
Se vuoi provare un mac affittatelo per un mese.
-Hypno™-
15 apr 2008 - 12:56 - #29Va bene Fix, ne vale 200, cosa cambia?
Cambia che dietro al monitor da 20 hai un hardware da 400€?
Io direi di no, direi che almeno ne vale 600… più i 200 del monitor siamo a 800…
Viene venduto a 1000 e rotti.
Per il computer che è mi pare PIU’ che onesto…
fix-1
15 apr 2008 - 13:03 - #30@-Hypno™-
Cambia che fa schifo e se voglio un monitor che non mi spacchi gli occhi o mi compro un pro o non ho alternative.
Se fosse intercambiabile non avrei rotto le balle.
Perchè pensi che stiano ritardando con i nuovi mini?
Te lo dico io… perchè di imac non ne venderebbero più.
Il 20″ costa 1400€ (quello che ho io) e sappiamo bene quanto sia il valore dell’hardware di oggi.
Ti assicuro che il pannello del 20″ vale anche meno di 200 euro.
I pannelli lcd non sono prodotti da ieri.
itmandar
15 apr 2008 - 13:16 - #31@fix-1
stai esagerando, non applicare prezzi da assemblato ad un hardware che è tutt’altro, qui non si parla di schede madri comprate al supermercato, qui si parla di progettazione studiata fino all’ultimo componente per rimanere chiuso in spazi impensabili, e nonostante ciò funzionare silenziosamente e non dare mai problemi.
d’accordo che l’hardware costa meno del prezzo finale di apple, ma se lo pagassi al prezzo originale apple cosa ci guadagnerebbe?
Hai mai visto quanto costa un vaio o un dell di fascia alta, o quei vaio che imitano gli imac?
Ma andiamo, che cavolo discutiamo a fare, sempre a dire le stesse cose, e voi ancora a non capire. E BASTA!!
fix-1
15 apr 2008 - 13:30 - #32@itmandar
Mi sa che quello che non capisci sei tu perchè l’hardware è quello dei portatili da supermercato!
Il vaio come qualità generale è sicuramente migliore dell’imac.
Se vuoi possiamo lasciare perdere le polemiche e parlare di quanto sia figa la apple e quanto carismatico jobs ma non so quanto interessante sia.
Io non capisco tutto questo timore nel discutere civilmente anche sui difetti di apple, tanto sugli elogi siamo tutti d’accordo.
E’ tutto questo servilismo che è ridicolo e certo non fa bene ne ad apple ne ai suoi clienti.
mio....
15 apr 2008 - 13:32 - #33se si monta un motore ferrari su una honda NSX non credo che sfigurerebbe affatto fisto che uno dei telai mai creati per un auto stradale,non ci sono solo le civic
Bones
15 apr 2008 - 13:40 - #34@mio….
Esatto!!! la NSX gode di un telaio fantastico e poi è TR, meglio di così;)
Hackintosh user
15 apr 2008 - 14:00 - #35Uso da circa 2 anni PC/hackintosh, la fesseria del “motore ferrari” dentro a una honda lasciatela ai credenti, i PC con OSX funzionano perfettamente, piena potenza, ridicolo chi dice il contrario
(ovvio a patto che l’hardware sia il + simile anzi identico possibile a quello di un mac normale)
GoldrakeGrifondoro
15 apr 2008 - 14:06 - #36itmandar ti quoto. che i vaio siano meglio degli imac beh…se parliamo degli alu 20″ ahime e’ vero, se parliamo dei macbook, ahime e’ vero (e non dite che sono di parte) ma per il resto…..sono un felice possessore di un 24″ white e di un macbook, che sebbene fosse inferiore come hw al vecchio vaio fe41Z con monitor xblack, mi piace di piu, pesa meno e mi fa lavorare meglio.
Se si vuole usare stabilmente osx si deve avere un mac. fine. se non sta bene…. ;)
-Hypno™-
15 apr 2008 - 15:16 - #37Vabbè fix, hai ragione tu…
Allora se vuoi comprarti un computer senza monitor comprati un piccì, e sei contento.
Però lo usi con Vista, o alla meno peggio Xp, o Linux.
Mac Scordatelo.
E comunque il monitor flat di Philips da 20″ Wide (che dovrebbe essere lo stesso dell’iMac) costa sui 200€….
Ah e per la cronaca, io ho un iMac 20″ che ho pagato 2000€ due anni fa, ora lo stesso costa 1100€… Ma con scheda video HD e processore Core 2 Duo.
Per ME, i 2000€ li valeva tutti già allora, figurarsi se non vale 1100€ adesso che è in alluminio, ha un case più sottile ecc ecc ecc…. :)
max sms
15 apr 2008 - 15:18 - #38ma…. siete tutti soci in apple? fate utili? ma che ve ne frega se voglio un osx con problemi su una macchina più lenta….. lasciatemi fare…
fix-1
15 apr 2008 - 15:26 - #39@-Hypno™-
Ho già due mac e non sei tu che devi dirmi cosa acquistare perchè mi ritieni “non degno di di un mac” solo perchè critico apple.
Chiudiamo qui perchè davvero mi cadono le palle quando leggo cose tipo “Vabbè fix, hai ragione tu… Allora se vuoi comprarti un computer senza monitor comprati un piccì, e sei contento”
Se la conclusione di tutte le discussioni deve avvenire in questa modo lascio perdere in partenza.
slot
15 apr 2008 - 15:29 - #40@ nikobu: non parlo di prenderli entrambi subito, ovviamente! E comunque chi mi affitterebbe un mac per un mese?
AlexMM
15 apr 2008 - 15:32 - #41Io sono contrario ad OS X su qualsiasi PC. Microsoft ha l’immagine di “brutta e cattiva” perché il suo SO non funziona bene; e perché questo? Perché Windows è scritto per funzionare su qualunque hardware, che sia processore AMD o Intel, che le memorie siano DDR o altro, che la scheda grafica sia ATI o NVIDIA ecc ecc…
Vogliamo davvero finire come Windows? Attenzione: non sto difendendo Steve Jobs, personaggio che ammiro, ma anche lui ha fatto i suoi errori.
Inoltre voglio anche dire che in ufficio ho avuto, tempo fa, la possibilità di provare un Sony VAIO (poi me l’hanno tolto perché dicevano che io non necessito di un portatile…). Ho trovato molte differenze dal portatile (Apple) della mia ragazza: per cominciare il VAIO scricchiola quando lo prendi in mano, è più rumoroso e, cosa ancora più importante, NON MONTA OS X.
Chiariamo: se un VAIO montasse OS X non lo prenderei comunque! Apple produce dell’hardware di qualità superiore (a parte rari casi) rispetto ai concorrenti.
Non capisco quando qualcuno si lamenta dell’hardware Apple: il MacBook comprato l’anno scorso dalla mia ragazza funziona alla perfezione, senza aver mai avuto un problema. Il mio iMac è perfetto: tutto funziona, anche dopo un anno. Il mio amico, che ha assemblato un PC spendendo circa 300€, ha già cambiato il lettore ottico due volte e una delle RAM gli si è già fusa (facendo scendere l’ammontare totale della memoria a 1GB solo).
In effetti penso che Apple abbia sbagliato con la strategia di vendita dell’iPhone, ma non vedo nessun errore nella strategia che ha usato e usa con Mac OS X ed il suo hardware. Insomma: non possiamo criticare un metodo dopo che è stato sempre attuato e funziona perfettamente, visto che i dati di vendita sono saliti (o sbaglio?).
destroyer85
15 apr 2008 - 15:36 - #42 (nascondi)@Hypno
per il fatto che l’imac monti HW da portatili (eccezion fattta per l’hard disk) è un cosa che sanno tutti:
Processore T7500 o T7700
Scheda video HD2600 Mobility
Ram da portatili
Drive CD/DVD slim.
In verità vi rode il fatto che Mac OS X non funzioni più SOLO sui mac ma funzioni anche con il resto del mondo.
Non capisco perché vi dia così tanto fastidio il fatto che se a un piace OS X non se lo possa installare sul proprio PC.
DStyles
15 apr 2008 - 16:01 - #43 (nascondi)Yèèè finalmente qualcuno che prende l’EULA, ne fa una bella supposta e la rifila a Steve Jobs …
OSX libero … io voto SI … e aggiungo pure che era ora che qualcuno cominciasse a contrastare sta politica di marketing del piffero …
Flash
15 apr 2008 - 16:12 - #44Beh, a parte che ognuno ha le proprie opinioni… (la mia IMHO è che i cloni sono un aumento della concorrenza, e che la concorrenza è sempre un bene per chi deve comprare, cioè il sottoscritto).
Ma qui ci sono toni da battaglia! Dai, su, che son “solo” computer in fondo.
Flash
15 apr 2008 - 16:13 - #45(specifichiamo: non sto entrando nel merito della qualità dei cloni, andrebbe vista e toccata con mano. Io sto dicendo che il solo fatto che esistano sarebbe positivo perché lasciano più scelta agli utenti).
iSimone
15 apr 2008 - 16:18 - #46OS X Funziona (la “F” è maiuscola di proposito) solo sui Mac.
Su altre macchine non Funziona.
Capisco che per chi è abituato ad usare windows passare ad OS X anche “craccato” e “zoppicante” sia un passo avanti; ma, fidatevi, un Mac è molto di più.
Un Mac non è solo l’hardware, non è solo software, non è solo design, non è solo un computer…
Il Mac è un progetto e OS X fa parte integrante di quel progetto. Quel progetto partito da lontano 30 anni fa, che basa le sue fondamenta sul concetto di usabilità che, finalmente, sembra aver “sfondato” e ora Apple ne stà raccogliendo i frutti. Sembra che finalmente gli utenti si siano resi conto che avere tanti Ghz ma non poterli sfruttare (per esempio perché il PC si pianta ogni 3×2) è peggio di averne pochi ma buoni. L’informatica si stà (nell’immaginario collettivo ovviamente) svecchiando e stà abbandonando quell’immagine di scienza dalle infinite possibilità astratte.
Vent’anni fa alla domanda “cosa ci puoi fare con il computer?” la risposta era “tutto!”. Ma quel tutto voleva dire niente.
Oggi, grazie soprattutto ad Apple, la risposta a quella domanda si stà specializzando:
“posso gestire le foto, i contatti, navigare, montaggio video, comprare film, gestire la posta, disegno, giochi, musica, ecc…”, non è più tutto ma, in un certo senso, è molto di più. Apple ha avuto ed ha ancora un ruolo chiave nell’evoluzione dell’informatica perché ha un progetto organico.
OS X fa parte di questo progetto organico. Come ne fanno parte iPod, iTunes, i Mac, iPhone, Apple Store, ecc…
A mio modo di vedere sono realtà indissolubili che fanno parte di un unico sistema di vedere l’informatica moderna sotto la luce dell’usabilità.
Possono anche togliere la limitazione di installare OS X su macchine non Apple… è inutile: chi vuole un computer che Funziona deve prendere un Mac.
Il clone che ad ogni aggiornamento “trema” per la paura non è neppure lontanamente prossimo alla filosofia spensierata dell’utente Apple. Può andare bene per qualche smanettone a cui auguro buon divertimento.
DStyles
15 apr 2008 - 17:01 - #47Simone credo che qua siamo tutti mac user … non ci devi convincere del funzionamento di OSX … ma da bravo Mac user ormai da qualche anno … e da bravo disprezzatore di Windows in quanto addetto ai lavori ribadisco che i soldi spesi per un mac non valgono assolutamente il prodotto ottenuto … eccezion fatta per il macbook … e manco troppo … il resto e’ tutto spese di marchio, di design … non mi interessano … io con un computer, soprattutto se non portatile, ci devo lavorare … ora, c’e’ una lavatrice sulla quale gira osx e costa 1/10 di un mac ? uso quella … a occhi chiusi … perche’ spendere 10 quando puoi spendere 1 ?
anche io sono della filosofia che piu’ spendi e meno spendi … ma non se i soldi che spendo vanno in marchio e design … non mi interessa nulla del computer figo … deve funzionare … discorso che cambia leggermente per i laptop … ma almeno il macbook e’ un ladrocinio contenuto rispetto ai pro …
Bones
15 apr 2008 - 17:02 - #48@iSimone
Non credi di essere un pò restrittivo quando dici che solo Mac è un computer che Funziona??
fix-1
15 apr 2008 - 17:35 - #49@iSimone
“Oggi, grazie soprattutto ad Apple, la risposta a quella domanda si stà specializzando:
“posso gestire le foto, i contatti, navigare, montaggio video, comprare film, gestire la posta, disegno, giochi, musica, ecc…”,”
Guarda che questo lo fanno tutti i computer con windows, linux, ecc.
C’è altro che la apple ha inventato ? A parte l’arte di manipolare le vostre menti, ovvio.
(Xanderoby)
15 apr 2008 - 18:18 - #50@ iSimone: alla voce “usabilità” Apple spesso dimentica “Multipiattaforma”.
Se adopero un qualsiasi hw o sw non strettamente progettato a Cupertino, iniziano le lacune del “Progetto Apple”. Ovviamente ciò che costruisce è avvantaggiato rispetto a prodotti terzi, ma si va da piccole lacune a vere e proprie incompatibilità.
Che poi è anche il motivo per cui si ripropone sw Apple invece di prodotti di terzi. Fare le cose “alla Apple” funziona, solo ed esclusivamente in quel sistema chiuso in cui tutto questo si genera.
Questo non è un nuovo modo di vedere l’informatica, questo è un vecchio modello di sviluppo economico, applicato all’informatica.
Purtroppo, da quei lontani ‘70, il mondo ha dovuto adoperarsi per “far tutto” anche in assenza di mac.
“Adattabilità”, questa sconosciuta.
Mac os 10 potrebbe essere castrato su hw differente giusto per la nota volontà di Apple di spingere il suo, mica per legge divina.
E vorrei ricordare a quanti ripetono la cantilena hw~sw che, pur con “poco” hw differente, alcuni mac han dato problemi.
Senza far torti a nessuno, Mac os “aperto” (che non significa portarlo su qualsivoglia hw, ma ad esempio solo sui cloni mac) sarebbe una notevole spinta allo switch per molti utenti, e forse ridimensionerebbe alcune quote in seno a Redmond.
Certo che economicamente per Apple sarebbe una mazzata sui denti, finché la spinta continua ad essere la vendita hw e non sw.