Mac OS X 10.5 Leopard è stato ben accolto dalla comunità Mac, con un altissimo tasso di utenti che hanno aggiornato dalle versioni precedenti di Mac OS, andando a costituire la release di maggiore successo della storia di Apple.
E’ quindi quasi paradossale che, proprio con l’avvento di Leopard, siamo stati testimoni della più massiccia campagna di update delle versioni precedenti di OS X che si ricordi.
In passato, infatti, eravamo stati abituati ad un rapido abbandono delle piattaforme precedenti: anche se nominalmente Apple supporta i propri prodotti per almeno 5 anni, difficilmente abbiamo visto aggiornamenti di prodotti non più a listino.
Fino ad ora.
Tiger, la penultima versione di OS X, ha ricevuto ben 12 update dal rilascio di Leopard: l’ultimo, in termini cronologici, è l’AirPort Extreme Update 2008-001, che si proprone di migliorare la stabilità delle connessioni Wifi nei Mac basati su Intel con Mac OS X 10.4 installato. Un download di 1,3Mb, come al solito consigliato a tutti gli utenti interessati.
Questa nuova politica di Apple non può fare che piacere: gli utenti che preferiscono non essere sempre “all’ultima release” si sentono di sicuro un po’ meno abbandonati…
[Grazie per le segnalazioni]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
CyberLuke
28 mar 2008 - 14:39 - #1Ma vorrei ben vedere: Tiger è la migliore incarnazione di OSX, e prima che lo abbandoni per passare a Leopard ci vorrà ben più che qualche lucina colorata e coverFlow sparato dappertutto. ;)
G.CheNonPuòUsareProfiloCausaFiltroVolgaritàMalP
28 mar 2008 - 14:54 - #2Mi sentirei non abbandonato se il baco della tastiera fosse stato risolto ANCHE per OSX 10.4 e NON SOLO oer OSX 10.5.
Louix
28 mar 2008 - 15:48 - #3CyberLuke ha perfettamente ragione…. Tutti questi aggiornamenti (vedi soprattutto e anche il futuro 10.4.12) ne sono una dimostrazione. Tanto che aggiungerei anche: era difficile fare un sistema operativo migliore (tecnicamente e stabilmente parlando) di Tiger; esiste un limite a tutto, e se si vuole andare oltre la perfezione, si rischia di fare degli errori… come Leopard insegna; l’aggiornamento 10.5.2 ha risolto dei problemi? Ne dubito.
RoLune
28 mar 2008 - 16:52 - #4Mi attacco a quest’ultimo commento per chiedere una cosa: ho appena preso il MBP con la 10.5.2 installata. Ma sono io super folle o è particolarmente instabile? E’ forse dovuto a qualche bug legato alla macchina secondo voi?
Il problema poi si ingrandisce poiché uso Pro Tools e questo NON è attualmente compatibile con Leopard. Pur rimanendo convinto della mia scelta, direi che come inizio sono abbastanza deluso.
Qualcuno che possa rassicurarmi? :)
R.
MovieClip
28 mar 2008 - 17:39 - #5Leopard a tratti mi sembra Vista, potendo fare una comparazione tra i due sistemi … dico che sono due pessimi sistemi operativi.. non hanno eguali per la lentezza di caricamento delle applicazioni. Inoltre il vecchio Tiger era molto veloce nel caricamento di tutto il sistema mentre Leopard è lentissimo.. poi non va in rete con Vista e XP… insomma i soliti problemi di cambio che non c’erano col Tiger e che si sono ripresentati con Leopard. Io sarei tentato di fare un downgrade…
Louix
28 mar 2008 - 20:18 - #6Per RoLune e per chi eventualmente ha la sua stessa situazione:
Hai (o avete) un Mac con processore PowerPC o Intel?
Con PowerPC e Leopard esistono problemi di velocità (e pure alcuni di incompatibilità). Solo con processori Intel non dovrebbero (uso la condizionale) esserci problemi di velocità. Il Leopard (malgrado le sue pecche) è stato pensato per girare bene solo su processore Intel.
Louix
28 mar 2008 - 20:28 - #7PS: Per RoLune: Scusa, non avevo letto bene… MBP=Mac Book Pro; molto strano che il sistema ti sembri particolarmente instabile… Ho visto un Mac Book (comprato da pochissimo) di una persona che conosco funzionare benissimo con Leopard pre installato. Se usi ProTools (che solo nei futuri aggiornamenti potrà andare bene) e qualche altra applicazione audio, è sempre possibile che automaticamente installi nel sistema dei file che possono creare dei problemi di instabilità.
rogerdodger
29 mar 2008 - 00:24 - #8Beh…sapete qual è la verità secondo me? che il so va bene bene solo passato il .6 o .7
leopard è appena al .2
bisogna comunque rodarlo e poi tenete conto che piu si va avanti più la potenza di macchine e processori aumenta. I computer che tenevano 10.4.1 non sono gli stessi che c’erano con la 10.4.9…non so se mi spiego
sono sicuro che quando leopard arriverà alla 10.5.6 o .7 le cose andranno di gran lunga meglio.
Poi non ho leopard quindi non posso dire però quando prenderò l’iMac lo testerò a dovere…certo che se l’iMac dovesse avere 3.0ghz sarò forse più facilitato nella velocità e nel caricamento..
Shito aka Juste
29 mar 2008 - 04:10 - #9Leopard è e resta una grossa delusione. Si tratta in sostanza di un ipdate di Tiger a cui sono state aggiunte features inutili e/o ridondanti, spesso palesemente giustificate solo dalla voglia di una grafica più giocattolosa, buona per chi usa un Mac tanto per fare le presentazioni con iPhoto. In più, rispetto a Tiger, è infinitamente più instabile, meno performante e meno affidabile.
E’ evidente che la produttività non trae alcun vantaggio da tutto ciò.
Louix
29 mar 2008 - 12:39 - #10Il Tiger andava benissimo già dalla versione base (10.4), e gli aggiornamenti miglioravano solo dei piccolissimi particolari. Non per niente Windows ha cercato di copiarlo (con scarsi risultati) con Vista. Il Tiger andava benissimo anche su i Power Mac un po’ lentucci come i G3 e i G4 (e anzi accelerava la loro velocità!); col Leopard le cose sono cambiate: per girare bene vuole un Mac che vada certamente oltre un PM G5 1,8 GHz monoprocessore: lo assicuro per esperienza diretta.
Quindi Leopard va benissimo per tutti i Mac Intel, ma non altrettanto per i precedenti.
Personalmente non lo considererei semplicemente un update di Tiger: è decisamente diverso.