Ma Apple crede o no in XServe?
Questa è stata la domanda che ha accompagnato, fin dalla sua introduzione, il sottile calcolatore da rack marchiato con la mela.
Pur tecnologicamente avanzato e commercialmente competitivo, XServe non ha mai davvero sfondato, complice una certa pigrizia di Cupertino nella sua gestione commerciale.
I server (è fin troppo ovvio, che che ne dica IBM) non si vendono con gli spot tv, ma fornendo soluzioni flessibili e personalizzate a prezzo competitivo. Ancora meglio se si dispone di soluzioni integrate dedicate allo svolgimento di compiti specifici.
Apple, fino ad ora, non ha fatto quasi nulla di tutto questo, costruendo un prodotto dalle ottime potenzialità, ma cercando di venderlo nella maniera sbagliata.
Ma ora sembra ci sia qualcuno a Cupertino finalmente consapevole degli errori fatti e si può individuare una nuova strategia per il rilancio in questo settore.
In realtà non si è trattato di una svolta, ma di un crescendo fatto di annunci passati in sordina ma estremamente importanti: quando i tasselli andranno tutti al posto giusto ecco che avremo svelata la nuova strategia.
Le prime avvisaglie si ebbero con l’introduzione di Xgrid, infrastruttura per il calcolo condiviso tra un numero elevato i macchine. Fu accolto con una certa soddisfazione ma in pochi furono in grado di coglierne e metterne a frutto le reali potenzialità.
Dopo un periodo di silenzio, quest’anno è stato inaspettatamente presentato Final Cut Server, strumento per la gestione degli asset multimediali e l’automazione dei workflow. Final Cut Server sarà disponibile all’inizio del 2008.
Poi, è storia di pochi giorni fa, è stato rilasciato Mac OS X Server. Non staremo qui ad elencare tutte le migliorie tecniche introdotte, ci limiteremo a riportare la novità più importante, che non è tecnica ma legale: la licenza di Mac OS X Server 10.5 è stata aggiornata e ora consente la virtualizzazione del sistema operativo.
E’ bene spegnere sul nascere i pruriti che saranno comparsi negli utenti consumer: il sillogismo che porta a virtualizzazione=MacOS su PC non si applica in questo caso, che riguarda solo la versione server che, comunque, può essere virtualizzata solo su macchine Apple.
Ciò che qui è importante è il fatto che questa variazione nella licenza ha suscitato l’entusiasmo dei due principali attori del mercato delle VM: Parallels e VMWare.
Entrambe le società stanno già lavorando assieme ad Apple, le prime beta dei software dedicati a questo compito arriveranno ad inizio 2008 per giungere a versioni commerciali entro fine anno.
A questo punto apparirà chiaro a tutti il carattere “a tutto campo” di questa nuova strategia: una manovra a tenaglia che si pone come obiettivo l’accaparramento di una importante quota in uno dei mercati più frizzanti degli ultimi anni: CGI e video digitale.
Un settore in fortissima espansione, i cui numeri stanno cominciando a farsi importanti, gli investimenti ingenti e i possibili guadagni davvero imponenti.
Apple, con questa nuova strategia, ha le carte in regola per poter giocare un ruolo da protagonista: ha la tecnologia necessaria, sia hardware che software, i partner giusti e anche uno showcase invidiato da tutti. Parliamo di Pixar (o dovremmo dire Disney) che sta velocemente migrando i propri software di produzione (Renderman, una infrastruttura per l’animazione tecnologicamente avanzata) dai precedenti sistemi (Sun e SGI) alla piattaforma Mac.
Queste dinamiche sono per lo più ignote al grande pubblico, focalizzato (giustamente) nell’ambito consumer/prosumer, ma la crescita di Apple, la sua capitalizzazione e, di conseguenza, le sue possibilità di investimenti futuri dipendono anche da questa strategia.
Ricordiamocelo quando ci troviamo di fronte a sobbalzi del titolo AAPL, apparentemente inspiegabili: non c’è solo speculazione, ma anche la traduzione sul mercato di strategie industriali ben operate.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.6 su 5)
k1m3ra
16 nov 2007 - 13:38 - #1apple non vende server perchè non sono un prodotto molto commerciale,quindi non fa alla casa di Cupertino!
Diego
16 nov 2007 - 13:43 - #2Che spettacolo l’immagine che avete messo a corredeo del post ! Mio Dio avere una roba del genere….
fix-1
16 nov 2007 - 13:46 - #3Diciamo anche che visto i prezzi rimarranno a lungo nei loro magazzini…
xxmassi
16 nov 2007 - 14:03 - #4x fix-1
cerca un server ibm, hp o dell con le stesse caratteristiche hw e con un SO con clienti illimitati. solo il prezzo delle licenze è superiore a un xserve.
fix-1
16 nov 2007 - 14:17 - #5Starai scherzando! Ho appena comprato l’equivalente di Xserve Quad Xeon di HP che costa quasi 1000€ in meno!
Per quanto rigurda le licenze se usi una distibuzione linux, come moltissimi fanno per i server, non hai certo problemi di licenza …
Io non so cosa ci fai girare sui tuoi server ma se non usi final cut server o simili i server apple + os x server non è certo una scelta azzeccata.
tommolommo
16 nov 2007 - 14:46 - #6Ma rimane cmq un ottimo server unix, ragazzi miei per cui se usi linux sulla tua macchina, puoi in linea di massima utilizzare un xServer. Mbo… guardate tevac che gestisce tutto con un xServer … prima era un mac mini ;) fallo con un pentium ra ra ra ra … mmbo mo magno va
xxmassi
16 nov 2007 - 15:04 - #7x fix
con scheda fibra, raid, etc etc? dimmi modello e dove l’hai comprato che mi interessa …
deus
16 nov 2007 - 15:11 - #8“ma fornendo soluzioni flessibili e personalizzate a prezzo competitivo”…
già detto tutto. aggiungi che i server non puoi portarteli in giro per fare il figo…
gianluca cheNonSiRegistraPerColpaFiltroVolgarità
16 nov 2007 - 15:22 - #9Nella nostra sala macchine ci sono una cinquantina si server (a prima vista). Tutti IBM (i quali montano tutti Linux, tranne uno che monta Windows) tranne uno Apple (che non so cosa faccia).
-teo-
16 nov 2007 - 15:24 - #10Io lo trovo un prodotto molto valido per certi scopi, adatto per molte piccole medie aziende.
Riguardo i costi, oltre le differenze dei costi di licenze con un server Windows, un server Apple ha il vantaggio che una volta installato, può essere gestito anche da un incaricato interno all’azienda che ne sa poco o niente di computer.
fix-1
16 nov 2007 - 15:29 - #11@xxmassi
I prezzi li trovi anche online. Io l’ho acquistato presso il mio fornitore HW.
I costi dell’HW di apple sono sempre decisamente più alti dei concorronti e questo vale anche per gli xserve. Guarda le memorie per l’imac, quelle compatibili costano 1/3.
@tommolommo
Scusa ma per farci girare il forum di tevac secondo te a senso comprare una macchina del genere???
marcobiz
16 nov 2007 - 15:31 - #12Si ma avete mai provato a usare mac osx server? Io non sono espertissimo in campo ma un anno fa lo abbiamo acquistato in ditta e sono riuscito a configurare tutto da solo, è no semplice di più! Mail, sito, vpn, ftp e open directory in un attimo… Antivirus e antispam integrato che funzionano da dio! Nulla da togliere a IBM, linux ecc. per carità, tanto di cappello. Però se uno cerca una soluzione semplice, sicura e professionale da gestire senza conoscenze particolari secondo me non c’è di meglio! Con il leopard poi deve essere una passeggiata, però devo ancora provarlo….
Ciao a tutti!
kernel_panic
16 nov 2007 - 15:35 - #13-teo-,
dai in mano un server aziendale a uno che ne sa poco o niente di computer e a prescindere dal sistema che monta finirai nei guai… immagino che tu invece che da un dentista specializzato vada a farti curare da tuo cuggino che una volta ha avuto una relazione con una che faceva il secondo anno di odontoiatria… LOL
fix-1
16 nov 2007 - 15:39 - #14Non sono d’accordo. Quando si parla di server l’utente non esperto deve rimanerne fuori.
Dare in mano un prodotto server che apparentemente “sembra semplice” ad una persona non esperta è l’errore più grosso che si possa fare.
I server non sono per tutti a differenza di leopard.
marcobiz
16 nov 2007 - 15:46 - #15Con espertissimo intendevo che non sa molto di ambienti Unix, Linux e settaggi in terminale non un cialtrone :D Per una media azienda senza partiloari esigenze è un’ottima soluzione facilissima da configuare… Qui siamo un 150 persone con 120 postazioni fra pc e mac… Di computer me ne intendo, però se cominci parlare di server unix, terminale ecc allora ho qualche difficoltà….
-teo-
16 nov 2007 - 15:50 - #16kernel_panic,
“dai in mano un server aziendale a uno che ne sa poco o niente di computer e a prescindere dal sistema che monta finirai nei guai…”
Per ora non è accaduto. Ovviamente l’incaricato deve rispettare il proprio incarico ed imparare ad usare gli strumenti a sua disposizione (in questo caso Workgroup Manager).
Nel caso che sto citando, questo incaricato pur lavorando da solo due anni sui computer, ha lavorato per anni con ben chiari i principi di privilegi e gruppi che si ritrova adesso su software.
deus
16 nov 2007 - 15:50 - #17@marcobiz
è talmente “il meglio” che non lo usa nessuno
-teo-
16 nov 2007 - 15:59 - #18deus, se la metti su questo piano il meglio secondo te cosa sarebbe?
deus
16 nov 2007 - 16:01 - #19non so, non mi occupo di server. è il mercato a dire quale sia il meglio. il resto sono solo parole. se la regola del mercato vale per iPod, perchè non deve valere per i server?
deus
16 nov 2007 - 16:01 - #20o per i sistemi operativi ovviamente… eheheh
-teo-
16 nov 2007 - 16:09 - #21Per me non regge. Meglio? Ogni caso è una storia a sé.
Il miglior server in un contesto può essere un Mac, e in un altro può essere un IBM.
Se voglio un lettore MP3 ma il mio utilizzo principale è la radio analogica, il meglio può essere un lettore non Apple. Un iPod è un ottimo prodotto, ma non è il meglio per tutti.
gianluca cheNonSiRegistraPerColpaFiltroVolgarità
16 nov 2007 - 17:27 - #22> Si ma avete mai provato a usare mac osx server?
> Io non sono espertissimo in campo ma un anno fa lo
> abbiamo acquistato in ditta e sono riuscito a configurare
> tutto da solo
con tutto il rispetto, un server non lo si lascia in mano ad un non espertissimo.
Io sui server accedo, programmo, ma col ca**o che ho la password di root per configurarlo (e neppure la voglio!) dato che sono abbastanza esperto ma non abbastanza da assumermi una tale responsabilità.
gianluca cheNonSiRegistraPerColpaFiltroVolgarità
16 nov 2007 - 17:35 - #23> Con espertissimo intendevo che non sa molto
> di ambienti Unix, Linux e settaggi in terminale
> non un cialtrone
non si tratta di essere cialtroni: se non conosci a fondo i sistemi Unix, non devi amministrare un server con OS X
> Di computer me ne intendo, però se cominci parlare
> di server unix, terminale ecc allora ho qualche difficoltà
me ne intendo anch’io e pure parecchio e neppore ho grosse difficoltà con unix, terminale ecc però se il server deve fare qualcosa di utile, ci vuole un sistemista (ed io non lo sono, faccio molto bene altro — molto meglio di un sistemista esperto).
Non è proprio il caso di giocare sempre ai “praticoni”, al “non so né perché né come ma funziona”, ognuno deve assumere il proprio ruolo e avere rispetto per i ruoli e le competenze degli altri.
-Hypno™-
16 nov 2007 - 17:57 - #24Deus
E allora che parli a fare????
Sì?
Allora le Ferrari, le Porche e le Lamborghini fanno defecare solo perché ne vendono di meno, certo……
Persino le Dacia Logan sono più vendute delle Ferrari…. Diciamo allora che le Dacia Logan sono MEGLIO delle Ferrari…….
Primo perché un iPod non costa come un server, e allo stesso tempo perché non costa tanto di più rispetto ad altri prodotti altrettanto commerciali, come i Creative, per esempio, che reputo ottimi.
Secondo perché un server non è un prodotto da mercato di massa, ma è pensato mercato di nicchia settoriale dedicato a gente che se ne frega della commercialità del prodotto stesso.
Unico aspetto finora curato dal management di Apple, come PER ALTRO ottimamente spiegato da Majonchi.
Solo che come al solito TU, e gli altri trol del cavolo, non leggete nemmeno gli articoli, perché dovete concentrarvi sul trolling acuto…………
Comunque tornando al discorso della commercialità del prodotto, detta così sembrerebbe che Apple se ne frega della qualità, e invece, io credo che la compattezza (credo pressochè unica nel suo genere), accoppiata alla loro potenza, all’infinita espandibilità e alla possibilità di estrarre i dischi come se niente fosse, senza dover smontare nulla, siano assolutamente assimilabili alla concorrenza.
Il fatto che siano poco usati, a mio modesto parere dipende solo da Mac che non tutti i sistemisti ritengono adatto a questo compito.
Magari, anzi senza dubbio, perché preferiscono Linux che offre personalizzazione elevatissima, pari sicurezza ma costo NULLO.
Della serie: “Chiunque può farsi un server con meno di 300€, se sa usare Linux”
marcobiz
16 nov 2007 - 19:02 - #25Per carità non volevo sollevare tutta questa discussione…. Ho solo detto che stabile, semplicissimo da configurare e con molti servizi pronti…. Punto. Una mia considerazione, tutto qua.
sergio1975
16 nov 2007 - 19:03 - #26noi li usiamo per l’encoding e il delivery del contenuto video…apple server N1 in assoluto.
fix-1
16 nov 2007 - 19:19 - #27@Hypno
Tu confondi le cose.
Apple può vendere all’utenza consumer (e lo fa) fiat panda al prezzo di una ferrari ma questo giochetto non funziona nell’ambito server dove le esigenze sono altre e si va ben oltre l’estetica e i fronzoli.
Amo i prodotti Apple ma non esageriamo anche con l’xserve!
Andrewtheboss
16 nov 2007 - 19:35 - #28Ki paragona un server Hp con un Xserve commette un errore. tu paragoni una Fiat a una MB? Paragoni un MB Pro a un HP? Una RRoyce a un’auto da 20K€?.
Evidentemente un Xserve non l’hai mai visto (io in quanto rivenditore ho venduto sia uno che l’altro)
L’integrazione che c’è tra HW e software sull’Xserve te la sogni di notte. Linux o non linux. E comunque le macchine NON sono paragonabili. Chi compra un Xserve (a detta di tutti) prende la RRoyce dei server…quindi LO PAGHI in quanto immensamente bello ed esclusivo.
Con gli altri hai un ottimo prodotto. ma non questo.
Sorry
fix-1
16 nov 2007 - 20:20 - #29Se si parla di server si dovrà fare un paragone con ciò che offre il mercato?
O tutte le cose che fa Apple sono sempre una cosa diversa e di nicchia tanto che non possono essere reggere il confronto con gli altri?
Io gli xserve gli ho visti eccome e fortunatamente non li devo vendere, a differenza tua.
E quando dici “LO PAGHI in quanto immensamente bello ed esclusivo.” dimostri che non hai assolutamente idea del compito che deve svolgere un server.
Sorry per te
ilgufo
16 nov 2007 - 20:33 - #30Per tutti quelli che dicono che è facile da gestire, bello, esclusivo, eccetera eccetera: un amministratore di servers NON HA BISOGNO ASSOLUTAMENTE che sia bello ed esclusivo!
vuole qualcosa di flessibile, facilmente configurabile e stabile.
@Andrewtheboss: immagino che tu dicendo questo sia un esperto che prima di parlare ha provato i server hp e quelli apple, e che prima di parlare si è documentato… o no? :P
altra cosa… dicono che “è facile da gestire”: credete che ad un sysadmin importi qualcosa se è più semplice e con gui stilose? no!
gufo
deus
16 nov 2007 - 21:10 - #31@-Hypno™-
ok, allora se la Apple fa un prodotto che vende più di tutti è la migliore perchè vende più di tutti. se Apple fa un prodotto che vende meno di tutti è cmq la migliore, sono gli acquirenti ad essere cretini e non comprarlo. la solita ottica macPayer per cui qualsiasi cosa faccia Apple, è sempre la migliore. che venda molto, poco, niente, che venda iFreeze o che chiuda software e hardware, che apra software e hardware ecc.ecc.
happytobehappywith
16 nov 2007 - 21:36 - #32Puro e semplice razzismo dei sistemisti.
Pura e semplice meraviglia XServe.
Puro e semplice i-d-i-o-t-a deus
kernel_panic
17 nov 2007 - 01:17 - #33 (nascondi)Oggi le comiche! Quando ho voglia di ridere un po’ basta aprire un post a caso di melablog e leggere i commenti… quello di Andrewtheboss sul server “bello ed esclusivo” e’ da premio Oscar!!!! LOL
kernel_panic
17 nov 2007 - 01:29 - #34Quanti di quelli che hanno fatto commenti fino ad ora hanno mai avuto a che fare con l’implementazione di IPSec in OS X?
Se l’avete fatto allora sapete che IPSec in OS X e’ stata per anni una barzelletta… roba da far ridere i polli… se non sapete cos’e’ IPSec e siete dovuti andare a guardare su wikipedia… evitate di rispondere a questo commento ;-)
wzemanlandia
17 nov 2007 - 02:41 - #35il bello di un blog e’ che le persone spiegano, commentano, insegnano qualcosa di piu’ a chi non sa o a chi ne sa di meno. con tutto il rispetto per chiunque posti messaggi, credo che atteggiamenti alla “kernel” siano sbagliati: arrivare in un blog che non e’ solo per utenti dal punto di vista informatico professionalmente preparati vuol dire avere un po’ di rispetto e pazienza e dire le cose in modo chiaro cercando di aiutare anche chi vuole veramente imparare qualcosa. io ho una ditta con 15 mac in rete, facciamo export e mi sono sempre chiesto se un server potesse agevolare il nostro lavoro, ma ogni volta che leggo commenti su certi argomenti sembra solo una gara a dire le cose a meta’, in modo difficile, giusto per dire all’altro “non sai niente quindi stai zitto e corri da solo su wikipedia”… un’occasione persa per dare una mano a qualcuno.
kernel_panic
17 nov 2007 - 03:38 - #36 (nascondi)wzemanlandia, se si parla di uso domestico del computer i blog possono “dare una mano”, ma se parliamo di uso professionale e in particolare di gestione di server anziendali, la sola idea che un blog come questo possa essere fonte di informazione fa venire i brividi.
Cerca di capire che la professionalita’ si un sistemista non e’ una cosa che si impara “smanettando” un po’ sul computer o navigando in internet, ma il risultato di un percorso di studi al pari di qualunque altra professione.
Se poi pensi che rivolgersi alle Vanna Marchi dell’informatica sia una bella pensata… beh sei libero di farlo.
Marcello Majonchi
17 nov 2007 - 09:30 - #37“Vanna Marchi dell’informatica”
Questa entra di diritto nella top ten… :-)
Io mi chiedo, e non è la prima volta che lo faccio, perché una persona che considera questo blog “una fonte di informazione che mette i brividi“, passi poi il venerdì sera/notte a postarvi commenti.
Credetemi, in anni di questo lavoro non ho trovato ancora una risposta…
M.
wzemanlandia
17 nov 2007 - 11:08 - #38ribadisco il concetto e aggiungo: arroganza e nemmeno un pizzico di umilta’. nessuno pretende di diventare un fenomeno informatico ma semplicemente di poter leggere gli interventi capendo qualcosa di cio’ che si scrive. per me, kernel, sei alla stregua di quei professorini che credono che spiegare qualcosa a qualcuno li impoverisca invece di arricchirli. una vera tristezza.
il commento maleducato e senza rispetto riferito al blog e a chi lo segue la dice tutta. comunque pazienza.
kernel_panic
17 nov 2007 - 11:36 - #39Marcello non darti troppa importanza… le Vanna Marchi dell’informatica era riferito ai commentatori di questo blog.
Il divertimento nel leggervi e’ superiore a guardare Zelig, questo lo afferri? LOL
Marcello Majonchi
17 nov 2007 - 11:38 - #40@Kernel_Panic
Quindi dici che Share di TV|blog dovrà aggiungere mela|blog al primetime del venerdì sera?
:-)
m:
kernel_panic
17 nov 2007 - 11:41 - #41wzemanlandia, e l’arroganza di quelli che perche’ sanno cliccare 4 icone su un desktop e digitare 4 comandi unix su una finestra di terminale pensano per questo di essere in grado di gestire o valutare la qualita’ di un server dove la mettiamo?
Questo e’ tipico dell’italiano medio: esperto di tutto perche’ ha ricevuto un’infarinatura approsimativa e lacunosa.
Se sei seriamente interessato a imparare qualcosa sui server non vieni certo su un blog di questo tipo e soprattutto eviti di fare l’offeso se qualcuno parla fuor di metafora.
-teo-
17 nov 2007 - 16:10 - #42“Questo e’ tipico dell’italiano medio: esperto di tutto perche’ ha ricevuto un’infarinatura approsimativa e lacunosa.”
Kernel_panic, se la metti su questo piano, dacci le tue referenze così possiamo valutare se quello che dici è da valutare come un contributo di un esperto di tutto o altro…
(Ho avuto a che fare con molti “esperti” in sicurezza, “esperti” sistemisti, ecc. Purtroppo le esperienze che ho avuto finora, salvo rari casi mi fanno intendere che gli esperti non sono italiani).
wzemanlandia
18 nov 2007 - 01:15 - #43lo ripeto e chiudo qui perche’ non mi va di stare a polemizzare con chi non e’ disposto a una conversazione civile. non leggo il blog per impratichirmi o smanettare: sono interessato a quello che si scrive e vorrei, dato che non e’ un post esclusivo ma (come lo definisce kernel un surrogato di zelig per lo svago serale) che si utilizzasse un linguaggio normale e soprattutto comprensibile anche a persone che non hanno una preparazione specifica nel settore informatico. se uno vuol capire di server non puo’,deve andare dall’esperto e finirla di leggere le vanna marchi..ma allora per ogni cosa che non conosciamo non si puo’ piu’ ricorrere alla curiosita’, alla voglia di capire piano piano, di discutere e di farsi spiegare anche da persone normali.. strano, sbagliero’ io forse, ma il mio prossimo commento per kernel lo posto in cinese cosi quando non lo capira’ gli diro’ che e’ un ignorante e che la smetta e che vada a venezia o roma o dove gli pare oppure venga qua a pechino a impararselo senza chiedermi cosa vuol dire quello che ho scritto.
happytobehappywith
18 nov 2007 - 11:42 - #44@straquoto wzemanlandia
e aggiungo che sono proprio i “professori” come il nostro Signor Grand Rispettabilissim Super Conoscitor Dottor kernel_panic il vanto dell’universo informatico, coloro i quali hanno la bontà di materializzarsi nel nostro misero, gretto, piccolo mondo per portarci la luce della conoscenza e bastonarci per la nostra ignoranza..
Sua Maestà Kernel_Panic grazie di esistere!!!
imo85
18 nov 2007 - 13:17 - #45“ma allora per ogni cosa che non conosciamo non si puo’ piu’ ricorrere alla curiosita’, alla voglia di capire piano piano, di discutere e di farsi spiegare anche da persone normali”
e vorresti capir qualcosa leggendo i commenti di quest’articolo?
wzemanlandia tu confondi forse un blog con un forum.
prima di switchare, io leggevo sì questo blog, ma poi andavo a leggere soprattutto forum, perchè è nei forum che la gente normale che ne sa spiega con calma e pazienza. e se ora so qualcosa è grazie ai forum, non a questo blog, che continuo a leggere per ridere dei commenti assurdi e per le dritte di alcuni post, che vado poi ad approfondire altrove
la risposta di kernel ci sta, perchè si parla di server, e non è roba di tutti. è questo il punto principale. che sia poi davvero esperto o no, non so, nè mi interessa, anche se negli altri post ha dimostrato che di informatica ne capisce. chi pretende di venir qua e spiegare “come stanno le cose” con commenti tipo xserver lo paghi perchè immensamente bello ed esclusivo…beh….ti spiega come mai trovi certi commenti assurdi e flame pazzzeschi.
preferire un xserve o altro poi è questione di gusti e di quello che ci si deve fare.
certo non mi stupisco se alcune operazioni su di un xserve siano una barzelletta
kernel_panic
18 nov 2007 - 14:35 - #46Brutta cosa essere permalosi eh? ;-)
@ -teo-: non ho bisogno di esibire il mio CV in stile “lei non sa chi sono io”… lascio questo atteggiamento infantile ad altri che provano a rendere credibile le loro tesi perche’ “hanno venduto XServe”.
@ happyetc: bastonare e’ cosa buona e giusta :D
@wzemanlandia: non fare il finto tonto, si capisce benissimo che non sei un ingenuo, ma stai recitando la parte solo per provare a screditare il contenuto del mio commento (OS X server non e’ all’altezza della concorrenza) attaccandoti alla forma “aggressiva” dello stesso.
In questo blog dove ogni tanto ci si diverte a fare post ironici contro la concorrenza (e in questo non c’e’ nulla di male, anzi) poi alcuni reagiscono in modo scomposto e isterico quando ci si permette di criticare prodotti Apple che hanno lacune gravi.
imo85 ha perfettamente colto il senso del mio intervento, che comunque era chiaramente anche polemico e provocatorio… e infatti ho ottenuto il risultato voluto: ha dimostrata quanto preconcetto c’e’ in questo blog da parte dei lettori fanatici che non accettano alcuna critica al loro universo d’orato, se avessi fatto la stessa affermazione parlando di Windows Server scommetto che chi mi ha “criticato” avrebbe avuto un atteggiamento opposto e mi avrebbe acclamato! ;-)
I lettori come imo85, che fanatici non lo sono per niente, si limitano a cogliere nei miei commenti il senso generale, andando oltre la provocazione.
wzemanlandia
19 nov 2007 - 01:56 - #47imo85 e kernel: sbagliate ancora. non vedete il punto della questione. poiche’ gli utenti del blog vi sembrano cosi impreparati vi faccio un esempio: se andate in una scuola elementare ed entrate in una classe mentre la maestra sta spiegando ai bambini come sono tante e diverse le lingue del mondo, e di colpo cominciate a parlare in tedesco, la colpa e’ vostra se i bimbi non capiscono perche siete FUORI LUOGO. cosa vi interessa se questo blog e’ stupido, fa ridere, non e’ professionale? gente come me lo legge volentieri. devo per forza concordare con voi che e’ una schifezza? mi dispiace ma non la penso cosi e per fortuna non sono l’unico.
ormai data l’eta’ le provocazioni non mi interessano piu’ di tanto, bado al sodo. imo85 ha ragione, il suo commento e’ sensato ma incompleto. per es: “se ora so qualcosa è grazie ai forum, non a questo blog”.. facevi fatica ad aggiungere qualche indirizzo di forum fatto bene? Oppure vedi kernel: “Quanti di quelli che hanno fatto commenti fino ad ora hanno mai avuto a che fare con l’implementazione di IPSec in OS X?”…anche in questo caso, cosa ci voleva ad aggiungere due righe o mettere un link per agevolare l’approfondimento? in entrambi i casi nessuna fatica. la provocazione a volte va bene, ma fine a se stessa e’ solo arroganza e narcisismo. quindi, in conclusione, tendiamoci virtualmente una mano e, con qualche post di ritardo, se vi va, qualche informazione utile potreste anche darla.
-teo-
19 nov 2007 - 11:13 - #48imo85:”wzemanlandia tu confondi forse un blog con un forum.”
Dipende da blog a blog, da forum a forum. Quello che conta è il contenuto, non il medium.
Anche io ho imparato molto da forum, ma esistono blog con contenuti da cui si può imparare. Ecco un paio di esempi: MacFixIt e ars technica.
-teo-
19 nov 2007 - 11:17 - #49@ kernel_panic
“non ho bisogno di esibire il mio CV in stile “lei non sa chi sono io”… lascio questo atteggiamento infantile ad altri che provano a rendere credibile le loro tesi perche’ “hanno venduto XServe”.
In realtà sei tu che ti reputi superiore scrivendo questo:
“e l’arroganza di quelli che perche’ sanno cliccare 4 icone su un desktop e digitare 4 comandi unix su una finestra di terminale pensano per questo di essere in grado di gestire o valutare la qualita’ di un server dove la mettiamo?”
imo85
19 nov 2007 - 14:06 - #50ovvio che anche dai blog si può imparare parecchio, ed i blog che citi tu -scusami se ti do del tu- -teo- ne sono un esempio.
però un blog da un’informazione e poi, ok, si discute un po’ nei commenti. ma nei forum la cosa è molto più estesa ed ampia, più approfondita. restando nel tema di quest’articolo, questo può essere utile per farsi un’idea generale…ma per capire se si ha bisogno o no di un server e che tipo, la logica dietro ecc ecc…devi andare da un’altra parte imho
“se andate in una scuola elementare ed entrate in una classe mentre la maestra sta spiegando ai bambini come sono tante e diverse le lingue del mondo, e di colpo cominciate a parlare in tedesco, la colpa e’ vostra se i bimbi non capiscono perche siete FUORI LUOGO”
ed infatti in un blog di informazione come questo non faccio il geek, e non mi addentro in questioni tecniche, ma vado in un blog/forum tecnico
ma chi dice xserve/imac/… -perchè siamo in un blog apple, altrimenti l’esempio è valido ovunque- è meglio perchè più figo, più bello ecc ecc non capisce niente, è lui fuori luogo e non aiuta quelle persone che leggono perchè interessati, perchè vogliono farsi un’idea, ne voglion capire qualcosa.
“cosa vi interessa se questo blog e’ stupido, fa ridere, non e’ professionale? gente come me lo legge volentieri. devo per forza concordare con voi che e’ una schifezza? mi dispiace ma non la penso cosi e per fortuna non sono l’unico.”
lo leggo volentieri anch’io questo blog, e no, non devi per forza concordare con me.
è stupido, fa ridere, non è professionale ogni tanto, imho.
vedi il caso, clamoroso imho, del bug del finder: l’articolo riporta ancora il “possibile” bug come collegato alla connessione con server samba. poi leggi i 50-60 commenti e ti accorgi che il bug del finder -diciamolo- è legato pure a chiavi usb, hard disk esterni ecc ecc.
e qui mi rivolgo anche a melablog: troppo difficile fare un edit?
per questo, e relativamente a queste cose mmi permetto di dire poco professionale secondo me.
esempi di forum?
quando dovevo imparare ad usare indesign e acrobat e illustrator da zero mi sono rivolto, oltre i manuali e l’aiuto del preogramma, al forum adobe, a quello di macity.net -trovi gente in gamba del settore stampa pre-stampa.
quando dovevo scegliermi un cad per mac ho guardato sempre macity per avere un’idea del panorama, e poi designcommunity ed altri, non ricordo, sorry.
link sul mondo server…non so…so giusto le basi, non ci ho mai messo le mani e quindi non voglio entrare nella discussione.
se ho detto che la risposta di kernel poteva starci è perchè troppo spesso si trovano in questo blog commenti “fanatici” che non aggiungono nulla se non materiale da flame e troll. e troppo spesso la reazione è arrogante e polemica e, proprio per questo.