Mentre i comuni mortali attendono ancora Mac Os 10.5 (Leopard), AppleInsider pensa già al suo erede, Mac Os 10.6, che probabilmente non sarà presentato fino al 2009.
Questo perchè a poche settimane dal rilascio Apple ha aggiornato silenziosamente le specifiche minime di Leopard, rialzandole. Ora, infatti, è necessario avere un processore PowerPc G4 da 867 MHz. Nella documentazione per sviluppatori precedente, invece, si parlava di un G4 a 800Mhz, ma secondo le fonti del sito questo modello di processore assicurava una velocità eccessivamente limitata. Sono quindi tagliati fuori dal prossimo sistema operativo il PowerBook G4 Titanium, il PowerMac G4 da 800MHz Quicksilver, l’iMac G4 da 800 MHz Sunflower, l’iBook G4 da 800 MHz e l’eMac da 800MHz.
Per essere precisi i requisiti minimi di Leopard sono un processore Intel o un G4 867 MHz, un drive DVD, una porta FireWire, 512Mb di Ram (ma se ne raccomanda di più) e 9Gb di spazio su disco. Si parlava di Mac Os 10.6 giusto? Ecco, secondo il popolare blog questo rialzo lascia pensare che a partire dal prossimo sistema operativo Apple non supporterà più l’intera famiglia PPC, ma solo i computer Mac Intel. I modelli più vecchi di Mac Intel risalgono al 2006.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
alkazam
24 set 2007 - 18:25 - #1credo che nn ci si possa lamentare.. mi sembra una scelta giusta e anche ovvia..
Step91
24 set 2007 - 18:25 - #2Per il fatto che abbiano alzato i requisiti minimi da 800MHz a 867MHz per il G4 secondo me hanno fatto bene, avranno visto che ancora tanta gente a questi computer vecchi e giustamente ha deciso di escluderli in modo da convincerli a comprare una nuova macchina per poter avere una macchina nuova e Leopard! quindi mi sembra un ottima scelta di Marketing! niente di più non credo sia tanto per le effettive prestazioni…
MetalSho
24 set 2007 - 18:27 - #3L’immagine della foto è completamente nera: Segno di lutto per la retrocompatibilità di OSX 10.6 o malfunzionamento? :-P
Secondo me, se la prossima versione non sarà compatibile con i PowerPC non sarà per motivi di potenza, ma soltanto perché sviluppare un OS stabile per 2 piattaforme richiede troppo tempo e risorse… il ritardo di Leopard secondo me dipende anche da questo.
Nicola D'Agostino
24 set 2007 - 18:30 - #4Manca una parte di testo.
Dove si scrive “Sono quindi tagliati fuori dal prossimo sistema operativo il PowerBook G4 Titanium” penso dovrebbe essere “Sono quindi tagliati fuori dal prossimo sistema operativo il PowerBook G4 Titanium DVI“.
Il DVI aveva infatti frequenze di 667/800 MHz mentre il successivo modello parte da 867 ed arriva a 1GHz e dovrebbe quindi essere l’unico nonché l’ultimo Titanium supportato. :)
nda
kkk
24 set 2007 - 18:50 - #5Peccato! Il mio iBook G4 sperava di essere aggiornato.
.:Clarus:.
24 set 2007 - 18:50 - #6come già detto se fosse per me avrei lasciato i PPC e puntato tutto sugli intel
macchino
24 set 2007 - 18:52 - #7mi sembra una cosa normale..e questo vuol dire che il power pc avra supporto almeno fino al 2009-2010..dopo di che sara cosi risicata la percentuale di quelli che hanno il power pc, che credo alla fine apple abbandonera il supporto nel 2012
RunAway
24 set 2007 - 19:17 - #8Vorrei cmq ricordare che quelle fornite da Apple sono le specifiche ufficiali e che il blocco non è altro che un check in un xml che fa parte del nuovo formato di pacchettizzazione usato (xar).
Infatti esiste già in giro una versione del file OsXInstall.pkg senza questo blocco.
E’ cmq palese che seppur si installi non si debbano pretendere chissà quali performance.
Matteo Moruzzi
24 set 2007 - 19:43 - #9Al momento, quando si acquista un nuovo Mac il quantitativo minimo di RAM consigliato per stare tranquilli 3 anni è di almeno 2 Gb.
olo
24 set 2007 - 20:27 - #10perchè fra i requisiti compare una porta FireWire?
graffio
24 set 2007 - 20:34 - #11penso sia se vuoi trasferire i dati da un altro mac sin dall’installazione.
graffio
24 set 2007 - 20:34 - #12itboy
24 set 2007 - 20:35 - #13la porta firewire compare per permettere il trasferimento dati dal vecchio mac, ad esempio, considerando che tutti i mac l’hanno di serie (spero di non sbagliarmi) e come dire che deve avere un processore :)
molti nuovi mac montano due GB di ram di serie!!!
ma poi… manco è uscito leopard che già si parla di lion?
iMac maniac
24 set 2007 - 20:35 - #14Noooo! Capisco benissimo le esigenze di Apple ma questo significa che il mio iMac G4 700 Mhz è tagliato fuori… per sempreeee!! ;’-(
Ma scusate: Panther l’ho messo su un iBook del 98 vecchio come il cucco e per pochissimo Tiger non stava anche lì, come hanno potuto fare questo?
Ricordo le specifiche di Panther:
- Una porta USB
- 128 MB di RAM (256 per una cosa decente)
I grandi esclusi erano i G3 grigi
E quelle di Tiger:
- Una porta Firewire
- 256 di RAM (512 per la decenza)
I grandi esclusi i G3 blu
Se Leopard vuole un G4 a 867 quanti G3 saranno perduti nell’oblio! Quanti G4!
Computer che con una lenta agonia passeranno tristemente in tante cantine…
Che ci si potrebbe fare oltre a metterci Linux per restare aggiornati?
Tra poco tutti i programmi sfrutteranno le API lucenti di Leopard e non ci lascieranno scampo… prima ci abbandoneranno le utility (le prime a non essere inter-compilate per sistemi diversi, poi i browser e infine i pezzi grossi).
Sob
Lo so benissimo che non è facile sviluppare un sistema per tanti processori, ecc.. ma a Apple mancano forse i soldi??? Microsoft c’ha più diversità di architetture a cui pensare, no? E allora, perché Apple non può fare uno sforzo di questo tipo?
Possibile che tutti questi nuovi sistemi “mirabolanti”: Vista, Leopard siano pesanti come mastodonti?
Sigh
flapane
24 set 2007 - 20:48 - #15mi elenchi le architetture a cui pensa M$ in grande scala?
@clarus
e certo, abbiamo tutti come te i soldini per cambiare il gingillino, vero? o magari hai comprato un intel da novizio e ti sfugge la diffusione dei ppc, al giorno d’oggi?
flapane
24 set 2007 - 20:49 - #16test MS
.:Clarus:.
24 set 2007 - 21:10 - #17@flapane
mica ti obbligo a prendere leopard.
Ritengo inopportuno continuare a spendere energie e tempo per processori ke vanno 3-4 volte più lenti degli attuali.
Ma tiger ti fa così schifo?
Mi guardo attorno e vedo sempre più meno supporti per i procio PPC.
Mio caro sono mac user dal 2002, come appunto so come gira per esempio Panther sul mio iMac g3…lasciamo perdere
Mik
24 set 2007 - 21:22 - #18Io pensavo già di aggiornare il MacBook a Leopard e lasciare il G5 con Tiger, lo so che è la prima volta che non ho la smania di aggiornare un sistema operativo Apple ma il fatto è che Tiger è perfetto, non ha niente che gli manchi, e il mio G5 penso sia più rapido con Tiger che con Leopard. Daltronde avevo lasciato Panther sul G3 e andava bene anche quello per quel poco che si poteva fare con quel vecchio computer.
È la legge del mercato, e della tecnologia, si va avanti
Rox-ca
24 set 2007 - 21:36 - #19Tanto ormai mi son comprato il mac mini nuovooooooo MITTICOOO
Nicola G
24 set 2007 - 21:55 - #20Tutto ha un limite… esclusi i Simpson…
flapane
24 set 2007 - 22:07 - #21@clarus
che lo installi io o no, è inutile ai fini del discorso… per il prezzo pagato dagli utenti negli ultimi anni per una macchina Apple, ESIGO il supporto dei nuovi os da qui ad almeno un altro paio di anni (cioè solo .5 e prime beta, forse, del .6), quindi mi sta bene che Leopard supporti PPC, costi o non costi fatiche a me/noi utenti finali interessa poco.
deus
24 set 2007 - 22:12 - #22 (nascondi)ahahaha è poi dicono a vista…
D1m3nt1c4t0
24 set 2007 - 22:53 - #23Abbandonare così i glorioso Titanium è una cosa da spezzare il cuore. Ma questa è la tecnologia.
D’altro canto Leopard incrementerà le prestazioni sulla maggior parte dei Mac PPC più recenti (oltre che sugli Intel), il che è una bella dimostrazione di stile. Beccati questo Vista!
(Il mio PowerMac G5 fa le fusa…)
MaKAttacK
24 set 2007 - 22:56 - #24Non diciamo fesserie, credete davvero che 67 mhz in più facciano una qualche differenza?! Se davvero l’architettura dei G4 è supportata, leopard funzionerà senza problemi anche sui modelli che avete escluso, sempre a patto di avere il quantitativo minimo di RAM necessaria. Che poi sia leeeeento, questo è un altro paio di maniche.
rogerdodger
24 set 2007 - 23:25 - #25OFFTOPIC IMPORTANTE
Apple ha appena detto che i software di unlock per iPhone possono danneggiarlo. Come dira..uomo avvisato… (anche in relazione a futuri update l’avrà detto?)
http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUKN2431841620070924?rpc=44
coccoinomane
24 set 2007 - 23:45 - #26Trovo fuori luogo chi, contento, dice “era ora che tagliassero fuori i G4″.
Il fatto che il nuovo OS della Apple non supporti un GRANDE numero di computer (soprattutto portatili) ancora in circolazione e per giunta prodotti dalla Apple stessa, non è un bel segno.
Sono d’accordo con Deus (e la cosa un po’ mi preoccupa): questa è una politica Windows, non Apple. Il mio Titanium G4 800 è stato. da Puma in poi, più scattante ad ogni release (Jaguar, Panther e Tiger, Spotlight a parte). Il fatto che Leopard ufficialmente non lo supporti più è una brutta novità.
Ciao,
Guido
Tronfolo
25 set 2007 - 01:41 - #27Va benissimo Tiger per i computer un po datati, secondo me non si devono mettere in pericolo le prestazioni solo per avere il mac piu aggiornato possibile.
mex
25 set 2007 - 08:49 - #28@ coccoinomane
ti basta non aggioranre a Leopard e il tuo portatile lo potrai usare ancora per un bel po’ di anni…
itboy
25 set 2007 - 10:43 - #29ragazzi, non si può avere la moglie ubriaca e la botte piena! EBBASTA!!! hai un mac vecchio? non vuoi/puoi cambiarlo? tieniti il SO che Apple ha pensato per quella macchina, perchè è così difficile? oh, ma se esce la nuova audi che ha il supporto di serie per l’ipod, che invece non è supportato dai modelli precedenti, che fate? cambiate macchina? rompete i maroni all’Audi?
Lp
25 set 2007 - 12:37 - #30Non è più l’Apple di una volta
Non ci sono più le mezze stagioni
Non ci sono più gli uomini di un tempo
Rosso di sera bel tempo si spera
Una mela al giorno toglie il medico di torno
ice
25 set 2007 - 12:49 - #31il problema l’ho visssuto quando un paio di estati fa volli riesumare un vecchio g3
tonno_nostromo
25 set 2007 - 13:08 - #32deva ancora uscire leopard e già si pensa alla compatibilità del 10.6…. intanto godiamoci leopard e poi ci penseremo.
coccoinomane
25 set 2007 - 13:24 - #33@ Tronfolo
Di certo non butterò il mio computer perché non posso avere il SO aggiornato. Solamente è un brutto segno, in quanto si tratta di una politica nuova per la Apple (almeno da quando esiste Mac Os X), dettata a mio parere solo e solamente da ragioni di marketing.
In ogni caso non si tratta sicuramente di una bella notizia! Proprio non capisco chi, come itboy, si infervora per difendere Apple a tutti i costi.
@ Lp
Belle argomentazioni :-)
Ciao,
Guido
ppc4ever
25 set 2007 - 14:41 - #34ma anche no… magari il discorso vale per i g4… ma un powermac o anche imac g5 ha ancora molto da dire…
itboy
25 set 2007 - 17:57 - #35@coccoinomane
non difendo Apple, ma la tecnologia. non ha senso usare HW vecchio con SW nuovo. punto.
ah, sul mio pentium 400Mhz non gira XP. tutta colpa di M$. cattivoni.
ma per piacere!
se non hai i soldi per un nuovo mac, tieniti il vecchio, con il vecchio SW. punto.
coccoinomane
26 set 2007 - 14:30 - #36Non c’entra nulla la tecnologia. Apple impedirà a chi ha un G4 800Mhz di installare il nuovo SO implementando un BLOCCO a livello di installazione. Che senso ha BLOCCARE l’installazione ad un G4 800Mhz e invece permetterla ad un G4 867Mhz? Credi davvero che ci sia questa gran differenza di prestazioni?
Apple vuole semplicemente spingere chi ha un G4 800Mhz a comprarsi un computer più potente impedendogli di installare Leopard.
Non c’è nulla di illegale in questo. Nessuno si rivolgerà alle associazioni dei consumatori. Ma addirittura esserne contenti è come essere contenti di averlo preso nel didietro.
E in ogni caso, itboy, non mi sembra una questione tanto importante da giustificare la tua aggressività.
Ciao,
Guido
Antonio_Espinosa
26 set 2007 - 23:03 - #37Certo che da questi commenti si evince la coerenza tipica della maggior parte dei Mac-Users…
Quando MS applica questa politica di marketing aggressiva (i requisiti di Vista tagliano fuori i PC prodotti dal 2004 in giù)Bill Gates è un essere immondo e un demonio, e la casa di Redmond non ha rispetto verso gli utenti….
Quando a Cupertino emulano lo zio Bill (il quale per quanto concerne il marketing e strategie aziendali purtroppo continua a dare lezioni gratuite a Jobs)la Apple è comunque nel giusto ed ha operato le scelte migliori…
Davvero patetico
Djnutmac
27 set 2007 - 08:27 - #38Nooooo……mi tocca cambiare il mio PB G4!!!!!
beh nel 2009 saranno comunque 3 anni di meritato lavoro!!!!e poi proprio ieri sera ho visto il nuovo imac24″ 2,8Ghz 4Gb667 ati radeonHD che ha comprato un amico…..si si i processori intel mi hanno convinto….aspetteremo con ansia il 2009 intanto proverò a vedere come gira Leopard sul G4
annarita
28 set 2007 - 15:11 - #39devo comprare un macbook.
secondo voi mi conviene aspettare l’uscita di leopard?
Antonio_Espinosa
28 set 2007 - 23:03 - #40Ti consiglio di aspettare i nuovi MacBook, che dovrebbero arrivare a Natale, dato che gli attuali hanno un hardware un po’ “attempato”….
ciao234
17 ott 2007 - 00:01 - #41itboy. 6 semplicemente 1 idiota.
Se vuoi far lo sborone e far vedere che hai i soldi per comprarti un mac nuovo ogni volta che ti esce il sistema operativo nuovo è un conto (e 2° me ce l’hai piccolo).
Inoltre XP richiede un 233mhz come minimmo, quindi se non riesci a installarlo su un 400 confermi di essere un idiota!
Compiango le persone che ti danno retta…..
ciao234
17 ott 2007 - 00:06 - #42infine vorrei far notare che vista richiede un processore a 800 mhz; e quando esistevano i p3 a 800, i mac erano ai primi g4 che andavano piuttosto pianino, cioè a 400-500 (facendo una stima ottimistica).
Fate un po’ voi il confronto. Vista è moooolto più retrocompatibile di leopard. Davvero gran cagata di apple!
.pippo.
24 ott 2007 - 00:13 - #43Peccato che gli 800mhz di vista sono requisiti minimi (per accendere il pc, muovere il mouse già potrebbe portare al crash, niente aero ovviamente) mentre 800mhz di Leopard sono per utilizzare a pieno l’os.
E comunque fare confronti fra un P3 800Mhz che è un processore CISC con un G4 500Mhz che è un processore RISC è sintomo di grande ignoranza informatica.
Con Leopard Apple seppellisce Classic
26 ott 2007 - 13:56 - #44[…] A questo punto, il prossimo prodotto a passare sotto la mannaia di Cupertino sembra sarà proprio Mac OS X per processori PPC: Leopard potrebbe (dovrebbe?) essere l’ultimo sistema operativo con la mela a girare anche su macchine non Intel. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ postato da Marcello Majonchi il venerdì 26 ottobre 2007 in: […]