Continuiamo la nostra analisi di Leopard parlando questa volta della vera killer app del nuovo Mac OS X: Time Machine.
In passato avevamo già visto una demo di Time Machine, quindi per molti lettori non sarà certo una novità.
Il funzionamento di Time Machine è tanto semplice quanto ingegnoso.
Il concetto di base è creare un’istantanea del disco ogni tot minuti creando una sorta di backup per consentire di andare a recuperare anche un singolo file a quel preciso momento.
Quante volte ci è capitato di cancellare un file che poi puntualmente ci sarebbe tornato utile qualche tempo dopo?
Ebbene, ora con Time Machine è possibile recuperare in pochissimi istanti qualsiasi file.
Abbiamo solo un dubbio che speriamo di toglierci nei prossimi giorni: quanto spazio occuperanno tutte queste istantanee di backup?
Questa feature sembrafa studiata appositamente per ZFS, peccato che non sarà (almeno per il momento) il Filesystem di Leopard.
Proseguiremo la nostra recensione con un’altra importante novità: Quick Look.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
antonionemoamato
16 giu 2007 - 19:45 - #1Si sa veramente così poco da fare una “recensione” così striminzita? Per esempio sarebbe utile capire che “risorse di sistema” sono necessarie per un tale sistema di backup… Per “risorse di sistema” intendo capienza dell’HD esterno e tipo di collegamento…
Mik
16 giu 2007 - 19:52 - #2Quantooccuperà il backup? La somme di tutto quello che c’è nel nostro Disco più tutti i file che modifichiamo ogni volta… Non c’è nessun tipo di compressione
(myst)
16 giu 2007 - 19:58 - #3su ZFS non e’ stata detta l’ultima parola, io non dispererei
antonionemoamato
16 giu 2007 - 20:47 - #4Ups… Ma allora, prima o poi, l’HD esterno scoppierà! =D Time Machine fino ad un certo punto… Ci sarà un limite oltre il quale non si potrà andare. O no?
iSimone
16 giu 2007 - 21:37 - #5@antonioneamato
per forza di cose, ad un certo punto, lo spazio su disco per quanto grande possa essere si esaurirà. Credo che verranno persi i backup più vecchi per far spazio a quelli nuovi tipo first in first out magari previa autorizzazione. Ma su questo non ho letto niente di ufficiale sicché non so come si comporterà TM in caso di spazio esaurito.
(Carlo Mazzoleni)
16 giu 2007 - 22:36 - #6Penso che verranno immagazzinati solo i files modificati o cancellati e che non verrà fatta una copia integrale dell’HD. Poi, man mano non ci sarà più spazio utile comincerà a cancellare i files partendo dai più vecchi e così via.
(step)
16 giu 2007 - 22:40 - #7no, il backup occupa inizialmente quanto i file che volete backuppare, e dopo ogni backup lo spazio occupato sul disco esterno aumenta di qualche MB tipo 20MB a volta, a meno che voi non abbiate creato un documento molto pesante o qualcosa del genere, in quel caso ovviamente verrà aggiunto anche quello… cmq a giudicare dal comportamento attuale di TimeMachine sembra che utilizzi già un sistema simile (se non quello) al ZFS per sovrascrivere i dati di ogni BackUp… forse mi sono spiegato male, se avete domande fate pure…
antonionemoamato
16 giu 2007 - 23:06 - #8Grazie per le spiegazioni, ma ritengo comunque che non si possa parlare di un viaggio nel tempo all’infinito… Non so se mi sono spiegato bene… Voglio dire, c’è sempre un limite. Prima o poi Leopard comincerà a cancellare i vecchi files e io, per esempio, non potrò più recuperare quel file che avevo cancellato sei mesi prima. Beninteso, sto facendo un discorso ipotetico e per certi versi assurdo, ma è così… =D
Mik
16 giu 2007 - 23:22 - #9Ma di che parlate… ma che ne sapete se li cancella i vecchi files. Secondo me no, al massimo dirà: spazio esaurito: aggungere un disco o non si potrà continuare a fare il backup.
Poi… il backup di TimeMachine è incrementale o no?
Quando l’ho provato non mi sembrava, un file occuapava ad esempio 2MB e lo stesso file con una modifica leggera occupava sul backup la stessa quantità, cioè TimeMachine salva il file da 2MB e quello successivo di altri 2 MB per un totale di 4
Mik
16 giu 2007 - 23:37 - #10Finchè non uscirà non si sa di preciso.
Oltretutto non ha senso fare ipotesi per assurdo. Perchè varrebbe sia la teoria che prima o poi lo spazio su disco esaurisce che la teoria dell’universo infinito formato da infiniti dischi rigidi :-)
brewis78
17 giu 2007 - 00:06 - #11Presumo che si potrà impostare sia lo spazio massimo che si vuol “dedicare” al backup (con eventuali avvissi se venisse riempieto completamemnte) ma soprattutto un tempo limite per il backup…ovvero “tienimi i file fino ad un massimo di 1 mese indietro nel tempo”. Questo anche perchè è verosimile affiancare a questo Time Machine un backup tradizionale (su dvd o simili) a intervalli regolari (quindi ogni mese mi facico il backup, ma ho una sistuazione sempre recuperabile del mese in corso).
Altra cosa che reputo FONDAMENTALE perchè il tutto funzini è che NON venga salvato interamente il file ogni volta che questi viene modificato…ma apputno SOLO le modifiche al file, le differenza insomma tra il file originale e quello modificato. Questo ovviamente permetterebbe in modo intelligete di occupare molto meno spazio.
Se così non fosse invece, prepariamoci a cercare HDisk da qualche Tera!
IO scommetterei su questo tipo di “funzionamento” legato alle differenze dei file, se non fosse per il fatto che nella “demo” (il quick time che c’è sul sito apple) vine mostrata l’anteprima del file che si vuole recuperare attraverso Quick Look…ecco…mi chiedo…come fa a fare l’anteprima? La fa al “volo” controllando il file originale, aggiungendoci le differenze con la verisone che vogli recuperare a mi genera un’anteprima? In questo caso mi sa che ci vorrebbero parechcie risorse (in temrini di calcoli da fare) perchè il tutto sia relativamente veloce!
Cmq come dicon in tanti aspettiamo a vediamo, però almeno qualche idea possiamo iniziare a tentare di farcela!
brewis78
17 giu 2007 - 00:08 - #12Ah, aggiungo che tutto questo senza ZFS (se ho ben capito come funzoina leggendo qualche info on-line) non verrà fattto a livello di file system ma a un livello “più alto”…peccato!
(Andrea84)
17 giu 2007 - 03:01 - #13a
(andrea84)
17 giu 2007 - 03:27 - #14Allora, io penso che non funzioni proprio cosi`, dalla mia idea che mi sono fatto leggendo qua e la su internet penso che una cosa sia il beckup dei dati e time machine sia un`altra altrimenti quale e` l`innovazione?
Ci sono programmi sia per windows che per mac ingrado di ripristinare file cancellati gia` oggi.
Praticamente quando cancellate un file dal sistema il file viene eliminato ma rimane comunque una traccia, e potete ripristinare quel file solo se il disco non ci ha riscritto sopra.
Time machine funziona allo stesso modo e penso che il sistema non riscrivera` subito quello spazio vuoto ma utilizzera` spazio nuovo e quando lo avra` finito comincera a scrivere sui piu vecchi file cancellati.
quindi il vostro spazio e` sempre so stesso time machine non occupa nulla non dovrete fare backup continui pensa a tutto time machine.
Deus
17 giu 2007 - 04:26 - #15i casi sono 2:
o è un backup effettivo, che può certo essere incrementale ma che cmq occuperà tanto spazio quando saranno i file (compressi) che userete e cancellerete;
oppure tiene la traccia fisica della localizzazione dei file cancellati logicamente. ma se lo spazio fisicamente libero finisce che succede?
cmq a me sembra una stronzatina più che una “killerApp”
(tommolommo)
17 giu 2007 - 05:35 - #16Ma … che aggiungerea quanto detto? Tanto gira e rigira che siano su mac win linuz o unix le technologie di backup sono e rimangono da anni le stesse magari con qualche miglioria tipo utilizzo di raid 0, 5 … e cos’ via. In questi casi ci vuole cmq l’aggiunta di un hd se vogliamo essere sicuri di recuperare in caso di guasto dell’hd dove viene macinato il sistema operativo i dati backuppati.
Ipotizzando un secondo hd di uguale capienza ( come se ben vi ricordate se ne iniziò a parlare qualche mese fa con l’annuncio di leopard ), verrebbe fatta una copia speculare del nostro hd … compressa ? si, potrebbe essere, ma a scapito della velocità. Oppure incrementale ? Bò … e chi lo sa. Io mi porrei un altra domanda … cosa dovrebbe fare time machine? Un sistema di salvaguardia dei file o un “sistema di versionamento”? No; non è una parolaccia. Deve permettermi di recuperare in caso di guasto i documenti e la loro storia, o semplicemente deve solo darmi la storia di quest’ultimi ipotizzando che il nostro amato mac funzioni fin quando in un uggioso giorno pre natalizio presi dalla nostra egoncentria, corriamo a regalarci una mela appena colta dai scaffali di Hong kong e disegnata in quel della California ?
Chi può dirlo ? Ma certo Steave, andiamo a domandarglielo.
Credo che un sistema di backup serio debba avere accorgimenti maggiori e per tanto dedicato a strutture che ne hanno effettiva la necessità.
Noi che fumiamo davanti al mac o che ci scordiamo puntualmente di salvare i nostri lavori su dvd cd e unità esterne, possiamo anche permetterci di avere un versionamento dei documenti.
Già sbagliare su un documento e andare a prendere quello che ho fatto il giorno prima della catastrofe sarebbe una manna dal cielo.
Se poi, voglio recuperare un lavoro fatto 6 mesi fa da time machine e non da dvd o cd; e; non lo trovo, mi domanderei se effettivamente quel lavoro era di vitale importanza.
Cmq ognuno è libero di fare quello che vuole anche archiviare i file nel cestino o dare fuoco al proprio mac … ma a cupertino pensano come dovrebbe essere e non come vorremmo che fosse.
Accontentiamoci e non ci lamentiamo o … smettiamo di comprare prodotti apple, non ci costringe nessuno alla fin dei conti.
(Kakashi)
17 giu 2007 - 09:22 - #17Io da almeno un anno uso iBackup in automatico, cioè il mio imac, ogni mercoledi notte dalle 2 alle 4 di mattina si accende automaticamente per fare l’intero backup di sistema sul mio hd esterno da 400 gb, occupando solo 70 gb. Vi posso garantire che nell’arco di un anno mi ha aggiunto solo 1 gb in più di dati. Quindi per un uso non professionale, non c’è niente da preoccuparsi. Basta comprare un HD molto capiente ed il gioco è fatto.
(sergio)
17 giu 2007 - 09:47 - #18uso correntemente word di DOS e tutti i files doc vengono salvati ogni tot secondi come .bak: quello salvato è ovviamente l’ultimo file modificato. Naturalmente questo è un programma che è stato pensato quando i files si calcolavano in kilobite. Come tutte le cose utili non ci si accorge della loro indispensabilità se non quando vengono a mancare. In effetti in 25 anni non ho mai perduto niente ma in diverse occasioni mi sono trovato di fronte a casini importanti e i files .bak non mi sono serviti un granche.
(Daniel)
17 giu 2007 - 09:54 - #19Ma io mi chiedo… Visto che ho un computer con win xp che mi funge da server, potrò usare TM per fare backup completi anche via cavo ethernet?
non ditemi di installare linux perchè non ho la minima idea da dove si cominci… sarebbe la cosa migliore ma non so nulla…e se ci fosse un sistema linux con formattazione zfs magari ci farò un pensierino…
Grazie
Mik
17 giu 2007 - 09:55 - #20@andrea84:
Ti sbagli con delle funzionalità del filesystem ZFS
Allo stato attuale, ma non si sa se ad ottobre sarà ancora così, Time Machine crea sul disco rigido esterno (non su quello di avvio) un documento pachetto (di quelli apribili come le applicazioni cliccando su “Mostra contenuto pacchetto”) dentro a questo c’è esattamente quello che Time Machine ha salvato nel backup, e cioè tutto il contenuto del disco rigido interno, solo diviso in cartelle con la data di tale backup… Non mi sembrava incrementale ne che tenesse conto dello spazio libero. Copia man mano lo stesso file ogni volta che viene modificato, se no crea solo un collegamento nel tempo al file di partenza
(klerik)
17 giu 2007 - 12:31 - #21E dove sarebbe la grande novità??
(ratboy)
17 giu 2007 - 12:35 - #22si appunto… che grande novità…. anche in vista puoi semplicemente cliccare su proprietà tipo di una foto o documento e fare ripristina..
e non ditemi “ha copiato da questo, ha copiato da quello” che sono stufo.
ho vista da un mese e nn mi ha dato neanche un problema tranne con una cosa: safari…
a parer mio se vista è cosi adesso nn immagino sapere come sarà dopo il primo sp
Mik
17 giu 2007 - 12:43 - #23La novità è che l’utente non deve fare niente per avere il sistema sempre backuppato ed essere completamente sicuro di poter fare un ripristino sia dei file che del sistema operativo nel moemendo indietro nel tempo che preferisce.
In Vista c’è comunque bisogno dell’intervento dell’utente per eseguire questo tipo di backup.
Vista non direi che è perfetto per niente ora… a parte la mancanza di molti driver è piuttosto instabile tant’è che sono dovuto tornare ad usare quel cesso di Xp per evitare le schermate blu (sai come sono tranquillo ora che ho Xp … lol )
(Scovolino)
17 giu 2007 - 14:25 - #24@Mik,
fai un po’ di confusione, Vista ha il versioning e ha i punti di ripristino per il sistema, sono due cose diverse. Poi c’e’ anche un altro tipo di backup ancora.
Restando sul confronto TimeMachine vs Versioning di Vista non vedo alcuna differenza se non di interfaccia, ovviamente molto bella quella di TimeMachine, molto spartana quella di MS.
(Ixpi)
17 giu 2007 - 14:59 - #25Magari su TimeMachine rimarra’ sempre l’indicizzazione dei file ovvero una volta finito lo spazio su disco si porta una parte su DVD dandogli un nome specifico..
Quando ricerchi un file se viene trovato il file prima di scaricarlo ti chiede di inserire il dvd
Questo sarebbe un giusto compromesso anche se sono solo ipotesi :)
MetalSho
17 giu 2007 - 15:12 - #26Vi consiglio di dare un’occhiata a questo filmato
(Lenny)
17 giu 2007 - 16:00 - #27A puro titolo informativo, io ho provato una delle prime beta di Leopard.
Time Machine NON fa il backup dell’intero disco ogni giorno, ma segue uno schema incrementale, per file.
Nel senso che se modificate 5 MB di un file che ne occupa 300, non backuppa solo i 5 MB che avete cambiato, ma riscrive la nuova versione del file. (cosa poco pratica per chi fa video editing).
Ma magari nel frattempo le cose potrebbero anche essere cambiate, magari con ZFS…
Inoltre, nel suo pannello di preferenze si può scegliere il massimo limite di “viaggio nel passato”, da un minimo di 30 giorni all’infinito.
Oltre il limite fissato dall’utente i backup più vecchi vengono eliminati, con schema FIFO.
MrTFM
17 giu 2007 - 16:59 - #28Grazie Metalsho….
Ottima segnalazione!
Mik
17 giu 2007 - 17:25 - #29Il video spiega esattamente quello che ho detto io :-)
@Lenny: Anche io ho provato la beta di Leopard e quello che hai appena descritto non è un backup incrementale, e infatti Time Machine crea un link dei file non modificati per creare uno snapshot della situazione attuale e copia da 0 tutti i file modificati.
Il backup incrementale invece prevede che quel file da 300MB venga cambiato per 5 MB del suo totale e il backup più recente occupi 5MB, invece con Time Machine occuperebbe 300MB.
@Scovolino:
Non ho detto che ci fossero grosse differenze, ho detto che il vantaggio di Time machine sta nella semplicità e dal fatto che l’utente non deve fare praticamente niente.
Poi di preciso non ho mai effettuato backup con Vista perchè l’ho tolto in quanto mi si bloccava spesso
Deus
17 giu 2007 - 17:33 - #30possibile che con tutte le cose che si possono fare con un computer, venga definita “killerApp” un’applicazione che permette di ripristinare files cancellati?
bah.
MetalSho
17 giu 2007 - 17:58 - #31@Deus
Beh, sai com’è… per un utente, non credo che che, dentro il suo pc, ci possa essere qualcosa di più importante dei suoi file!
Avere un sistema di backup integrato in TUTTO il sistema, automatico e intuitivo, penso che per molti non abbia prezzo.
Resta il fatto che Time Machine non sia LA killer app, ma UNA killer app di Leopard.
(kakashi)
17 giu 2007 - 17:59 - #32Dato che non ho nessuna copia di leopard a portata di mano, non potrò dare un giudizio complessivo per Time Machine, però di una cosa sono molto soddisfatto ciò che ha fatto la apple fino ad ora, ovvero che abbia finalmente aggiunto un applicazione che sia in grado di fare i backup senza usare uno di terze parti come iBackup o peggio Virtue desktop che prenderà il posto di Spaces.
A questo punto non potrà che migliorare, visto che tiger è già perfetto di suo.
(givanni)
17 giu 2007 - 19:56 - #33ma allora xk all’inizio dice che se perdi l’hard disk ne attacchi un altro nuovo e hai tutto?
Mik
17 giu 2007 - 20:34 - #34Se ti si rompe l’ Hard Disc su cui avevi il backup di Time Machine sei finito :-) A meno che non stavi usando 2 dischi diversi.
Credo che cmq TimeMachine non supporterà DVD
MetalSho
17 giu 2007 - 20:44 - #35@givanni
Se ti si rompe l’hard disk principale, ne compri un altro e ripristini tutto con time machine.
Se ti si rompe l’hard disk di time machine, non potrai tornare indietro nel tempo, ma i tuoi staranno al sicuro sul tuo hard disk principale.
Se ti si rompono entrambi gli hard disk ti consiglio di rivolgerti a Vanna Marchi :-P
(givani)
17 giu 2007 - 20:52 - #36si ho capito allora è inutile.cioè boh è solo piu intuitivo ecc pero niente rivoluzione…io pensavo che rimanessero nel hard disk principale senza occupare spazio
MetalSho
17 giu 2007 - 21:24 - #37@givani
Senza occupare spazio mi sembra fisicamente impossibile. Ma anche se fosse possibile, in caso di rottura dell’ hard disk principale, perderesti tutto comunque. :-|
Mik
17 giu 2007 - 22:09 - #38Bravo anche io credevo che l’universo fosse grande come una mia caccola
(kakashi)
17 giu 2007 - 23:47 - #39Ma quante seghe mentali vi fate al giorno ? Tu non puoi fare nulla se le cose si rompono, a prescindere da apple, dell, tizio o caio.
Mai sentito parlare della “legge di murphy”?????.
Quindi, mettevi il cuore in pace e godetevi il mac, che sia leopard, tiger o panther.
(donrodrigo)
18 giu 2007 - 07:54 - #40Tutto molto interessante, ma in pratica,se ho un backup completo di 50 GB ed imposto Time Machine
su “tre mesi”, quanti GB deve avere, approssimativamente, l’HD di backup?
Mik
18 giu 2007 - 09:11 - #41@donrodrigo:
50GB + lo spazio di tutti i file che crei in 3 mesi. Chiaro e semplice. I file temporaneai e la spazzatura non vengono salvati.
brewis78
18 giu 2007 - 09:32 - #42Cioè mi state dicendo con NON fa un salvataggio INCREMENTALE ma salva interamente inl file modificato (e tutto il file ovviamente per i cancellati)?!?!
Hmm…bella innovazione. Cavoli, speravo in qualche cosa di meglio sinceramente.
In questo modo chi veramente usa mac os per lavorare con audio, video, photo, etc. o in generale file di grosse dimensioni su cui lavora quotidianamente, sarà comunque costretto a trovarsi altre forme di backup o prepararis apèrendere Gbyte di HD.
Altra cosa per chi ha provato Time MAchine. Se on ho visto male nella demo la “storia” è divisa non solo per “giorno” ma per “orari”….infatti se non è un backup programmato ma “al volo” è giusto che sia così.
Ma in questo caso, se io modifico il mio fila da 1Gb 36 volte in un giorno cosa fa? Mi occupa 36Gb di spazio per le 36 versioni del mio file? E questo per ogni giorno per minimo un mese?
Sarebbe improponibile.
Se in vece non fosse così, ovvero mi salva una sola versione per giorno…quale sceglie? L’ultima della giornata? La prima? E tutte le altre…perse?
Insomma se qualcuno ha provato e riesce a spiegarmi….
A me sembra cmq ASSURDO che non sia una cosa incrementale…che senso ha? Era troppo difficile da implementare? Bah…
MetalSho
18 giu 2007 - 11:32 - #43@brewis78
anche io all’ inizio trovavo assurdo il fatto che non fosse incrementale, però pensandoci meglio su…
Per creare un backup incrementale automatizzato l’OS avrebbe bisogno di un carico di CPU non indifferente, e questo porterebbe ad un rallentamento sistematico delle prestazioni del sistema. Se ZFS era stato scartato proprio per questo motivo, prenderne soltanto i difetti e metterli su HFS+ non mi sembra una scelta furba.
Chi lavora abitualmente con audio e video, non è un utente comune, ma un professionista, quindi avrà bisogno di un sistema di backup di tipo pro e non di tipo consumer come Time Machine.
(AL)
18 giu 2007 - 11:50 - #44Secondo me la killerapp di leopard sarà…..Leopard!
insomma… tiger è già perfetto di per se… leopard non farà altro che aggiungere 300 altre funzionalità interessanti al già perfetto tiger… quindi più ke un nuovo sistema operativo nuovo, secondo me, sarà un aggiornamento per tenere il passo delle evoluzioni degli ultimi anni..
sta di fatto che chi lavora già bene con tiger e con esso ha già tutte le funzioni che gli servono, secondo me non avrà bisogno di leopard
discorso TM: la prima volta che l’ho vista sono rimasto a bocca aperta… poi è successo quello che non mi aspettavo, e cioè che ogni notizia che usciva in merito a TM sminuiva sempre più la mia meraviglia… ora sono addirittura arrivato a pensare che TM sia una gran ca…ta … xò secondo me se apple pubblicizza così tanto questa funzione qualcosa di sensazione in serbo ce l’ha… vedremo insomma ;)
ultima cosa: ho la sensazione che TM sarà pensato per gestire il backup solo delle cartelle indicate da noi stessi: quindi se io seleziono la cartella “documents” il backup si limiterà a questa… è ovvio che sapendolo, farò in modo che tutti i miei file di photoshop confluiscano in quella cartella…
questa è la mia sensazione ripeto… poi sicuramente mi sbaglio…
brewis78
18 giu 2007 - 12:16 - #45MetalSho…per me così è una boiata…conusumer o business secondo me!
O meglio, non vedo dove sta l’innovazione di una cosa simile…sempre più perplesso!
Ad esmepio se non sbalgio c’è uno strumento di Adobe per photoshop (e credo anche per gli altri prodotti della suite) che gestisce il versioning.
ZFS comunque farebe questo (almeno a quanto ho capito, ma magari sbaglio) a livello “basso” ovverro file system…quindi il carico di elaborazione non sarebbe così massiccio.
Cmq mi puoi confermare che se modifico un file 20 volte in un giorno, vengono salvate 20 versioni diverse del file intero?
MetalSho
18 giu 2007 - 12:33 - #46@brewis78
L’innovazione non è nel backup, che esiste da sempre, ma nel modo in cui l’utente ci si interfaccia.
ZFS, anche se lavora a livello basso, ha cmq bisogno dell’ utilizzo costante del processore.
Ne avevamo parlato anche su melablog poco tempo fa.
Da quello che sono riuscito a capire dal filmato, esiste un demone che controlla i cambiamenti avventui nei file. Ogni volta che succede, lui invia l’informazione al programma che gestisce il backup.
Tra le impostazioni di TM ci dovrebbe essere la possibilità di decidere, per esempio, quante volte al giorno eseguire il backup. A quel punto TM recupererà l’elenco dei file modificati dall’ultima volta e si salverà le ultime versioni.
Quindi se salvi un file 20 volte, ma hai impostato un backup giornaliero, verrà copiato una sola volta.
brewis78
18 giu 2007 - 13:58 - #47@Metalsho: ok, quidni funziona come un normalissimo backup…mi salva il file una volta sola nell’orario prestabilito o simili.
Queste funzioni c’erano già da tempo. Se l’unica aggiunta è un’interfaccia “a effetto” per recuperare le cose, beh, potevano evitare di “vendercela” come cosa innovativa IMHO.
Poi anche io spero che ci sia “qualche cosa in più” di questo, altrimenti l’unica vera feature di rilievo di Leopard è quicklook (ma anche qui mi piacerebbe capire come funziona…se genera al volo le anterpime, etc. per capire se a livello prestazioni è accettabile).
Insomma, codivido in pieno quello che dice AL, quando ho visto TM la prima volta…uno spettacolo, pensando anche a integrazoine ZFS con tutto quel che ne consegue…adesso..boh…mi pare un’aggiunta che lascia il tempo che trova…il backup già potevo farlo prima se veramente TM funziona come hai detto tu…semplicemnte era meno “cool” (ma anche più snella) l’interfaccia per farlo. Vedremo quando potremo provarlo veramente cosa saprà offrire.
MetalSho
18 giu 2007 - 14:11 - #48@brewis78
Rispetto ai sistemi di backup che esistono oggi, TM è completamente integrato nel sistema, quindi non verranno recuperati soltanto i file, ma anche, per esempio, i contatti nella rubrica.
L’ interfaccia di TM non serve solo a fare scena. Per recuperare un file da un backup, fatto con i programmi di adesso, devi fare una serie di passaggi non sempre immediati e sicuramente poco intuitivi se non incomprensibili per la maggior parte degli utenti… sempre che non sia tutto manuale…
Se ci metti poi che la maggior parte di utenti non sa nemmeno come impostarlo un programma di backup, o peggio ancora non sa neanche dove andarlo a cercare, capisci che TM è la terra promessa.
Grazie a TM recuperare un file (o altro) sarà alla portata di tutti! Questa per me è già un’ innovazione.
Deus
18 giu 2007 - 15:00 - #49se avessero fatto una cosa simile per win i macPayers direbbero che è una stupidaggine inutile spacciata per novità.
MetalSho
18 giu 2007 - 15:15 - #50@Deus
Probabilmente è così.
Peccato che si limitino a scopiazzare in giro e a fare cose appiccicate con lo sputo, togliendo così a noi macpayer (se utilizzi una parola inglese in una frase in italiano non devi usare il plurale… non te l’ ha insegnato Clippy???) la possibilità di rosicare.
Facciamo così:
Noi giochiamo con TM, tu con Microsoft Bob!