Come Simone aveva anticipato ad inizio mese, il software di virtualizzazione Parallels è finalmente approdato alla release numero 3 e le novità apportate sono decisamente interessanti. Prima fra tutte il miglioramento della GPU che permette ora la virtualizzazione di immagini 3D in ambiente Windows .
Secondariamente, la possibilità di condividere file e cartelle tra i differenti sistemi operativi permette una fruibilità ottimale del proprio computer e trova nella nuova feature SmartSelect il proprio fiore all’occhiello: quest’ultima, difatti, offre la possibilità di scegliere a priori se aprire un determinato formato di file con un’applicazione Windows o Mac Os X. Di non poco conto l’implementazione della tecnologia SnapShot che è affiancata da ben 50 nuove funzioni inserite nel software.
Per ulteriori informazioni, rimando al sito ufficiale. Parallels versione 3 è disponibile a $79.99, mentre l’upgrade a $49.99.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(Spartaco)
09 giu 2007 - 20:13 - #1Nn capisco perchè cercare di emulare Windows su Un Macintosh…..E’ evidente che a questo punto non basti più il solito Mac OSX: Parallels vende la cura per questa incompletezza.
Ad ogni modo, se fossi nella condizione di dover acquistare Parallels, non ci penserei due volte a vendere il Mac……
(Sherry)
09 giu 2007 - 20:13 - #2Ho avuto modo di provarlo sul mio MacBook di prima generazione, e devo dire che è veramente una bomba!
Il MB è così equipaggiato:
Intel CoreDuo 2,0 ghz
512 MB di ram
GMA950
Superdrive
HD da 60 GB
Il sistema operativo che ho eseguito in virtual machine è Microsoft Windows Fundamentals for Legacy PCs, una versione alleggerita ed ottimizzata di Windows XP per girare su macchine poco performanti.
L’avvio è stato piuttosto rapido, circa 30 secondi; dopo aver fatto l’accesso ho provato quindi ad installare un gioco 3D del 2000, Escape from Monkey Island. Certo, non si può certo dire che sprema più di tanto il sistema grafico, ma è comunque un gioco 3D.
Detto, fatto. L’installazione dura tra i 5 ed i 10 minuti su due dischi, per un totale di 1,2GB. Nessun rallentamento.
Quindi ho provato ad eseguirlo. Con le DirectX Windows riporta un errore (probabilmente perché le librerie non sono incluse), invece con le OpenGL il gioco parte perfettamente.
Ho testato il gioco sia in fullscreen, sia con Coherence, sia eseguito in finestra e le prestazioni sono davvero ottime: utilizzando il gioco e contemporaneamente Safari ed aMSN non ho notato alcun tipo di rallentamento del sistema; son rimasto soprattutto stupito della fluidità del tutto, tenendo conto che ho concesso alla virtual machine solo 192 MB di ram!
Sono quindi veramente soddisfatto degli ultimi miglioramenti di Parallels Desktop; spero continuino così.
Sherry Haibara
(Sherry)
09 giu 2007 - 20:18 - #3@Spartaco
E’ un’osservazione intelligente, ma mette in evidenza come tu non sappia usare l’immaginazione.
Supponendo che tu sia un utente Macintosh più che soddisfatto del tuo sistema, con Mac OS X che è una bomba e non ha alcun problema, ti può capitare di voler giocare a qualcosa che esiste solo per Windows. Parallels è la soluzione al problema: con tre o quattro click hai un ambiente fluido che ti permette di essere operativo contemporaneamente con Mac OS X e Windows, senza dover riavviare o cambiare PC.
La stessa cosa può capitare anche nel caso dovesse essere necessario eseguire un’applicazione Windows per cui non esiste un port: hai bisogno di quell’app, ma non vuoi o non puoi rinunciare a Mac OS X. Parallels è la soluzione al problema.
E comunque ricordo che non è EMULAZIONE, è VIRTUALIZZAZIONE: sono concetti parecchio diversi, Wikipedia ne sa qualcosa
[P.S.: anche per Windows ci sono software di virtualizzazione, e ci sono da molto tempo prima che su Mac OS X]
Sherry Haibara
(Spartaco)
09 giu 2007 - 20:22 - #4@Sherry
Se ti dovesse capitare così tante volte, come hai detto tu, di dover cercare di utilizzare un’applicazione, irreperibile, sul sistema da te ben pagato, non hai compreso bene le tue esigenze.
Prima di buttare i soldi, dico io, e andare a cercare le più disparate condizione di sopravvivenza (Parallels), fatevi 2 conti…….
Napo
09 giu 2007 - 20:28 - #5mai pensato che magari per ragioni di lavoro/scuola ci si trovi a dover utilizzare per forza un’applicazione di cui al momento dell’acquisto non si aveva previsto l’utilizzo??
Spartaco
09 giu 2007 - 20:33 - #6@Napo
Beh, investire del denaro (Macintosh = Molto) con impulsività, è segno di una grave mancata riflessione.
Spero che tu non sia una di qulle persone che all’ultimo, cercano un ombrello, dopo che sono usciti di casa sapendo che c’è un’ alluvione.
Si! in alcuni casi posso darti ragione, nell’acquisto impulsivo, per quelle persone, che per mancata conoscenza delle cose sperperano denaro.
Come ho detto prima, ma fateveli questi conti e informatevi prima di comprare…
Diego
09 giu 2007 - 20:35 - #7La vedo in modo opposto …
è esattamente un valore aggiunto, ossia, posso fare ciò che altri non possono fare.
Se sei un professionista costretto a lavorare nel mondo Mac ora non devi più comprarti due macchine una per lavoro e l’altra per svago (ammesso che il tuo svago sia usare un personal computer).
Se sei un professionista costretto a lavorare in windows, curioso di provare alternative diverse o amante del design ecco che Apple può ancora rispondere alle tue esigenze…direi che c’è anche un bel guadagno economico!
Io non dico che tutti si debbano comprare un Mac e non mi sento neppure un ultrà del mondo della mela… dico solo che soffermandosi un po’ a ragionare, forse, è ora di finirla di dire che un pc è meglio di un Mac o viceversa… forse obiettivamente va detto che con una macchina Apple, ORA, posso fare MOLTO di più rispetto ad un PC/windows.
MrTFM
09 giu 2007 - 20:43 - #880 dollari per un virtualizzatore?????????????????????????
Ma sticassi! (scusate la finezza…)
Spartaco
09 giu 2007 - 20:45 - #9@MrTFM
Alla Grande.
Costa quasi quanto Mac OSX, lo paghi 2 volte il Macintosh.
pglfpp
09 giu 2007 - 20:51 - #10@ Spartaco:
Uso Mac da diversi anni (dai tempi di Softwindows) e per lavoro uso un SW della SOGEI (DO.CFA), che gira esclusivamente sotto Win al momento. Non lo utilizzo intensivamente questo programma. Per questo motivo mi sono utili emulatori/virtualizzatori. Con i Pc, i suoi virus e le piallate dell’HD ho chiuso dal lontano Win 3.11.
Spartaco
09 giu 2007 - 20:52 - #11@pglfpp
e io…..che centro?!
([nesssuno])
09 giu 2007 - 20:54 - #12Si può virtualizzare Mac OS X su Mac OS X?
MrTFM
09 giu 2007 - 21:02 - #13Certo che sì!
pglfpp
09 giu 2007 - 21:04 - #14@ Spartaco:
Niente. Non è certamente colpa tua se spesso la pubblica amministrazione non consente l’uso di SW multipiattaforma. Quello che intendevo dire è che, in alcuni ambiti professionali, devi usare per forza SW dedicati. Basta saperlo. Nel mio caso facendo un uso sporadico di questo soft ritengo meglio usare VirtualPC e, in un futuro spero prossimo, Parallels o altro, piuttosto che avere un PC/Win che mi ingombra la scivania ecc. ecc.
Per il gaming i ragionamenti sono altri da fare. Il tutto rigorosamente IMHO. Senza offesa per alcuno :-)
(Leviathan)
09 giu 2007 - 22:16 - #15Se voglio la stabilità di os-x per grattarmi il naso ecc sto su os-x. Quando ho bisogno dell’applicazione scoppiabrufolo faccio girare Parallels; e contemporaneamente riesco ancora a grattarmi il naso!! Perchè Spartaco devi dire che, se mi serve usare qualche applicazione che esiste solo per win, dovrei vendere il mio mac con cui mi trovo tanto bene?
rogerdodger
09 giu 2007 - 22:31 - #16spartaco
un mio amico ha un mac e vuole solo quello MA non riesce a visualizzare una pagina che può essere visualizzata solo con IE e che gli serve.
Quindi cosa pensi dovrebbe fare?
Si è installato parallels.
Ma secondo il tuo ragionamento, per una pagina che si può visualizzare solo in IE e che gli serve, lui dovrebbe tornare a win giusto?
;)
rogerdodger
09 giu 2007 - 23:28 - #17OT: per quelli che dicono che i mac costano tanto (inglese)
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=macintosh_os&articleId=9023959&taxonomyId=123&intsrc=kc_feat
;)
Spike13
09 giu 2007 - 23:41 - #18@ Spartaco (commento#4): io me li faccio sempre due conti, quando compro un Mac. Da una parte c’è una macchina pressoché perfetta, con un OS grandioso (per non parlare del prossimo), dall’altra una macchina di una Hardware house che non ha la mia fiducia e un software travestito da OS che difficilmente l’avrà mai (la mia fiducia).
Se ho l’HW che mi interessa e il SW che mi piace perché dovrei comprare altro solo perché devo usare un programma poco o spesso? Se c’è un software che mi da la possibilità di far girare quel programma sulla macchina che voglio perché non usarlo?
Inoltre chi più spende (in casi come questi) meno spende.
Jeby
09 giu 2007 - 23:44 - #19più che per giocare potrebbe servire x lavoro di dover utilizzare applicazioni windows only. Che versione delle directx è supportata?
(dany)
09 giu 2007 - 23:56 - #20Io ho acquistato Parallels desktop il 5 Maggio, nel sito web c’è un accenno al fatto che l’upgrade sarebbe stato gratuito per tutti quelli che hanno acquistato parallels dopo il 1 Maggio ma purtroppo non trovo nessun’altra informazione a rigurardo!!! Per caso qualcuno ne sa qualcosa!!!! HELP!!!!
(pglfpp)
10 giu 2007 - 00:04 - #21@ Jeby:
DirectX 8.1 (pare)
link al sito parallels:
http://www.parallels.com/en/products/desktop/3d/
e intanto che ci sono date un’occhiata qua:
http://www.youtube.com/watch?v=JIApJMzGzDQ
([nessuno])
10 giu 2007 - 00:50 - #22La virtualizzazione va OLTRE i semplici giochini, o programmi introvabili. Sviluppando ad esempio una KEXT troverei utile, sperimentarla su un Mac OS X virtuale, piuttosto che fisico.
rogerdodger
10 giu 2007 - 01:09 - #23OFF TOPIC PER TUTTI
WWDC07 BINGO!
http://arstechnica.com/staff/fatbits.ars/2007/06/08/wwdc-2007-keynote-bingo
;)
Deus
10 giu 2007 - 03:06 - #24se con un Mac si può fare MOLTO di più che con un pc, che bisogno hanno i macPayers di software di emulazione e/o virtualizzazione? in tanti anni di pc io non ho mai avuto la necessità di usare un Mac. diciamo che se avessi un mac non saprei che farmene, visto che con i pc ci faccio tutto (pagando al massimo la metà). pare invece che i colleghi Mac abbiano continue necessità di usare pc…
rogerdodger
10 giu 2007 - 04:09 - #25per macpayer deus
se non
poi
con apple
microsoft
emulatore
probabilmente
rogerdodger
10 giu 2007 - 07:30 - #26altro OT
impressionante
http://www.flickr.com/photos/68008792@N00/378716985/
pglfpp
10 giu 2007 - 09:47 - #27@ Deus:
Li convinci tu Visco e/o Tremonti?
http://www.agenziaterritorio.it/software/docfa/docfa_download.htm
Se solo tu riuscissi a convincerli, io in un amen mi libererei di qualunque emulatore/virtualizzatore.
Macpayer virus-free since 1994. :-)
(Guido)
10 giu 2007 - 10:00 - #28@ Deus:
“se con un Mac si può fare MOLTO di più che con un pc, che bisogno hanno i macPayers di software di emulazione e/o virtualizzazione?”
Con hardware Mac si può fare molto di più perché, proprio grazie ad un software di emulazione e/o virtualizzazione e/o BootCamp, posso avere contemporaneamente Mac Os X e Windows. Vantaggio che non puoi avere (a meno di espedienti illegali) per un PC generico, sul quale potrai installare solo Windows (o Linux).
Quindi, per semplificare:
Compro hardware Mac -> Uso applicazioni che girano sia su Win che su Mac Os X (e anche su Linux, senza bisogno di virtualizzazione, il che non va dimenticato soprattutto a livello scientifico).
Compro hardware generico -> Uso Windows o Linux separatamente.
Ciao,
Guido
Diego
10 giu 2007 - 10:24 - #29@Deus
perchè dici che spendi la metà ?
Il software costa sia per Mac che per Win.
Non usi Mac, non è un problema non tutti ne hanno necessità. Infatti se rileggi bene il mio post c’è scritto che chi deve usare entrambi ORA si trova ben avantaggiato con una soluzione economica tra le mani. Chi usa solo Windows (parlare di PC mi sembra scorretto) significa che si trova bene con quel OS e non ha bisogno di altre esigenze… buon per lui.
un’ultima domanda ma come riesci a confrontare due cose se tu per tua stessa ammissione hai detto che non hai mai usato un mac ma conosci solo un pc/windows ??? Non è una domadna provocatoria, davvero è solo una mia curiosità. Vedere ed utilizzare sono due cose molto differenti. Spesso chi usa mac ha quasi sicuramente utilizzato anche un Pc, per questo a volte d’ho più credito a quello che dice un macuser… (è una mia opinione sia chiaro, opinabile fin quanto volete)
Mik
10 giu 2007 - 12:31 - #30non capisco perchè la questione sarebbe che chi usa Mac ha parallels perchè ha necessità di usare anche Windows… Io non direi che è una necessità, semmai è una possibilità. E non è data dal fatto che Windows è migliore e quindi lo uso affiancato al Mac, la questione è che Windows si è un po’ costretti ad utilizzarlo per il fatto che è il monopolio di fatto nei sistemi operativi, e dunque per questioni di lavoro o per motivi tecnici fa comodo anche avere Windows affianco al Mac. ma non significa che Mac OS X non rimanga superiore di gran lunga.
A questo punto non vedo perchè dovrei vendere il Mac quando poi averei a mancare tutti quei software che per Windows non esistono e che non avrei possibilità nemmeno di usarli su una macchina virtuale o in altro modo.
Mi sembra che ora i computer Apple siano la vera scelta per chi deve lavorare in ambienti misti, offrono infinite possibilità software essendo gli unici computer in grado di avviare qualsiasi sistema operativo per piattaforma x86.
E io comodo comodo me ne sto sicuro da virus, piaghe e disgrazie di windows ma allo stesso tempo quando voglio farmi una partitina a Colin McRae che è solo per PC riavvio o uso Parallels… una volta finito me ne ritorno al buon Mac OSX che mi permette di fare tutto in resto, comprese cose che su Windows non potrei fare. un esempio di software indispensabile è Final Cut Studio. Ma in generale l’esperienza d’uso sotto Mac OSX è nettamente superiore a qualsiasi altro sistema operativo e con un mac ho la possibilità di godere di tutti questi vantaggi
(Trollone)
10 giu 2007 - 13:11 - #31Emulazione economica un par di oo 80€ piu il costo di una licenza windows…
Carbon
10 giu 2007 - 14:36 - #32Mi pare che il costo di Parallels includa la licenza Windows
(k1m3ra)
10 giu 2007 - 14:51 - #33caro spartaco!
PENSA FINO A 10 PRIMA DI PARLARE (o meglio di digitare)!purtroppo se si ricorre a parallels oppure a bootcamp non è perchè ci sono delle mancanze nel sistema operativo più evoluto del mondo, ma perchè alcune case produttrici di software (vedi AUTODESK…fondatrice di autocad) non rispettano la concorrenza e sfornano prodotti solo per piattaforme windows!
Ti parla una persona che ha usato win per più di 10 anni e nell’ultimo anno si è convinto a fare il benedettissimo SWITCH!
Deus
10 giu 2007 - 16:00 - #34??? quali sono i “software che per windows non esistono?”?
l’unico che non esisteva fino a qualche tempo fa era ProLogic (pensai di comprare un Mac solo per quello, ma per fortuna pazientai … ed ecco che uscì ovviamente la versione per win :))))
non elenco i software che per Mac non esistono perchè non basterebbe l’intero Blogo.it
Mik
10 giu 2007 - 19:28 - #35Deus oggettivamente i software che non esistono per Windows sono quelli sviluppati da Apple in primo luogo, sistema operativo compreso. Nel senso che solo con un Mac puoi godere si OSX. Il fatto che come ho già citato non ci sia Final Cut Studio su Windows è piuttosto un difetto essendo una delle migliori suite video esistente.
Poi tu dici che sono di più i software che mancano su Mac, ma con una differenza, su windows ci sono 5 software che fanno tutti la stessa cosa e anche abbastanza male, mentre x Mac ce n’è solo uno che a funzionailità e pratica li racchiude tutti. Allora avere + software non ha senso
Deus
10 giu 2007 - 22:20 - #36ah grazie, è ovvio che non ci sia OSX per windows, anche se non sarebbe male come idea un Mac virtuale su Windows. ma poi il problema sarebbe: chi compra più Mac?
cmq abbiamo imparato che la BASSA disponibilità di software è un pregio per un sistema.
come dire… eheh, se le inventano tutte i macPayers…
WWDC 2007 - Cosa aspettarsi?
10 giu 2007 - 23:32 - #37[…] In attesa della diretta, a partire dalle 19.00 ora italiana, vediamo di mettere assieme tutte le aspettative di analisti ed osservatori del mondo della mela e dell’IT, e stilare una lista degli annunci più o meno probabili. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ Su una cosa tutti sono concordi: il protagonista assoluto del WWDC sarà OS X. Alla conferenza degli sviluppatori verrà svelata un beta molto avanzata (forse addirittura un Release Candidate) del nuovo sistema operativo desktop di Apple. Quello che non è dato sapere è se, e quali, saranno le feature di Mac OS X 10.5, finora tenute segrete, che verranno rese pubbliche. Appare scontato, dopo le esternazioni del CEO di Sun, l’annuncio dell’adozione di ZFS come filesystem standard di Leopard e come base per il funzionamento del sistema di backup Time Machine. […]
Mik
11 giu 2007 - 14:08 - #38Esatto hai capito tutto dalla vita :-)
Poi non ho detto che sia un pregio che ci sia meno software, anche xkè non è vero, c’è più software per Mac, visto che c’è il software linux, Windows e Mac OS X
prrrrrrot
WWDC 2007 - AAPL vola
11 giu 2007 - 16:05 - #39[…] Gli osservatori si aspettano una performance maiuscola per la giornata di oggi: secondo alcuni analisti, con l’azienda in ottima salute, l’iPhone in via di rilascio con una risonanza mondiale e la conferma di Leopard in uscita entro l’anno, una azione Apple potrebbe abbattere già in giornata il muro dei 130$, per puntare nel breve periodo al valore di 150$. […]
Parallels ora anche sugli Xserve
14 giu 2007 - 14:39 - #40[…] Parallels, del quale vi ho parlato la settimana scorsa, è ancora protagonista tra i diversi software che permettono la virtualizzazione su Mac OS X. Oggi presso l’hotel “The Westin San Francisco Market Street” verrà presentata la versione alpha di Parallels Server, la quale permetterà la “convivenza” di Microsoft Exchange Server, Apache in ambiente Linux e Mac OS X Server sulla stessa macchina.A differenza degli altri produttori di prodotti per la virtualizzazione, in ottica di una maggiore compartecipazione con sviluppatori e addetti ai lavori nella realizzazione della versione finale, le API di Parallels Server saranno completamente aperte e, congiuntamente, verrà fornita una SDK per permettere soluzioni personalizzate di virtualizzazione. […]
ossblog
01 lug 2007 - 16:19 - #41[…] […]
Intel acquisisce il 2.5% di VMWare
10 lug 2007 - 10:59 - #42[…] Si tratta di una nuova conferma del fermento che sta vivendo in questo periodo il mercato delle tecnologie per la virtualizzazione. Secondo quanto dichiarato dai vertici Intel, infatti, questa acquisizione ha l’obiettivo di rafforzare la collaborazione tra le due compagnie e accelerare lo sviluppo delle tecnologie di VWware sulla piattaforma Intel. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ Questa mossa segue l’investimento analogo operato da Santa Clara due anni fa nei confronti di Swsoft, società proprietaria di Parallels, principale concorrente di VMware sul mercato. Interessante, a questo proprosito, riportare le dichiarazioni del CEO di Swsoft, Serguei Beloussov, che nota come gli investimenti di Intel ne confermino l’impegno e l’interesse nei confronti delle società che si occupano di virtualizzazione: “Come società che si occupa di virtualizzazione per noi avere il supporto di Intel ha un grande valore. L’investimento finanziario che abbiamo ricevuto da loro nel 2005 fu consistente, ma il lavoro di collaborazione che con loro condividiamo è un valore ancora maggiore. Virtualizzazione significa trarre maggiori risorse dalle potenzialità dei computer, così collaborare con la società che fornisce la maggior parte della tecnologia che sta nel cuore dei calcolatori è per noi assai efficace. Per noi lavorare con Intel significa rendere i nostri prodotti maggiormente efficienti e poterli portare sul mercato in tempi più rapidi”. […]
Intel acquisisce il 2.5% di VMWare
10 lug 2007 - 10:59 - #43[…] Si tratta di una nuova conferma del fermento che sta vivendo in questo periodo il mercato delle tecnologie per la virtualizzazione. Secondo quanto dichiarato dai vertici Intel, infatti, questa acquisizione ha l’obiettivo di rafforzare la collaborazione tra le due compagnie e accelerare lo sviluppo delle tecnologie di VWware sulla piattaforma Intel. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ Questa mossa segue l’investimento analogo operato da Santa Clara due anni fa nei confronti di Swsoft, società proprietaria di Parallels, principale concorrente di VMware sul mercato. Interessante, a questo proprosito, riportare le dichiarazioni del CEO di Swsoft, Serguei Beloussov, che nota come gli investimenti di Intel ne confermino l’impegno e l’interesse nei confronti delle società che si occupano di virtualizzazione: “Come società che si occupa di virtualizzazione per noi avere il supporto di Intel ha un grande valore. L’investimento finanziario che abbiamo ricevuto da loro nel 2005 fu consistente, ma il lavoro di collaborazione che con loro condividiamo è un valore ancora maggiore. Virtualizzazione significa trarre maggiori risorse dalle potenzialità dei computer, così collaborare con la società che fornisce la maggior parte della tecnologia che sta nel cuore dei calcolatori è per noi assai efficace. Per noi lavorare con Intel significa rendere i nostri prodotti maggiormente efficienti e poterli portare sul mercato in tempi più rapidi”. […]
Simone Carletti's Blog
15 lug 2007 - 16:50 - #44Come installare Parallels Tools su LinuxTutorial step by step per installare i Parallels Tools e Driver in una distribuzione di Linux.
Come installare Parallels Tools su Linux [Simone
15 lug 2007 - 17:52 - #45[…] Recentemente ho deciso di acquistare Parallels Desktop 3, la terza versione della suite per permette di emulare altri sistemi operativi su Mac. Una tra le novità più interessanti per quanti hanno esigenza di emulare una distribuzione Linux su Mac è che con la terza release i Parallels Tools per Linux sono inclusi automaticamente nella distribuzione. […]
Come installare Parallels Tools su Linux [Simone
15 lug 2007 - 17:52 - #46[…] Recentemente ho deciso di acquistare Parallels Desktop 3, la terza versione della suite per permette di emulare altri sistemi operativi su Mac. Una tra le novità più interessanti per quanti hanno esigenza di emulare una distribuzione Linux su Mac è che con la terza release i Parallels Tools per Linux sono inclusi automaticamente nella distribuzione. […]
david mark
31 lug 2008 - 10:37 - #47http://www.parallelsinfo.net provate parallels su questo sito