Memorie NAND nei prossimi iPod Video?

pubblicato: giovedì 08 febbraio 2007 da Marcello Majonchi in: iPod Anticipazioni iPod Classic

Secondo quanto riporta Jesse Tortora, analista di Prudential Equity Group, per la prossima generazione di iPod Video, Apple potrebbe scegliere di abbandonare gli HDD tradizionali fino ad ora installati per passare a memorie flash di tipo NAND.

Il vantaggio principale consisterebbe in una drastica riduzione del consumo energetico, in modo da avere, alternativamente, batterie più piccole o maggiore autonomia. In termini più pratici, se in un iPod Video attuale fosse installata una memoria NAND, si avrebbe un amuento dell’autonomia di almeno il 60%.

Tortora, poi, considera un non-problema il maggiore costo delle memorie NAND rispetto ai dischi tradizionali.
Come recentemente dimostrato dall’installazione di memorie flash negli iPod nano (in luogo dei microdrive dei precedenti iPod mini), gli ingenti volumi garantiti dal successo di iPod permetterebbero ad Apple di strappare prezzi molto bassi per le forniture.

L’unico problema, al limite, può essere rappresentato dal fatto che, per ora, il massimo taglio di NAND disponibile è di 32Gb, mentre la gamma attuale di iPod Video arriva sino a 80Gb.
Ma anche questo scoglio, dice l’analista, è facilmente superabile: entro breve tempo (forse addirittura entro l’anno) la tecnologia NAND permetterà di raggiungere la soglia dei 100Gb di capacità. In ogni caso, tuttavia, Apple potrebbe optare per un perido di transizione, con un modello da 30Gb con tecnolgia NAND e un modello di punta dotato di uno dei nuovo HDD da 1,8″ a tecnolgia perpendicolare, con taglio di 120Gb.

Per dovere di cronaca, bisogna riportare che Jesse Tortora prevede anche che il futuro iPod Video supporterà uno schermo touch-sensitive (di maggiori dimensioni rispetto a quello di iPhone), WiFi e GPS.

[Via AppleInsider]

(nessun voto)

26 commenti

Articoli simili

Il perché del connettore video VGA su iPad del 08 feb 2010

Macworld San Francisco 2010: al via il grande Expo domani del 08 feb 2010

Ecco iTablet. Con Windows 7 del 08 feb 2010

Un pilota di aerei è entusiasta di iPad e ne vorrebbe già uno fra la sua strumentazione del 06 feb 2010

Nuova build per Mac OS X 10.6.3: 10D548 del 06 feb 2010

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

Saint Andres
08 feb 2007 - 12:11 - #1

0 punti

Speriamo che tutto ciò però essendo una nuova tecnologia abbia costi accessibili, insomma che i futuri iPod Video NAND costino come quelli attuali con l’HD.
Mytwocents
08 feb 2007 - 12:13 - #2

0 punti

Penso proprio che gli hard disk sugli iPod siano davvero da abbandonare, quando sarà possibile. Memorie simili, su un iPod video touchscreen, significherebbe dimostrare ancora una volta di quanti metri Apple è avanti rispetto ai competitors (gli Zune si sotterrerebbero da soli).
Anche perché la durata della batteria è sicuramente il punto penalizzante (assieme allo schermo, che però quasi tutti trovano sorprendentemente valido) degli attuali video. Una possibilità di vederei video come su iphone, su iPod video 30 GB con memoria NAND, e sarebbe mio subito! :-)
(BEnjus)
08 feb 2007 - 12:34 - #3

0 punti

Mi sembra un po’ presto… cioè… quanto costerà un banco di nand da 32gb?? già il nano costa tanto e sono 8 gb…
certo sarebbe una svolta pazzesca, per un player di tali dimensioni… è anche vero che apple non stanca mai di stupire… vedremo!
(Auriga)
08 feb 2007 - 12:59 - #4

0 punti

Un GPS nell’ iPod è il mio sogno, soprattutto se permetterà il tracking. Il mio vecchio 2G da 40 giga si farebbe volentieri da parte per un gioiellino del genere :)
(conetto)
08 feb 2007 - 13:27 - #5

0 punti

a me piacerebbe un video che avesse multi touch e wifi … ma a sto punto l’iphone non avrebbe piu senso O_o !

se il costo con le memorie nand si aggirasse intorno ai 300 euro o meno … e se l’hd fosse davvero di 120 gb … allora sarebbe da prendere in considerazione !

ma poi perche’ questa memoria da 30 gb e passa non l’han messa nell’iphone? …
noldotar
08 feb 2007 - 13:45 - #6

0 punti

ma poi perche’ questa memoria da 30 gb e passa non l’han messa nell’iphone?

Quanto vorresti spendere per l’iPhone? È già tirato sui suoi 499$…
noldotar
08 feb 2007 - 13:46 - #7

0 punti

Cmq speriamo sia vero! Io vorrei prendermi il 80GB di seconda mano, ma se esce un gioiellino del genere mi sa che rinuncerò alle grandi capacità per una migliore funzionalità.
(step)
08 feb 2007 - 14:24 - #8

0 punti

Probabilemte NAND da 32GB costa troppo, però l’iPhone di sicuro nn ha un prezzo tirato se hanno un guardagno del 40%… e cmq non capisco perkè la gente si lamenta e dice l’iPhone a Solo 4 e 8GB! ok quale altro cellulare ha più di 8GB? 8G gli ha il nuovo nokia N70 mi pare che dovrebbe essere fatto x la musica e se 8GB gli ha un nokia, tutti oooooo wao quanta memoria! se li ha l’iPhone blee…. solo 8GB!?! ma io nn lo so! l’iPhone mica è un iPod se ci fosse un HD da 30GB li dentro peserebbe come un mattone!
P.S. qualcuno mi spiega perkè l’iPhone pesa come l’iPod Video da 30GB? come è possibile, cosa ci hanno messo dentro per farlo pesare come se avesse l’HD? del piombo?!
(Dave)
08 feb 2007 - 14:25 - #9

0 punti

OT
il prezzo dell’iPhone è stato calcolato con 6/8 mesi di anticipo rispetto all’uscita. O migliorare le features o si abbassa il prezzo… Nell’IT l’obsolescenza è rapidissima…
(andrea)
08 feb 2007 - 14:47 - #10

0 punti

…Effettiavemente per il video la batteria non basta quasi mai…poi quando scarico le foto col camera cconnector, praticamente l’ipod se ne va all’altro mondo….però non credo che la genete possa stare piu di cinque ore con le cuffie nelle orecchie…attualmente 80gb a me non bastano, e non perchè uno si possa ascoltare 80, ma nemmeno 30 gb di musica in una settimana, piuttosto quello di avere un ipod dove archiviare tutta la propria musica, e non so voi, ma credo tanti, avranno, se appassionati di musica, almeno 200 e più gb di musica…….quindi ben vengano le memorie flash…ma retrocedere con la memoria questo mai….chissa quando vedremo un ipod da 200gb!!!! certo se crescesse esponenzialmente come è avvenuto in questi cinque anni….altro che ipod da 200gb…però non credo che avremo enormi capacità di crescita nello storage…..specialmente su hd piccoli come quelli dell’ipod
(step)
08 feb 2007 - 14:59 - #11

0 punti

in un articolo di macity di qualche mese fà si parlava di un analista che diceva che entro il 2016 l’iPod sarà in grado di contenere tutta la musica del mondo!!!!!
melalollo
08 feb 2007 - 15:05 - #12

0 punti

capirai che roba.. da qui al 2016 mancano 9 anni, hai capito che si potrá fare in 9 anni con sti tempi e sti passi
(andrea)
08 feb 2007 - 15:31 - #13

0 punti

certo fra nove anni è possibile vi sarà un ipod da 200gb….magari anche di più…anch’io ho letto quell’articolo..ma non era una previsione, quanto un ragionamento paradossale, ovvero calcolava l’esponenzialità con cui è cresciuto l’ipod…e certamente le capacità di storage non aumenteranno nello stesso modo……a dire il vero la apple se la tira abbondantemente, visto che gli hard disk 80 gb che usa l’ipod sono usciti un sacco di tempo fa…..infatti siamo in attesadi hd da 120gb….

però se facciamo un breve calcolo non sulla crescita esponenziale ma su una crescita stabile potremmo pensare a una scala simile.
2007 120gb
2008 140gb
2009 160gb
2010 180gb

…insomma credo che questa sarà la crescita dell’ipod….quindi niente di fantascientifico tipo comunicatore di star trek
(Piddy)
08 feb 2007 - 16:09 - #14

0 punti

@Andrea… 200 Giga di sola musica??? Ammazza! Io ce ne ho 10 e mi sembrano tanti….
(andrea)
08 feb 2007 - 18:33 - #15

0 punti

beh…a dire il vero sono un pochino più di 200gb…comunque fatto sta che se si dovesse tener conto anche dei video…insomma questi 80 gb stanno veramente un po strettini (avevo tanti cd….poi il p2p che è stato dichiarato perfettamente legale…i podcast…i contenuti non mancano…mancano le capacità di storage adeguate!)
noldotar
08 feb 2007 - 18:47 - #16

0 punti

@andrea: sto più o meno nella tua stessa situazione, ma il p2p (almeno, quello che ritieni tu, se non ti ho capito male) non è assolutamente legale.
(Luchi)
08 feb 2007 - 18:48 - #17

0 punti

volevo prendermi un ipod da 30gb…
ma ecco xchè mi tengo il nano…
aspetto le NAND!
già ci pensavo tempo fa e se gente che ne sa più di me ipotizza…
e credo che arriveranno entro questo anno! settembre-ottobre!
se si può scommettere…
vado a giocarmi 10 euro alla snai!!!
(andrea)
08 feb 2007 - 19:43 - #18

0 punti

bah io veramente circa tre settimane fa avevo sentito una sentenza europea dove lo scambio di contenuti senza scopro di lucro è stato dichiarato legale…diversamente, col guadagno non sarebbe altro che pirateria…ora non mi ricordo se questa sentenza è stata fatta in francia o non so dove, ma credo avesse un valore generale per tutta l’europa…
noldotar
08 feb 2007 - 21:00 - #19

0 punti

Wazz. Pensavo ti riferissi a quella di Torino (che era più o meno su quell’argomento) il quale caso non era assolutamente universale, però tu mi parli di questa sentenza francese… mi informerò. ;)
(lepre)
08 feb 2007 - 23:39 - #20

0 punti

a parte che ci sono gia’ prototipi (a-data) da 128MB di HD flash

cmq costano ancora troppo.
se fosse vero, meglio…li avremo prima anche sui portatili
americanboy
09 feb 2007 - 04:45 - #21

0 punti

@ Andrea

La sentenza a cui ti riferisci e’ della cassazione, ma non farti ingannare. Scaricare materiale protetto da copyright e’ e sara’ sempre ILLEGALE!. La sentenza della cassazione si riferiva ad azioni precedenti al 1996. A quei tempi non vi era nessuna legge che regolamentava la condivisioni di file protetti da © su reti p2p. Te come ti sentiresti se qualcuno ti rubasse sotto gli occhi una cosa che hai fatto con fatica e dedizione? e non mi riferisco alle star di turno, ma a tutta la gente dietro le quinte che si fa un c**o cosi e che vive sulle royalties della musica che te rubi. Fossi in te non andrei fiero dei tuoi 200gb di musica.
melablog
09 feb 2007 - 08:40 - #22

0 punti

[…] […]
(andrea)
09 feb 2007 - 12:41 - #23

0 punti

mh si allora forse avevo capito male la sentenza….però tu ti riferisci ad una sentenza italiana, o perchè io mi ricordo di qualcosa accaduto in francia….non so
(andrea)
09 feb 2007 - 12:54 - #24

0 punti

comunque non volevo fare apologia del p2p, questa poi non è la sede adatta. “comunità, condivisione del file” c’è fi dagli anni 60. prima ci si riuniva per ascoltare un disco, lo si prestava agli amici, poi vi fù l’epoca delle cassette, dei vhs, dei videoregistratori, insomma il p2p è un evoluzione di quel che già c’era e ci sarà, almeno credo, sempre: la condivisione.
Ne ho parlato anche con diversi musicisti: mi hanno detto che i veri musicisti, quelli bravi o anche quelli piccoli, non guadagnano dai cd, ma solo dai tour, e che la musica potrebbe anche essere distribuita gratis, o con una cifra minima. insomma quelli che guadagnano veramente con i cd sono i grandi artisti supportati dalle major, major che spingono gli artisti a produrre con continuità album che spesso non è nemmeno musica, ma solo prodotti di marketing. chi lavora dietro le quinte questo lo sa, e non direbbe mai che il p2p rovina la musica, ma solo le grandi major, che poi queste fossero piu imegnate a produrre evnti, musica live ecc, insomma le cose andrebbero meglio…e questo non lo dico io, ma proprio i musicisti che ho interpellato.

Ognuno agisce secondo coscienza,lungi da me spingere qualcuno al p2p, però ci sono diverse cose su cui riflettere… e non è appunto detto che i musicisti siano i primi ad esser contrari al p2p, anzi….poi ognuno tragga le proprie convenienze…perchè questo è il succo vero della discussione
americanboy
09 feb 2007 - 20:16 - #25

0 punti

Andrea sono d’accordo con te che anche 30 anni fa ci si prestava i vinili o si facevano copie su cassette della musica che c’era in radio, ma di certo non avevi una collezione di 10mila canzoni su cassette. Scaricare la musica o un film o un programma per il computer e’ semplicemente RUBARE. Che poi mi vieni a dire che i cd costano troppo, ti posso anche dare ragione, ma questo non deve essere una scusa anche perche’ le alternative ci sono (vedi iTMS e compagni). Io lavoro dietro le quinte e ti dico che il p2p ha rovinato la musica, e per rovinato intendo che la qualita e’ scesa drasticamente. La qualita di una registrazione che c’era negli anni 70 oggi te la scordi e la colpa in parte va alla pirateria. Gli artisti che guadaganao dai tour sono quelli grossi, non quelli piccoli e ti spiego il perche. Te se un artista emergente, e io casa discografica ti metto sotto contratto. Devi registrare un disco e fare un tour? Bene io ti anticipo 100/200/300mila euro per coprire tutte le tue spese. Nota bene la parola anticipo, perche quando il tuo disco e’ fuori e la gente paga per vedere i tuoi concerti, te non vedi una lira finche non mi ridai indietro i soldi che ti ho anticipato. 10 ani fa questi soldi venivano presi dalle royalties della vendita dei dischi, adesso la casa discografica se li va a prendere anche dai tour, dal merchandising a da tutto quello che ci gira attorno. Il discorso e’ sbagliato in partenza. Perche’ dire che si scarico la musica perche’ tanto l’artista guadagna dal tour, e’ come dire rubo una panda perche tanto la fiat ci guadagana lo stesso vendendo la punto.
(andrea)
10 feb 2007 - 10:50 - #26

0 punti

non volevo fare alcuna polemica…ho solo riportato quanto mi hanno detto proprio dei musicisti…..alcuni di questi sono anche relativamente famosi, eppur mi dicevano che non si può guadagnare molto dai cd…per il resto non so che dire…la discussione è ccomplessa, ma credo che anche fra gli artisti vi siano divergenze, non dettate dai fatti, ma dall’interpretazione degli stessi. Sul fatto delle registrazioni di cui parli, sono intervenuti anche altri elementi…..carla bruni il suo primo album se l’è fatto in casa….ormai i programmi sono sopravvenuti ad agevolare certi passaaggi..insomma, ribadisco….la discussione è complessa ma non mi pare proprio lo spazio adatto