Greenpeace ha aggiornato la sua “eco guida ai prodotti elettronici” e ha piazzato Apple all’ultimo posto.
Una bocciatura senza possibilità di appello.
Al contrario di molti altri colossi della tecnologia e della telefonia cellulare (Nokia in testa), Apple non sta facendo nulla per essere più ecologica.
La guida, come si precisa sul sito di Greenpeace, premia le aziende “che non fanno uso di sostanze chimiche pericolose e contribuiscono al riciclaggio dei rifiuti elettronici”, i punteggi sono assegnati “in base alle informazioni disponibili sui siti web delle aziende”.
La ‘guerra’ Apple-Greenpeace risale a qualche mese fa e purtroppo questa notizia dimostra che la diatriba noon si concluderà a breve.
Acer, Lenovo, HP, tutte hanno dimostrato di essere sensibili al problema ecologico, guadagnando posizioni in classifica.
Apple invece, rispetto ad agosto, è stata ‘retrocessa’.
Ma c’è chi non è d’accordo, come sempre.
Mac Daily News non ci sta, e insinua che Greenpeace stia cercando facile pubblicità prendendosela con Apple, e in più ricorda che l’azienda di Cupertino ha optato per batterie ricaricabili per l’iPod (invece delle comuni pile AA) e offre il riciclaggio dei vecchi Mac ormai giunti al capolinea.
Qui c’è la eco guida di Greenpeace, qui la ‘difesa’ di Apple.
Fatevi voi un opinione.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Saint Andres
08 dic 2006 - 11:18 - #1Di certo che abbiano ragione o meno di pubblicità Greenpeace se ne fa parecchia con questa cosa.
(Manols)
08 dic 2006 - 11:52 - #2Hai detto bene!
Hanno trovato la via “giusta” per meglio mettersi in evidenza.
Ho curiosato personalmente sull’arrivo della merce in asia. E vi assicuro che l’1% dei prodotti è Apple. La maggior parte sono lavatrici ed altri elettrodomestici e poi i computer pc compatibili.
Direi che non è Apple a dover sistemare un problema a livello mondiale.
Ci vorrebbe più ricerca e soprattutto impiego di nuovi prodotti ecocompatibili, ma a livello di elettronica. Questo al momento è “quasi impossibile” purtroppo.
(francos)
08 dic 2006 - 12:01 - #3Ma chi e’ questo Greenpicci??? Che metodi usa per giudicare?
Apple e’ stata la prima a usare metodi per il riciclo dei componenti e degli imballi gia’ nel secolo scorso…
andrea
08 dic 2006 - 12:16 - #4ma ancora parlano questi? ma perche’ non la fanno finita? bah!
muccy
08 dic 2006 - 12:42 - #5Probabilmente gli “amici” di Greenpeace avran bisogno di qualche finanziamento da qualche $olito concorrente ^^
salvos
08 dic 2006 - 13:00 - #6ben detto (Manols) - Riflessione: non credo sia solo Apple ad inquinare,considerando il 4-5% del mercato mondiale. Non ho mai visto morire o ad ammalarsi qualcuno davanti un computer Apple (almeno che mi risulta), anzi, credo.. che è ” gioa e distensivo” lavorare con questa piattaforma e.. queste macchine. Comunque siamo lì- come dice (muccy) - Che tecnologie hanno le Baleniere giapponesi per cacciare?, non credo Apple, forse e dico FORSE sono quelle case che “Loro” hanno messo in cima alla lista?????????- che mondo di Lupi, ed i Lupi, quelli veri, sono degli aninali stupendi e sopratutto non inquinano!
MrTFM
08 dic 2006 - 13:12 - #7Io continuo a pensare che gli “amici” di “grinpis” siano dei gran scassamaroni…….
Poi fate vobis!
(mm)
08 dic 2006 - 13:34 - #8quei cojoni di greenpeace campioni dell’antiscienza, dell’irrazionale e i loro seguaci devono schiattare; ma li state ancora a sentire?
(stefano)
08 dic 2006 - 13:49 - #9appunto, facile pubblicità - la cosa si basa sulle informazioni disponibili sul sito dell’azienda - apple ad esempio è stata la prima azienda a ridurre le dimensioni del packaging dei prodotti, vedi gli ultimi ipod o i portatili - alla fine verrà fuori un ipod(product)green…
(hiroki)
08 dic 2006 - 13:56 - #10Se ne era già parlato qualche mese fa…
Per quanto io personalmente non sia sempre d’accordo con Greenpeace e ci veda anche un pizzico di melignità nella campagna “Green My Apple”, mi sarei aspettato che Apple facesse qualche passo in avanti … essere dietro alla Dell….
(Xander)
08 dic 2006 - 15:29 - #11@ mm : perchè non t’ammazzi, celebroleso?
@ salvos : forse la questione è che fine fanno i rifiuti Apple e quanto son inquinanti i materiali utilizzati..
GreenPeace avrà le sue contraddizioni, si farà anche pubblicità, sarà anche pagata, ma qualche commento critico su Apple su può fare o siamo solo adepti?
Saluti.
salvos
08 dic 2006 - 16:04 - #12(Xander) - hai ragione è così…,però, e, se permetti,…. che fine fanno il 95% dei “altri” rifiuti - certo possiamo criticcare Apple, e c’è molto da criticare -Ma proprio questo no! Non ho mai visto un rifiuto Apple nei rifiuti, caso mai negli armadi delle cose VECCHIE da tenere o da reciclare. Penso che chi ha un Mac è un appasionato di questa macchina e quando si rompe non butta via l’involucro. Portroppo si vedono nella spazzatura-e spesso anche-i componenti delle “altre” macchine - Caso mai ho visto i primi iMac che dentro ci sta un acquario o che sò … delle piante grasse - che crescono bene- Comunque (Xander) hai ragione-che fine fanno i rifiuti, ma tutti (95%) e non solo il 4-5%-un saluto
(mm)
08 dic 2006 - 16:07 - #13greenpeace non sa cosa sia il metodo scientifico, spara cazzate e poi ci sono quelli come te che nella loro ignoranza caricano come tori. Studia, non serve che tu capisca molto. Cerca di identificare quali sono i veri problemi e di affrontare le questioni in maniera razionale. L’ignoranza è davvero brutta, caro Xander.
(step)
08 dic 2006 - 17:13 - #14raga, sapete cosa vi dico: freghiamocene delle ecoliste di GreenPeace, alla fine sappiamo tutti che la Apple è l’unica azienda che in questo momento sta facendo veramente qualcosa per l’ecologia, basti confrontare le scatole di un MacBook con quelle di un portatile Dell, oppure di un iPod con uno Zen… non esiste proprio… non so come si facciano ste uscite alla GreenPeace, forse c’è chi paga per essere messo in cima, ma alla fine l’importante è che la Apple faccia qualcosa di concreto per l’ambiente, le liste possono andare a cagare…
(fleur.n0ir)
08 dic 2006 - 17:24 - #15cosa non si fa per farsi pubblicità…greenpeace non è nuova a queste forme di strumentalizzazione…basta che ci sia possibilità di alzare del polverone e loro ci sono.
nokia in testa?…beh non mi stupisce…la qualità dei cellulari ultimamente sta declinando all’inverosimile…li fanno forse biodegradabili?..in cartoncino?
pentolaccia
08 dic 2006 - 18:05 - #16La discussione su ecoblog non è ancora approdata…ma lo farà presto (lo spero almeno…magari se ho tempo lo apro io un post)…..
premetto che sono un contentissimo macuser, come buona parte dei treehugger sparsi sul pianeta:
Secondo quanto comunicato da Greenpeace il rating affibbiato ad apple è dovuto al fatto che, da quando è stato fatto il primo rapporto in settembre, tra le aziende prese in esame, la casa di zio JOBS non ha apportato nessun (o inconsistenti) miglioramenti. Il che non vuol dire che apple sia indifferente ai problemi ambientali, ma che mentre le altre, in questi 3 mesi hanno preso in esame e affrontato alcuni dei problemi che gli venivano imputati, apple “fino ad adesso” non ha fatto niente (fino ad ora…magari tra un mese butta fuori una strategia (segreta, come tutte quelle della casa della mela) eco-inovativa).
francamente ritengo che il tipo di approccio scaricabarile sia poco produttivo: non si puo’ prosciogliere un imputato solo perché c’è qualcuno che fa reati peggiori dei suoi.. Apple non ha dato prova di sapere risolvere alcuni problemi relativi al suo impatto ambientale? colpa di apple. Poco produttivo penso che sia inoltre il paradigma “è di nicchia e quindi inquina meno”( e pertanto esente da colpe…. ). Se apple ha degli standard produttivi meno efficienti dal punto di vista ambientale è giusto dirlo… di questo si occupa il resoconto.
La storia che greenpeace cerchi di farsi pubblicità alle spalle di apple francamente non la capisco…non mi sembra un alibi decente (e soprattutto serio) dietro cui apple si possa nascondere. Preferirei invece che Apple rispondesse con le cifre (se le hanno, cosa che spero) che dimostrano che effettivamente l’analisi di greenpeace è malfatta o non completa…
questa in ogni caso è la pagina inglese del rapporto aggiornato:
http://www.greenpeace.org/international/news/electronics-companies-race-061206
(mymac4me)
09 dic 2006 - 00:34 - #17Tanto fumo ma niente arrosto.
(GreenSchif (Mirco))
09 dic 2006 - 06:56 - #18Greenpeace originariamente era molto valida secondo me, ma ultimamente è più che chiaro, lo insegnano a qualunque corso di base di marketing, ha perso completamente di vista il suo scopo iniziale (che quasi sempre era valido) e talvolta è patetico, sta nell’intelligenza del singolo… buonanotte a tutti, belli e brutti
(acrive)
09 dic 2006 - 10:20 - #19Greenpeace oggi è una banda di ipocriti che rompono più per fini politici che ambientali….
(Dave)
09 dic 2006 - 12:28 - #20Di certo sarebbe interessante sapere quali sono i componenti incriminati e quali criteri usa greenpeace per valutare se un prodotto è ecologico oppure no… Mi viene da pensare che tra tutti possa essere la batteria, ma quella non viene prodotta da Apple ma bensì da Sony, che poi mi pare che sia il produttore di batterie per molte altre aziende.
Mi sembra strano che, l’Unione Europea, attenta al problema dell’ecologia, la quale ha già bandito l’isight in Europa, non abbia espresso nessun commento in merito.
Sinceramente Greenpeace non mi ha mai ispirato simpatia… e dire che sono piuttosto attento dal punto di vista ecologico…
(Xander)
09 dic 2006 - 22:39 - #21@ mm : “L’ignoranza è davvero brutta, caro Xander.”
e tu ne sei un degno rappresentante.
“Studia, non serve che tu capisca molto. Cerca di identificare quali sono i veri problemi e di affrontare le questioni in maniera razionale.”..
Ne ho identificati un paio. Questo non capisco che centri con la questione Apple.
La prossima volta che ti rivolgi a qualcuno, caro il mio sostenitore del Metodo Scientifico e del Pensiero Razionale, USA RISPETTO!
Altrimenti risposte come la mia sono solo degne delle tue affermazioni.
Saluti.
(mm)
09 dic 2006 - 23:47 - #22tollerante con i tolleranti, intollerante con gli intolleranti, amico di greenpeace.
(gigi)
10 dic 2006 - 11:27 - #23Xander, ignorante lo sei di sicuro dato che non sai nemmeno scrivere ceRebroleso.
(Xander)
10 dic 2006 - 13:58 - #24Un confronto rispettoso non è possibile, giusto?
@ gigi: Ci si confronta sulla forma o sui contenuti?
Chiedo venia per l’ errore, probabilmente a lei non capiterà mai, data la sua superiorità..
Mah…
Saluti.
(mic)
10 dic 2006 - 16:17 - #25@dave: se leggi tutto il rapporto spiegano cosa va e cosa no. Se come dici sei interessato prova a chiedergli cosa hanno analizzato e fatti dare i risultati.
Il problema di tutti questi tipi di analisi é che troppi pochi dati = non é abbastanza preciso; mentre se i dati son pure troppi = che palle quanta roba!
Per quanto riguarda l’UE, leggeti anche questo:
http://www.greenpeace.org/international/news/greenpeace-right-011206
cosa ne pensi?
@fleur.n0ir: parere mio é che se c’é una possibilità di farsi vedere lo fanno, proprio perché molta gente dei problemi ambientali se ne frega! e proprio perché troppi la pensano in questo modo “voglion solo farsi vedere”. PECCATO che chi fa le azioni sono VOLONTARI e non pagati per farsi arrestare dalla polizia dopo una qualche azione o farsi sparare addosso dai cannoni ad acqua delle petroliere.
@salvos: certi che non li vedi in giro da noi i rifiuti, noi qui stiamo bene, tutto deve luccicare, proprio per questo li scaricano in discariche all’aperto in India ecc…
Son d’accordo con te che Apple ha un fascino “particolare” e che molti appassionati non se ne vogliono liberare, ma non tutti. Soprattutto penso che questo succedeva ancora fino a qualche anno fa, cioé fin quando non tutto é diventato di consumo come ora (se hai un ipod di 1 generazione e prendi il nuovissimo nano voglio vedere cosa te lo tieni a fare nell’armadio…!)
Penso che purtroppo la discussione sia caduta troppo sul fatto “Greenpeace é blablabla” o cose simili, al posto di vedere il reale scopo di quel che é stato detto.
Come ha detto Xander, nessuno critica Apple per quel che fa o ha fatto in passato dal punto di vista ecologico, ma per quello che ora é in ritardo rispetto ad altri.
ps: se Greenpeace fosse così tanto caduto in basso, allora spiegatemi perché così tanti ne son così infastiditi?
ecoblog
10 dic 2006 - 19:02 - #26[…] […]
pentolaccia
10 dic 2006 - 19:10 - #27vedo che qui si incomincia a riscaldare gli animi…
su ecoblog abbiamo messo un post parallelo sull’argomento.. se “i più civili” che hanno postato qui se la sentono possono venire a discutere la cosa qui
http://www.ecoblog.it/post/2429/nuovo-rapporto-di-green-peace-apple-ancora-maglia-nera
ovviamente se vi dovete offendere fra di voi fatelo via mail o in chat e non sul blog che è poco civile
grazias
(Stefano)
11 dic 2006 - 13:07 - #28Caspita… tutti irritati qui, saranno mica le esalazioni nocive delle scatolette Apple?
Grande GreenPeace !!! ma se metteva Apple al primo posto il giorno dopo andavate tutti fare la tessera? Su’Su’ è arrivato Stewe… tirate fuori tutti la lingua.
(Just)
11 dic 2006 - 14:06 - #29Certo la teoria della “cospirazione pubblicitaria” rimane appunto una simpatica teoria. Che poi per una impresa no-profit che accetta solo finanziamenti personali (niente corporazioni,partiti, o società…) il discorso del guadagno pubblcitario mi sfugge del tutto…
Cmq rimane il fatto che la cospirazione pubblicitaria rimane una teoria, l’inefficiente politica ambientale di Apple è, dati alla mano, un fatto concreto.
Certo qualcuno al tanto blasonato reparto marketing di Cupertino una mano sulla coscienza (e una sul portafoglio ehehe) dovrà pur mettersela ad un certo punto, ben difficile conciliare un immagine così poco eco-friendly nello stato più eco-friendly dell’america.