Altre interessanti notizie sulle potenzialità del nuovo Safari 3.0 arrivano fresche fresche dalla rete.
Chi l’ha provato lo descrive nettamente superiore al suo precedessore e a tutti gli altri borwser in circolazione, Firefox e Opera inclusi.
Per prima cosa confermiamo con piacere le indiscrezioni di cui vi avevamo già parlato riguardo ai tab del nuovo Safari.
Il nuovo browser si allinea agli altri attualmente in circolazione permettendo il drag and drop dei tab: li possiamo spostare a piacimento, cambiando il loro ordine secondo le esigenze.
Ma c’è di più…
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(Lorenzo)
05 ott 2006 - 15:06 - #1O T T I M O!! primo
(Dave)
05 ott 2006 - 15:07 - #2Mi auguro che vengano risolti anche i molteplici problemi di incompatibilità con alcuni siti web tipo calendar di google e vodafone per iniziare… il resto ben venga… rimane comunque il mio browser preferito… anche se gli ho affiancato Camino…
Jeby
05 ott 2006 - 15:15 - #3Con SafariStand si può già fare, anche se in maniera molto meno elegante! Quello che sarebbe interessante sapere è se hanno modificato la gestione dei plugin e se sarà più facile crearne
(noldotar)
05 ott 2006 - 15:17 - #4Ma sarà possibile scaricarlo gratuitamente da parte dei “vecchi” utenti Tiger?
(fristel)
05 ott 2006 - 15:23 - #5Bene, ma quando? Con Leopard o prima?
(BEnjus)
05 ott 2006 - 15:41 - #6Si ok con le mega funzionalità dei tab… ma poi li apre tutti i siti? perchè se fa delle belle animazioni ma poi i siti non sono compatibili serve a poco..
(Faffa)
05 ott 2006 - 16:08 - #7non è safari che deve rendersi compatibile ai siti..se un sito è fatto di m***a senza rispettare le specifiche w3c non c’è da meravigliarsi se funziona solo su un browser
(Luck)
05 ott 2006 - 16:13 - #8Si sa niente se sarà in grado di visualizzare i vari editor WYSIWYG che si trovano in rete?
(Paolino)
05 ott 2006 - 16:27 - #9Incredibile! e io che lo ritenevo già un browser perfetto…
(FabiuS)
05 ott 2006 - 16:36 - #10Bello, solo che se esce con Leopard, fra 6 mesi, non saranno più grandi novità e firefox ed Opera saranno già avanti.
A me piacerebbe supportasse le gestures del mouse come Opera o Firefox (tramite estensioni). Chissà?
Dimenticato
05 ott 2006 - 17:13 - #11L’asso nella manica di Firefox sono le estensioni, ma non credo che sarebbe difficile aggiungere anche questa funzione al browser della mela.
Chi vivrà vedrà, si aprono prospettive interessanti!
(PaRRoT)
05 ott 2006 - 17:16 - #12Per Faffa
Una giustificazione non valida… visto che anche Firefox e Camino rispettano il W3C ma fanno partire siti che Safari non riesce a far funzionare…
Un po’ di elasticità ci vuole, sempre.
(gigio)
05 ott 2006 - 17:19 - #13Faffa:
“non è safari che deve rendersi compatibile ai siti..se un sito è fatto di m***a senza rispettare le specifiche w3c non c’è da meravigliarsi se funziona solo su un browser”
Quindi, secondo te, se un sito è fatto di m***a (e safari non lo vede) io, povero utente Apple, non lo devo guardare? Visto che non me lo cambiano (ti pare che vodafone stia lì a pensare all’ 1% dei suoi clienti che usano OSX?), cerchiamo allora di rendere compatibile safari con i siti “IE required”. Piuttosto che non vederlo…
O mi dici che devo scaricarmi IE for Mac?
(Basilare)
05 ott 2006 - 17:45 - #14Se avete siti che non funzionano con Safari segnalateli qui: http://webkit.org/blog/
E’ il blog degli sviluppatori di Safari (cioè del suo motore, WebKit, che è open source), lavorano proprio per eliminare queste incompatibilità. C’è da dire che il supporto degli standard W3C da parte di Safari è tra i migliori, ai livelli di Mozilla e Opera, dunque il più delle volte la colpa dei non-funzionamenti dei siti è degli sviluppatori, comunque meglio segnalare tutto al team di sviluppo per rendere Safari sempre più compatibile!
(Kazze)
05 ott 2006 - 17:45 - #15CEST: in alternativa è meglio che ti scarichi Fairefox ;)
per me la punta di diamante di safari è la visualizzazione dei feed
in quello non lo batte nessuno, dovrebbe puntare su quello
PS anche il sito di Banca Intesa non funziona :(
(Basilare)
05 ott 2006 - 17:48 - #16Comunque, dopo l’inziale incompatibilità, ora Google Calendar funziona… speriamo funzionino presto anche altri servizi di Google come Spreadsheets (che difatti è ancora in beta…).
(Basilare)
05 ott 2006 - 17:58 - #17Certi siti di banche non funzionano neanche con Mozilla… solo con IE… lì è proprio colpa degli sviluppatori…
(Lorenzo)
05 ott 2006 - 18:00 - #18Scusate potreste linkarmi il sito della Vodafone che non funziona su safari? ho provato a cercarlo ma a me van tutti!… son curioso ;D
(Riccardo)
05 ott 2006 - 18:49 - #19Faffa ha ragione, se gli sviluppatori di siti web rispettassero gli standard avremmo i siti visibili ovunque! E invece la stragrande maggioranza dei cosidetti “professionisti” (passi per l’utente medio che si vuol fare una paginetta) non fa altro che produrre porcherie..
E il motivo qual’e'? Il motivo è che i browser accettano di visualizzare anche il codice non scritto bene (es. tag mancanti) o non standard (es. tag inventati) o secondo lo standard di IE. E così per pigrizia o per ignoranza le pagine web non sono scritte come dovrebbero.
Se fin dall’inizio i browser avessero rifiutato di visualizzare le pagine contenenti errori forse ora la situazione sarebbe diversa.
Ma non potevano perchè IE (che nn rispetta gli standard) aveva il 90% del mercato..
Però ora i tempi sono cambiati e le tecnologie sono mature…si possono scrivere pagina standard visibili ovunque (e quando non si puo’ ci sono i workaround)..
Ultima nota: qualche anno fa vodafone.it non funzionava nemmeno da firefox, a forza di mandargli email hanno sistemato..
(ƒederico)
05 ott 2006 - 19:23 - #20Il discorso sugli standard è giustissimo.
Però, nella pratica, chi sviluppa un browser - soprattutto chi arriva per ultimo sul “mercato” - non può ignorare il fatto che, giusto o sbagliato che sia, di siti progettati male ce n’è un bel po’, in giro.
L’utente “ignorante”, cioè quello che cosa siano DOM, W3C, DTD, e tutti gli altri acronimi non lo sa e non gliene può fregar di meno, trovandosi davanti ad un sito che in Safari non funziona penserà che Safari è “difettoso”, soprattutto se poi in ufficio o a casa di un amico, con Internet Explorer, quel certo sito funziona correttamente.
Attenersi ai soli standard e ignorare la realtà sarebbe un “suicidio”.
E infatti di “funzioni” non standard Safari ne supporta parecchie, solo che è comprensibilmente indietro (essendo più giovane) rispetto per esempio a FireFox.
Poi volendo sarebbe interessante discutere delle estensioni non standard introdotte proprio da Apple ;)
(Basilare)
05 ott 2006 - 19:29 - #21Infatti il team di WebKit sta facendo tutto il possibile per supportare le caratteristiche non-standard… guardate il link che ho postato sopra!
(borgognoni)
05 ott 2006 - 21:35 - #22A parte il consolidare le finestre, sono tutte cose che firefox fa già.
(Il Mio Mac Mini)
06 ott 2006 - 09:18 - #23SAFARI? … minisondaggio, scusate….
Io da sempre uso Firefox (sia su Os X che Win). Quanti di voi usano browser alternativi e mai Safari?
Sondaggio: il vostro browser preferito
06 ott 2006 - 09:50 - #24[…] Nei commenti alle nuove funzionalità di Safari, “Il Mio Mac Mini” ha proposto un minisondaggio sul vostro browser preferito. Ed io lo accontento subito con i nostri “potenti mezzi”. Anche perché, e questi sono i misteri della psiche geek, l’amore per un browser è quasi tanto carnale quanto l’amore per un sistema operativo. […]
melablog
06 ott 2006 - 10:23 - #25[…] […]
(Goldmund)
06 ott 2006 - 10:42 - #26Mi piace il design di Safari, ma dopo poche ore che utilizzi Firefox ti accorgi delle potenzialità della compatibilità di questo browser.
Safari in Gmail non visualizza tutti i contenuti speciali (in Blogger.com ma più in generale in tutti i siti di google è limitato alla visualizzazione base) quella da anni ‘90.
Sul sito vodafone.it non c’è verso di utilizzare il proprio account con Safari, ho provato in tutti i modi ma lui si dimentica il tuo nome e ti richiede il login a loop.
e non parliamo del mondo microsoft! (mai provato Outlook web access???)
Stratamente il sito di webank funziona anche con Safari, ma quasi tutte le altre banche forniscono un piccolo supporto solo per Firefox.
IE per Mac non è la soluzione… è meno compatibile di safari ovunque.
Io spingo per Firefox, perchè multipiattaforma!
(vic)
06 ott 2006 - 11:53 - #27> A me piacerebbe supportasse le gestures del mouse
io le gestures del mouse le uso (poco) da anni su tutte le applicazioni cocoa, Safari incluso:
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/18404
(FabiuS)
06 ott 2006 - 11:55 - #28Gasp! non lo sapevo..
Grazie mille vic, non si finisce mai di imparare!
MrTFM
06 ott 2006 - 12:05 - #29Lasdciamo stare iE che non vede i png e non rispetta le regole dei css……
Safri è un ottimo browser…
Solo che gli mancano alcune cosette….
Per me firefox/camino e opera sono ancora migliori….
Safari di panther io lo disinstallavo senza pietà……
Ora invece lo tengo, ogni tanto lo uso con piacere, ma IMHO è incompleto.
Mik
06 ott 2006 - 15:58 - #30FireFox è lentissimo, una lumaca, un bradipo… Opera è poco comodo nell’interfaccia, e Explorer è un obrobrio. Safari pur non riconoscendo certi siti (pochi a dire il vero) è più veloce, leggero e comodo da usare, per questo vado sul sito Vodafone con Camino e per tutto il resto uso Safari. Queste erano tutte opinioni personali ovviamente…
(Basilare)
06 ott 2006 - 18:30 - #31E’ anche la mia scelta: Safari per tutto e Camino (ha un interfaccia migliore di Firefox… le estensioni non mi servono) quando serve - piuttosto raramente. Ovviamente se per voi le estensioni sono irrinunciabili il discorso cambia, le ha solo Firefox (peccato per l’interfaccia bruttina e la pesantezza…). Cmq anche per Safari qualche software che ne estende le funzioni esiste… poca roba, è vero, ma qualcosa c’è.