Il filesystem ZFS è da tempo una delle modifiche più gradite che gli sviluppatori vorrebbero in Leopard.
Il motivo di questo desiderio risiede nella superiorità teconologica di ZFS rispetto a HFS+, il filesystem attualmente utilizzato da Mac OS X.
Ora ci sono rumors sempre più insistenti che vorrebbero ZFS alla base della release finale di Leopard. Ed è soprattutto la presentazione di Time Machine, il nuovo sistema di backup pensato per Mac OS X 10.5, che ha acceso gli entusiasmi degli sviluppatori, sospettando uno stretto legame tra quest’ultimo e ZFS.
Almeno inizialmente, per l’utente della strada la differenza dovrebbe essere nulla, a parte il fatto di dover riformattare i propri volumi con il nuovo filesystem; ma moltissimi sviluppatori giurano che i vantaggi nel medio periodo, derivanti dall’adozione di ZFS, sarebbero enormi.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(Marco Cattaneo)
27 ago 2006 - 14:05 - #1Buona notizia, indubbiamente.
Peccato che dal punto di vista psicologico e anche pratico (visto che, appunto, i dischi dovranno essere riformattati) sia un bel salto!
Mi auguro solo che non sia obbligatoria l’adozione di ZFS per usufruire di specifiche funzionalità e anche che Apple tiri fuori un coniglio dal cappello, come é solita fare, per risulvere i dubbi degli utenti ancora prima che gli vengano!
Tim
27 ago 2006 - 14:21 - #2Penso che una conversione di volume da HFS+ a ZFS sia possibile, come in Windows…
ikki_83
27 ago 2006 - 15:12 - #3Credo ank’io… altrimenti prepariamoci a fare un bel backup.. ;)
(Lenny)
27 ago 2006 - 15:43 - #4Ho letto sul sito di arstechnica, e le voci che volevano “Time machine -> uso degli snapshot -> ZFS” sono state smentite.
Time Machine non usa gli snapshot (feature presente in ZFS ma non in HFS+) ma un sistema tutto suo di backup…
Molto probabilmente, sviluppare Time Machine su ZFS sarebbe stato estremamente più semplice.
Le conclusioni sono “Time machine it’s not a big truck”, ed effettivamente concordo con loro, anche perché facevano notare come HFS+ abbia ormai 8 anni, e non sia più al passo con i FS moderni, specialmente per quanto riguarda la gestione dei piccoli file.
Spotlight genera un file su disco per ogni file indicizzato, e applicazioni come Mail o Entourage (che prima archiviavano tutte le mail in un file unico), ora generano un file per ogni mail, proprio perché sia indicizzabile da Spotlight.
E non sono i soli ad aver adottato questa filosofia del “tanti e piccoli”.
Senza contare il popolo di mac user che fanno grafica/cinema, dove spesso si renderizzano intere scene con un file per ogni frame, e il tutto ripetuto per più passaggi. Si fa presto a generare una tonnellata di files.
(detro)
27 ago 2006 - 15:47 - #5ZFS non é affatto parte di Leopard.
Almeno per ora.
Al WWDC sono stati molto precisi: Time Machine si basa su un uso molto spartano degli HardLink.
Sul mio blog ci sono 3 post in proposito, in particolare con riferimenti a l’occasione che Apple sta perdendo, non integrando ZFS.
http://www.detronizator.org/2006/08/16/a-proposito-dellusabilita/
http://www.detronizator.org/2006/08/18/time-machine-madonna-e-che-delusione/
http://www.detronizator.org/2006/08/18/time-machine-la-delusione-diventa-sconforto/
nemo
27 ago 2006 - 16:21 - #6Titolo e contenuto fuorvianti. Sembrava che fosse cambiato qualcosa in merito e invece la situazione è la stessa di quando ho scritto il mio post a riguardo.
(and)
27 ago 2006 - 16:49 - #7Non si puo’ dire che leopard utilizzera’ o meno ZFS fino a quando il sistema non sara’ rilasciato (o almeno fino al MacWorld di Gennaio dove con tutta probabilita’ sapremo qualcosa di piu’ sul leopardo).
Ho letto anch’io l’articolo su arstechnica, ma il fatto che la preview consegnata agli sviluppatori non implementi zfs non significa molto. Infatti tutto quello che abbiamo visto fino ad ora e’ solo un’ANTEPRIMA(!!!), avente lo scopo di mostrare agli sviluppatori le novita’ piu’ salienti del nuovo sistema (almeno dal punto di vista di uno sviluppatore, non dimentichiamoci delle funzionalita’ top secret!) e le loro API.
Il rimpiazzo di HFS+ con ZFS o NTFS ( ;) ) non creerebbe problemi agli sviluppatori, basta che le API di TimeMachine rimangano le stesse.
(malcom)
27 ago 2006 - 18:38 - #8Ho scritto un articolo proprio su ZFS che potete trovare qui. Spero possa essere utile ai più curiosi. Sempre sul blog ne ho scritto un’altro che parla di ZFS e HFS ma ho visto che già nemo ha scritto qualcosa a riguardo (sempre sull’articolo di John Siracusa) tempo fa e quindi non vale neanche la pena vederlo. ;-)
Mik
27 ago 2006 - 20:07 - #9Si ma povero HFS+ io gli voglio bene e se se ne va di sicuro sentirò la sua mancanza! :-(
Anche perchè è ancora un buon FS! Secondo me è molto migliore di NTFS
Tim
27 ago 2006 - 20:23 - #10@Mik: Anch’io a volte nn so proprio cosa scrivere :)
Detro
28 ago 2006 - 00:04 - #11@and: facciamo un brevissimo ragionamento.
- WWDC é per gli sviluppatori.
- ZFS lo apprezzano SOPRATTUTTO (se non SOLO) gli sviluppatori.
- Time Machine è stata presentata agli sviluppatori, prima come interfaccia, e poi come “cosa dovete fare per usarlo al meglio”.
In quella sede le domande fatte agli “Engineers” Apple riguardavano il COME funzionasse… ed è venuto fuori il come (la storia degli hard-link(che non sono link a siti porno ;) )).
- Gli sviluppatori, che non possono essere TUTTI lobotomizzati, hanno evidenziato subito gli evidenti problemi di una scelta così “spartana” e “poco intelligente”.
Ora, se Apple, in quella sede, non ha subito dimostrato che “stanno anche lavorando su altro… di molto meglio (leggi ZFS)”… come possiamo sperare che lo integrino?
Abbiamo appurato, leggendo vari blog di persone che non sono ne hanno visto il codice… ma che l’hanno portato su FreeBSD che Apple ci ha comunque “giocato”.
Secondo me, dato che di sicuro Apple non deve scriverlo ma solo integrarlo, se ZFS va in Leopard l’avrebbero già detto.
Ovviamente, posso sbagliarmi alla grande ma… io dico che la cosa attualmente è poco “verisimile”. Poi magari domattina Apple pubblica una spettacolare pagina dove tesse le lodi di ZFS… ma è presto.
Infine, una nota tecnica: ho visto che cosa può fare ZFS ed è molto oltre grandiosi FS (di cui sono felice utilizzatore) come XFS o Reiser. Quindi dubito FORTEMENTE che si possa pensare ad una procedura di conversione da HFS+ a ZFS… che non utilizzi un disco esterno di “storage temporaneo”. Anche questa opinione, ovviamente, è personale.
denis87
28 ago 2006 - 00:35 - #12Fuori argomento: Marcello quando pubblicherai la quarta parte della recensione del macbook? (l’avevi promessa un mese fa :-) ) ….è che devo acquistarlo ma prima volevo aspettare il tuo parere definitivo…
Marcello Majonchi
28 ago 2006 - 09:49 - #13@Denis
Ci vuole ancora un poco di pazienza, è un po’ un periodaccio come impegni…
abbi fede che arriva… ;-)))
M.
(Nicola D'Agostino)
28 ago 2006 - 10:54 - #14La notizia viene dal forum di Apple Insider: è lì che un utente in possesso di Leopard per sviluppatori ha trovato l’header di ZFS.
Per maggiori informazioni ho riassunto le un po’ di informazioni (anche in seguito alle segnalazioni su Slashdot e OSNews) in:
ZFS in Mac OS X?
Grazie dell’attenzione
Nicola D’Agostino
http://www.nicoladagostino.net
melablog
21 mag 2007 - 07:29 - #15[…] […]
Ufficiale: ZFS sarà filesystem di Leopard
06 giu 2007 - 19:46 - #16[…] Il filesystem di default di Mac OS X 10.5 Leopard sarà ZFS! La notizia era nell’aria da tempo, ma solo oggi si è avuta la conferma ufficiale.A dare l’annuncio, forse rompendo le uova nel paniere ad Apple che si riservava la notizia per il WWDC, è stato il CEO di Sun Microsystems, Jonathan Schwartz, nel corso di un evento organizzato da Sun a Washington DC. […]