Tutte le indiscrezioni sul futuro iPad 3 concordano sull’adozione di un Retina Display con risoluzione di 2048 x 1536 pixel ed a quanto pare la produzione di questo fondamentale componente sarebbe ormai a regime, tuttavia negli ultimi giorni sono circolate voci discordanti sulle altre caratteristiche tecniche di questo display.
Peter Misek, analista di Jefferies & Co., sostiene che Apple abbia progettato insieme a Sharp un display basato sulla tecnologia IGZO (Indio, Gallio e Ossido di Zinco) in grado di raggiungere una densità di pixel di 330 ppi, ampiamente sufficienti per realizzare uno schermo da 10 pollici con risoluzione di 2048 x 1536 pixel.
Misek ritiene quindi che questo nuovo display non faccia ricorso alla tecnologia IPS utilizzata nelle precedenti generazioni di iPad, come invece sostiene Richard Shim, e non abbia nemmeno bisogno di una doppia barra di led per la retroilluminazione, come riportato da alcune indiscrezioni.
La tecnologia IGZO permette di realizzare display più sottili, solo il 25% più spessi di uno schermo OLED, con un consumo di energia inferiore del 33% rispetto ad un tradizionale LCD. Questi vantaggi dovrebbero tradursi in un iPad 3 più sottile e con una maggiore autonomia.
[via forbes]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
duncanita
24 nov 2011 - 10:17 - #1Se esce veramente un iPad 3 con queste caratteristiche è un altro balzo tecnico in avanti che renderà la vita dura a chiunque.
ice
24 nov 2011 - 10:25 - #2i consumi di un display lcd retroilluminato sono dati da:
consumo variazione colore singolo pixel
+
consumo retroilluminazione
.
a livello di device, quadruplicando il numero di pixel aumentano notevolmente anche il carico di elaborazione per il comparto grafico
che ha anche lui influenza sui consumi
.
Quindi non è affato scontato che un monitor che consumi meno, aumenti la durata della batteria, sopratuto se come in questo caso , viene quadrplicata la risoluzione
Marco Lino
24 nov 2011 - 10:52 - #3La tecnologia IPS è stata scelta per dare un’ampio angolo di visione agli schermi di iPhone, iPad e iMac.
Ha una resa ottimale dei colori e non li slava come fanno i pannelli TN, questo sì che è un vantaggio rispetto ai competitor, che si dimenano tra TN e Amoled che fanno schifo.
Anzi sarebbe opportuno Apple installasse IPS su tutta la gamma, che i Mac col TN non si possono guardare.
Questi IGZO, a parte le fregnacce di voialtri fanboys, che resa hanno? Oppure dobbiamo orientare iPad e iPhone sempre perpendicolarmente per poterne godere come sui vecchi?
Marco Lino
24 nov 2011 - 10:54 - #4Un ampio, mi scuso
akira1972
24 nov 2011 - 10:54 - #5@ 2
sciocchezze, è apple e quindi sarà + sottile ecc ecc …
ps al momento io sono + sorpreso da un 5.3″ con 1280×800 super amoled plus hd con un dual core da 1.4 … anche se non lo comprerei mai.
steverulez
24 nov 2011 - 11:03 - #6@akira
l’iphone4S con la sua CPU dual core bloccata a 800mhz rompe il sedere ai passeri.
Come vedi non è una questione di chi ce l’ha più lungo ma di chi lo usa meglio.
Marco Lino
24 nov 2011 - 11:09 - #7Akira il pannello fa schifo e la cpu è sprecata.
Io sono sorpreso che ci sia chi li compra, anche se la visione Wintel della tecnologia aleggia ancora in molti, troppi, anche tra i macachi.
akira1972
24 nov 2011 - 11:35 - #8strani passeri dalle tue parti …
io non ho detto niente sul come va … ho detto cosa c’è dentro … il processore che è sprecato, molto probabilmente finirà in una sua incarnazione sul prossimo ipad … li sarà perfetto vero ?
ps se lo schermo super amoled plus hd che ho visto io fa schifo devo farmi una visita. Magari prima ributto un occhio al ipad che ho venduto per un confronto … ricorco avesse un ottimo schermo ma non come questo … se non altro per gli anni passati … magari mi sbaglio ed apple è l’unica che con tecnologie + datate ottiene risultati migliori … maledetta evoluzione tecnologica, a cosa servi !?
pieajo
24 nov 2011 - 11:46 - #9Però ammettiamolo: i display lucidi, col vetro davanti, sono ingestibili all’aperto o in ambienti molto illuminati. Con le pellicole anti-glare tutto va molto meglio (ma l’immagine perde di nitidezza).
Probabilmente la prossima evoluzione, oltre alla densità in punti, sarà proprio per ridurre questo problema e non costringere, di fatto, all’acquisto delle maledette pellicole.
akira1972
24 nov 2011 - 11:50 - #10nei portatili (tutti) prima c’erano gli schermi opachi … poi, in opzioni, quelli lucidi … poi, siccome nessuno li voleva, li hanno imposti lucidi con opzione opachi … ora solo lucidi … Sarà che opachi ti costringe ad una maggiore qualità del pannello o per chissà quale altro motivo … fatto sta che ormai sono un po’ tutti inguardabili in certe condizioni … anche non all’aperto.
steverulez
24 nov 2011 - 12:16 - #11@akira
affermare che ottenere con una CPU sulla carta meno potente risultati migliori di una cpu più potente non è evoluzione tecnologica è un punto di vista che rispetto ma è di fatto sbugiardato dai risultati.
Nessuno discute la qualità dello schermo amoled, ma secondo me il retina non ha nulla da invidiargli.
rustretto
24 nov 2011 - 12:42 - #12Il retina consuma più dell’amoled, cosa importante in ambito mobile. Android ha bisogno di cpu più potenti per via di java, che abbassa i costi e i tempi di sviluppo delle app e le rende facilmente mantenibili, cosa che si traduce, una volta che i due market Apple e android avranno raggiunto la stessa competitività, in vantaggi per l’utente android, che avrà app più curate e che si evolvono più rapidamente. Apple, con la scelta quantomeno discutibile di usare Obj-c (il peggior linguaggio ad oggetti mai visto, voluto da Next/Jobs e resuscitato da Apple, quando nessuno lo usava), costringe gli sviluppatori ad usare framework di terze parti.
rustretto
24 nov 2011 - 12:45 - #13Java=evoluzione, anche se richiede cpu più potenti
Obj-c=obsolescenza, anche se più efficiente
È come dire che programmare in assembly è evoluzione tecnologica perché produce sw più efficiente, oppure che consegnare un bigliettino a mano è evoluzione, perché richiede meno spesa dell’invio di un sms e non ti vincola ad uno strumento come il cellulare, molto più costoso e complesso di carta e penna.
akira1972
24 nov 2011 - 12:49 - #14calma e gesso. Io non ho mai detto che un processore come minore clock e prestazioni migliori ad uno di clock superiore non è evoluzione … io parlavo di schermi … come noterai, qualcuno ha detto che un super amoled plus hd con una risoluzione di 1280×800 in 5,3″ fa schifo … e qusto non l’accetto. Poi sono d’accordo con te che un retina non ha nulla da invidiare. Io non dico che i prodotti apple siano dei chiodi come molti utenti apple dicono degli altri (succede anche l’inverso per carità) … dico che ci sono altri prodotti parimenti validi e che non vanno denigrati solo perchè non hanno una mela sul retro, tutto qui.
permettimi però una cosa … io ho provato sia il 4s (tarpato a 800) che l’sgs2 … sono istantanei entrambi … Ho provato anche a ridurre ad 800 il galaxy (lo si può fare) e non è cambiato nulla, segno che prima che una app (dal peso ridicolo) impensierisca hw del genere ce ne vuole … parlo di entrambi.
steverulez
24 nov 2011 - 12:57 - #15@akira
sono d’accordo con quanto dici.
Riguardo la cpu mi affido ai benchmark e ai test che vengono fatti nell’uso intensivo dello smartphone come avviene per esempio nei giochi. Se fosse come dici il galaxy dovrebbe ottenere migliori prestazioni (potendo sfruttare al massimo i 1200ghz) invece non è così. Quindi credo che sia solo un discorso di ottimizzazione, un campo (e su questo dovresti essere d’accordo) nel quale apple sembra impareggiabile.
akira1972
24 nov 2011 - 13:16 - #16l’sgs2 è 1.0 e il note a 1.4 … i bech secondo me lasciano il tempo che trovano … Io parlo dell’utilizzo utente. Il giorno in cui è uscito l’ipad 2, al mw del paese dove abito, non c’era nessuno … era li fermo, nuovo fiammante a fiando all’ipad1 … utilizzato uno con una mano e uno con l’altra non si notavano differenze. Così come tra un 4s e un sgs2 … poi il marketing è marketing e, secondo me, samsung sta giocando parecchio, vedi wallpaper volutamente simile … non credo che un colosso del genere faccia una gaffe del genere, figurati … se poi la gente ci crede e si “offende” o lo copisce e ci sorride, poco cambia, l’importante è che se ne parli …
Marco Lino
24 nov 2011 - 18:00 - #17Be’ sì, te lo ribadisco: fa schifo.
Contrasto a palla e pixel mania a strafottere.
Per me fa schifo, come fanno schifo i TN con dominante blu e il vetro davanti di tutti i portatili Apple che non han un IPS (e a volte pure quello non è perfetto) e un pannello opaco.
Punti di vista.
AMIGAFAN
25 nov 2011 - 10:41 - #18un ipad più sottile vuol dire batteria più “bassa”, più pixel, maggior potenza grafica, più consumi, produzione a 22nm, chip, chop plac samisung che copia app-le ……sigh
Ma a qualcuno è mai venuto in mente che “questa gente” crea solo per vendere, per fare SOLDI ?!
Parlo per chi lavora, ma voi ogni mattina xkè vi alzate e andate a rompervi i marroni, in ufficio, in fabbrica…ovunque si prenda uno stipendio?
Per poter godere di “piccoli” benefici” come un buon pranzo, una famiglia le ferie e tutto quello che fa parte del minestrone della vita odierna di ogni singolo essere vivente…Nulla è cambiato dalla notte dei tempi, c’è sempre chi sta sopra TUTTI, sfruttando la massa, per stare meglio e vivere come un pascià…l’importante è mai creare del buoi o del silenzio…altrimenti la gente comune, comincerebbe a farsi delle domande….
Non siamo lontani da quello che ha “COMUNICATO” il film Matrix….
SonyNext
30 dic 2011 - 00:28 - #19ipad 3 forse con fotocamera di Sony:
http://www.sonynext.com/2011/12/apple-ipad-3-possibile-con-fotocamera.html