La scorsa settimana avevamo riportato un’indiscrezione secondo la quale Apple a partire dalla seconda metà del 2013 potrebbe adottare processori ARM sui Mac, ma come ha fatto notare qualcuno nella fonte non veniva mai fatto riferimento esplicito ai Mac, bensì a generici notebook e desktop.
L’analista Ben Reitzes di Barclays Capital sostiene che i maggiori produttori di computer, come HP e Dell, dovrebbero mettersi subito al lavoro per realizzare notebook e desktop con processore ARM, in questo modo potrebbero risparmiare 25$ sul prezzo del processore, mentre il passaggio da Windows a Chrome OS consentirebbe un ulteriore risparmio di 45$, abbassando il costo totale del dispositivo del 15% e permettendo a queste aziende di recuperare profitti.
Questa mossa però sarebbe anche una questione di sopravvivenza, visto che Apple, secondo Reitzes, sarebbe in grado di presentare questi computer già nella seconda metà del 2012, sfruttando l’esperienza maturata con i processori ARM sui dispositivi equipaggiati con il sistema operativo iOS.
Apple si è già mossa in questa direzione con i nuovi MacBook Air, i primi notebook a utilizzare memorie flash per contenere dimensioni, consumi ed aumentare l’autonomia della batteria, ma anche sul fronte dei sistemi operativi, la convergenza di Lion verso iOS rappresenta un lento avvicinamento verso un nuovo modo di concepire i computer.
A pensarci bene l’iPad 3, che dovrebbe debuttare nel marzo del 2012, potrebbe avere caratteristiche tali da poter competere direttamente con il più piccolo dei MacBook Air. A quel punto basterebbe una piccola modifica ad iOS per renderlo utilizzabile tramite mouse o trackpad, cosa che per altro avviene già nel simulatore che gira sui Mac, per permettere ad Apple di realizzare un ultraportatile basato su un processore ARM, a tutto vantaggio delle dimensioni, dei consumi e dell’autonomia della batteria.
Con la stessa architettura Apple potrebbe realizzare notebook con schermo più ampio e desktop all-in-one, con la Apple TV che potrebbe diventare così versatile da far concorrenza al Mac mini.
Probabilmente il 2012 è troppo vicino per poter decretare il passaggio dei Mac all’architettura ARM, OS X su Intel ha ancora ampi margini di evoluzione, ma ciò non toglie che Apple possa ampliare la gamma dal basso inserendo nuovi dispositivi che nulla avranno a che vedere con la gamma Mac.
Per il notebook con processore ARM e sistema operativo iOS Apple potrebbe rispolverare il glorioso nome iBook, mentre per le altre due tipologie di computer potremmo azzardare iBox e iScreen.
[via barrons]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
simosayan
10 mag 2011 - 08:15 - #1Faccio una domanda da profano… processore nuovo significa compatibilità piena con i software Mac Acquistati? Windows addio?
ice
10 mag 2011 - 08:48 - #2bisonga vedere cosa si definisce un pc
del resto in Cina per legge iPad è considerato un pc (e deve infatti dare la garanzia relativa)
sono decine gli aftermarket per trasformare iPad in un netbook con tanto di tastiera
Un iPad con tastiera potrebbe già essere definito un pc
Stesso dicasi per AppleTV
.
Ormai si fa tutto tramite servizi web e quindi la disponibilità di applicazioni non è più un discriminante
lo dimostra il fatto che oltre il 60% della App sui vari store sono in realtà dei widget che riformattano pagine web per renderle piu fruibili su piccoli display touch
puntopuntopunto
10 mag 2011 - 08:59 - #3iBox e iScreen?! O.o
Non scherziamo.
Semmai tornerà l’eMac, ma vista la propensione di Jobs per il basso di gamma, vedasi Mac Mini voluto dagli azionisti, la vedo difficile.
Certo che far convergere un Mac in un iDevice non è esattamente quello che si definisce un miracolo tecnologico, tipo l’iPad con la componentistica di un iPod Touch.
L’importante è che questi nuovi Mac abbiano Mac OS e la compatibilità coi sw, e ovviamente la non dipendenza da iTunes.
Il resto è grasso che cola!
ciazomilano
10 mag 2011 - 09:41 - #4bla bla bla
Le_Roix
10 mag 2011 - 10:39 - #5Troppe supposizioni, un po’ di contegno.
trollone
10 mag 2011 - 11:11 - #6signori e signore è il ritorno del paradigma del netbook come era inteso 5 anni fa quando è uscito l’eee-pc.
se vi ricordate l’eee-pc non era da considerare come un portatile ma come uno strumento minimale per navigare leggere email elaborare testi, insomma un ipad con la tastiera.
quello che arriverà sarà questo. e visto che questa volta lo propone Appl€ sarà un successone.
ciazomilano
10 mag 2011 - 11:27 - #7trollone
un uomo che dà per scontati i rumors.
netbook iPad con tastiera? LOL, sei divertente.
ripeto: tu vai dietro ai rumor. Scadente.
Ratamusa
10 mag 2011 - 11:43 - #8L’eee pc era visto dai suoi utilizzatori una maniera di fregare i produttori di pc (laptop, desktop e qualunque altra variante). Con qualche centinaio di Euro si riteneva di fare cose che fino a qualche mese prima si potevano fare con macchine da 800-1000 Euro e più.
Risultato? Tante artrosi alle dita, tanto ciarpame elettronico riciclato come netbook e fatto pagare il quadruplo del suo valore. I profitti ricavati risanarono parecchie finanze a spese di acquirenti convintissimi di essere più furbi e intelligenti degli uffici marketing, relazioni esterne e commerciali che fecero credere loro di tutto e di più.
L’iPad e l’iPhone, in misura minore, già alla seconda versione fece capire che i netbook non erano quella meraviglia informatica e commerciale che i produttori avevano fatto credere e le vendite cominciarono a calare mentre aumentavano gli ex clienti che ammettevano, tra le righe di loro messaggi nella rete, che forse, non erano stati propriamente astuti come avevano creduto loro in un primo tempo.
Poco prima della traformazione dei netbook in nicchia ultra economica dell’MBAir, c’era persino chi ammetteva, implicitamente, di essersi comportati come sprovveduti in balia di uffici marketing di produttori informatici nolto più svegli, perspicaci e rapidi d’ingegno di quanto avevano pensato quando avevano acquistato quel loro netbook che nessuno, oramai, voleva più. Nemmeno come soprammobile.
GVME
10 mag 2011 - 12:24 - #9Lo vedrei bene in un mac mini per abbassarne (e di parecchio) il costo, quello attuale non conviene proprio
puntopuntopunto
10 mag 2011 - 12:34 - #101. I netbook nascono come informatica di consumo per paesi in via di sviluppo, e non si chiamavano neanche netbook;
2. Il loro successo è dato da un bisogno snobbato da Apple e da altri produttori per una questione di pricing: “se è grande puoi farlo pagare di più, anche se è inutile e non puoi chiamarlo portatile”. Gli unici portatili erano sotto i 12″, e comunque pesanti, li produceva persino Apple, e spopolava, mentre gli altri producevano carrozzoni da 15″;
3. Un portatile deve essere leggero, piccolo (non sottile, piccolo), con una grande autonomia, una potenza adeguata al tipo di macchina e ergonomico: praticamente si salvavano solo i subnotebook e i 2 12″ di Apple, iBook e PowerBook;
4. Arriva la moda dei widescreen, assolutamente deleteria, e tutti i portatili crescono in dimensioni e riducono le autonomie, anche i Mac;
5. Arrivano i netbook, sopperiscono al bisogno di uso in mobilità;
6. Arriva iPad, con uno schermo non wide, con un processore giusto (nella filosofia POWER, consumi ridotti prestazioni accettabili), e spopola;
7. Arriva l’Air vero, da 11″, ma col form factor sbagliato, tanto che è più largo del suo predecessore targato 2003.
8 anni per fare un passo involutivo e riproporre, o cercare di riproporre, quello che era a listino più di un lustro prima. Almeno Apple con iPad e Air ci sta provando a colmare un buco enorme, gli altri ancora in 10 anni non han capito cosa è un portatile VERO!
andcon74
10 mag 2011 - 15:11 - #11Infatti per me il portatile d’ecellenza per ora è il mio MBP da 13″ late 2008, la potenza che mi permette di fare anche qualcosina di CAD quando sono fuori ufficio e sta nella borsa dei documenti.
Forse l’airda 13″ potrebbe essere il suo sostituto, se avesse un po’più di potenza.. l’11″ invece dovrei attaccarlo ad uno schermo per l’uso che ne faccio io
Ciao
Andrea
Zerododici
10 mag 2011 - 15:32 - #12Il 4:3 su un portatile fa schifo! ( i Mac sono 16:10 ) e a ogni persona deve prendere la sua variante… Un air leggero e sottile che sta in una mapetta, o il mbp13″ con più porte, potenza ma comunque abb. piccolo.
O magari un 15″ o 17″ molto potenti (ma anche pesantini) da usare anche come desktop a casa.
Gurzo83
10 mag 2011 - 15:42 - #13@Zerododici
ma anche no dato che la maggiora prte delle pagine web è in formato 4:3 o 5:4, solo da poco alcuni siti si adattano alla risoluzione wide, infatti è proprio comodo leggere le pagine wide e relativo testo con righe chilometriche…mah
puntopuntopunto
10 mag 2011 - 16:13 - #14Fanno schifo per te che ci giochi e che ti credi di vedere bene un film su uno schermo da 11″, 13″ o 15″ perché wide, invece fa schifo uguale perché sotto i 20 è inutile wide o non wide, in compenso il tuo Mac è diventato più largo e profondo, da quando erano PowerBook al passaggio Intel, e poi al passaggio unibody.
Nel frattempo ti porti in giro un catamarano (il 13″ wide ha le dimensioni di un 15 4:3) e tu credi fico a portarti in giro un televisore piuttosto che un computer, magari pure con uno specchio al posto dello schermo.
Eh sì, un genio.
Zerododici
10 mag 2011 - 17:14 - #15@Gurzo83
mah, forse per il web è piu comodo ma per la maggior parte dei altri programmi secondo me no. iniziando da word che se lo schermo è troppo stretto non ti fa vedere tutte le cose nella barre degli strumenti, poi è piu comodo per separare lo schermo in 2 ( destra/sinistra) infatti in molti posti di lavoro hanno 2 o 3 schermi disposti orizzontalmente e non uno sopra l’altro (come quando gli schemi sono 6 o 8 che fanno griglie da 2×3 o 2×4).
@puntopuntopunto
iniziando dal fatto che a casa ho un 22″ 16:9 quindi i miei film li cedo benissimo.
poi è dimostrato che piu uno schermo è wide meno superficie ha(rispetto alla diagonale) infatti con un quadrato a parità di diagonale si ha la superficie maggiore. quindi ai temi un 15″ era piu profondo. il mio mac lo porto in giro OGNI giorno e ci sta perfettamente nella mia borsa (e non è una borsa grande…anzi!) infine io preferisco avere uno schermo che controluce riflette un po’ ma in compenso ha dei colori brillanti (e lo vedo il confronto con il 22″)
per concludere il fatto che i 4:3 facciano schifo è una cosa soggettiva(io la penso così), se ti sei offeso mi dispiace, la prossima volta non prendertela così tanto…
puntopuntopunto
10 mag 2011 - 17:47 - #16La profondità non è mai stata un problema nei portatili, così come lo spessore.
Semmai è la larghezza il problema, infatti i wide sono più larghi.
Prendi un Macbook e un 15 4:3 : dove prima ci stava un 15 ora ci sta un 13, non i pare un gran affare, a che pro poi? Capirei sull’iMac, ma su un portatile con uno schermo ridotto (e per lavorare pure l’ottimo 17″ è “ridotto”).
Ti dico solo che i 12 Apple avevano le dimensioni di una rivista: prendi wired, lo apri, ed ecco la dimensione del portatile.
Ovviamente una macchina così la infili ovunque, specie se coi progressi tecnologici il resto della macchina ha le dimensioni dell’air.
D’altra parte l’iPad l’han fatto 4:3, i film e il web non farà poi tanto schifo sui 4:3 se è il successo che si racconta! ;)
Hai ragione, non c’è bisogno di scaldarsi, chiedo venia.
Gurzo83
10 mag 2011 - 17:50 - #17Zerododici
mah per word con le ribbon non hai di questi problemi, anzi li hai di più con exel, dove il wide in molti casi aiuta, o in photoshoip o programmi simili, o per usare la doppia finestra( sinistra/destra)…per questo avrebbero fatto meglio a lasciare all’utente la scelta del formato a lui più congeniale, invece hai ormai solo schermi wide( 16:9-16:10 manco un unico formato si sono degnati di scegliere) ultra lucidi adatti solo ai filmettini…mah
la bocca della verità
10 mag 2011 - 19:06 - #18il macbook pro da 13″ ha le dimensioni di un foglio a4
puntopuntopunto
10 mag 2011 - 19:26 - #19Nei tuoi sogni.
A4: 21,0 x 29,7 cm
MBP 13″: 22,7 x 32,5 cm
PB 12″: 21,9 x 27,7 cm
Zerododici
10 mag 2011 - 19:53 - #20@puntopuntopunto
non sono completamente d’accordo…il mio 15″ ci sta nella mia valigetta a pelo per l’altezza… 0.5 com in più e non si chiudeva. E lo spessore è importante. ora ci sta il portatile, un classeur e una mapetta. se fosse grosso 3.5cm invece dei 2,4cm non so se ci starebbe tutto (anche colpa della custodia ingombrante).
anche un air 13″ ci sta in qualsiasi borsa/cartella, ottimo per spostarsi.