La Apple TV di seconda generazione, basata sul sistema operativo iOS, adotta praticamente lo stesso hardware dell’iPad di prima generazione, con il processore Apple A4 e 256 MB di RAM, riuscendo a contenere notevolmente peso, dimensioni e prezzo rispetto alla Apple TV di prima generazione, ma rinunciando anche all’uscita video Full HD a 1080p, essendo in grado di inviare solo flussi video a 720p attraverso la porta HDMI.
Nel corso dell’evento di presentazione di iPad 2 Steve Jobs ha elogiato le potenzialità del nuovo processore Apple A5 dual core e tra queste ha citato anche la possibilità di trasmettere flussi video Full HD 1080p dall’iPad 2 verso un monitor o un televisore tramite il nuovo adattatore HDMI, sfruttando la funzionalità di video mirroring che permette di mostrare su un ampio schermo ciò che viene visualizzato sul tablet.
La prossima generazione di Apple TV, che dovrebbe debuttare a settembre, potrebbe essere equipaggiata con il nuovo processore Apple A5 e quindi essere in grado di riprodurre video Full HD a 1080p ed essere addirittura dotata di una versione evoluta di AirPlay in grado trasmettere contenuti video a 1080p, una novità che potrebbe essere introdotta con il rilascio di iOS 5.0.
[via 9to5mac]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
rogerdodger
08 mar 2011 - 10:48 - #1Che la prossima generazione di Apple TV abbia il supporto a 1080P e l’A5 è scontato. Che venga probabilmente presentata a settembre pure.
Quello che non è chiaro è come evolverà iOS su Apple TV e soprattutto in che modo le applicazioni (se mai verranno estese ad essa) verranno fatte “girare”.
Andry985
08 mar 2011 - 11:07 - #2Hai perfettamente ragione!
Speriamo in un migliore supporto di app rispetto a quello attuale, su Apple Tv.
felice-griffi
08 mar 2011 - 11:11 - #3E’ auspicabile. AppleTV incomincia a risultare inadeguato per i moderni TV.
roberto-facchinetti
08 mar 2011 - 11:24 - #4più che app gradirei un pò di film! non è possibile che da natale (periodo di acquisto) le novità aggiunte si contino veramente su un paio di mani!
alezzz
08 mar 2011 - 11:25 - #5Mah piuttosto era ridicolo che apple tv sia uscita cin HD ready e non in full HD già all’epoca, quando qualsiasi media player della concorrenza era già molto più preformante (basti pensare ad emtec e western digital)
Gurzo83
08 mar 2011 - 11:29 - #6@alezzz
semplice se riclichi hw da smartphone che supporta solo il 720p, normale che esci menomato rispetto alla concorrenza.
ma anche il nuovo a5 non è che sia un fulmine di guerra, in hw supporta la codifica solo fino a 720p, insomma è già indietro rispetto al’omap4
******** NeonEasy ********
08 mar 2011 - 11:38 - #7solo che questi sistemi di digital TV di Apple, Google, ecc. vanno tutti a rilento ed il loro successo di massa sembra ancora lontano
anthony82
08 mar 2011 - 12:57 - #8io da qualche mese ho una WDTV Live di Western Digital e sto una favola. legge qualsiasi tipo di file e le ho collegato una chiavetta wifi della Dlink (insomma marca e modello base) da 20€ e l’ho collegata wireless all’Airport Extreme, alla quale è collegato il mio macbook.
tramite eyeconnect ho condiviso le cartelle nelle quali ho i film e le trasmetto in streaming alla WDTV, e me le godo nella tv.
ho provato anche a mettere in streaming film in 1080p e con mio grande stupore ce la fa (anche se talvolta fatica un po’).
NB
airport e wdtv sono wifi N, il macbook, prima versione, è solo G, quindi fa da collo di bottiglia.
avrei voluto prendere la appletv, ma costava di più, a livello hw è nettamente inferiore (concordo in toto con alezzz), e qui con 89€ ho molto di più.
Se apple è la prima a non credere in questo prodotto (Jobs ha più volte detto di essere un passatempo per loro), perchè dovrebbero crederci i clienti?
maxb
08 mar 2011 - 13:06 - #9…io con un plasma HD a 42 pollici i contenuti a 720p li vedo perfetti…
Il vero problema in Italia sono i film! praticamente non c’è nulla da noleggiare, il catalogo è scarsissimo! questo è il problema, non i 1080!!!!
ciao
Gurzo83
08 mar 2011 - 13:21 - #10@maxb
beh normale che li vedi bene( a parte che poi dipende, non è che siano di qualità altissima i video apple, dato che cmq la risoluzione non è tutto), il tuo plasma è in hd( circa 720p, i video sono hd(720p)…ergo tutto bene…
ma prova un 720p di qualità non alta su un fullhd, e poi un video 1080p sullo stesso fullhd e noterai parecchia differenza, ormai tutte le tv sono fullhd, e mi vendi un aggeggio che supporta solo i 720p?
è come per la tv normale, fullhd venduti come il pane e poi ti ritrovi il dtt a risoiluzione dvd, o solo alcuni canali a 720p con qualità altalenante, o sky con un decente 720p…
e via con l’upscaling
Gurzo83
08 mar 2011 - 13:23 - #11per il discorso catalogo, beh hai ragione, alla fine la m3rd@ anche a 1080p sempre tale rimane :)
rogerdodger
08 mar 2011 - 13:30 - #12Gurzo83
Ho un buon Samsung fullhd e la differenza non è così abissale. I 720p sono ottimi come qualità.
La vera differenza la vedrai col 1440p.
Detto questo, certamente non dispiacerà a nessuno il supporto a 1080p. Il problema semmai sarà lo streaming di un 1080p.
Gurzo83
08 mar 2011 - 13:38 - #13@rogerdodger
ovvio se l’upscaler è buono la differenza la noti di meno ;)
un 720p da 3-4gb è ottimo come qualità? :D
rogerdodger
08 mar 2011 - 14:27 - #14Ho maneggiato 720p anche da 10gb con bitrate eccellente. Da Apple tv a 720p si vedono molto bene. E comunque il tasso di dispersione che trovi sul 720 te lo ritrovi paro paro sul 1080.
Alezzz
08 mar 2011 - 15:32 - #15Roger non è che si deve difendere apple sempre e comunque a tutti i costi…premesso che anche io ho preso un WD TV live da un bel pò, e sul 50 pollici full HD è un altra cosa.
Non capisco perchè negare che, quando la concorrenza vende prodotti validi con caratteristiche decisamente superiori, Apple con la sua Apple TV se ne è uscita con un prodotto francamente arretrato e destinato a breve al pensionamento.
Perchè se su un computer puoi ancora, se hai voglia, giustificare il discorso caratteristiche tecniche/integrazione OS su un affare del genere, che serve a vedere filmati, avere una risoluzione massima che sai già DOVRAI aggiornare a quello che il mercato già offre è un bel deterrente (tanto che, mi permetterai, non mi pare sia andata benissimo la apple TV, com’è giusto che sia.)
A questo puntomeglio un macmini usato come media center, che sicuramente è superiore a qualsiasi media player sul mercato, anche se purtroppo ,e di molto, anche nel costo.
rogerdodger
08 mar 2011 - 15:51 - #16Alezz
Roger non è che si deve difendere apple sempre e comunque a tutti i costi…premesso che anche io ho preso un WD TV live da un bel pò, e sul 50 pollici full HD è un altra cosa.
E ho mai detto una cosa diversa? Dove starei negando cosa? Ho Apple TV e per molte cose la preferisco e l’ho presa soprattutto in ottica di sviluppi futuri. Ma non ho mai detto sia superiore ad altro. Anzi, il wd tv hd live l’avrei preso se fosse stato ancora disponibile a 80 euro da amazon. Sto aspettando torni a quel prezzo.
Ma ho mai detto che Apple TV sia superiore ad altri prodotti? Dove avrei scritto una cosa del genere? Dove, Alezzz? Ho parlato di rosoluzione e ho detto, rispondendo a Gurzo, che i 720p sono ottimi a mio modo di vedere. E’ ovvio che 1080p è meglio, ma considerando che devi vederteli via internet, visto che non tutti hanno connessioni da fulmini di guerra, i 720P, per il prodotto che è Apple TV (senza storage) sono un buon compromesso. Arriveranno i 1080p? ottimo. Ma non vedo cosa c’entri quello che hai detto con quello che ho scritto.
Apple TV comunque, dalle cifre che si conoscono, stava andando molto bene nelle vendite. Non so tu che cifre hai ma da quelle ufficiali risultavano 1 milione di Apple TV vendute in tre mesi. Ovviamente è più appetibile in USA che da noi vista la presenza di Netflix che da accesso per 8$ al mese a tutta la sua libreria.
maxb
08 mar 2011 - 16:15 - #17@Gurzo83
No ho un full HD Panasonic plasma! e ti assicuro che i 720p di Apple vanno benissimo, ho il paragone con l’HD di SKY e più o meno siamo la…
sono i titoli che mancano! :-(
akira1972
08 mar 2011 - 21:05 - #18Ben venga, purché nella presentazione non i dicano che é il primo mediaplayer fullhd !
akira1972
08 mar 2011 - 21:08 - #19A sto passo i 1440p, su apple li vedremo quando saró in pensione … E ce ne vogliono di anni purtroppo
Tandua
08 mar 2011 - 21:40 - #20L apple tv si appoggia sempre ad itunes (e quindi ad un mac o pc accexso) per lo stream di video memorizzati.
Soli tramite jb e xbmc e’ possibile leggere i contenuti di un hd attaccato al router…senza dover accendere (o portarsi dietro) il portatile ovunque…se introducono questa possibilita’ con i prox update ios…non sarebbe male. Cosi’ e troppo dipendente..da un altro oggetto
Dave
09 mar 2011 - 08:53 - #21I problemi sono:
1. Costi di noleggio alti
2. Linea ADSL incostante e lenta
3. Scarsa scelta di titoli
4. È da qualche giorno aumento ingiustificato della AppleTV.
Milosh2222
09 mar 2011 - 10:15 - #22Dave
La Apple tv è DA SEMPRE a 119€.
Non è stata aumentata come dici.
Gurzo83
09 mar 2011 - 11:46 - #23@maxb
appunto 720p di qualità media, come l’hd sky che non eccelle per qualità, dato che la banda è quella che è ;)
@rogerdodger
film 720p da 10gb scaricati da itunes store? :)
ps un video qualità dvd sta in 8GB, un 720p da 10gb non è che sia molto migliore ;)
pps ovvio anche il 1080p se codificato alla pene di seguggio perde in qualità, basta vedere i filmati fullhd di yotube, o i vari film rippati da BD con dimensione fino a 10-15GB