Evidentemente, Steve Jobs non scherzava quando promise un mirabolante aggiornamento in cantiere per la sua suite professionale dedicata all’editing audio/video. Non soltanto sarà commercializzata a breve, ma rappresenterà il più grosso salto tecnologico da quando è stata creata più di 10 anni fa.
La prossima versione di Final Cut Pro, secondo TechCrunch, rappresenterà una vera e propria pietra miliare nel settore:
Secondo i nostri ben informati sui fatti, un piccolo gruppo di editor video è stato al Campus Apple di recente in occasione dell’anteprima tecnologica della prima versione del software di editing video che occupa la stessa posizione di Avid e Adobe Premier. A quanto pare, Apple si sta occupando degli ultimi ritocchi sulla più grossa revisione a Final Cut Pro dalla dal giorno in cui è stato creato, più di 10 anni fa, e aveva bisogno di feedback da un’utenza professionale.
E non si parla soltanto di un completo redesign dell’interfaccia grafica, ma anche e soprattutto di cambiamenti alle architetture di basso livello, il che lascia sperare come minimo un passaggio ai 64 bit. In generale, le novità viste sarebbero “spettacolari e ambiziose”, e in grado di lenire lo scontento registrato a causa del vociferato ridimensionamento in salsa consumer dell’intera suite. Ad ogni modo presto se ne saprà di più, anche perché FCP 8 è attesa entro la fine della primavera 2011.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
pierinocontrotutti
23 feb 2011 - 11:12 - #1Ottimo!! Speriamo, anche se improbabile, in una traduzione in italiano! :-)
maxb
23 feb 2011 - 11:34 - #2Finalmente! Spero abbiano sistemato le lacune accumulate in questi ultimi anni.
Soprattutto serve il supporto ai 64 bit,miglior supporto alle schede grafiche.
E’ alcuni piccoli bug mai risolti da anni.
Il software e’ professionale, non credo arrivi in italiano anche perché sarebbe la minore delle necessita’ per un prOfessionista.
Speriamo bene! ;-)
hazza83
23 feb 2011 - 11:58 - #3pierinocontrotutti
ma per piacere!
non farebbe altro che creare casino e renderebbe difficile l’interfacciarsi con guide e tutorial!
manteniamo l’inglese nei programmi ad uso professionale!
hazza83
23 feb 2011 - 12:03 - #4maxb
hai perfettamente ragione!
penso solo a motion…vergognoso per quanto sia inutilizzabile (mac pro con 10gb di ram..)
Spero che i 64bit comprendano TUTTA la suite!
Tempo fa avevo sentito di un’ipotesi di come sarebbe stato il nuovo FC… Una specie di stanza in cui sono contenuti tutti i software, per garantire una massima interazione fra gli stessi…bah vedremo…a me questi cambi radicali puzzano sempre un po’…sembra quasi che vogliano darci il contentino e farci rimanere curiosi ed entusiasti per qualche giorno, per poi accorgerci che, forse, essendo abituati alle vecchie interfacce, era meglio solo rimodernare tecnicamente la suite e non stravolgere l’area di lavoro…vedremo!per ora ci sono riusciti ad incuriosirmi…
pierinocontrotutti
23 feb 2011 - 12:32 - #5Infatti ho scritto “improbabile”…
Teppy
23 feb 2011 - 12:39 - #6Io non so se ardire alla necessità di stampare su Bd… Ma a me basterebbe avere un pò di template in più in motion, su DVD studio pro, quest’ultimo più aggregato a motion … E un… Un … Un Rallenty serio!!!!
Certo anche uno Smoothcam capace di resistere ai flash delle macchine fotografiche mi piacerebbe!!!
rogerdodger
23 feb 2011 - 12:49 - #7ENNESIMO, enorme, sensazionale FAIL da parte del mentitore e maestro del Reality Distortion Field MacRaiser :)
Vedremo cosa uscirà, credo che prima di rilasciarlo aspetteranno di rinnovare per bene sia la linea portatile che quella desktop.
maxb
23 feb 2011 - 13:05 - #8@ Teppy.. sei anche su videomakers vero? :-)
Cmq sottoscrivo rallenty e smootcam da sistemare! sono riusciti addirittura a peggiorarli dalla versione 6 alla 7. Ed inoltre FCP 7 su SL non è più la roccia stabile che era prima, quindi di cose da sistemare ce ne sono molte.
Avid ad esempio ha fatto un ottimo lavoro con suo Composer uscito qualche mese fa.
@hazza83
Anche io spero in un miglioramento di Motion, mi piace molto come è strutturato e vorrei che si potesse raggiungere la potenza di After Effects… sarebbe bello :-)
greeder
23 feb 2011 - 15:09 - #9Final CUT va bene al massimo per montare i video dei compleanni dei bambini… Nessun professionista lo userebbe mai ne ora ne dopo l’aggiornamento. Anche perché finchè si gioca Apple va bene ma quando si lavora servono macchine serie.
pierangelo86
23 feb 2011 - 15:52 - #10@greeder ma vai a lavare i piatti va…
Quanta gente ignorante ragazzi!
maxb
23 feb 2011 - 15:54 - #11@greeder
scusa per curiosità che lavoro fai?
Io monto per la TV Satellitare e per grosse aziende… e Final Cut Pro è per uso professionale!
I due leader attualmente sono Final Cut Pro e Avid. Il resto non esiste nelle case di produzione almeno a Milano.
Quali sono le tue macchine serie..che poi la macchina è una cosa e il software un’altra.
hazza83
23 feb 2011 - 16:05 - #12massi, avrà appena finito l’università di cinema e vorrà dare lezioni a chi lavora..un classico!
Teppy
23 feb 2011 - 18:22 - #13@max
Si sono su videomakers.net
Teppy
23 feb 2011 - 18:25 - #14Mangia prega ama, film con quell’attricetta … Come si chiamava?!? Mi pare Julia Roberts… Si lei, è in questo filmetto di serie b fatto con Fcp…
(spudoratamente ironico)
Tandua
23 feb 2011 - 20:10 - #15Ambizioso sara’ farlo andare Sul nuovo mbp pro 13…con l hd3000… Speriamo nel 15
EmanueleBS
23 feb 2011 - 21:58 - #16@ Greeder
Io uso Final Cut da anni e ho provato molti altri SW di montaggio. Dalla mia esperienza, Final Cut è quello più bilanciato, nel senso che ha la giusta dose di versatilità, compatibilità, espandibilità, praticità e molti altri -tà.
Altri software sono magari più potenti di FCP su altri aspetti. Ad esempio, tanto per dirne uno che nessuno nomina mai, Smoke che secondo me su molte cose è meglio di FCP ma necessita di un hardware potente e schede AJA; Composer che è un pò più “forzatamente ordinato” di FCP (scuola Avid… come ProTools infatti); Edius, che esiste solo per PC ma devo dire che è veramente notevole; e altri minori che non considero al livello di questi (a parte le stazioni dedicate stile Quantel che però sono un discorso a parte).
Però, globalmente FCP quando lavori rende tutto piuttosto fluido, è estremamente creativo (a mio parere) ed essendo diffusissimo quando si collabora fra colleghi è facile scambiarsi files e progetti.
Tu che “macchine” intendevi?
Alexmac
23 feb 2011 - 22:45 - #17Greeder è il nuovo Cattelan!!!
iltiziocaio
23 feb 2011 - 23:24 - #18adobe after effects, adobe premiere, sony vegas movie studio platinum, pinnacle studio, media studio pro, pinnacle avid liquid 7 & pro, sony vegas 7
iltiziocaio
23 feb 2011 - 23:28 - #19dimenticavo canopus edius
iltiziocaio
23 feb 2011 - 23:44 - #20@14 guarda non ti elenco tutti gli altri film fatti con avid & company perchè non basterebbe tutta la pagina dei commenti di tutto il blog =)
iltiziocaio
23 feb 2011 - 23:46 - #21@14 guardacaso la apple per darsi credibilità ha inseirito 4 film in cui hanno usato fcp.. http://www.apple.com/finalcutstudio/in-action/archive.html elenco molto corto =)
greeder
24 feb 2011 - 01:23 - #22Ma secondo voi un con il mio nickname preferisce fc o avid? Andate pure ad ingrossare il gia spropositato portafoglio di jobs… se siete masochisti Non è un mio problema….
TheCreator1982
24 feb 2011 - 11:42 - #23greeder ma ti rendi conto di quello che stai dicendo? nessuno sta dicendo che FCP sia il top e che gli altri software non esistano (anzi mi pare che EmanueleBS abbia chiarito abbastanza su questo). Non credi di generalizzare troppo sui “Mac users”? non credo che a livello broadcast ci sia gente masochista, anzi c’è gente molto competente e che cerca flussi di lavoro molto stabili e veloci e non a caso più di un flm è stato montato interamente con FCP. Che abbia delle “mancanze” non ci sono dubbi (io ad esempio mi aspetto che il nuovo Motion sia qualcosa di più “PRO” visto che ancora oggi uso x il compositing il caro vecchio Shake) ma dire che FCP lo si usa x il montaggio dei compleanni mi sembra sia una erasia bella grossa. Io prima di passare al MAC usavo su Win un programma che secondo me è molto buono e leggero mi riferisco a Sony Vegas Pro. Ti garantisco che facendo un raffronto FCP non ha nulla in meno rispetto ad esempio a questo programma. Forse pecca sulla gestione dell’audio FCP rispetto Vegas ma considerando che il “lavoro audio” viene gestito tramite altri programmi esterni (come Protools) il problema non si presenta a mio modesto avviso.
thecreator
24 feb 2011 - 11:51 - #24@iltiziocaio
ti basta questo elenco giusto x citarne uno?
http://it.wikipedia.org/wiki/Final_Cut_Pro
x non citare Apple Shake
...
24 feb 2011 - 12:35 - #25Tiziocaio già che c’eri potevi metterci Windows Movie Maker..
A Cologno usiamo FCP e Avid, in base alle preferenze dell’operatore.
Voi fate come vi pare, ma finitela di scriver cojonate.
iltiziocaio
24 feb 2011 - 13:30 - #26@24 cioè mi fai una lista di una ventina di film e pensi che sia qui tutta la produzione cinematografia? no cioè… quindi dal 2000 ad oggi in tutto il mondo sono stati prodotti solo 20 film perchè gli altri montati con avid e company non esistono giusto? ( e parlo di migliaia… )
@25 A cologno montate due pubblicità e fate delle serie tv di serie B, io parlo di film veri…
thecreator
24 feb 2011 - 13:51 - #27@iltiziocaio
senti io non ho tempo da perdere con gente come te. Non mi va di litigare ma da come parli si evince o che non capisci di cosa stiamo parlando oppure lo fai apposta x rompere le scatole come tanti altri fanno suoi forum. NESSUNO sta dicendo che i film montati con avid o altro (ti ricordo che a livello broadcast non esiste solo FCP o Avid) siano di più o di meno di quelli di FCP, che siano di serie B quelli non “fatti” con FCP o altro. Non ho detto questo. Ho detto che quello che tu hai scritto non ha nè testa nè coda. In quel elenco compaiono:
Sony vegas movie studio platinum (amatoriale)
Pinnacle studio (amatoriale)
Sony vegas 7 (l’ho usato molto buono, è professionale ma ti aggiorno che siamo alla versione 10 e non a caso Sony gli ha reinserito il suffisso PRO dalla versione 8 in su).
Come vedi ci sono inesattezze. Alcune MOLTO gravi. perchè se mi paragoni un pinnacle studio (ho usato anche quello anni fa si lo ammetto) a un FCP significa che forse ti sei “perso” qualche cosa. Se ti parlo di Apple ProRes, di XDCAM, HDCAM, DVCIntra, sai di cosa stiamo parlando? Questi formati un programma come vegas movie studio e pinnacle studio non sanno neanche cosa sono. Giusto x parlare di formati. Ti dico un’altra cosa. Ho conosciuto gente che con Premiere CS5 hanno avuto grossi rallentamenti lavorando con del “semplice” AVCHD con sistemi a 4 CPU Xeon! Gli utenti MAC sanno che con Apple ProRes e FCP con un semplice intel core 2duo si lavora con flussi Full HD (e volendo anche 2K) in AVCHD, ma anche DVCIntra, XDCAM EX, ecc….
Di cosa stiamo parlando quindi quando mi fai quell’elenco?
thecreator
24 feb 2011 - 13:55 - #28@iltiziocaio
ti ricordo che Apple Shake è alla base della pipeline di compositing della Weta Digital di Peter Jackson per la trilogia Il Signore degli Anelli. Mettiamoci anche Shake nell’elenco dei film prodotti con materiale Apple, non solo FCP. Comunque ci sono sicuramente più film prodotti con avid? bene chi se ne frega. Ma almeno non dire stro….
P.S. in ambito broadcast si usano sistemi win. mac e linux e più software x avere il meglio dai vari sistemi.
thecreator
24 feb 2011 - 14:09 - #29@iltiziocaio
http://it.wikipedia.org/wiki/Media_Composer
leggi bene:
“Avid Media Composer è un software di video editing non lineare per la post produzione professionale in ambito broadcast televisivo e cinematografico. È uno dei due software più usati per il montaggio cinematografico insieme al concorrente Final Cut Pro”.
iltiziocaio
24 feb 2011 - 14:53 - #30@29, stavo iniziando a risponderti, poi quando ho visto la citazione finale da wikipedia mi sono cadute le …. sotto il tavolo =) ho capito che non ha senso neanche risponderti visto che come fonti usi wikipedia.. a questo punto concludo dicendo: contento tu, saluti!
rogerdodger
25 feb 2011 - 12:02 - #31GREEDER = CATTELAN
Final CUT va bene al massimo per montare i video dei compleanni dei bambini… Nessun professionista lo userebbe mai ne ora ne dopo l’aggiornamento. Anche perché finchè si gioca Apple va bene ma quando si lavora servono macchine serie.
èccerto perché ad hollywood montano i compleanni dei bambini.
rogerdodger
25 feb 2011 - 12:07 - #32Voi dovete capire che questi troll hanno due regole quando si parla di Wikipedia:
REGOLA NUMERO 1
se su Wikipedia c’è scritto qualcosa che supporta la mia testi ALLORA Wikipedia è affidabile e d’altronde è un progetto open e scritto da milioni di utenti che verificano la veridicità delle fonti ogni secondo che passa quindi Wikipedia è buona.
REGOLA NUMERO 2
se su Wikipedia c’è scritto qualcosa che supporta la tesi che critico ALLORA Wikipedia NON è affidabile e va sminuita, ridicolizzata e mistificata, quindi Wikipedia è cattiva.
Dalla pagina 34 del “Manuale del perfetto Troll” edito da Cattelan. Per acquistarlo andare al seguente link http://www.youtube.com/watch?v=T3n0vBcW5fc
iltiziocaio
25 feb 2011 - 15:06 - #33@rogerdodger guardacaso su wikipedia c’è un’elenco di una 20ina di film realizzati con FCP… gli altri 1000 film che sfornano solo ad hollywood con cosa sono fatti? metti che ne fanno anche 100 con fcp, te la do per buona… 1/9 son fatti..e un motivo ci stà dietro.. a parte farsi i fighi seduti al bar con il notebook accesso a scrivere parole a caso
gijoe
25 feb 2011 - 17:19 - #34Scusate , ma quello che conta sono 3 cose…
1′ il MANICO …ovvero quanto e’ in gamba CHI “edita” e sa’ sfruttare i programmi…ci son “geni” che appunto, al massimo fan montaggi da compleanni, con FCP o qualsiasi altro NLE… e “geni” che gli basta MOVIE MAKER anche se con fatica..per far CAPOLAVORI del montaggio…(esagerando un po ovviamente…ma l’esempio calza!)
2′ LE MACCHINE DI RIPRESA… se sfornan video di altissima qualita ( 2k, 4k , 4.4.2 eecc..ecc…dove ci montan ottiche e supporti…che costan SOLO quelli quanto CASA NOSTRA COMPLETA…fa’ la MEGA differenza , ripsetto alla CAM-eretta…anche se ci e’ costato 6-7-10.000 dindini….NON BASTANO…sorry…e manco le reflex se e’ per quello…anche se dan un bella mano , consentendoti di spender assai meno a pari qualita ottenibili di cam MOLTO piu costose… quindi SERVE ATREZZATURA costosa!!
3′ i soldi… anche il fiom piu scarso di serie c di HOLLYWOOD e simili….contano su cariole di soldi…dove guadagnan bene tutti a partire da chi porta i PANINI alla troupe…per dire…con soldi (di altri) e tanti…cmq CHIUNQUE puo diventar un provetto VIP del “film”..da anni funziona cosi…con i soldi sei GRANDE..senza al 99,9% no…anche se lo sei davvero!
QUINDI se amettiamo ci stan tutte 3 o quasi le cose…. veramente a quel punto parlar di AVID o FCP o anche VEGAS 10 per dire (che si muove meglio di fcp a pari prestazioni e minor risorse richieste…)… che differenza c’e’ ?
casomai la POTENZA DELLA MACCHINA DOVE GIACE IL SOFTWARE MEDESIMO aiuta un casino… ma il software, chi piu chi meno..alla fine son tutti molto simili…
SOLO chi ci mettera le mani…potra’ alla fine deciderne il risultato…quindi ritorniamo sempre la’ IL MANICO!!!
FCP e’ sicuramente un buona software da considerare PROF…ne piu ne meno per 1000 motivi di PREMIERE, COMPOSER o pure VEGAS!
di certo non stiamo piu da tempo parlando di MAC “apple”:..ma MAC -PC…e quindi non sara certo un BIOS e SO diverso che fa’ la differenza tra 2 macchine PERFETTAMENTE UGUALI , pc e MAC(odierno)…
inoltre e’ passato il tempo in cui i softwares x APPLE, erano MOLTO piu curati , OTTIMIZZATI (quindi veloci) e molto TESTATI primi di esser venduti…
oggi…la qualita’ e pressoche similare … cs5 MAC o PC…per citare 2 suite di programmi per ambedue le piattaforme …DO STANNO LE MEGA DIFFERENZE che c’erano una volta ???? io non le vedo…
e vogliamo citare anche se OT ma rende l’idea benissimo…il famoso CUBASE ? oggi la differenza la fa’ solo l’ADESIVO sul computer…con la mela o la finestra…
anni fa’ invece cubase su MAC (APPLE) era 1000 volte meglio in tutto quello che facevi…rispetto i timidi tentativi dele versioni PC…
concludo dicendo che se FCP esistesse anche per piattaforma PC…non ci sarebbero differenze tra le 2 macchine…visto che son LA STESSA MACCHINA!
quindi, FCP (mac) o VEGAS (pc)… prof o non prof ??? dipende da chi li usa…non c’e’ NULLA DA FARE!!! manico…come sempre!
iltiziocaio
25 feb 2011 - 21:07 - #35@34 quoto, la questione molto semplice è: l’hardware che usano i pc oggi è quello che gli apple monteranno tra minimo più di 2 anni… e nel giro di due anni quello che monta ora il pc sarà obsoleto. Io mai visto nulla in ambito professionale che non viene costantemente aggiornato, a parte i piccoli studi ( i casi che fate continuamente voi con il vs mac ) .. La potenza di calcolo e di elaborazione è tutto, la perfetta integrazione dell’os con l’hw qui non serve a niente ( configurate i driver delle periferiche per windows, aggiornateli, windows update ( copia genuina), non fate schifezze a cancellare destra e manca e vedrete che la perfetta integrazione la raggiunge qualunque pc ) . Basta vedere le schede video innovative e più potenti.. Ad essere buoni hanno una potenza di elaborazione metà di quelle che montano i pc da più di 2 anni…
thecreator
05 mar 2011 - 16:47 - #36iltiziocaio :-) ma sempre tu sei? ormai ti ho preso di mira :-) mi dispiace. Dunque essendo pure io un win user oltre che mac user ti ricordo una cosa. Tu scrivi:”’hardware che usano i pc oggi è quello che gli apple monteranno tra minimo più di 2 anni… e nel giro di due anni quello che monta ora il pc sarà obsoleto” forse (come ti ho già risposto su un altra pagina relativa all’ipad 2) dimentichi che Apple ha sempre innovato, non win.
poi mi scrivi:
“La potenza di calcolo e di elaborazione è tutto, la perfetta integrazione dell’os con l’hw qui non serve a niente ( configurate i driver delle periferiche per windows, aggiornateli, windows update ( copia genuina), non fate schifezze a cancellare destra e manca e vedrete che la perfetta integrazione la raggiunge qualunque pc )” si certo come no…
ti ricordi quando usci Win Xp? ti ricordi che c’erano già le tue amate porte USB? bene, ti ricorderai anche di quanto abbiamo dovuto aspettare (fino al SP2) per NON avere problemi coi driver dell’USB 2 in XP? “La potenza di calcolo e di elaborazione è tutto, la perfetta integrazione dell’os con l’hw qui non serve a niente” a no? e mi dici tutta la tua potenza dove te la metti se il S.O. non ti riconosce neanche i driver delle porte? mi dici dove te la metti se il S.O. non sa sfruttare tutte le CPU, se non sfrutta l’accelerazione della scheda/e grafica/che? se ha 2000 bug e crascia sempre? mi dici anche se hai 128 core cosa te ne fai? 4 schede grafiche da paura cosa te ne fai? con un S.O. non ottimizzato con i programmi? me lo spieghi. Ma la finisci di scrivere put… x favore?
AMIGAFAN
06 apr 2011 - 10:08 - #37Detto bene, putt una dietro l’altra. Se vuoi un PC x lavorare ( io lo feci perchè era l’unico modo per poterlo fare) è di comprare una workstation seria e costosa quanto un Mac e usarla SOLO per montare, null’altro. Per il resto usavo l’assemblato….ma che rottura: aggiornare i driver video, audio chip set ……ma per favore. Certo posso usare FC x montare il compleanni…come posso usare Premiere AVID ecc ecc. Ma lo faccio se sono lo sfigato che si diverte a casa a provare tutti i software senza alla fine capire un benamato zzo.!!!!
Apple crea macchine obsolete ? Ricordo all’amico che quando usci il primo MacPro dotato di CPU Xeon Intel….tutti gli altri brand hanno dovuto aspettare 6 mesi prima di avere tali cpu; certo era per accordi commerciali, ma così fu.
Software ottimizzati? Figuriamoci, l’unico sistema veramente tosto e che traeva beneficio reale da più cpu ( e più ne aveva meglio era per ogni prg) è stato BeOS che Apple ha pensato di usare prima dell’acquisto di Next Step. E su quel sistema, altamente modulare, avere 1 cpu in più aumentava realmente le prestazioni. Ad oggi nessun sistema si comporta così; tutti alla rincorsa di frequenze, turbo o cazzate del genere mentre quello che serve è il codice ottimizzato. Amiga all’epoca fece tesoro di tutto questo e proprio perchè troppo “avanti” per il periodo, fu affossato. E non parliamo di schede video; vero che su PC ogni mese c’è una novità, ma per poterla sfruttare a fondo servono driver migliori, cosa che ben si guardano dal fare sennò si ferma il business. Prendi un MacMini G4 1,4Ghz 512Mb dotato di una vecchia ATI serie 7000 64mb e vedi cosa è in grado di fare ancora oggi con Leopard, poi con lo “stesso” hardware PC P4 a 1,5Ghz, Ati 6800 128Mb 1Gb montaci Vista o Win7 e poi dimmi….Purtroppo tutto l’hardware diventa vecchio ma i classici PC con Win lo fanno prima, solo per volere dei costruttori. C’è un business dietro che manco immagini e fanno di tutto per indurti a cambiarlo. Certo anche Apple produce macchine nuove ogni anno, ma se andiamo a guardare meglio….ancora oggi c’è chi lavora con G5 (cpu paragonabili ai top P4) con soddisfazione e STABILITA’. Già, stabilità. Oggi i Mac sono un pò meno stabili grazie alle CPU Intel (chissà perchè) ma i vecchi PowerPC sono e saranno sempre (almeno basta guardare la loro evoluzione nelle CPU CELL montate in Xbox e PS3) migliori sotto molti punti di vista. Una svolta decisiva la vediamo solo oggi con gli i7 ma queste CPU servono ai chi? A chi lavora o gioca; chi scrive 2 email, naviga o sistema le foto del compleanno direi proprio di no…
Ma per favore basta con ste guerre PC vs MAC o FC vs AVID…..come ha detto già qualcuno….è il manico che conta….tutto il resto è un optional che fa comodo a chi serve…