Apple ha perso una causa per violazione di brevetto contro contro Mirror Worlds. Il giudizio contro Apple suscita numerose polemiche, dato che ad agosto 2010 alcuni aspetti della denuncia di Mirror Worlds furono giudicati vacui, al limite del “paten trolling”. Malgrado ciò, è stato riconosciuto dalla Corte del Texas che Spotlight, Time Machine e Cover Flow usano idee regolarmente registrate, basate sulle ricerche di David Gelertner.
David Gelertner è professore a Yale e ormai non detiene più i diritti su questi brevetti, avendoli ceduti a Mirror Worlds. Ciononostante ha sempre criticato Apple, reputando che i suoi lavori venissero usati dalla casa di Cupertino senza che gli fosse riconosciuta la paternità sul concept originale. In particolare, Gelertner sviluppò assieme al dottorando Eric Freeman l’idea dell’organizzazione cronologica dei flussi d’informazione, battezzata lifestreaming. I primi brevetti registrati da Gelertner e Freeman datano del 1999.
I risultati di Spotlight, Cover Flow o Time Machine violerebbero i brevetti del lifestreaming. Di queste tecnologie implicate nel processo, solo due furono create da Apple, dato che Cover Flow è prodotto del lavoro di Andrew Coulter Enright e in seguito distribuito da Steel Skies. Nel 2006 Apple comprò il software per integralo a iTunes 5.
Aggiornamento:
La Corte del Texas ha fissato la multa per Apple. La compagnia di Cupertino dovrà pagare a Mirror World la somma di 208,5 milioni di dollari di danni.
[Via AppleInsider | Foto United States Patent and Trademark Office]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
dert86
04 ott 2010 - 15:48 - #1che apple…PAGHI!!
hunte88
04 ott 2010 - 16:54 - #2Sono contento che apple per una volta abbia perso una causa.
Ma quindi in questo caso se perdesse anche l’eventuale ricordo etc etc che cosa succederebbe ? Pagherebbe una multa molto poco salata e finirebbe li la storia o la apple pagherebbe in via non ufficiosa chi detiene i diritti senza perdere altro tempo in cause etc etc , oppure pagherebbe una multa salatissima (cosa che escludo) ?
california92
04 ott 2010 - 19:23 - #3Potrebbe capitare che Apple dovesse togliere il “Cover Flow” dai suoi prodotti?
Silvio07
04 ott 2010 - 20:06 - #4No, deve semplicemente pagare i brevetti più la multa.
Ciao!
charger
04 ott 2010 - 20:37 - #5Come “violerebbero”?!
C’è una senteza: Cover Flow o Time Machine VÌOLANO i brevetti del lifestreaming.
Anche Apple COPIA, e non è la prima volta.
charger
04 ott 2010 - 20:38 - #6La questione non è quanto possa essere salata una multa, la questione è che APPLE non innova un bel niente. APPLE copia come gli altri.
Silvio07
04 ott 2010 - 21:52 - #7Possiamo riconoscere in Apple l’innovazione del campo dei prodotti, cioè l’utilizzo in essi di molti brevetti che da altre società non vengono usati se non dopo di lei. Il periodo di reale innovazione, in cui Apple era realmente la società che brevettava idee importanti è stato dal 1980 al 1997, quando Steve Jobs è ritornato. Adesso semplicemente sfoglia i cataloghi e ha il buongusto nel scegliere alcune idee di altre società.
Ciao!
rogerdoger
04 ott 2010 - 22:05 - #8 (nascondi)Tutto questo per colpa degli Haters, che con invidia verso Apple, non fanno altro che spulciare ogni singola riga di codice del miglior sistema al mondo. Purtroppo grazie ad internet anche il più innocuo programmatore può inventarsi di aver brevettato qualsiasi cosa, danneggiando aziende come Apple la quale ha cambiato la vita a milioni di persone.
hunte88
04 ott 2010 - 22:33 - #9@rogerdoger, quali sarebbero le cose che apple ha cambiato la vita a milioni di persone ?
Per piacere evita di dire assurdità e cerca di essere onesto con quello che è la realtà, le tue “annuizioni” sul chi e quando avrebbero copiato ad apple le fai senza cognizione di causa.
Inoltre apple non è un’azienda da quattro soldi, se non si è saputa difendere in questa circostanza è perchè sicuramente lei che ha copiato da altri e non il contrario.
Bisogna mettersi in testa che apple la maggior parte delle cose può averle, ma se non può non bisogna convincersi che ci sia l’inghippo, se c’è l’inghippo è da parte di apple stessa.
manang
04 ott 2010 - 22:36 - #10roger, punto primo, mica è il codice il problema.
anche se brevettabile in america, è un discorso un po’ diverso.
qui si parla di idee, coverflow e time machines.
io posso implementarlo come voglio, posso usare i cinesini che mi proiettano le fotografie dentro il pc. ma ti assicuro che in questo caso il codice non c’entra.
è l’idea che appartiene ad altri. l’aspetto implementativo è qualcosa che non c’entra.
anche perchè apple usa linguaggi suoi (objective-c) nella parte più esterna del sistema, quindi tencnicamente non può copiare.
se immagini SAP che ha un linguaggio proprietario molto differente dal C, non vuol dire che non può violare i brevetti. anzi, magari credendo di fare qualcosa di originale tende a vendere qualcosa che appartiene ad altri.
io non credo nella colpa di apple, credo che apple abbia avuto l’idea all’oscuro del brevetto.
nessuno è bravo o cattivo (poi apple proprio brava non mi è mai sembrata), ma è il sistema dei brevetti che in un certo modo dovrebbe esser rivisto
rafa
04 ott 2010 - 23:15 - #11Direi che se lo possono permettere.
Alexmac
05 ott 2010 - 00:10 - #12Ma come danno le notizie sui siti italiani?
Apple ha APPELLATO la sentenza, è ancora tutto da vedere, probabilmente dovrà pagare solo una violazione:
http://www.appleinsider.com/articles/10/10/04/apple_appeals_625_5_million_ruling_in_cover_flow_patent_dispute.html
!!!
hunte88
05 ott 2010 - 00:13 - #13@manang, non capisco che cosa intendi con il fatto che la questione brevetti dovrebbe essere rivista, cioè in che senso ?
Io credo sia difficile che una stessa idea possa essere venuta in mente a più persone, magari può essere vero e cioè ci può essere l’eccezione ma a quel punto perchè apple non l’ha brevettata prima ? E’ difficile credere che due nella coincidenza probabile abbiano la stessa idea nello stesso momento.
Credo che la questione dei brevetti più che andare rivista nel senso che immagini tu (che mi spiegherai) credo più che vada rivisto nel senso che le aziende se poi non mettono in atto ciò che hanno brevettato di ridurre il tempo di proprietà su quel brevetto, perchè non si possono tenere inutilizzate cose che realmente cambierebbero la vita a miliardi di persone e non speculandoci sopra.
manang
05 ott 2010 - 01:54 - #14per lo stesso motivo che il teorema di pitagora è di pitagora e non mio perchè lui è nato prima, ma tutti ci arrivano prima o poi.
il problema dei brevetti è che descriverli è più pittoresco che tecnico.
alcune volte le differenze dei brevetti sono nelle variazioni linguistiche.
ad una prima lettura sembrano uguali, poi…
non capisco perchè le idee non possono venire a tutti nello stesso momento comunque:
ti spiego. facciamo finta che tu brevetti e vendi un prodotto con una caratteristica x.
io, tu e molta altra gente immaginano cosa si potrebbe brevettare partendo da quella idea. casualmente, le leggi di mercato o simili, ci portano alle stesse conclusioni.
ci siamo copiati a vicenda?non credo proprio
gipo
05 ott 2010 - 08:40 - #15@manang
Non posso che essere più che d’accordo con te. Una volta uno brevettava oggetti fisici e doveva per cautelarsi immaginare tutte le possibili varianti e brevettarle.
A me pare ridicolo brevettare delle idee senza applicarkle a qualcosa di concreto, publicizzato e visibile. Hai un idea ? La brevetti e fai un prodotto basato su quella idea e la rendi in un tempo ragionevole un qualcosa che sia associato al tuo nome.
Ma se un mattino inventi qualcosa, lo brevetti e poi dopo 10 anni e dopo che la cosa è ampiamente diffusa protesti e chiedi soldi, hai solo sfruttato a tuo vantagggio un sistema che dovrebbe tutelare le vere invenzioni, le vere innovazioni che hanno benefici per tutti.
Un po’ come l’accaparrarsi nomi di siti e non usarli. Mi pare un modo di barare e di sfruttare delle regole nate per altri scopi.
charger
05 ott 2010 - 09:04 - #16Fatemi capire:
- quando l’azienda X “copia” da Apple, alla Apple sono tutti innovatori e gli altri tutti copioni a tradimento
- quando Apple copia da X invece, il sistema dei brevetti e da riformare ed è chiaro che l’idea era venuta anche ad Apple contemporaneamente, ma che sono “solo” arrivati in fila in ritardo all’ufficio brevetti.
Francamente, la cosa non mi stupisce. Forse un giorno riuscirò a capire cosa spinge un misero consumatore a ergersi a difensore di un marchio commerciale che gli sfila migliaia di euro all’anno.
santorix
05 ott 2010 - 09:25 - #17Comunque Cover Flow è integrato in iTunes dalla versione 7, non 5.
manang
05 ott 2010 - 12:03 - #18non ho detto questo. non ho detto che apple è innocente e gli altri no.
krokko
05 ott 2010 - 12:23 - #19Ci si chiede perché gli affezionati clienti difendano un marchio? Strano, a me viene piuttosto da chiedermi come mai tutte le volte che la Apple fa qualcosa c’è sempre una torma di prevenuti che le dà addosso “a prescindere”…
Che abbia portato diverse innovazioni nel settore non è qualcosa in discussione, anche se certo questo non significa che abbia inventato tutto. E la questione se il sistema dei brevetti non sia da rivedere non è certo la prima volta che si sente, anche in settori che non hanno nulla a che vedere con l’informatica (l’ho sentita perfino in ambito farmaceutico).
Certo che, quando si è prevenuti, il senso della realtà e quello della misura vanno un po’ a meretrici…
rogerdoger
05 ott 2010 - 13:58 - #20Forza Steve! Vinceremo!
manang
05 ott 2010 - 23:57 - #21roger?sei tu che scrivi?
mah.
comunque oggi mi è venuto un esempio di brevetto copiabile senza aver colpa.
la apple ha recentemente brevettato un doppio ingresso per l’alimentazione e ingresso dati, in modo da avere l’attacco sempre sulla base inferiore, questa che sia la base maggiore o minore.
ok, bella idea, ma secondo te ci sono persone che non ci hanno già pensato? e tu mi dirai: e perchè non l’hanno brevettato? e io ti dirò: io non brevetto l’acqua calda.
ci sono brevetti più interessanti, ovviamente, non sto parlando di tutti i brevetti apple.
ciao!
rabiancerr
06 ott 2010 - 04:21 - #22input this URL:
====accept credit card and paypal
((( http://www.voguecatch.com )))
( http://www.voguecatch.com)
you can find many cheap and fas hion stuff
(ni ke jor dan s-h-o-e-s)
(NB A NFL NHL MLB j-e-r-s-e-y)
( lv Chanel Guc ci Coach h-a-n-d-b-a-g)
(cha nel w-a-l-l-e-t)
(D&G s-u-n-g-l-a-s-s-e-s)
(ed har dy j-a-c-k-e-t)
(UG G b-o-o-t)
free ship ping
YOU MUST NOT MISS IT!!!
rogerdodger
07 ott 2010 - 02:17 - #23Scusate. I commenti qua sopra non gli ho scritti io. Non si come sia possibile ma c’è qualche figlio di pu t t a nas che accede col mio account.
manang
07 ott 2010 - 06:36 - #24no cambia una lettera tra il tuo account e il suo