Si stemperano all’improvviso gli entusiasmi degli utenti Mac per Steam, la piattaforma di distribuzione dei videogiochi per Windows e il resto di noi. Le esaurienti statistiche rilasciate da Valve non lasciano infatti adito a dubbi: dopo il picco dell’8% di utenti Mac al momento del debutto, la loro percentuale è ora molto calata e si assesta su un più modesto 5%.
Da una parte la cosa non meraviglia, dopotutto si era partiti con un bel gioco come Portal in regalo e parecchia pubblicità sul Web, dall’altra ci si aspettava probabilmente un po’ più fermento data la storica fame videoludica che caratterizza la piattaforma della mela; ma come qualcuno giustamente sottolinea, il 5% di 25 milioni di iscritti è pur sempre un risultato di tutto rispetto e comunque, aggiungiamo noi, un ragionevole compromesso tra il 3,6% di share mondiale dei computer Apple e l’8,8% registrato negli USA nel Q1 2010.
Le statistiche, quindi, più che sull’utente Apple medio, lanciano un po’ di luce sul Mac gamer abbonato alla società, con qualche interessante dettaglio. Per esempio, scopriamo che la maggior parte di essi non utilizza computer fissi come ci si aspetterebbe: il 49% fa infatti uso di un MacBook Pro, e soltanto il 25% di un iMac. Infine c’è anche una lista delle applicazione più installate sui sistemi presi in esame, ma purtroppo quella dedicata ai Mac non è ancora disponibile al momento della stesura di questo post. Per uno sguardo più da vicino ai grafici, si può consultare la pagina dedicata alle statistiche sul sito di Steam.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
charger
26 ago 2010 - 10:26 - #1Ho un MBP mid 2010, e gli unici giochi che non scattano paurosamente sono gli arcade per bambini.
Se i MBP e i MB rappresentano il 50% del parco installato MAC, come si può pretendere che uno compri Portal2, StarCraft2 o roba simile che necessitano di hw ben più performante di quello con il quale vengono forniti i MBP?
charger
26 ago 2010 - 10:29 - #2Senza parlare del fatto che per mac in pratica non esistono demo, se non per pochissimi titoli trascurabili, e i giochi che sarebbero appetibili per i mac user (Monkey Island 1e2 SPecial Edition) o non ci sono su Steam, o non esistono proprio.
januarium
26 ago 2010 - 10:41 - #3Grazie tante: i titoloni importanti (Left4Dead 2 in primis) non esistono ancora per mac… che pretendono?
Io sto aspettando da mesi che facciano il porting da loro annunciato di left4dead, ed invece devo ancora usare bootcamp
Doc88
26 ago 2010 - 10:56 - #4Appena ho saputo di Steam, qualche tempo fa, ero entusiasta e me lo sono scaricato subito ma….tutti i giochi interessanti sono per windows…quindi come pretendono di essere entusiasti loro stessi? Se la legge della domanda e dell’offerta non è un’opinione, direi che c’è una discreta domanda ma poca offerta. :(
Cattelan
26 ago 2010 - 11:35 - #5per tutti
scusate ma come si fa a giocare a games che oggi sono a momenti film in HD e con un 3D pazzesco Direct X 10 su Windows se lo stesso Windows si inchioda ogni 2 x 3 stando a cio’ che leggo scritto sempre in rete dagli Apple fanboys?
fatemi capire : si inizia la partita, dopo 15 minuti il computer si inchioda e non si riesce mai a giocare decentemente a niente??
come fanno a vendere i computer con windows ma soprattutto vendere questi games se windows si inchioda sempre e quindi non si riuscirebbe nemmeno a giocare decentemte senza continuare a riavviare il sistema?
sarebbe impossibile
non e’ che gli Apple fans raccontano invece un sacco di cappellate sui loro blog e forum a tema Apple per caso?? :-):-):-)
Cattelan
26 ago 2010 - 11:39 - #6ps: ovviamente stesso discorso:
come farebbe il mondo intero visto lo share di windows al 92% anche a lavorare con computer appunto con windows se i programmi professionali che si usano per lavorare andassaro in crash per colpa di windows ogni 2 x 3 sempre come vedo i fanboys apple scrivere sempre in rete ….esattamente come nel mio post di prima in riferimento ai games con grafica 3D da paura ?
anche qua controsensi incredibili ….roba da trasmissione di Italia1 MISTERI :-):-)
Gurzo83
26 ago 2010 - 12:01 - #7@charger
il tuo reparto grafico è anche sufficiente per certi giochi( ovvio non si può pretendere il massimo..ma basta giocare con le impostazioni dei dettagli)…il problema sono i driver penosi di apple…con le nuove sk ati come vanno le cose? stessi problemi che con nvidia?
Cattelan
26 ago 2010 - 12:10 - #8@gurzo
con le impostazioni dei dettagli per far girare decentemente il games con grafica 3D avanzata su Mac basterebbe quindi metter risoluzione 800 x 600 :):-) come nell’anteguerra :-)
meglio stare su Windows e potenti seri computer da almeno 900€ in su’ con schede Nvidia da 1GB di ram video dedicata e Cpu Quad Core i7.. e si gioca a games che ormai sono come film a 1920 x 1080 @ 50 fps ..e nn solo si gioca ma si lavora pure coi software che spazioano a 360 gradi in tutti i settori esistenti sulla faccia della terra
charger
26 ago 2010 - 12:56 - #9Purtroppo è vero: quando il mac si “apre” al resto del mondo, i suoi limiti (diver? hw?) vengono fuori.
Gurzo83
26 ago 2010 - 13:28 - #10@Cattelan
in ambito portatile non è che puoi fare miracoli…le ciofeca video sono in tutti i portatili…e lì devi scendere a compromessi con alcuni giochi….ma resta il fatto che i driver video apple fanno pena ;)
in ambito desktop…alla fine solo con gli ultimi imac si ha hw windesktop( eccetto per la scheda logica)…i vecchi hanno sempre avuto hw mobile…
il mac pro è un discorso a parte..usare una workstation per giocare è da folli…a meno di non prenderlo con una sk grafica decente(al costo assurdo come sempre)…ma anke con quella resta sempre una idiozia
ovviamente si parla di casul gamer… i giocatori incalliti usano hw ben diverso…e di certo non puntano su un portatile ma si fanno un fisso personalizzato
n1ghtm4r
26 ago 2010 - 14:02 - #11I numeri sono ottimi, che pretendevate di avere il 30% di mercato in pochi mesi? 5% di 25 milioni fa 1.25 milioni di possibili clienti in più.
E ripeto sono ottime cifre. Complimenti alla Valve per averci creduto e continuare a crederci. E’ grazie a questa mossa se in futuro verranno sviluppati molti più giochi per Mac
blackibiza84
26 ago 2010 - 15:44 - #12i giochi son la rovina di Apple…fino a quando venderanno hardware mediocre, i PC non Apple la faranno da padroni! Con una GT330 (Rebrand delle GT220-240), non si può pretendere di far girare giochi a risoluzioni elevate…gli unici computer Apple in grado di far girare Starcraft 2, al momento, sono i MacPro
pupazzooo
26 ago 2010 - 15:47 - #13Da quando in qua un portatile è la piattaforma ideale per i gamers ? Per il resto apple fa gli imac che alla fin fine hanno hw di un portatile e i mac pro che a mio avviso costano un pò troppo per giocarci solamente
@charger
Tu il mac l’hai comprato solo per far il figo con gli amici vero ? Perchè chi compra un mac per giocarci mi sa che non ha poi le idee tanto chiare ! O magari è una mia impressione…
@cattelan
Mi fa piacere che il tuo win vada bene ! Ma se ne sei contento cosa ti porta a criticare chi usa un mac (che si sa non è la piattaforma ideale per i gamers) per i suoi scopi ? Non tutti hanno il bisogno di sapere che oltre i software che utilizza ogni giorno ne esistono altri 30000000000 uguali ! Non tutti hanno il bisogno di far sapere a tutti ogni giorno che hw hanno, che il loro s.o. è migliore, sicuro, con più programmi (magari inutili), ecc ecc ecc…
La gente sceglie in base agli usi ! Non compro un telefono con fax, caffettiera, stampante, scanner, televisione, se devo solo telefonare…
rogerdodger
26 ago 2010 - 16:25 - #14Per il pirla
Nessuno ha MAI detto o almeno io mai detto che win si blocca ogni 2×3. Ho solamente detto che dal mio punti di vista OS X è anni luce più avanti, è più sicuro e stabile e maggiormente usabile.
Tu inventi cose che gli altri non hanno mai detto per le tue tesi. Sei un bugiardo e qua l’hanno capito tutti.
Cattelan
26 ago 2010 - 16:35 - #15@rogerbeota
un computer non stabile cosa vuol dire? che si incricca
li conosci almeno i significati delle parole italiane?.. no, non li conosci:-)
rimai coi tuoi anni luce incompresi dal mondo anche lavorativo…
fai domanda per andare in Silicon Valley :-)
idarth
26 ago 2010 - 16:46 - #16@12
non dire cazzate! starcraft 2 sul mio iMac 27″ gira con tutto al massimo a 2560×1440 senza rallentamenti.
manang
26 ago 2010 - 18:58 - #17roger, spieghi cosa è la stabilità per te?
così chiariamo e non litighiamo
rogerdodger
26 ago 2010 - 19:51 - #18la stabilità per me è installare 100 programmi, aprirne 10 insieme e nel frattempo, selezionando un video con QuickLook, farlo partire senza aver un centesimo di ritardo nella riproduzione.
Con windows quando lo riempivo di programmi mi si rallentava tutto, e aprire l’installazione/applicazioni era un’impresa. Non per nulla usavo l’ottimo Safarp. Mi è capitato recentemente per mia disgrazia di utilizzare un pc per una settimana e la poca stabilità l’ho notata con programmi che si impallavano per tot secondi e poi riprendevano e via dicendo.
Non che su mac non succeda mai nulla di imperfetto ma in una settimana di pc mi sono capitate più seccature che sul Mac in un anno. Anche questo per me è stabilità.
Dire che un sistema è più stabile non significa dire che win si impalli ogni 2×3 ma semplicemente che in generale, per la generalità degli utenti, in un anno da molti più problemi windows che mac. Altrimenti non si spiegherebbe come mai ci sia tutta sta gente impazzita che quando passa a Mac poi non torna più indietro.
Se spatacchi su un pc sei fottuto, se spatacchi su un mac ti sembra di non aver fatto nulla. Se tieni entrambi a regola d’arte andranno ok (se ti va bene) ma il tempo che avrai speso per la manutenzione del pc sarà maggiore. Questo è il mio parere sulla base di tutte le mie esperienze. Potete dire che non è così e rispetterò il vostro di parere, ma tant’è.
blackibiza84
26 ago 2010 - 20:11 - #19@17
costo iMac 27″? Il doppio di un sistema con pari caratteristiche hardware…
Non c’è questo gran lavoro sulla scalabilità dei giochi…occorre un sistema con una scheda video di buon livello, cosa che non trovi su computer Apple al di sotto dei 1500€
manang
26 ago 2010 - 20:36 - #20roger…e fidati, allora, che anche il mac fa pietà.
prova con ubunto ad aprire 170 programmi (esistono i video in rete) e noterai che come racconti tu windows è da dimenticare e il mac os è da depennare…
non so quanti programmi usi tutti assieme, però mi fa strano
radio
26 ago 2010 - 20:40 - #21#20
e la si trova una scheda video del genere in un pc sotto i 1500 euro completo di monitor da 27?
rogerdodger
26 ago 2010 - 21:09 - #22manang se è per quello ci sono video anche di OS X che aprono centinaia di programmi o 200 video insieme. Lo posso fare anch’io ma non è quello il punto, che è che in generale si rivela molto più stabile un sistema UNIX di altri. La stabilità per me è anche sicurezza e..beh insomma mi ripeterei. Noto che ti ho risposto prima del 150esimo commento.
manang
26 ago 2010 - 21:29 - #23vabè la sicurezza è una parola fin troppo generica per un sistema.
io ho un mac e non è che riesco a vedere tanti video tutti assieme, mi vanno a scatti e ho un mac di 18 mesi.
vabè non è questo il punto, ma stabilità e sicurezza sono paroloni troppo grossi e sono in minima parte si intersecano
vla
27 ago 2010 - 10:30 - #24A parte i discorsi sterili di Win con Mac, che trovo sarcasticamente divertenti solo nei video presentati dalla Apple…mi sembra strano che un MacBP del 2010 faccia fatica a far girare Steam (half life 2). Sul mio iMac 20″ con 4GB, Merom 2,4Ghz e ATI 2600 (256MB) funziona a piena risoluzione con i settaggi al massimo a 1680×1050; devo solo fare attenzione a non attivare il filtro antialiasing, ma la risoluzione ripaga. E questa è una macchina del 2007 !! Come vedete non serve un core i5/i7, anche se un iMac 27″, col suo grandioso schermo a LED di ottima fattura, la scheda video 4xxx e un come minimo un dualcore a 3Ghz può far meglio.
Charger, verifica come hai settato la 2° scheda grafica presente sul tuo MBP oppure forza la macchina a funzionare con la invidia e non con la Intel. Assicurati di aver fatto tutti gli aggiornamenti possibili (firmware compreso) e di NON usare il portatile a batteria (con certi giochi). Le migliori prestazioni si ottengono con l’alimentatore.
Radio; il Mac da 21,5″ ha caratteristiche di tutto rispetto, anche per divertirsi a circa 1200€. Guardati la configurazione.
Ma chiamare gli utenti Apple, FanBoy, è riduttivo; deridere le scelte personali non è maturo e obiettivo. Personalmente preferisco spendere di più e conservare almeno x 3/4 anni il mio Mac che inseguire nuovi aggiornamenti hardware ogni 6 mesi, e reinstallare il sistema ogni 3. E tutto questo per GIOCARE. Scusate, allora mi compro una bella console, viste le enormi prestazioni grafiche, ci gioco sul TV HD, e non mi rompo a configurare NULLA. E il tempo che perderei a reinstallare/configurare lo uso per divertirmi !! Economicamente è anche meglio !!
Ma questi sono MIEI punti di vista e per tali rispettabilissimi; se poi c’è chi preferisce comprare il PC perchè gli piace smanettare, xkè è più potente, xkè secondo LUI è meglio per ciò che desidera, è rispettabilissimo anch’egli.
Non parlo di sicurezza; ad oggi nemmeno con un vecchio telefono analogico siamo al sicuro!!
Vla
Gurzo83
27 ago 2010 - 11:59 - #25@vla
HL2 usa una grafica( e relativo motore grafico) dell’anteguerra ormai uscito nel 2004…se non andasse al massimo col tuo mac(2007) staremmo freschi…
@rogerdodger
sarò sfigato io ma sul mio mac di rallentamenti di app, kernel panic e via andando ne ho avuti parecchi e in solo 10mesi( con annesso hard reset della macchina)…ho avuto più noie del vecchio notebook con xp( e già ho detto tutto)
purtroppo la gente resta legata all’esperienza di xp e a pc assemblati male, o infarciti come accade nei portatili di pattume dai vari costruttori che duplicano le funzionalità del SO, come per esempio il gestore delle connessioni, o del risparmio energetico o del centro sicurezza ecc ecc…
sicurezza? meglio non continuare a vivere nella falsa illusione di sicurezza che in questi anni ha circondato il mondo mac
rogerdodger
27 ago 2010 - 12:29 - #26Gurzo83
Ok, allora sarò fortunato io. Se in quasi 4 anni mai avuto un solo problema di sicurezza o problema grave di blocchi etc e mai dovuto fare un format su nessuno dei mac, i quali sono passati per più sistemi operativi, cosa dovrei essere? insoddisfatto?
manang
27 ago 2010 - 13:26 - #27roger, dipende l’uso che ne fai. ho usato attrezzatura da laboratorio da migliaia di euro e appena ho collegato il mac al sistema…
kernel panic…
tutti a ridere tranne me ovviamente…che sono diventato rosso.
comunque mai problemi di sicurezza?il problema è che secondo me non sei capace (nemmeno io a dir la verità) se il problema c’è o meno.
se pensi che skype a tua insaputa può far diventare il tuo pc un super nodo (una specie di server per i servizi)…immagina i veri cattivoni cosa possono fare
blackibiza84
27 ago 2010 - 15:50 - #28@22 quanti ne vuoi…sistemi HP e DELL con le HD5xxx
Gurzo83
27 ago 2010 - 17:22 - #29@rogerdodger
puoi essere soddisfatto quanto vuoi ma non puoi dire in base assoluta che mac non ha problemi…che non si impalla mai..che è sempre veloce…ecc ecc
dato che per esperienza personale e non sono l’unico, così non è
stessa cosa vale per windows…
sparare i soliti assolutismi è sparare idiozie
Gurzo83
27 ago 2010 - 17:23 - #30@manang
ma no cosa vai dicendo…su mac non hai i virus…per cui siamo tutti sicuri LOL
Alexmac
28 ago 2010 - 13:58 - #31Scusate ma chi nell’uso comune apre 100 programmi insieme????
Sono passato su Mac da pochi mesi, va tutto a meraviglia… giochi compresi.
Ho ancora un pc con Win7, mio malgrado. Lo tengo x ricordarmi quanto faccia schifo Windows come architettura e usabilità, pur ammettendo che Win 7 almeno funziona, al contrario di Vista…
Cazzelan rassegnati
manang
28 ago 2010 - 14:11 - #32architettura fa schifo?e che architettura sai di conoscere scusa?
ricordate che l’unica cosa che si conosce di windows è come è fatto il file manager…insomma quello si usa.
Alexmac
28 ago 2010 - 14:57 - #33Manang
Mi riferivo all’architettura Dos rispetto a quella Unix
Al Registro di sistema
Al Windows installer
Alla necessità di antivirus, antimalware, antitrojan
Alla mancanza di un qualsiasi programma usabile appena installato Winmerd, tipo iLife su Mac.
Non citarmi Movie Maker e Live essentials xchè mi metto a ridere…
rogerdodger
29 ago 2010 - 01:57 - #34Gurzo
Sei il solito FALSARIO DA 4 SOLDI.
Io non ho mai detto che il mac in generale sia perfetto e sempre super veloce. Ho detto
1) nel mio caso tutto ok e non chiedo di meglio
2) anche i mac hanno le loro magagne e problemi. Non spesso come win ma li hanno. Di rado ma ci sono.
3) win da molti più problemi in generale all’utente medio.
Non fare il falsario dicendo che dico che col mac in generale è tutto oro. Nel mio caso, ho detto, sì.
Gurzo83
29 ago 2010 - 03:21 - #35@rogerdodger
io falsario? ma vatti a nascondere…sei tu il primo che quando uno fa notare un problema lo etichetta come troll…ma fammi il piacere
“Ho solamente detto che dal mio punti di vista OS X è anni luce più avanti, è più sicuro e stabile e maggiormente usabile.”
“che è che in generale si rivela molto più stabile un sistema UNIX di altri. La stabilità per me è anche sicurezza e..beh insomma mi ripeterei.”
macosx sicuro? stendiamo un velo pietoso
“Dire che un sistema è più stabile non significa dire che win si impalli ogni 2×3 ma semplicemente che in generale, per la generalità degli utenti, in un anno da molti più problemi windows che mac.”
e grazie al piffero…90% di pc win contro 5% di mac e ci mancherebbe che mac avesse più problemi di pc win…e parli di generalità mah
“Con windows quando lo riempivo di programmi mi si rallentava tutto, e aprire l’installazione/applicazioni era un’impresa”
il mondo si è evoluto da win xp ;)
altra tua perla “Se spatacchi su un pc sei fottuto, se spatacchi su un mac ti sembra di non aver fatto nulla. Se tieni entrambi a regola d’arte andranno ok (se ti va bene) ma il tempo che avrai speso per la manutenzione del pc sarà maggiore. Questo è il mio parere sulla base di tutte le mie esperienze. Potete dire che non è così e rispetterò il vostro di parere, ma tant’è.”
tant’è che se ti aggiornassi scopriresti che c’è un mondo nuovo rispetto a xp ;)
manang
29 ago 2010 - 03:23 - #36dos?ma se si è istinto!!!
e tu basi il sistema operativo su un programma stile ilife?si carino, ma niente di più, sarebbe stato più interessante iwork per esempio.
per il resto…beh…
poi l’installer non è male, perchè dopo, teoricamente, hai un disinstallatore centralizzato.
questo a mac os x manca e io la vedo come una cosa triste.
comunque io non ti cito quei programmi che hai detto, ma dire che ilife è importante…mah…si il primo giorno…ma poi?
Gurzo83
29 ago 2010 - 03:26 - #37@Alexmac
a che mondo sei rimasto? io non ho installato nessun antivirus e menate varie…non ho problemi di sorta…almeno non ho il firewall disattivato di default come sul mio mbp, come se il problema fossero i virus…lol
non hai programmi forniti di serie? e grazie li hanno fatti togliere tutti perchè ostacolerebbero la concorrenza
Gurzo83
29 ago 2010 - 03:33 - #38@rogerdodger
io ho spataccato con mac(smanettato solo a livello programmi)…e sono rimasto fottuto…via di hard reset…
mac sempre veloce? si si infatti chissà perchè installando programmi di qua e di la…l’avvio e lo spegnimento si sono rallentati…per poi ritornare magicamente a tempistiche originarie dopo disinstallazioni varie…
vabbè ancora do retta a uno che mi parla di generalità confrontando numeri di utenza fortemente impari( 90 vs 5)
Alexmac
29 ago 2010 - 06:15 - #39Dos estinto??!
iLife carino per un giorno?
Va beh non vi rispondo nemmeno.
Vi qualificate da soli…
Alexmac
29 ago 2010 - 06:17 - #40Ps: Mac Os non ha BISOGNO di un installer centralizzato. Si vede che ne non ne avete mai visto uno se non in foto…
Alexmac
29 ago 2010 - 06:26 - #41Se l’utenza Apple Mac nel mondo è al 5% rispetto ai Winmerd è solo x una questione di marketing targato Microsoft+produttori di Pc di merda uniti. Non lo avevo capito finchè non ho provato un Mac. Altro che la tiritera sul marketing Apple. Poi nei Paesi informatizzati poco come l’Italia che è da terzo mondo in questo campo come in tanti altri, x forza si vendono più pc… Guardate il grado di diffusoone di Apple in Usa (20% dei computer e 56% dei device mobili), soprattutto tra gli studenti (quasi l’80% ha un Mac).
Fate ridere, anzi fate piangere.
Ps: sapete cosè un Photobook?
Alexmac
29 ago 2010 - 06:31 - #42http://www.youtube.com/watch?v=AYWmDag3ruM
“Windows si è evoluto rispetto a Xp”
rogerdodger
29 ago 2010 - 09:07 - #43Gurzo
Etichetta cosa? Etichetto come troll chi viene a fare casino. Cattelan fa quello. O vuoi dar retta ad uno che dice che il lato superiore dei mbp sarebbe plastica e non alluminio?
Io ti ho riportato la MIA esperienza. Io accetto la tua. TU ACCETTA LA MIA.
Su wired e tutti i siti più importanti è scritto e riscritto che OS X è anni luce avanti. Ma tu parli male di Apple a prescindere sempre e comunque. Non sei oggettivo e affidabile. Hai un astio contro Apple e questo ti rende poco credibile. Io dico quello che penso e non faccio fatica a consigliare un wdtv o un poppy al posto di un Apple tv o altre cose.
Ma tu no. Tu devi parlare SEMPRE male di Apple su QUALSIASI cosa. Basta guardare i tuoi commenti.
Stai scrivendo cose che non ho mai detto. Sei un falsario da 4 lire. Lo confermo.
rogerdodger
29 ago 2010 - 09:12 - #44Ps
Poi se il tuo metro di paragone è il 90 a 5 stai messo male.
Allora iPod è migliore perché è 70 a 30? Per me è un buonissimo lettore in generale ma per te? Il 70 a 30 di iPod va bene o no?o è un discorso diverso dal 90 a 5?
Se dovessi risponderti alla cattelan o alla gurzo potrei risponderti che nel 90 c’è il gregge e le pecore che belano ma io non scrivo certe p.u.t.t.anate. È Apple stessa che ha voluto e vuole stare a 5. Le conviene e conviene anche a noi. Se preferisci pc e win USA un pc con win. Evidentemente hai sbagliato acquisto e non sai spendere i tuoi soldi.
manang
29 ago 2010 - 14:21 - #45allora uso mac os x, quindi so di cosa parlo.
dos non è più sviluppato, ma si usa ormai powershell. il dos è una versione emulata. nulla a che vedere però con il dos originale.
windows è bastato sul kernel windows nt, che a sua volta deriva da vms. ma fin qui credo che ci dovresti arrivare visto il tuo alto grado di intelligenza.
il problema di mac os x è che con i programmi piccolini il trascina nella cartella applicazioni è comodo, quando si tratta di applicazioni più grosse bisogna avere un installer e ovviamente un unistaller.
non esiste un o tutti o nessuno, quindi a mio avviso è una cosa un po’ disorganizzata.
ripeto, uso mac os x. ilife è un giocattolo poi. iphoto è simpatico, ma non è una necessità.
un esempio è picasa che funziona egregiamente e si può installare tranquillamente. ed è fatta da una piccola società, google.
rispondi con frasi un po’ più concrete, visto che le qualifiche nel campo le ho e son anche abbastanza riconosciute!
Alexmac
29 ago 2010 - 17:11 - #46Manang ma che vai dicendo, Adobe Cs5, x fare un esempio, ha un installer proprietario perchè gestisce tutte le applicazioni della suite, non perchè Mac Os ne abbia bisogno.
Win NT sta per “new technology” non signica che non sia Dos based anche se si ispira a Unix… Ma queste considerazioni le lascio ai tecnici.
Se iLife è un giocattolo, Windows Live Essentials equivale a paletta e secchiello…
Buon divertimento…
Alexmac
29 ago 2010 - 17:20 - #47Cito da Wikipedia (ita), come al solito “Inizialmente l’affidabilità di NT era molto inferiore alle aspettative degli utenti ed alle dichiarazioni del produttore. Il blocco della macchina, caratterizzato dal celebre “schermo blu” (chiamato in gergo BSOD, Blue Screen of Death), avveniva con una frequenza eccessiva e presentandosi nelle situazioni più inaspettate. Il raffinamento del kernel e soprattutto il miglioramento dei device driver ha fatto scomparire quasi del tutto questo problema”.
E non era nemmeno plug&play, ai suoi inizi. Un bel passo rispetto a DOS non c’è che dire.
manang
29 ago 2010 - 17:34 - #48infatti windows essential è una paletta.
windows nt non è ispirato a unix, ma è posix…
se installi un framework per lavorare, per esempio le qt, mica puoi mettere tutto in applicazioni.
quando poi decidi che non ti servono più devi googlerare per togliere tutto.
non esiste solo la cs5 e i programmini da usare, ma esistono ambienti che servono per creare programmi.
se vuoi disinstallare xcode e i developer tools come fai?
manang
29 ago 2010 - 17:36 - #49nessuno ha mai parlato di windows nt come kernel migliore o peggiore. non era scritto nulla nel mio post e non ho immaginato niente, se non per indicare ch eil dos è emulato, infatti in origine era monotasking, e ora su windows si possono aprire due istanze di dos. tutto qui
manang
29 ago 2010 - 17:44 - #50cito anche io da winkipedia
“Fin dalle origini Windows NT si ispira alla filosofia dei sistemi Unix e si differenzia nettamente dai sistemi basati su MS-DOS: l’impostazione è multiutente, multiprocesso (o multitask), multiprocessore. Il file system (NTFS nelle sue varie versioni) gestisce adeguatamente la multiutenza, assegnando a ciascun file diritti di accesso specifici per ogni utente.”